NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ik vind dat Nederland bereid moet zijn om in elke fase van elke operatie mee te kunnen spelen ook in de eerste fase, dat zijn we imo aan het bondgenootschap verschuldigd (the price of freedom) dat wil natuurlijk niet zeggen dat we ons krom moeten gaan betalen (al mag het momenteel wel wat meer) daarom ben ik nu ff tegen maar ik vind dat we die dingen in de toekomst wel moeten aanschaffen als het economisch wat beter gaat.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 15:55 schreef Murray het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat anderen het op moeten knappen. Wij leveren altijd toch wel een passende bijdrage?
Maar wij hoeven ons toch niet uit te rusten als een militaire grootmacht, terwijl wij dat overduidelijk niet zijn? Ik vind kruisraketten niet passen in de rol die Nederland altijd speelt.
tegen die tijd heb je ook wat meer opties dan de stinkend dure Tomahawk
neequote:Zouden de Nederlanders die de afgelopen tijd in Irak zaten iets aan kruisraketten gehad hebben?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Natuurlijk gaan die kruisraketten de economsiche problemen in NL zelf niet oplossen. Daar hebben we andere organen voor zoals bv het bedrijfsleven. Snap ook niet waarom je dit erbij haalt.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 15:35 schreef RetepV het volgende:
[..]
Wat ik begrepen had was dat de Nederlandse economie op dit moment er het slechtst voor staat van alle landen van de EU. Gaan die kruisraketten dat verhelpen?
Het gaat om prioriteiten. Voor mijn part komen ze er.
Prioriteiten moeten er idd zijn. 100% mee eens.
Net zoals een kosten/baten afweging.
Het is dus goedkoper om enkele kruisraketten af te vuren dan een paar F16's naar een doelgebied te sturen en daar enkele bommen af te werpen, of raketten whatever. Hoeveel denk je dat dat kost?
Plus nog het risico wat men loopt dat het toestel word neergehaald, incl de piloot en een schat aan info voor de tegenstander? Denk bv aan het gijzelen van de piloot en daarmee chantage gaan bedrijven? Dit gebeurde veelvuldig in bv Irak ten tijde van de 2e Golfoorlog waarbij men zeer veel tijd verloor. En tegenwoordig is tijd uit te drukken in geld.
Dus om een snelle afweging te maken zijn kruisraketten stukken goedkoper dan de inzet van een squadron gevechtsvliegtuigen plus ondersteunend personeel, plus gebruikersbelastingen in het betreffende land, plus evt gebruikte munitie en afschrijving en onderhoud.
Totaal plaatje denk ik dat je met kruisraketten goedkoper uit bent dan het stationeren van een groep gevechtsvliegtuigen elders in de wereld.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Je vergist je erin dat momenteel Nederland een van de beste legers ter wereld heeft.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 15:55 schreef Murray het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat anderen het op moeten knappen. Wij leveren altijd toch wel een passende bijdrage?
Maar wij hoeven ons toch niet uit te rusten als een militaire grootmacht, terwijl wij dat overduidelijk niet zijn? Ik vind kruisraketten niet passen in de rol die Nederland altijd speelt.
Zouden de Nederlanders die de afgelopen tijd in Irak zaten iets aan kruisraketten gehad hebben?
Qua training en uitrusting wellicht zelfs beter dan de troepen van de VS.
Je moet je daar niet in vergissen.
Maar zelfs de beste legers hebben behoefte aan nieuw materiaal.
Ok, Nederland is niet het grootste land, mee eens. Maar moet de afmeting van een land gelijk staan aan de groote van de krijgsmacht? Denk het niet. Nederland is klein dus moet het maar doen met lichte tanks, rivierpatrouille voertuigen en propellor vliegtuigen?
Onzin natuurlijk.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik vind dat we dit soort speeltjes aan grotejonges over moeten laten. Het kan alle maal wel dat het goedkoper en effectiever is. Maar als we dit soort wapens gaan aanschaffen laat Nederland zien dat ze nog steeds het trauma heeft van een kleine natie te zijn. Politiek laat iedereen ons zakken als het fout mocht gaan. En dat kunnen we ons in deze economisch belabberde tijd niet veroorloven.
Alleen aanschaffen wanneer je daar ook een atoomlading aan kan hangen anders hebben we niks aan dat vuurwerk.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Moeten we net als in Kosovo alles weer aan de Amerikanen over laten?
En dan jezelf toch afvragen waarom de Amerikanen Europa niet serieus neemt....
En dan jezelf toch afvragen waarom de Amerikanen Europa niet serieus neemt....
Crede Quod Habes, Et Habes.
Luister naar de Etherbeat
Luister naar de Etherbeat
Dat is een andere vraag en deze vraag is overigens heel terecht.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 18:07 schreef Blazkowich het volgende:
Moeten we net als in Kosovo alles weer aan de Amerikanen over laten?
En dan jezelf toch afvragen waarom de Amerikanen Europa niet serieus neemt....
Wel afgeven als de VS eens iets doet, maar niet de hete piepers zelf uit het vuur durven te halen.
Dat kan je de VS in elk geval niet kwalijk nemen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Misschien een heel vreemde vraag. "Vallen die cruise dingen niet te leasen?" Want ik kan me niet voorstellen dat er een Nederlandse regering komt die toestemming gaat geven om die dingen af te vuren. Vaart de RDN 10 jaar met die dingen rond om ze daarna op vuinisbelt te gooien.
EW schreef "Dus om een snelle afweging te maken zijn kruisraketten stukken goedkoper dan de inzet van een squadron gevechtsvliegtuigen plus ondersteunend personeel, plus gebruikersbelastingen in het betreffende land, plus evt gebruikte munitie en afschrijving en onderhoud "
Sorry, maar dat vind ik een argument in de rij van: " geef de politie automatische wapens want weet je wat de gevangenissen allemaal niet kosten".
EW schreef "Dus om een snelle afweging te maken zijn kruisraketten stukken goedkoper dan de inzet van een squadron gevechtsvliegtuigen plus ondersteunend personeel, plus gebruikersbelastingen in het betreffende land, plus evt gebruikte munitie en afschrijving en onderhoud "
Sorry, maar dat vind ik een argument in de rij van: " geef de politie automatische wapens want weet je wat de gevangenissen allemaal niet kosten".
en dan? terugbrengen na gebruik?quote:Op donderdag 13 oktober 2005 18:41 schreef Thorical het volgende:
Misschien een heel vreemde vraag. "Vallen die cruise dingen niet te leasen?"
jij gaat er van uit dat als je de politie zwaardere wapens geeft, ze eerder zullen schieten? wat overigens niets te maken heeft met het punt wat hij probeerde te maken.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 18:41 schreef Thorical het volgende:
Sorry, maar dat vind ik een argument in de rij van: " geef de politie automatische wapens want weet je wat de gevangenissen allemaal niet kosten".
namelijk dat kruisraketten goedkoper zijn en veiliger voor ons eigen personeel, er hoeft tenslotte niemand met dat ding mee het vijandelijke gebied in.
overigens durf ik te beweren dat als de politie inderdaad zwaardere wapens krijgt, het aantal criminelen wat neergeschoten word lager zal zijn.
lijkt mij dat je eerder het vuur opent op een agent met een pistool met 6 of 7 patronen dan eentje die er 30 heeft en ze veel sneller en beter gericht af kan vuren
maar da's een beetje offtopic
ohja, tenslotte hebben we geen pensioengat, geen aankomende ramp met de afschaf van het ziekenfonds, etc.
verder is er ook geen armoe in nederland, dus hop, aanschaffen die handel
verder is er ook geen armoe in nederland, dus hop, aanschaffen die handel
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
maar wij moeten de broekriem aantrekken he
weten we nu ook waarvoor.
weten we nu ook waarvoor.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dit is andere koek Yildiz.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 19:08 schreef Yildiz het volgende:
ohja, tenslotte hebben we geen pensioengat, geen aankomende ramp met de afschaf van het ziekenfonds, etc.
verder is er ook geen armoe in nederland, dus hop, aanschaffen die handel
Er is een vast budget voor Defensie en die word elk jaar geijkt.
Dus wat het pensieongat daarmee te maken heeft weet ik niet.
Nee, zelfs het gat in de zorgsector valt niet te vullen als we defensie per direct laten vallen. Defensie budget op het zorgbudget is werkelijk een druppel op de gloeiende plaat Yildiz.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Weet je ook echt waarvoor?quote:Op donderdag 13 oktober 2005 19:11 schreef BaajGuardian het volgende:
maar wij moeten de broekriem aantrekken he
weten we nu ook waarvoor.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
we hebben in (boven) Kosovo ons meer dan ons steentje bijgedragenquote:Op donderdag 13 oktober 2005 18:07 schreef Blazkowich het volgende:
Moeten we net als in Kosovo alles weer aan de Amerikanen over laten?
En dan jezelf toch afvragen waarom de Amerikanen Europa niet serieus neemt....
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik las ergens dat ze er 50 willen á 575.000 dollar per stuk.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 14:43 schreef Dementor het volgende:
Hoeveel gaat het kosten?
ik dacht dat ze meer dan een miljoen per stuk koste iets van 1,5 miljoen ofzoquote:Op donderdag 13 oktober 2005 20:55 schreef TheDon1985 het volgende:
[..]
Ik las ergens dat ze er 50 willen á 575.000 dollar per stuk.
verder ben ik net als sp£c voor de aanschaf van een helicoptercarrier ipv van deze dingen.
dan wachten we en kunnen we (de waarschijnlije goedkopere) europeese variant de stormshadow kopen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
en we krijgen nu ook al minder jsf`s dus dat moet ergens mee opgevangen worden
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
initiele koop is dat ... F16's zijn ook niet per 214 aangekocht
eigenlijk is dat nog wel goed want ze willen de rest overlaten aan een volgend kabinet wat hopelijk niet zo bezuinigd (tenzij femke & jan samen met wouter bos een coalitie gaan maken natuurlijk) dus allemaal SGP stemmen volgende keer
eigenlijk is dat nog wel goed want ze willen de rest overlaten aan een volgend kabinet wat hopelijk niet zo bezuinigd (tenzij femke & jan samen met wouter bos een coalitie gaan maken natuurlijk) dus allemaal SGP stemmen volgende keer
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Leg anders even een tasje met ballonnen en een protestbrief bij het Ministerie van Defensie.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 19:08 schreef Yildiz het volgende:
ohja, tenslotte hebben we geen pensioengat, geen aankomende ramp met de afschaf van het ziekenfonds, etc.
verder is er ook geen armoe in nederland, dus hop, aanschaffen die handel
Mag ik je over 10-20 jaar nog eens herinneren aan die uitspraak? Goeie kans dat we die dingen wel gaan krijgen, en terecht, je bent een stuk flexibeler en een basis van land ergens in het gebied waar je wil operen gebruiken is ook alles behalve gratis en makkelijk.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 14:59 schreef Murray het volgende:
Wij bouwen toch ook geen vloot van vliegdekschepen? Die zijn we net zo min nodig als kruisraketten imho.
Een handjevol TACTOMs kost ongeveer 3 keer niks, en geeft je een redelijke first strike capability, kan wel eens handig zijn, als het niet is om te vechten dan is het wel om een grote bek open te kunnen trekken.
Je legt een stuk meer vuurkracht in de NAVO en krijgt daardoor wat meer invloed, zeker in Europa want hier hebben we een groot gebrek aan kruisraketten, transportcapaciteit, en vliegdekschepen.
En nog iets over de prijs, een raket die je onder een F-16 (of F-35) hangt kost bijna net zoveel, met als nadeel dat je je vliegtuig+vlieger boven mogelijk gevaarlijk gebied moet brengen, stel dat je F-16 wordt neergeschoten, + reddingsactie voor de vlieger met alle risico's> 30-35 miljoen, voor datzelfde geld kan je dus 35 kruisraketten op hetzelfde doel afschieten.
Die dingen zijn niet voor niks zo populair bij de US Navy
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
leg dit naast elkaar:quote:Op donderdag 13 oktober 2005 21:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik dacht dat ze meer dan een miljoen per stuk koste iets van 1,5 miljoen ofzo
verder ben ik net als sp£c voor de aanschaf van een helicoptercarrier ipv van deze dingen.
dan wachten we en kunnen we (de waarschijnlije goedkopere) europeese variant de stormshadow kopen
1,5 mln (TACTOM kost nog geen 1 mln, maar dat ff terzijde) x 50 = 75 miljoen
heli carrier: 1 miljard (beetje fregat kost ook al 750 mln, dus nee: dit is niet overdreven)
Opzich ben ik het wel eens met de aanschaf van een klein vliegdekschip/helicarrier (zie een handjevol F-35B's ook wel zitten) Maar je moet toegeven dat de aanschaf van een aantal TACTOMs (30 volgens mij) relatief veel firepower geeft in verhouding met de prijs die je ervoor betaald.
En niet vergeten: een apache oid. vliegt niet zomaar ff 1000 kilometer heen en weer, dan is'ie ruim 6 uur weg en dat is niet echt fijn als je er niet zoveel hebt.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Dacht dat onze problemen zich voordeden met splintergroeperingen als Hofstad groep en dergelijke .
Aan de andere kant,gooi je zo'n ding in het Haagse Laakkwartier scheelt je wel een hoop arbeidsuren
Of is het om het volgende land plat te gooien om die Beemer van Balkenende van sap te blijven voorzien?
Aan de andere kant,gooi je zo'n ding in het Haagse Laakkwartier scheelt je wel een hoop arbeidsuren
Of is het om het volgende land plat te gooien om die Beemer van Balkenende van sap te blijven voorzien?
Klaar?
Ik niet!
Ik niet!
Kan prima, maar in dat geval is een F-16 toch wat betrouwbaarder (kruisraket kan altijd verdwalen of zichzelf kapotvliegen tegen een vrachtwagen als hij ff tussen de gebouwen door wil vliegen)quote:Op donderdag 13 oktober 2005 17:09 schreef JohnDope het volgende:
Alleen aanschaffen wanneer je daar ook een atoomlading aan kan hangen anders hebben we niks aan dat vuurwerk.
En aangezien je kernwapens toch niet zelfstandig en impulsief inzet denk ik dat de B-61's uit Volkel ook wel geschikt zijn voor die taak.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Ik had het soort Nimitz klasse vliegdekschepen eigenlijk in gedachten toen ik dat postte.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 23:04 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Mag ik je over 10-20 jaar nog eens herinneren aan die uitspraak?
Helft van dat hofstadgroep achtige tuig komt uit trainingskampen in verweggistan, mocht je daar *iets* willen doen (de Nederlandse regering kan bij een eventuele aanslag hier bijvoorbeeld niet zomaar *niks* doen, je moet op z'n minst een paar special forces sturen om Bin Laden of een dergelijk figuur te vangen), kan het heel handig zijn als je vanaf een veilige afstand de boel lekker kapot kan schieten voordat je ff met een knokploegje langskomt bij die gasten.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 23:11 schreef Foo_niks het volgende:
Dacht dat onze problemen zich voordeden met splintergroeperingen als Hofstad groep en dergelijke .
Aan de andere kant,gooi je zo'n ding in het Haagse Laakkwartier scheelt je wel een hoop arbeidsuren
Of is het om het volgende land plat te gooien om die Beemer van Balkenende van sap te blijven voorzien?
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Precies, bij een eventuele aanslag moet je natuurlijk wel meteen wat willekeurig met kruisraketten gaan bombarderen!quote:Op donderdag 13 oktober 2005 23:20 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Helft van dat hofstadgroep achtige tuig komt uit trainingskampen in verweggistan, mocht je daar *iets* willen doen (de Nederlandse regering kan bij een eventuele aanslag hier bijvoorbeeld niet zomaar *niks* doen, je moet op z'n minst een paar special forces sturen om Bin Laden of een dergelijk figuur te vangen), kan het heel handig zijn als je vanaf een veilige afstand de boel lekker kapot kan schieten voordat je ff met een knokploegje langskomt bij die gasten.
O ja ,want we houden natuurlijk wel van een schone oorlog.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 23:28 schreef Murray het volgende:
[..]
Precies, bij een eventuele aanslag moet je natuurlijk wel meteen wat willekeurig met kruisraketten gaan bombarderen!
Klaar?
Ik niet!
Ik niet!
Nimitz Klasse vliegdekschepen zou leuk zijn, zelfde als die kruisraketten. En als die 50 JSFjes komen, krijgen we weer een beetje een fatsoenlijk leger. Je moet je toch enigzins verdedigen ondanks dat we al een Europees leger hebben/krijgen. Kunnen we leuk oefenen totdat echte oorlog komt.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 23:17 schreef Murray het volgende:
[..]
Ik had het soort Nimitz klasse vliegdekschepen eigenlijk in gedachten toen ik dat postte.
ik denk dat zo`n carrier iets duurder gaat worden dan de hms rotterdam (zou ook een goede aanvulling zijn op deze schepen want zonder lucht steun is een amphibische operatie te gevaarlijk)quote:Op donderdag 13 oktober 2005 23:10 schreef RuL0R het volgende:
[..]
leg dit naast elkaar:
1,5 mln (TACTOM kost nog geen 1 mln, maar dat ff terzijde) x 50 = 75 miljoen
heli carrier: 1 miljard (beetje fregat kost ook al 750 mln, dus nee: dit is niet overdreven)
Opzich ben ik het wel eens met de aanschaf van een klein vliegdekschip/helicarrier (zie een handjevol F-35B's ook wel zitten) Maar je moet toegeven dat de aanschaf van een aantal TACTOMs (30 volgens mij) relatief veel firepower geeft in verhouding met de prijs die je ervoor betaald.
En niet vergeten: een apache oid. vliegt niet zomaar ff 1000 kilometer heen en weer, dan is'ie ruim 6 uur weg en dat is niet echt fijn als je er niet zoveel hebt.
verder 30 kruisraketten zijn in de eerste 30 minuten al op.
als we kochten zou het omiets van 120 stuks gaan
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
net gevonden dat de hms rotterdam ongeveer 400 miljoen Gulden heeft gekost.
http://64.233.183.104/search?q=cache:s4VXZ3kc7l0J:www.geopowers.com/Konzepte/vtd_zept/DCI/deploy/see-depl/see-depl.html+%22rotterdam+klasse%22&hl=nl
http://64.233.183.104/search?q=cache:s4VXZ3kc7l0J:www.geopowers.com/Konzepte/vtd_zept/DCI/deploy/see-depl/see-depl.html+%22rotterdam+klasse%22&hl=nl
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
een helikopter carrier zou niet radicaal veel duurder worden want alle research enzo is al gedaan (SMART-L radar enzo vloeit allemaal voort uit het LCF project en het ding zelf is een iets andere versie van de hrms Rotterdam) ... een half miljard euro hebben we het dan over geloof ik excl. helikopters.
ik zie dat er wel komen zeker nu er weer fregatten worden afgeschaft, dan zal een tweede bevoorrader ook niet echt meer nodig zijn
ik zie dat er wel komen zeker nu er weer fregatten worden afgeschaft, dan zal een tweede bevoorrader ook niet echt meer nodig zijn
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
mjah we hebben ook maar vier schepen die ze af zouden moeten gaan vuren en die worden echt niet allemaal tegelijk ingezet dus meer kopen is ook niet echt noodzakelijk. Die kun je ten tijde van een actie altijd nog kopen en afgeleverd laten worden door een US bevoorrader.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik denk dat zo`n carrier iets duurder gaat worden dan de hms rotterdam (zou ook een goede aanvulling zijn op deze schepen want zonder lucht steun is een amphibische operatie te gevaarlijk)
verder 30 kruisraketten zijn in de eerste 30 minuten al op.
als we kochten zou het omiets van 120 stuks gaan
ik gok 10 per LCF en 10 op hrms Amsterdam samen met de JASSM's voor de F16's (die zouden erbij aangeschaft worden) kun je dan een substantiele bijdrage leveren qua kruisvluchtwapens aan een operatie en zelfs als je onafhankelijk werkt heb je een behoorlijke slagkracht
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Op zich zou een klein of middelgroot vliegdekschip ideaal zijn. dan kun je daarop bv kruisraketten plaatsen PLUS dat je de beschikking hebt over vliegtuigen en helicopters. Ideaal om bv speciale operaties uit te voeren.
Daarnaast heb je de keuze tussen het gebruik van kruisraketten EN de keuze op het gebruik van gevechtsvliegtuigen.
Plaats bv 30 kruisraketten op dat vliegdekschip, en daarom tevens 2 of 3 SAR heli's. Plus 18 vliegtuigen. Dan beschik je over een verscheidenheid aan middelen en je kan keuzes maken.
De andere kruisraketten worden toegewezen aan de nieuwe fregatten waarop plaats voor bv elk 10 zou kunnen zijn.
Daarnaast heb je de keuze tussen het gebruik van kruisraketten EN de keuze op het gebruik van gevechtsvliegtuigen.
Plaats bv 30 kruisraketten op dat vliegdekschip, en daarom tevens 2 of 3 SAR heli's. Plus 18 vliegtuigen. Dan beschik je over een verscheidenheid aan middelen en je kan keuzes maken.
De andere kruisraketten worden toegewezen aan de nieuwe fregatten waarop plaats voor bv elk 10 zou kunnen zijn.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
overigens moet je de kruisraket niet overschatten
je kunt er geen hele gebouwen mee in puin schieten zoals een vliegtuig dat wel kan, het kan het jachtvliegtuig niet vervangen dus je hoeft er geen honderden in het magazijn te hebben om een punt te maken bij de vijand
het is enkel een middel om met totale immuniteit goedgerichte klappen uit te delen.
dus als je bv een aanval begint schiet je er 2 op de centrale commandocentrum en 1 in het luchtverkeerscentrum om de luchtverdediging te ontregelen en de rest doe je met al dan niet geleide 2000 pond bommen
je kunt er geen hele gebouwen mee in puin schieten zoals een vliegtuig dat wel kan, het kan het jachtvliegtuig niet vervangen dus je hoeft er geen honderden in het magazijn te hebben om een punt te maken bij de vijand
het is enkel een middel om met totale immuniteit goedgerichte klappen uit te delen.
dus als je bv een aanval begint schiet je er 2 op de centrale commandocentrum en 1 in het luchtverkeerscentrum om de luchtverdediging te ontregelen en de rest doe je met al dan niet geleide 2000 pond bommen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat klopt sp3c. De fitale communicatie en commando centra eerst uitschakelen door bv kruisraketten af te vuren. daarna de rest bombarderen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Nu nog even door de kamer heen jassen en klaar.quote:Kabinet akkoord met kruisraketten
DEN HAAG Minister Kamp heeft steun van
het kabinet gekregen voor zijn plan om
kruisraketten te kopen.De 30 Tomahawks
zijn bestemd voor crisisoperaties.
De raketten hebben een bereik van 1500
kilometer.Ze kunnen worden afgevuurd
vanaf de moderne LCF-commandofregatten
van de marine.Het kabinet wil ook vier
patrouilleboten kopen die de kustwacht
kunnen assisteren,bijvoorbeeld op de
Antillen.Dat wordt deels betaald uit de
verkoop van vier fregatten.
De Tweede Kamer moet de aankopen nog
goedkeuren.Vorig jaar was de Kamer nog
kritisch over de kruisraketten,maar de
meerderheid was niet principieel tegen.
Aanschaffen, prima! Maar: Ik zie Nederland die dingen niet gebruiken! Als iemand zo'n ding afschiet, wordt-ie daarna opgepakt en gaat het om hem berechten..........
censuur :O
stel je niet aan
hoeveel gevallen ken jij dat er militairen zijn aangeklaagd die hebben geschoten?
bij hoeveel van die 1000 bommen die boven kosovo en servie montenegro zijn afgeworpen zijn de vliegers aangeklaagd? is die vlieger die een daar een Servische mig afschoot (waarbij de piloot omkwam) aangeklaagd? hoeveel schietincidenten in Irak ben jij bekend mee (gebruik gerust het internet) en in hoeveel van die gevallen zijn er mensen aangeklaagd?
dat met Eric O. was erg, maar ik denk niet dat dit voor het OM voor herhaling vatbaar is.
hoeveel gevallen ken jij dat er militairen zijn aangeklaagd die hebben geschoten?
bij hoeveel van die 1000 bommen die boven kosovo en servie montenegro zijn afgeworpen zijn de vliegers aangeklaagd? is die vlieger die een daar een Servische mig afschoot (waarbij de piloot omkwam) aangeklaagd? hoeveel schietincidenten in Irak ben jij bekend mee (gebruik gerust het internet) en in hoeveel van die gevallen zijn er mensen aangeklaagd?
dat met Eric O. was erg, maar ik denk niet dat dit voor het OM voor herhaling vatbaar is.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
|
|
