Dit hebben ze dacht ik in belgië ook al onderzocht(door het gewoon te doen). Resultaat meer mensen die met het openbaar vervoer reizen maar zo goed als geen verandering in het aantal auto's op de weg.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 15:26 schreef bacoman het volgende:
Wat me wel mooi zou lijken is gratis vervoer. Het wordt nu toch ook al zwaar gesubsidieerd en zo krijg je de mensen wel uit de auto
Als je op kamers woont zijn de studiekosten (collegeld) maar een beperkt deel van je budget (20-30%). De rest gaat op aan leven, dus als je arme ouders hebt los je dat met het afschaffen van het collegegeld niet op. Dan zal je toch moeten lenen bij onze vrienden uit Groningenquote:Op woensdag 12 oktober 2005 14:40 schreef DionysuZ het volgende:
En met gratis onderwijs wordt studeren niet iets wat alleen kan met rijke ouders of als je ernaast moet werken -> je kunt je volledig op je studie storten.
Je kunt bijvoorbeeld denken aan een studievorm waar de staat alles voor je betaalt, maar als je de studie niet afmaakt dat je dan een bepaald deel terug moet betalen. Dit verhoogt de drempel om te beginnen aan een studie, maar toch kan iedereen ongeacht inkomen studeren.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 15:38 schreef Chewie het volgende:
Gratis gezondheidszorg en onderwijs bestaat niet. Door mensen (een gedeelte) zelf te laten betalen maak je ze verantwoordelijker en voorkom je overmatig misbruik van bepaalde voorzieningen.
Ja.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:16 schreef Ryan3 het volgende:
NHS is gratis, niet? Moet ik meer uitleggen?
Kwaliteit over de hele linie laat het afweten, lange wachtlijsten, verouderde medische infrastructuur etc. etc.quote:
Oh, je hebt het over Groot-Brittannie! Nu valt het kwartje.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kwaliteit over de hele linie laat het afweten, lange wachtlijsten, verouderde medische infrastructuur etc. etc.
National Health Service idd, punt is dat men onder Blair juist ontzettend is gaan investeren, meen ik, in de NHS, na desastreuze rapporten en brede maatschappelijke discussies en dat het nu nog huilen met de pet op is. Komt ook door de vergrijzing natuurlijk, maar daar heeft ieder Westers land mee te kampen dus is het niet een verzachtende omstandigheid. Gevolg daarvan is dat wie het betalen kan idd naar de particuliere klinieken gaat. Overigens is het in feite natuurlijk niet een duaal systeem...quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 16:18 schreef Floripas het volgende:
[..]
Oh, je hebt het over Groot-Brittannie! Nu valt het kwartje.![]()
Groot-Brittannie heeft een tweeledig stelsel: iedereen met een beetje geld heeft een goede verzekering voor een privékliniek, waaronder, vermoed ik, zowat alle MPs. Daardoor wordt de noodzaak om te investeren ook minder prangend.
Dat is eerder een politieke keuze dan een gevolg van het kostenloos-zijn.
De regering blair heeft, bij mijn weten, niet bijzonder veel geinvesteerd, maar juist een flink deel van de markt geprivatiseerd.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 16:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
National Health Service idd, punt is dat men onder Blair juist ontzettend is gaan investeren, meen ik, in de NHS, na desastreuze rapporten en brede maatschappelijke discussies en dat het nu nog huilen met de pet op is. Komt ook door de vergrijzing natuurlijk, maar daar heeft ieder Westers land mee te kampen dus is het niet een verzachtende omstandigheid. Gevolg daarvan is dat wie het betalen kan idd naar de particuliere klinieken gaat. Overigens is het in feite natuurlijk niet een duaal systeem...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |