prijzen voor bouwgrond

Door toe te staan dat er een AZC in je directe omgeving word geopend.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 04:26 schreef Hathor het volgende:
Door toe te staan dat er een AZC in je directe omgeving word geopend.

Jij hebt zeker een hersenbeschadiging opgelopen met die hamer.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 02:29 schreef fernando_redondo het volgende:
Ik ben benieuwd of er een website bestaat waarop je de gemiddelde prijs voor een m2 bouwgrond kan vinden

Verder hoe kan je die prijzen omlaag krijgen in Nederland?

Dat verschilt nogal per locatie, bestemmingsplan etc. De prijzen omlaag krijgen is bijvoorbeeld mogelijk door een wat meer ruimhartig overheidsbeleid voor wat betreft het ter beschikking stellen van bouwkavels en toestaan van woningbouw.

Hypotheekrenteaftrek beperken.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 08:40 schreef Floripas het volgende:
Hypotheekrenteaftrek beperken.

Dat is geen zekerheid. Niemand kan garanderen dat de prijzen zullen dalen wanneer de hra afgeschaft wordt. Dit neemt niet weg dat ik er onder bepaalde voorwaarden een voorstander van ben.

Nee, da's waar. Maar Vlaanderen is bijvoorbeeld dichter bevolkt dan Nederland, en daar is de grondprijs veel en veel lager. Dat is waarop ik mijn aanname baseer.

in Vlaanderen kan je zo bouwen eigenlijk, het terrein is makkelijk bouwrijp te maken, in Nederland in vooral de Randstad ligt dat met al dat natte veengrond een stuk moeilijker. De overheid heeft hier meer macht om te bepalen waar gebouwd mag worden zo, en gebruikt die macht om bv. degelijke woonwijken te proberen te bouwen met openbaar vervoer, afwatering ed. Gevolg is wel dat het wat langer duurt voordat aanbod vraag naar bouwgrond kan volgen. In Vlaanderen is dat (vroeger) veel minder het geval geweest. Maar tegenwoordig hebben zij daar ook instrumenten als bestemmingsplannen ed. om de woongebieden ed. van andere gebieden te scheiden wat ten goede kan komen aan bv. het oorspronkelijk cultuurlandschap, minder versnippering ed.

http://www.oppersoonlijketitel.nl/lees.asp?Id=238&Titel=Nederland+moet+kiezen%3B+weilanden+of+woningen
Cijfers!
Leuk: weiland kost 4 euro per vierkante meter. Zodra de ambtenaren na jaren koffie drinken hebben besloten dat het bouwland wordt, kost het 600 euro per vierkante meter. En guess what: het is niet de boer die het verschil vangt! Dat zijn gemeenten en projectontwikkelaars/speculanten. Zie daar de belangen die sommige mensen hebben bij woningnood!

quote:

...de prijs van een huis bestaat vaak al voor meer dan de helft uit de prijs van de grond. Het is de keuze die we moeten maken. Willen we onze mooie, uitgestrekte weilanden behouden, zodat er een woningtekort blijft en we hier in Nederland veel te veel blijven betalen voor onze nieuwbouwhuizen?

Een paar procent meer huizen zou de woningnood aardig oplossen. De huizen zouden in waarde halveren, de bakstenen kosten niet zo veel, en bouwvakkers verdienen nog steeds weinig. Dus dan heb je: een paar procent meer huizen, met een totaal veel lagere waarde! Maar is de waarde van een huis in geld zinnig? Je hebt pas wat aan die tonnen als je naar een bejaardenhuis gaat!
En een paar procent meer huizen, doe enthousiast, overdrijf het wat, en dan daalt de landbouwgrond in Nederland misschien van 72% van het land naar 71% van het land! Is dat erg? Wat mij betreft niet!

8500 hectare ==> Da's nog geen 10x10 km! Een leuke stad, of een klein stukje weiland
Een gemiddeld nieuwbouwhuis heeft bij lange na geen 500 m^2... Eerder 100 (6x17 of zo).
Ik las pas dat Amsterdam gemiddeld 2500 huizen per vierkante kilometer heeft, inclusief wegen en supermarkten e.d.
Het blijft raar dat de woningnood in Nederland sinds de 2e Wereldoorlog al bestaat, en in stand wordt gehouden!

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 08:54 schreef Floripas het volgende:
Nee, da's waar. Maar Vlaanderen is bijvoorbeeld dichter bevolkt dan Nederland, en daar is de grondprijs veel en veel lager. Dat is waarop ik mijn aanname baseer.

En waarop baseer je je aanname dat je Vlaanderen en Nederland wat deze kwestie betreft 1 op 1 kunt vergelijken? Nou hmmmm nou?

De reden dat de grondprijzen in Nederland zo enorm hoog zijn en in Vlaanderen, maar ook in de rest van de wereld onnoemelijk veel lager is dat hier de bouwgrond kunstmatig schaars wordt gehouden door regeringsbeleid.
Zoals fernando en remco al terecht opmerkten: er hoeft maar een heel klein stukje Nederland vrijgegeven te worden om bouwgrond, en daarmee wonen, veel goedkoper te maken. En zo de woningnood voor veel Nederlanders te verhelpen.
Dit gaat niet ten koste van de natuur of de economie. De enigen die hier nadeel bij hebben zijn de bouwgrondspeculanten en de gemeenten, die nu gigantische bedragen verdienen door het huidige beleid. Helaas zijn zij ook diegenen die het voor het zeggen hebben.

LXIV ==> Tijd voor een leuk referendum!
Want: 30 jaar hypotheek afbetalen voor 6 betonplaten om je heen...... 15 van die 30 jaar ben je aan het betalen voor het stukje zand waar je huis op staat! 15 jaar lang moet je je de pleures werken, om een of andere *schatrijke* speculant af te betalen.... Schandalig vind ik het!!
Op Speurders.nl kwam ik een stukje zand tegen: 1200 m^2, 500 euro per m^2... 600.000 euro voor een stukje zand! Het lijkt me leuk om een vergelijking te maken wat je allemaal kan kopen voor 600.000 euro:
-eten voor de rest van je leven
-Porsche
-duizenden boeken
-televisies
-kleding, kleding en nog eens kleding
-computers
-tonnen en nog eens tonnen zand bij de Gamma

-Of een klein stukje zand met een papiertje waarop staat dat je er een huis op mag zetten...............


Ter vergelijking: in de VS mag je met je eigen land vrijwel alles doen wat je wilt: als jij een huis wilt bouwen, dan mag dat! Hier niet :S

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 22:30 schreef LXIV het volgende:
De reden dat de grondprijzen in Nederland zo enorm hoog zijn en in Vlaanderen, maar ook in de rest van de wereld onnoemelijk veel lager is dat hier de bouwgrond kunstmatig schaars wordt gehouden door regeringsbeleid.
Zoals fernando en remco al terecht opmerkten: er hoeft maar een heel klein stukje Nederland vrijgegeven te worden om bouwgrond, en daarmee wonen, veel goedkoper te maken. En zo de woningnood voor veel Nederlanders te verhelpen.
Dit gaat niet ten koste van de natuur of de economie. De enigen die hier nadeel bij hebben zijn de bouwgrondspeculanten en de gemeenten, die nu gigantische bedragen verdienen door het huidige beleid. Helaas zijn zij ook diegenen die het voor het zeggen hebben.

Helemaal mee eens.
Alleen vergeet niet dat die gemeenten door de landelijke overheid gedwongen worden om daar hun geld vandaan te halen, omdat hun budget steeds verder uitgekleed wordt.

Verder ligt het aan de landelijke politiek:
-dat er geen haast wordt gemaakt om die paar % grond vrij te geven voor woningbouw.
-dat het hamsteren van schaarse grond puur voor speculatiedoeleinden ook geen enkel probleem is (omdat de vrije markt heilig is verklaard en dus nooit mag worden beperkt volgens onze libertarische vrienden).
-dat speculatiewinsten ook helemaal niet extra belast hoeven te worden.
-dat teveel agrarische bedrijven kunstmatig (via landbouwsubsidies) overeind worden gehouden en daarmee onnodig een hoop grond bezet houden. Met dank aan de christendemocraten.

Het wordt dus tijd dat er een einde komt aan 30 jaar neoliberale+christendemocratische politiek op het gebied van VROM. Tijd voor een minister die niet de belangen van de grond/woningaanbieders behartigt, maar die van de consument. Iemand van de SP dus*.

_{*een GL-minister of een Pvda-er als Pronk schiet ook niet op vanwege overdreven aandacht voor behoud van het landschap}

Ben je met een opdracht bezig voor school danwel studie?

quote:

-dat teveel agrarische bedrijven kunstmatig (via landbouwsubsidies) overeind worden gehouden en daarmee onnodig een hoop grond bezet houden. Met dank aan de christendemocraten.

Hier kan ik wel een reden voor bedenken, namelijk: strategisch belang!
Natuurlijk is alles veel goedkoper uit het buitenland te halen, maar als er nog eens echt stront aan de knikker is, is het erg fijn om zelf in je voedsel te kunnen voorzien!

Verder: SP en GL of PvdA is een grapje zeker?! *proest*

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 17:27 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Hier kan ik wel een reden voor bedenken, namelijk: strategisch belang!
Natuurlijk is alles veel goedkoper uit het buitenland te halen, maar als er nog eens echt stront aan de knikker is, is het erg fijn om zelf in je voedsel te kunnen voorzien!

Daar ben ik het mee eens, daarom had ik het ook over "teveel" agrarische bedrijven.
Op dit moment produceren we meer dan genoeg, zelfs zoveel dat we een hoop agrarische produkten exporteren. Dus dit kan best een stukje minder.

quote:

Verder: SP en GL of PvdA is een grapje zeker?! *proest*

Een SP-minister lijkt me het beste alternatief ja.
Die streven tenminste naar een gezonde situatie.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 17:28 schreef fernando_redondo het volgende:

[..]

Nee

Wat is er neo-liberaal aan het ruimtelijke ordening beleid van de overheid?

Dat de overheid aan de ene kant het aanbod klein houdt (wel of niet expres laat ik maar in het midden), maar weigert om iets te doen aan de gevolgen: commerciële uitbuiting van die schaarste.

Bij een drinkwatertekort verwacht je van de overheid toch ook dat die beperkingen oplegt aan de vrijhandel, om te voorkomen dat bedrijven/particulieren grote voorraden hamsteren en daarna voor woekerprijzen te koop aanbieden?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 18:37 schreef DaveM het volgende:

[..]

Dat de overheid aan de ene kant het aanbod klein houdt (wel of niet expres laat ik maar in het midden), maar weigert om iets te doen aan de gevolgen: commerciële uitbuiting van die schaarste.

Bij een drinkwatertekort verwacht je van de overheid toch ook dat die beperkingen oplegt aan de vrijhandel, om te voorkomen dat bedrijven/particulieren grote voorraden hamsteren en daarna voor woekerprijzen te koop aanbieden?

Wat is er zo neoliberaal aan het reguleren van het aanbod?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 19:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wat is er zo neoliberaal aan het reguleren van het aanbod?

Dat ze blind zijn voor de gevolgen.
Een gezonde markt interesseert ze kennelijk niet, zolang er maar geen beperkingen zijn om er een slaatje uit te slaan.