Ze wist alleen nog niet goed hoe ze dit aan kon gaan pakken.
Ik mag niet met een bivakmuts op over straat, omdat ik dan niet herkenbaar ben en een Burka is niet verboden???
quote:Bron?Op dinsdag 11 oktober 2005 23:02 schreef Mr.Zed het volgende:
Ik mag niet met een bivakmuts op over straat, omdat ik dan niet herkenbaar ben
Hoe het gevierd werd dat de dames daar die zooi niet meer moesten dragen!?
Vind die dingen een ramp en een respectloos voor betreffende dragen.
Laat die dames gewoon rondlopen, desnoods met een hofddoek ofzo (vind ik ook niks maar ja....ieder zijn ding).
Vind zowieso dat wij hier weleens wat meer mogen eisen van onze "gasten". En daar hoort nou eenmaal bj om zich een beetje hollands te kleden.
Als ik met me meid in een arabisch land ben zorgen wij toch ook dat me vrouw niet half bloot over straat loopt (strand en hotel is natuurlijk een ander verhaal).
quote:Loop eens met een bivakmuts op straat en zoek wat agenten op en loop er langs.
quote:Ik.Op dinsdag 11 oktober 2005 23:08 schreef Mereltje het volgende:
Van mij mogen ze best een burka dragen, wie heeft daar nou last van
Het is toch niks, hoofddoeken heb ik geen moeite mee, maar een burka waar je niks van de persoon kunt zien vind ik niet passen in deze maatschappij..
hoofddoek
burka
quote:Wat past dan wel goed bij Nederland?Op dinsdag 11 oktober 2005 23:07 schreef kenz het volgende:
Ik vind het een goed idee dat Verdonk dat gaat onderzoeken. Het past gewoon niet bij Nederland dat iedereen zwaar gesluierd over straat gaat.
Dit?
Of dit?
Of dit?
Misschien moeten we een nationaal uniform instellen, om het risico te vermijden dat mensen in kleding gaan lopen die niet bij Nederland past.
quote:kwestie van smaak toch, je hebt liever een kort rokje hoge hakken en laag decolete zekerOp dinsdag 11 oktober 2005 23:16 schreef Anpagliwin het volgende:
[..]
Ik.
Het is toch niks, hoofddoeken heb ik geen moeite mee, maar een burka waar je niks van de persoon kunt zien vind ik niet passen in deze maatschappij..
[afbeelding]
hoofddoek
[afbeelding]
burka
quote:Bijvoorbeeld:
http://www.gemeentewestla(...)0Westland%202004.pdf
artikel 2.1.1.2
En probeer me nou niet wijs te maken dat er geen kans is op een oploop wanneer je in het westland met een burka over straat gaat.
quote:Daar gaat het niet over, het gaat over het feit dat iedereen in Nederland verplicht een ID bij zich moet hebben en dat mensen onder een burka weer extra moeilijk doen als hun gevraagd wordt die tent even af te zetten zodat de pasfoto vergeleken kan worden met de persoon.Op dinsdag 11 oktober 2005 23:18 schreef Pool het volgende:
[..]
Wat past dan wel goed bij Nederland?
Dit?
[afbeelding]
Of dit?
[afbeelding]
Of dit?
[afbeelding]
Misschien moeten we een nationaal uniform instellen, om het risico te vermijden dat mensen in kleding gaan lopen die niet bij Nederland past.
Tjesus, je moet sommige ook alles uitleggen
quote:Een burqa is volgens mij ook een instrument om de vrouw te (blijven) onderdrukken. Maar dat cind jij niet erg, Mereltje? Dat die vrouwen pas naar buiten mogen als ze een tent aantrekken? En dat terwijl manlief lekker in zijn t-shirtje en zijn korte broek rondloopt? Bah, onmenselijk vind ik het.Op dinsdag 11 oktober 2005 23:08 schreef Mereltje het volgende:
Van mij mogen ze best een burka dragen, wie heeft daar nou last van
quote:Wanneer er allerlei onherkenbare personen (want wie zegt mij dat het alleen maar vrouwen kunnen zijn) over straat lopen, kunnen we meteen alle camera toezicht afschaffen.Op dinsdag 11 oktober 2005 23:18 schreef Mereltje het volgende:
[..]
kwestie van smaak toch, je hebt liever een kort rokje hoge hakken en laag decolete zeker
(op zich vind ik dat dan weer wel een voordeel
)Maar goed, het heeft wat mij betrefd niets met smaak te maken, dat ik wil weten wie er naast me loopt.
Sterker nog, naar mijn smaak moeten sommige mensen liever wel onherkenbaar over straat.
quote:Wie zegt dat ze gedwongen zijn? Er zijn ook vrouwen die dit vrijwillig doen. Dus elke vrouw met een kruisje om haar nek wordt verkeerd behandeld en mag niet stemmen, maar wel baren?Op dinsdag 11 oktober 2005 23:24 schreef kenz het volgende:
[..]
Een burqa is volgens mij ook een instrument om de vrouw te (blijven) onderdrukken. Maar dat cind jij niet erg, Mereltje? Dat die vrouwen pas naar buiten mogen als ze een tent aantrekken? En dat terwijl manlief lekker in zijn t-shirtje en zijn korte broek rondloopt? Bah, onmenselijk vind ik het.
Ook niet echt geweldig gezellie, ja oke met carnaval weer wel maar toch
quote:Jij snapt mijOp dinsdag 11 oktober 2005 23:25 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze gedwongen zijn? Er zijn ook vrouwen die dit vrijwillig doen. Dus elke vrouw met een kruisje om haar nek wordt verkeerd behandeld en mag niet stemmen, maar wel baren?
quote:Dit heeft met smaak niks te maken.Op dinsdag 11 oktober 2005 23:18 schreef Mereltje het volgende:
[..]
kwestie van smaak toch, je hebt liever een kort rokje hoge hakken en laag decolete zeker
Het gaat gewoon over zichtbaarheid, voor mijn part loopt zo'n vrouw tot haar nek in het zwart gehuld, maar haar gezicht moet gewoon te zien zijn.
Waarom zo krampachtig doen over iets wat niet eens een Islamitisch gebod is.
600 jaar geleden droegen alleen de vrouwen van de heilige profeet Mohammed burka's en de gewone vrouw uit de straat imiteerde deze dracht omdat ze dacht daarmee ook iets koninklijks te krijgen
Dus al die vrouwen van vandaag die zonodig een burka willen dragen, geven blijk van minachting voor de maatschappij waarin ze leven.
Heeft niks met geloof te maken, alleen maar provocatie.
quote:Zowel een bivakmuts als een burqa mag dus gewoon in de gemeente Westland, behalve bij een samenscholing of ongeregeldheden. Zoals er wel meer dingen niet mogen bij een samenscholing of ongeregeldheden, die normaal wel mogen. Een fietsketting in je hand hebben bijvoorbeeld.Op dinsdag 11 oktober 2005 23:20 schreef Mr.Zed het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld:
http://www.gemeentewestla(...)0Westland%202004.pdf
artikel 2.1.1.2
En probeer me nou niet wijs te maken dat er geen kans is op een oploop wanneer je in het westland met een burka over straat gaat.
quote:Artikel 2.1.1.2 Vermommingen e.d. bij samenscholing en ongeregeldheden
1. Het is verboden zonder redelijk doel zich te bevinden op de weg bij enig voorval, waar
wanordelijkheden ontstaan of dreigen te ontstaan of bij een tot toeloop van publiek
aanleiding gevende gebeurtenis, dan wel in of aanwezig te zijn bij een samenscholing:
a. met een ketting, knuppel, of enig ander gereedschap, voorwerp of middel waarvan,
gelet op de aard of de omstandigheid, kan worden aangenomen dat het is bestemd
voor geweldpleging tegen personen of goederen;
b. gemaskerd, vermomd of op andere wijze onherkenbaar gemaakt.
quote:Volgens mij ben je een zeer aardig meisje.
quote:?Op dinsdag 11 oktober 2005 23:29 schreef Cornerman het volgende:
Waarom doet Frankrijk er niet zo moeilijk over en zit Nederland de hele tijd te kloten over dit discussiepunt?
quote:In Frankrijk is de burqa niet verboden.Op dinsdag 11 oktober 2005 23:29 schreef Cornerman het volgende:
Waarom doet Frankrijk er niet zo moeilijk over en zit Nederland de hele tijd te kloten over dit discussiepunt?
Dat is daar alleen op openbare scholen zo, omdat Frankrijk een actieve scheiding tussen kerk en staat kent, in plaats van een passieve scheiding zoals in Nederland. Maar dat heeft dus niets met een verbod op straat te maken.
quote:Mm.. oké... sorry, dan heb ik het ergens verkeerd begrepenOp dinsdag 11 oktober 2005 23:34 schreef Pool het volgende:
[..]
In Frankrijk is de burqa niet verboden.
Dat is daar alleen op openbare scholen zo, omdat Frankrijk een actieve scheiding tussen kerk en staat kent, in plaats van een passieve scheiding zoals in Nederland. Maar dat heeft dus niets met een verbod op straat te maken.
quote:Let op en lees mee:Op dinsdag 11 oktober 2005 23:30 schreef Pool het volgende:
[..]
Zowel een bivakmuts als een burqa mag dus gewoon in de gemeente Westland, behalve bij een samenscholing of ongeregeldheden. Zoals er wel meer dingen niet mogen bij een samenscholing of ongeregeldheden, die normaal wel mogen. Een fietsketting in je hand hebben bijvoorbeeld.
[..]
quote:En nogmaals: het over straat gaan in een Burka in het westland is op zich al een gebeurtenis die aanleiding kan geven tot toeloop.Artikel 2.1.1.2 Vermommingen e.d. bij samenscholing en ongeregeldheden
1. Het is verboden zonder redelijk doel zich te bevinden op de weg bij enig voorval, waar
wanordelijkheden ontstaan of dreigen te ontstaan of bij een tot toeloop van publiek
aanleiding gevende gebeurtenis, dan wel in of aanwezig te zijn bij een samenscholing:
a. met een ketting, knuppel, of enig ander gereedschap, voorwerp of middel waarvan,
gelet op de aard of de omstandigheid, kan worden aangenomen dat het is bestemd
voor geweldpleging tegen personen of goederen;
b. gemaskerd, vermomd of op andere wijze onherkenbaar gemaakt.
quote:Waarom moet dat gezicht wel zichtbaar zijn..Op dinsdag 11 oktober 2005 23:29 schreef Anpagliwin het volgende:
[..]
Dit heeft met smaak niks te maken.
Het gaat gewoon over zichtbaarheid, voor mijn part loopt zo'n vrouw tot haar nek in het zwart gehuld, maar haar gezicht moet gewoon te zien zijn.
Waarom zo krampachtig doen over iets wat niet eens een Islamitisch gebod is.
600 jaar geleden droegen alleen de vrouwen van de heilige profeet Mohammed burka's en de gewone vrouw uit de straat imiteerde deze dracht omdat ze dacht daarmee ook iets koninklijks te krijgen
Dus al die vrouwen van vandaag die zonodig een burka willen dragen, geven blijk van minachting voor de maatschappij waarin ze leven.
Heeft niks met geloof te maken, alleen maar provocatie.
naar mijn weten hoeven pasfoto's op rijbewijzen/paspoorten niet recent te zijn.. iemand kan behoorlijk veranderen qua gezicht wat dan.. is het verplicht om je gezicht te laten zien??
Ik ben moe ga zo naar bed..
quote:Slijmbal, wat heeft Frankrijk er nou mee te maken, we hebben het over Nederland jaOp dinsdag 11 oktober 2005 23:31 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
[..]
Volgens mij ben je een zeer aardig meisje.
quote:In België is de burqa verboden dacht ikOp dinsdag 11 oktober 2005 23:29 schreef Cornerman het volgende:
Waarom doet Frankrijk er niet zo moeilijk over en zit Nederland de hele tijd te kloten over dit discussiepunt?
.quote:Herkenbaarheid...Op dinsdag 11 oktober 2005 23:38 schreef Mereltje het volgende:
[..]
Waarom moet dat gezicht wel zichtbaar zijn..
(...)
Als jij niets te verbergen hebt, verberg je dan niet.
quote:Oké, ik had ergens gelezen dat de burka verboden was, maar ik zal dat wel door elkaar gehaald hebben met het hoofddoeken verbod op openbare scholen in Frankrijk, dankOp dinsdag 11 oktober 2005 23:41 schreef knep het volgende:
[..]
In België is de burqa verboden dacht ik
quote:Volgens mij hadden ze in (enkele gemeenten in) Vlaanderen zo'n verbod, om je in het openbaar te vertonen met bedekking van neus, ogen, oren en mond, met uitzondering van carnaval.Op dinsdag 11 oktober 2005 23:56 schreef Clementiet. het volgende:
Maar is het nou wel of niet bij wet verboden om kleding/maskers/etc te dragen die je onherkenbaar maakt?
Het hierbovengenoemde Burqaverbod valt daar dus gewoon onder die carnavalwet
"De Belgische gemeente Molenbeek heeft al een burka-verbod. Dat is gestoeld op basis van een oud carnavalsreglement, dat het gemaskerd over straat gaan buiten het carnaval verbiedt op straffe van een boete van 150 euro."
quote:Dat is nou net het punt.Op dinsdag 11 oktober 2005 23:39 schreef Mereltje het volgende:
[..]
Slijmbal, wat heeft Frankrijk er nou mee te maken, we hebben het over Nederland ja
Frankrijk houdt de landbouwsubsidies in stand.
Overigens is het heel dom om een burkaverbod in te stellen.
Vermommingsverbod voldoet.
Kun je meteen de AFA's , de Wijnand Duyvendaks etc in toom houden
quote:En een integraal helm dan met een donker vizier ?Op woensdag 12 oktober 2005 00:16 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
[..]
Vermommingsverbod voldoet.
quote:Als je op een motor zit is die helm verplicht en derhalve een uitzondering op de mogelijk regel. De hond uitlaten kan ook wel zonder helm dus ik zie het probleem niet.Op woensdag 12 oktober 2005 06:54 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
En een integraal helm dan met een donker vizier ?