POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat is jullie mening over Bart-Jan Spruyt?
Nog even afgezien van het feit dat hij de SGP verdedigt onder het mom van "moslims mag je wel aanpakken, maar christenen niet", afgezien van het feit dat hij eclectisch liberaal en conservatief tegelijk is, dat hij liegt als dat politiek handig is (zie topic over Wilders), voor maakbaarheidsdenken is als het hem uitkomt en tegen als dat hem méér uitkomt, denk ik dat zijn mening voornamelijk wordt gevormd door het fotonegatief van links dat hij wil zijn.
Is links voor een grote overheid? Dan ben ik tegen.
Is links tegen de SGP? Dan ben ik voor.
Is links voor de Grondwet ? Dan ben ik tegen.
Is links tegen Wilders ? Dan ben ik voor.
Is links voor taboes ? Dan ben ik tegen.
Is links voor meer overheid op de markt? Dan ben ik tegen.
Is links tegen meer overheid op veiligheidsgebied? Dan ben ik voor.
Zo'n fotonegatief, hoe vermakelijk ook, is natuurlijk niet hetzelfde als een gedachtengoed. Zijn verzameling opvattingen is eerder een kogelband in een miterailleur die hij wil leegschieten op links, dan een coherent uitgedacht systeem.
Nogmaals, lachen, maar niet echt constructief.
Of zijn hier mensen die daar anders over denken?
Nog even afgezien van het feit dat hij de SGP verdedigt onder het mom van "moslims mag je wel aanpakken, maar christenen niet", afgezien van het feit dat hij eclectisch liberaal en conservatief tegelijk is, dat hij liegt als dat politiek handig is (zie topic over Wilders), voor maakbaarheidsdenken is als het hem uitkomt en tegen als dat hem méér uitkomt, denk ik dat zijn mening voornamelijk wordt gevormd door het fotonegatief van links dat hij wil zijn.
Is links voor een grote overheid? Dan ben ik tegen.
Is links tegen de SGP? Dan ben ik voor.
Is links voor de Grondwet ? Dan ben ik tegen.
Is links tegen Wilders ? Dan ben ik voor.
Is links voor taboes ? Dan ben ik tegen.
Is links voor meer overheid op de markt? Dan ben ik tegen.
Is links tegen meer overheid op veiligheidsgebied? Dan ben ik voor.
Zo'n fotonegatief, hoe vermakelijk ook, is natuurlijk niet hetzelfde als een gedachtengoed. Zijn verzameling opvattingen is eerder een kogelband in een miterailleur die hij wil leegschieten op links, dan een coherent uitgedacht systeem.
Nogmaals, lachen, maar niet echt constructief.
Of zijn hier mensen die daar anders over denken?
Het enige wat ik van Spruyt eens onder ogen heb gehad was een interview ( tijdschrift) waarin hij eerst begint te zeuren dat hij zo op z'n privé gesteld is, niet veel moet hebben van persoonlijke ontboezemingen en ijdelheden, om vervolgens als een hitsige nicht op het podium rond te galoperenquote:Op dinsdag 11 oktober 2005 18:01 schreef Floripas het volgende:
Wat is jullie mening over Bart-Jan Spruyt?
Nog even afgezien van het feit dat hij de SGP verdedigt onder het mom van "moslims mag je wel aanpakken, maar christenen niet", afgezien van het feit dat hij eclectisch liberaal en conservatief tegelijk is, dat hij liegt als dat politiek handig is (zie topic over Wilders), voor maakbaarheidsdenken is als het hem uitkomt en tegen als dat hem méér uitkomt, denk ik dat zijn mening voornamelijk wordt gevormd door het fotonegatief van links dat hij wil zijn.
Is links voor een grote overheid? Dan ben ik tegen.
Is links tegen de SGP? Dan ben ik voor.
Is links voor de Grondwet ? Dan ben ik tegen.
Is links tegen Wilders ? Dan ben ik voor.
Is links voor taboes ? Dan ben ik tegen.
Is links voor meer overheid op de markt? Dan ben ik tegen.
Is links tegen meer overheid op veiligheidsgebied? Dan ben ik voor.
Zo'n fotonegatief, hoe vermakelijk ook, is natuurlijk niet hetzelfde als een gedachtengoed. Zijn verzameling opvattingen is eerder een kogelband in een miterailleur die hij wil leegschieten op links, dan een coherent uitgedacht systeem.
Nogmaals, lachen, maar niet echt constructief.
Of zijn hier mensen die daar anders over denken?
Verder kan ik me in het geheel niets herinneren wat hij te melden had, was ook vooral privé shit.
IJdel mannetje.
Neeej. Ik heb m wel ns gezien op TV, interviews over- artikelen e.d. van m gelezen en die man is me een beetje te tegen de schenen aanschopperig van alles wat links is zoals je zelf ook al aangeeft.quote:Wat is jullie mening over Bart-Jan Spruyt?
Neeej. Ik heb m wel ns gezien op TV, interviews over- artikelen e.d. van m gelezen en die man is me een beetje te tegen de schenen aanschopperig van alles wat links is zoals je zelf ook al aangeeft. Hij zou direct uit de Edmond Burke stichting geschopt moeten worden wat mij betreft, want dat geflirt met populistische oproerkraaiertjes als WIlders komt ab-so-luut niet overeen met E. Burke's politieke gedachten.
ik vind het vlaktax idee wel een leuk idee, da's toch van de E Burke stichting?
Ach, en dat ie de S.G.P. verdedigt, dat doet ie min of meer ook in de geest van t liberalisme en tegen het modernisme; lijkt in ieder geval nog een beetje op Burke.
herrinnert zich eindelijk de titel van Burke's magnus opus (pamflet): Reflections on the revolution in France
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Het lijkt me enigszins suggestief dat Spruyt als een fotonegatief van links handelt; alhoewel een conservatief-liberaal als Spruyt natuurlijk niet veel met links op zal hebben. Maar het tegenhangen van links lijkt me dan eerder een gevolg van het conservatief-liberaal zijn.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 18:01 schreef Floripas het volgende:
Wat is jullie mening over Bart-Jan Spruyt?
Nog even afgezien van het feit dat hij de SGP verdedigt onder het mom van "moslims mag je wel aanpakken, maar christenen niet", afgezien van het feit dat hij eclectisch liberaal en conservatief tegelijk is, dat hij liegt als dat politiek handig is (zie topic over Wilders), voor maakbaarheidsdenken is als het hem uitkomt en tegen als dat hem méér uitkomt, denk ik dat zijn mening voornamelijk wordt gevormd door het fotonegatief van links dat hij wil zijn.
Is links voor een grote overheid? Dan ben ik tegen.
Is links tegen de SGP? Dan ben ik voor.
Is links voor de Grondwet ? Dan ben ik tegen.
Is links tegen Wilders ? Dan ben ik voor.
Is links voor taboes ? Dan ben ik tegen.
Is links voor meer overheid op de markt? Dan ben ik tegen.
Is links tegen meer overheid op veiligheidsgebied? Dan ben ik voor.
Zo'n fotonegatief, hoe vermakelijk ook, is natuurlijk niet hetzelfde als een gedachtengoed. Zijn verzameling opvattingen is eerder een kogelband in een miterailleur die hij wil leegschieten op links, dan een coherent uitgedacht systeem.
Nogmaals, lachen, maar niet echt constructief.
Of zijn hier mensen die daar anders over denken?
Ik ben het voor een groot deel met de TS eens. Spruyt is wel begonnen als een interessante essayist maar heeft zich laten verleiden tot Wildersiaanse en Fortuynistische uitspraken over links. Dat maakt hem een stuk oppervlakkiger.
Vergeet niet dat hij zelf een zeer orthodox christen is wat zijn denken voor een groot deel bepaalt.
Vergeet niet dat hij zelf een zeer orthodox christen is wat zijn denken voor een groot deel bepaalt.
Oh Grote Feenstra Flyer!quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 22:58 schreef SCH het volgende:
Ik ben het voor een groot deel met de TS eens. Spruyt is wel begonnen als een interessante essayist maar heeft zich laten verleiden tot Wildersiaanse en Fortuynistische uitspraken over links. Dat maakt hem een stuk oppervlakkiger.
Vergeet niet dat hij zelf een zeer orthodox christen is wat zijn denken voor een groot deel bepaalt.
Ik groet U!
Niets baeten sal. Nogh caers nogh bril. Als den uyl niet sien en wil.
Rood Zwart en Geelquote:Op dinsdag 11 oktober 2005 23:02 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
[..]
Oh Grote Feenstra Flyer!
Ik groet U!
Fortuynistische uitspraken over links? Mag ik vragen wat je daar precies mee bedoelt? De beste man was zelf vroeger marxist! Hij liep zo te steggelen over Paars. Niet over links an sich!
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Hij richtte zijn pijlen louter op de PvdA (waar hij ooit afgewezen was).quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 23:05 schreef Ludwig het volgende:
Fortuynistische uitspraken over links? Mag ik vragen wat je daar precies mee bedoelt? De beste man was zelf vroeger marxist! Hij liep zo te steggelen over Paars. Niet over links an sich!
Wat heeft de PvdA in hemelsnaam met links te maken?quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 23:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij richtte zijn pijlen louter op de PvdA (waar hij ooit afgewezen was).
Say your prayers
quote:Op woensdag 12 oktober 2005 00:01 schreef Sickie het volgende:
[..]
Wat heeft de PvdA in hemelsnaam met links te maken?
Pvda bureaucratische ''can not'' zuurpruimen die van alles een probleem van maken. Mijn ervaring is dat liberalen / VVD'ers veel plezieriger ''can do'' mensen zijn. Wacht maar tot je eens van de gemeente ergens toestemming voor wilt hebbenquote:Op woensdag 12 oktober 2005 00:01 schreef Sickie het volgende:
[..]
Wat heeft de PvdA in hemelsnaam met links te maken?
bureaucratische ''can not'' zuurpruimen die van alles een probleem van maken. Mijn ervaring is dat liberalen / VVD'ers veel plezieriger ''can do'' mensen zijn. Wacht maar tot je eens van de gemeente ergens toestemming voor wilt hebben 
Ik ben het wel eens met je over Bart-Jan Spruyt, ik vind echter niet dat de SGP verboden zou moeten worden, dat is met de CPN ook niet gebeurt, en veel van die radicalen van toen zijn nu ook brave burgers geworden, ik vind trouwens ook dat de AEL niet verboden dient te worden.
Je kunt tijdens een potje Wilders-afzeiken tenminste stellen dat er zo'n BartJanSpruytjeslucht aan de kerel hangt. En dan heb je niet eens ongelijk.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik las vandaag iets heel engs over hem en zijn Burkestichting in de Groene Amsterdammer.
Ze krijgen geen overheidssubsidie, maar ze hebben wel een pand en vijf niet slecht betaalde medewerkers.
Dat geld is afkomstig van Amerikaanse geldschieters: een van de ex-medewerkers is uit de school geklapt. Ze kregen geld van Farmagigant Phizer en Microsoft, en ze wilden dat dus geheim houden.
Nu gaat meer dan de helft van hun publicaties over de liberalisering van de gezondheidszorg en het afbouwen van medicijntoezicht, en hebben ze een nota gepubliceerd over softwarepatenten.
Als Al Tawheed niet door Saudi's mag worden bekostigd om eenzelfde, engige reden, dan mag de Burke Stichting ook niet worden bekostigd door Amerikaanse belanghebbers.
Wat jullie?
Ze krijgen geen overheidssubsidie, maar ze hebben wel een pand en vijf niet slecht betaalde medewerkers.
Dat geld is afkomstig van Amerikaanse geldschieters: een van de ex-medewerkers is uit de school geklapt. Ze kregen geld van Farmagigant Phizer en Microsoft, en ze wilden dat dus geheim houden.
Nu gaat meer dan de helft van hun publicaties over de liberalisering van de gezondheidszorg en het afbouwen van medicijntoezicht, en hebben ze een nota gepubliceerd over softwarepatenten.
Als Al Tawheed niet door Saudi's mag worden bekostigd om eenzelfde, engige reden, dan mag de Burke Stichting ook niet worden bekostigd door Amerikaanse belanghebbers.
Wat jullie?
Het is een conservatieve denktank, en sluit dus aan bij het gedachtegoed. Is dit in de VS niet heel gebruikelijk?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:06 schreef Floripas het volgende:
Ik las vandaag iets heel engs over hem en zijn Burkestichting in de Groene Amsterdammer.
Ze krijgen geen overheidssubsidie, maar ze hebben wel een pand en vijf niet slecht betaalde medewerkers.
Dat geld is afkomstig van Amerikaanse geldschieters: een van de ex-medewerkers is uit de school geklapt. Ze kregen geld van Farmagigant Phizer en Microsoft, en ze wilden dat dus geheim houden.
Nu gaat meer dan de helft van hun publicaties over de liberalisering van de gezondheidszorg en het afbouwen van medicijntoezicht, en hebben ze een nota gepubliceerd over softwarepatenten.
Als Al Tawheed niet door Saudi's mag worden bekostigd om eenzelfde, engige reden, dan mag de Burke Stichting ook niet worden bekostigd door Amerikaanse belanghebbers.
Wat jullie?
Da's volgens mij geen antwoord op de vraag.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 19:45 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Het is een conservatieve denktank, en sluit dus aan bij het gedachtegoed. Is dit in de VS niet heel gebruikelijk?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De Groene Amsterdammer
Maat dat terzijde, wat is er mis met sponsoring. Dat is de normaalste zaak van de wereld in de politiek en ver daar buiten.
Er is idd wat negatieve berichtgeving rondom de Burke stichting de laatste tijd, ik wacht ook nog steeds op een officieel bericht van de Burke stichting zelf.
Maat dat terzijde, wat is er mis met sponsoring. Dat is de normaalste zaak van de wereld in de politiek en ver daar buiten.
Er is idd wat negatieve berichtgeving rondom de Burke stichting de laatste tijd, ik wacht ook nog steeds op een officieel bericht van de Burke stichting zelf.
Nou, ik meen een beeld te hebben wat voor ideeën conservatieven hebben over economie en aanverwante zaken. Is conservatisme niet een politieke leer ter rechtvaardiging van het ongehinderd graaien in andermans portemonee?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 23:42 schreef Ulx het volgende:
[..]
Da's volgens mij geen antwoord op de vraag.
Hmm nee, conservatieven staan voor een kleine overheid.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 00:46 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Nou, ik meen een beeld te hebben wat voor ideeën conservatieven hebben over economie en aanverwante zaken. Is conservatisme niet een politieke leer ter rechtvaardiging van het ongehinderd graaien in andermans portemonee?
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Gaat dit over Bart-Jan Spruyt als individu, over de Edmund Burkestichting (die overigens op een andere leest doorgaat binnenkort) of over het conservatisme als politieke stroming naast socialisme en liberalisme? Waar wil je heen?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Bart-Jan Spruyt ageerde daar tegen. Ik meende dat hij zelfs op zou stappen als de stichting geld zou accepteren om bepaalde publicaties te maken. Hij wilde niet zijn naam te koop is. Hopelijk houdt hij zijn schouders recht en voegt hij de daad bij het woord, dan staat wat mij betreft de weg open om zich aan te sluiten bij Wilders en dan kan conservatief Nederland wederom hopen op een conservatieve denktank die zich niet laat leiden door de belangen van "filantropen".quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:06 schreef Floripas het volgende:
(...)
Ze krijgen geen overheidssubsidie, maar ze hebben wel een pand en vijf niet slecht betaalde medewerkers.
Dat geld is afkomstig van Amerikaanse geldschieters: een van de ex-medewerkers is uit de school geklapt. Ze kregen geld van Farmagigant Phizer en Microsoft, en ze wilden dat dus geheim houden.
Nu gaat meer dan de helft van hun publicaties over de liberalisering van de gezondheidszorg en het afbouwen van medicijntoezicht, en hebben ze een nota gepubliceerd over softwarepatenten.
(...)
Wat jullie?
Ik weet alleen niet meer waar ik het vandaan heb.
quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:06 schreef Floripas het volgende:
Ik las vandaag iets heel engs over hem en zijn Burkestichting in de Groene Amsterdammer.
Kun je dat verhaal van de Groene Amsterdammer hier posten. Ik ken het niet en ben erg benieuwd. Leuk dat je de Groene Amsterdammer nog leest, ik denk dat er maar weinig mensen zijn die jonger zijn dan 50 jaar die dit blad lezen.quote:Ze krijgen geen overheidssubsidie, maar ze hebben wel een pand en vijf niet slecht betaalde medewerkers.
Dat geld is afkomstig van Amerikaanse geldschieters: een van de ex-medewerkers is uit de school geklapt. Ze kregen geld van Farmagigant Phizer en Microsoft, en ze wilden dat dus geheim houden.
Nu gaat meer dan de helft van hun publicaties over de liberalisering van de gezondheidszorg en het afbouwen van medicijntoezicht, en hebben ze een nota gepubliceerd over softwarepatenten.
Ik ben twee jaar lid van de Edmund Burkestichting waarvoor ik jaarlijks contributie betaal en ik heb hier tien publicaties liggen van de Edmund Burkestichting waarvan er twee gaan over de gezondheidszorg.
"Geneesmiddelenbeleid: Afschaffen?!". Deze publicatie gaat met name over het krachtenveld van de verschillende partijen welk een rol spelen bij de prijsbepaling van geneesmiddelen. Het gaat niet over liberalisering van de gezondheidszorg maar alleen over de consequenties van de liberalisering van medicijnprijzen. Medicijntoezicht is geen punt van discussie, ik citeer: "uiteraard zal de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening wel blijven bestaan, om kwakzalverij te voorkomen.
De ander heet "Eigen verantwoordelijkheid in de zorg: problemen en mogelijkheden", iets waar elke partij wel mee bezig is.
Sponsoring door landen of sponsoring door bedrijven gebeurt vanwege hele andere belangen. Geen appels met peren vergelijken.quote:Als Al Tawheed niet door Saudi's mag worden bekostigd om eenzelfde, engige reden, dan mag de Burke Stichting ook niet worden bekostigd door Amerikaanse belanghebbers.
Wat jullie?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
|
|
