Ja, dat is nog zo'n leuke; in de Koran staat dat je varkens niet mag eten. Hoe ze vanuit het niet mogen eten van varkens (die overigens nergens in de Koran onrein worden genoemd) komen tot de conclusie dat een getekend figuurtje dat vaag in de verte op een varken lijkt onrein is ontgaat mij ook helemaal. Maar goed, ik begrijp die Mohammedanen sowieso niet zo heel erg.quote:Op maandag 10 oktober 2005 21:39 schreef GewoneMan het volgende:
het wordt steeds erger knorretje is onrein
Klopt. Maar daarom is het voor de vrouwen die zo'n dragen nog wel een uiting van hun islamitische geloof.quote:Op maandag 10 oktober 2005 21:44 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nog geen 5% van alle vrouwen die zich Islamitisch noemen op deze wereld dragen zo'n ding.
Dat vind ik niet. Als iets niet in onze cultuur past, is het doorgaans al verboden. Zo zou de burka wegens wettelijke bezwaren kunnen worden verboden, niet wegens culturele.quote:Op maandag 10 oktober 2005 21:39 schreef GewoneMan het volgende:
ik vind dat het geheel verboden zou moeten worden om in het openbaar een burqa te dragen (zoals Wilders wil dus) het past simpelweg niet in onze cultuur.
Toch heeft de vrouw uit Nieuwegein die een burka wil dragen, niets te maken met de idioterie aan de overzijde van het Kanaal.quote:het wordt steeds erger knorretje is onrein de engelse vlag is beledigend
Een burka is toch niet per se een teken van kritiek?quote:als ze toch zoveel kritiek hebben, waarom zijn ze hier dan nog?
Dat weten ze zelf ook wel, heel stiekem. Verder gaat het om de waarheid, en niet daarom om anderen te overtuigen. In Nederland hoort elke vorm van vrouwenonderdrukking tegengegaan te worden, of dat nou tegen een geloof of een cultuur ingaat is van ondergeschikt belang. Maargooeeed dit topic zal toch weer de gebruikelijke weg doorlopen, nou mij niet gezien! Totziens!quote:Op maandag 10 oktober 2005 21:43 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Ga jij Talibanners dat even uitleggen dan. Zeggen dat wat ze voorschrijven eigenlijk helemaal niets met islam te maken heeft en ook niet geinspireerd kan zijn op de ahadith. Be my guest zou ik zeggen.
Er is al nauwelijks bewijs te vinden in de Koran dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen.quote:Op maandag 10 oktober 2005 21:47 schreef erodome het volgende:
[..]
Tja, als ik bush zeg dat god het niet goed vindt dat hij landen bombardeerd gelooft hij me ook niet, zucht...
Geef mij maar de koran vers waarin staat dat de burqa verplicht of aangeraden is, veel succes met zoeken.
Kortom, dat iemand zegt dat iets bij een geloof hoort betekend nog niet dat het zo is ok?
quote:
Daarop, waar baseer jij het op dat het dragen van een burqa, met radicale levensovertuigingen samenhangt en aanghangers zijn van een ultra orthodoxe vorm van de Islam? Toon mij maar eens aan dat de vrouwen en dochters van de terroristen van 9/11 en de metro's in Madrid en Londen burqa's dragen. Als dat zo is dan begin je me te overtuigen!quote:Op maandag 10 oktober 2005 21:33 schreef DaveHarris het volgende:
Degene die een boerka draagt maakt daarmee duidelijk dat zij aanhanger is van een ultra orthodoxe vorm van islam, en een dergelijke radicale levensovertuiging dient op alle mogelijke manieren bestreden te worden.
Voor 1% van de vrouwen die zo'n ding dragen. En die groep wil ik best pesten met een verbod. De rest draagt zo'n ding alleen omdat ze anders het risico lopen afgemaakt te worden omdat ze de zogenaamde eer van hun vader of man besmetten als ze normaal gekleed naar buiten gaan.quote:Op maandag 10 oktober 2005 21:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Klopt. Maar daarom is het voor de vrouwen die zo'n dragen nog wel een uiting van hun islamitische geloof.
Nazi kostuum vind ik ook provocatie, maar weet je wat, met mag ook nog eens, nazi clupjes mogen gewoon demonstreren in alle glorie....quote:Op maandag 10 oktober 2005 21:21 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Nee hoor, dat zijn je eigen vooroordelen over mij die je hier tentoonspreid, je laat je koninklijk in de val lopen, dank je wel erodome...!!!
ik heb niets met de Islam of met enige andere religie, wel iets meer met het Christendom maar dat komt door het verleden en de cultuur.
Ik heb niets tegen hoofddoeken, de ramadan, moskeeen of wat dan ook, maar je moet ook grenzen stellen.
Het dragen van een Burqha is voor nederlanders provocatie, net zoals naaktlopen of in Nazikostuum rondbanjeren dat is.
Bovendien hebben we hier wetten die een allesverhullend gewaad verbieden of vind je dat die mensen ook zo naar Schiphol of de Esso mogen gaan?
Dat ze het niet voor mij dragen (ik zou ook niet weten waarom, aantrekkelijker worden ze er niet op) snap ik ook wel, maar iemand die naakt loopt doet dat ook niet voor anderen, dus wat is je punt?
het gaat om fatsoensregels, dat zijn deels ongeschreven wetten, je kunt ze vergelijken met normen en waarden en blijkbaar stellen die niets voor...
Ik vind het ook doodnormaal dat ik in Riyaad niet met een korte broek, nike's en een Hawaii- t-shirt de moskee in mag lopen, dan pas ik me aan aan het land waar ik ben, maar om zoiets te vragen van buitenlanders is tegenwoordig al discriminatie, zo laag zijn we al gezonken...
Waarom is dat een vereiste?quote:Op maandag 10 oktober 2005 21:49 schreef Zemi77 het volgende:
Toon mij maar eens aan dat de vrouwen en dochters van de terroristen van 9/11 en de metro's in Madrid en Londen burqa's dragen. Als dat zo is dan begin je me te overtuigen!
Dat is een aanname die je niet echt hard kunt maken, zeker niet voor hier in Nederland.quote:Op maandag 10 oktober 2005 21:51 schreef HiZ het volgende:
[..]
Voor 1% van de vrouwen die zo'n ding dragen. En die groep wil ik best pesten met een verbod. De rest draagt zo'n ding alleen omdat ze anders het risico lopen afgemaakt te worden omdat ze de zogenaamde eer van hun vader of man besmetten als ze normaal gekleed naar buiten gaan.
Nou, dat is lang!quote:Op maandag 10 oktober 2005 21:55 schreef erodome het volgende:
Wat is er nu zoooooooooooo afschuwelijk erg aan die burqa, serieus, ze komen hier al heel erg lang voor, zolang als dat er moslims zijn zo'n beetje
Het is geen vereiste. Ik zou alleen graag een beargumenteerde onderbouwing willen zien, waarom die burqa draagsters zo fundamenteel zijn. Of beter gezegd waarom we ze zouden moeten verbieden. Bovenstaande kan een voorbeeld zijn van zo een onderbouwing: Burqa draagsters zijn fundamenteel terrorostsich islamitisch kijk maar naar de vrouwen en dochters van bewezen terroristen, die zich met deze symbolen hebben (moeten) omgeven.quote:
Wat een grote waarheid is, dus over de burqa vindt je niets...quote:Op maandag 10 oktober 2005 21:49 schreef HiZ het volgende:
[..]
Er is al nauwelijks bewijs te vinden in de Koran dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen.
Nee, die hier in nederland vallen voornamelijk in het type dat ik best wel en passant de voet wil dwarszetten.quote:Op maandag 10 oktober 2005 21:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is een aanname die je niet echt hard kunt maken, zeker niet voor hier in Nederland.
Maar gelukkig komt het verbod er niet, zou ik waan zin zijn.
Al dat islamgebash is wel weer mooi geweest. Verdonk
De ene fundamentalistische stroming is natuurlijk de andere niet. Bewezen terroristen menen vaak dat zij de vrijheid hebben om te leven als een zigeuner, om de vijand niet te alarmeren. Dat gaat gepaard met callgirls en dronkenschap. Dit wil echter niet zeggen dat mensen die zich strenger kleden, daarom niet gevaarlijk zouden zijn. Ieren die lid zijn van de IRA, bezoeken kerken die er iets anders uit zien dan die van de KKK, maar dat wil niet zeggen dat ze niet allebei schadeloos zijn.quote:Op maandag 10 oktober 2005 22:01 schreef Zemi77 het volgende:
kijk maar naar de vrouwen en dochters van bewezen terroristen, die zich met deze symbolen hebben (moeten) omgeven.[/i]
Meer dan 30 jaar en al die tijd, geen enge burqa's die zomaar ineens mensen besprongen, geen overvallen gepleegd in burqa(alhoewel, is dat wel waar?????) enz enz enz...quote:
Zoals hier staat, ben ik alleen gekant tegen de burka wanneer het dragen ervan indruist tegen wetsregels die voor iedereen gelden. Daarmee bedoel ik de regel dat iedereen herkenbaar en aanspreekbaar moet zijn. Mocht blijken dat dit niet met elkaar vloekt, dan heb ik er niet zo gek veel tegen, althans; van mij hoeft het dan niet verboden te worden.quote:Op maandag 10 oktober 2005 22:10 schreef erodome het volgende:
[..]
Meer dan 30 jaar en al die tijd, geen enge burqa's die zomaar ineens mensen besprongen, geen overvallen gepleegd in burqa(alhoewel, is dat wel waar?????) enz enz enz...
Dus waar zijn we zo bang over(voor degene die zo zwaar tegen de burqa zijn).
Maar vooral, leg eens uit waarom je zo gekant bent tegen de burqa als je tot de tegenstanders behoort, leg het eens goed onderbouwt uit.
Vrouwenonderdrukking????
Niet waar als iemand er zelf voor kiest, ook al zou het jouw keuze niet zijn.
Daarbij, worden die vrouwen die onderdrukt worden dat ineens niet meer als de burqa verboden is, welnee, ze mogen gewoon helemaal niet meer buiten komen, oftewel, het leven van de evt onderdrukte vrouw zal alleen maar erger worden door deze kunstgreep, het haalt het onderdrukkende van manlief namelijk niet weg.
Radicaal, tja, zit dat in een kledingstuk, stel dat er radicale burqa dragende vrouwen zijn, houden die dan ineens op met radicaal zijn als je hun burqa afpakt, of zal het alleen maar erger worden wat ze denken?
voor de zekerheid ik ben ook tegen Burka´squote:Op maandag 10 oktober 2005 21:45 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Is steeds op F5 rammen een Got-tic?
Verder zijn kale hoofden niet verboden. Je hullen in iets dat grenst aan een masker wel.
[..]
En hoeveel gaan die kinderen daaraan bijdragen, als ze in een gezin van zes terechtkomen? Weet je hoeveel studeren kost?
[..]
Ja, goed argument. Zeg ook nog even dat ze sexueel gefrustreerd is..
]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |