Het grote van Basten topic #16: Op naar succes op het WK!

Nederland heeft een goede verdediging. Slechts 3 doelpunten tegen. Dat is hoe je het ook bekijkt een goed resultaat. Feit is dat het achterin vrij goed staat. Er worden wel kansen weggegeven, maar de tegenstanders weten die kansen niet te benutten. Dát is het teken van een goede verdediging. De aanval is ook nog eens effectief met 27 doelpunten. Scoring differential van 24 tijdens de kwalificatie.

18-08-2004 Zweden Nederland 2 2
03-09-2004 Nederland Liechtenstein 3 0
08-09-2004 Nederland Tsjechië 2 0
09-10-2004 Macedonië Nederland 2 2
13-10-2004 Nederland Finland 3 1
17-11-2004 Andorra Nederland 0 3
09-02-2005 Engeland Nederland 0 0
26-03-2005 Roemenië Nederland 0 2
30-03-2005 Nederland Armenië 2 0
04-06-2005 Nederland Roemenië 2 0
08-06-2005 Finland Nederland 0 4
17-08-2005 Nederland Duitsland 2 2
03-09-2005 Armenië Nederland 0 1
07-09-2005 Nederland Andorra 4 0
08-10-2005 Tsjechië Nederland 0 2

7 doelpunten tegen in alle wedstrijden onder Van Basten en 34 doelpunten voor. Dat is een scoring differential van + 27!!!

In 15 wedstrijden geeft je gemiddeld 0,46 doelpunten weg.
Je scoort echter 2,26 doelpunten per wedstrijd.

Statistisch gezien is het indrukwekkend wat Van Basten laat zien.

Amerikaan.

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 14:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat moet nog blijken hoor. Sommigen vinden dat we het op het vorige EK heel slecht gedaan hebben met een halve finale dus ik neem aan dat we perse de finale moeten halen nu?

De laatste 8 wedstrijden van Advocaat:
4 verloren (Schotland, Ierland, Tsjechië en Portugal)
2 gelijk (Duitsland en Zweden)
2 gewonnen (Schotland en Letland)
En dat op de thuiswedstrijd met Schotland na met lelijk voetbal: de eerste helft tegen Tsjechië was ook OK, maar die werdstrijd werd verder eigenhandig de nek om gedraaid door Advocaat. Hoewel ik de onervarenheid op coachingsgebied nog wel een risico vind naar dit WK toe, blijkt een ervaren coach is wat dat betreft ook niet bepaald een verzekering tot succes. De halve finale was gehaald - maar eerder ondanks dan dankzij Advocaat.

het beste toernooi van de afgelopen 10 jaar is onder een onervaren coach gespeeld (Frank Rijkaard). De enige reden dat we toen strandden was door die %#*$(%*#-Italianen.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 09:39 schreef SocialDisorder het volgende:
het beste toernooi van de afgelopen 10 jaar is onder een onervaren coach gespeeld (Frank Rijkaard). De enige reden dat we toen strandden was door die %#*$(%*#-Italianen.

Vond het WK 2 jaar daarvoor eerlijk gezegd indrukwekkender. Rijkaard borduurde min of meer voort op de patronen die door Hiddink waren neergezet.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 09:39 schreef SocialDisorder het volgende:
het beste toernooi van de afgelopen 10 jaar is onder een onervaren coach gespeeld (Frank Rijkaard). De enige reden dat we toen strandden was door die %#*$(%*#-Italianen.

Niet zozeer door die Italianen, maar ook door het onvermogen een pingel te benutten en niet te vergeten de twee domme wissels van Rijkaard die twee vriendje inbracht in plaats van de twee beste voetballers voor dat moment. En dát is nu ook het grootste gevaar bij de onervaren Marco van Basten. Maar dat zal de toekomst uit moeten wijzen. Voor de rest heb ik weinig aan te merken op de positie van Van Basten.

Overigens vond ik NL op het WK1998 beter dan op Euro 2000.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 09:39 schreef SocialDisorder het volgende:
het beste toernooi van de afgelopen 10 jaar is onder een onervaren coach gespeeld (Frank Rijkaard). De enige reden dat we toen strandden was door die %#*$(%*#-Italianen.

Die hebben 'ons" toen anders een aardig handje geholpen. Meer dan toen had je een overwinnig niet in je schoot geworpen kunnen krijgen.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 09:33 schreef Doc het volgende:

[..]

De laatste 8 wedstrijden van Advocaat:
4 verloren (Schotland, Ierland, Tsjechië en Portugal)
2 gelijk (Duitsland en Zweden)
2 gewonnen (Schotland en Letland)
En dat op de thuiswedstrijd met Schotland na met lelijk voetbal: de eerste helft tegen Tsjechië was ook OK, maar die werdstrijd werd verder eigenhandig de nek om gedraaid door Advocaat. Hoewel ik de onervarenheid op coachingsgebied nog wel een risico vind naar dit WK toe, blijkt een ervaren coach is wat dat betreft ook niet bepaald een verzekering tot succes. De halve finale was gehaald - maar eerder ondanks dan dankzij Advocaat.

Een halve finale op een groot tournooi is een prima resultaat. Je doet wel erg veel moeite om er een draai aan te geven. Ik zeg niet dat Advocaat het goed gedaan heeft als coach maar hij heeft wel de halve finale met Oranje gehaald en als ik alles over Van Basten lees dan lijkt het daarom te gaan: het resultaat, dan maar met lelijk voetbal.

Uiteraard, maar ik denk dat nog nooit een elftal met zulke slechte resultaten zo ver is gekomen. Tsjonge wat een bout-EK was dat zeg. Ik heb me alleen vermaakt bij NL-Tsjechië. Verder wordt je van de mat getikt door Portugal, kun je niets beginnen tegen Zweden, Met moeite langs Letland...

precies.. het ek 2004 was hopeloos..

en deze wk kwalificatie poules was wat mij betreft echt wel lastig.. minstens zo lastig als de kwalificatie poule voor het wk 2002 (ierland/portugal tegenover roemenie/tsjechie), toen "we" stranden.

Marco

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 10:10 schreef JorgeCampos het volgende:
precies.. het ek 2004 was hopeloos..

En toch hebben we de halve finale gehaald.

quote:

en deze wk kwalificatie poules was wat mij betreft echt wel lastig.. minstens zo lastig als de kwalificatie poule voor het wk 2002 (ierland/portugal tegenover roemenie/tsjechie), toen "we" stranden.

We hebben nu ook slecht gespeeld en het gehaald. Da's mooi. Hopelijk verbetert het spel richting WK.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 09:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Een halve finale op een groot tournooi is een prima resultaat. Je doet wel erg veel moeite om er een draai aan te geven. Ik zeg niet dat Advocaat het goed gedaan heeft als coach maar hij heeft wel de halve finale met Oranje gehaald en als ik alles over Van Basten lees dan lijkt het daarom te gaan: het resultaat, dan maar met lelijk voetbal.

Look who's talking, de meester van het verdraaien en alles negatief uitleggen rondom Oranje spreekt en verwijt anderen met feiten te komen.

Schei heel snel over dat EK en Advocaat uit joh, het was een wonder dat wij de pouiles overleefden met behulp van de Tsjechen tegen die Duitsers. En het was 3 keer niks onder die zenuwpees.

Triest ben jij zeg, zeiken over het spel van vBasten's 11, en nu ineens wel alleen het resultaat aanhalen als "topverdienste" van Advocaat. Toen lag je niet te zeiken over het slechte spel en de mazzel he. Wat val jij toch voordurend door de mand.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 10:21 schreef SCH het volgende:

[..]

En toch hebben we de halve finale gehaald.

Dankzij Advocaat's gouden pikkie.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 10:29 schreef pfaf het volgende:

[..]

Dankzij Advocaat's gouden pikkie.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 10:29 schreef pfaf het volgende:

[..]

Dankzij Advocaat's gouden pikkie.

ik zou eerder zeggen "ondanks Advocaat's stronteigenwijze oud ijzeren harses"......

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 09:39 schreef SocialDisorder het volgende:
het beste toernooi van de afgelopen 10 jaar is onder een onervaren coach gespeeld (Frank Rijkaard). De enige reden dat we toen strandden was door die %#*$(%*#-Italianen.

En daar was op het spel (en de totstandkoming van de resultaten) ook een hoop aan te merken. Eerste wedstrijd tegen Tsjechië een omstreden pingel, laatste poule-wedstrijd stelde Frankrijk een B elftal op, tegen Joegoslavië ging het goed, maar de ronde erna lagen we er nog uit door eigen toedoen.

Maar dat was allemaal wel door de vingers te zien voor SCH, maar nu Van Basten er zit moet er op elke slak zout worden gelegd.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 09:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Een halve finale op een groot tournooi is een prima resultaat. Je doet wel erg veel moeite om er een draai aan te geven. Ik zeg niet dat Advocaat het goed gedaan heeft als coach maar hij heeft wel de halve finale met Oranje gehaald en als ik alles over Van Basten lees dan lijkt het daarom te gaan: het resultaat, dan maar met lelijk voetbal.

Klopt. Het resultaat van een halve finale was goed, maar het resultaat in de wedstrijden was zeker slecht te noemen als de laatste 8 ziet - we haalden het het dankzij het Tsjechië-B (een Tsjechië B dat afgelopen zaterdag gemotiveerder was en thuis speelde: niet slecht dus die overwinning zaterdag). En het spel was over het algemeen nog slechter. Ik snap dus niet waarom je Marco van Basten slechter vind dan Advocaat.

Als ik kijk op resultaat-niveau vind ik dat Marco van Basten het totdusver beter dan Advocaat, en ook wat betreft het vertoonde spel. Of dat zich ook vertaalt op een toernooi zal de toekomst moeten uitwijzen en is vooralsnog koffie-dik kijken. Maar nogmaals: tot dusver wat we kunnen vergelijken is het onder Marco van Basten beter dan onder Dick Advocaat.

ik denk niet dat het komt door vBasten, ik denk dat er bepaalde mensen zijn die liever niet zien dat Oranje naar het wereldkampioenschap geleid worden door iemand met een Ajax-verleden, het azijnpissen was ook niet van de lucht toen vGaal aan het roer stond. Hoewel toen het zeiken hier en daar nog wel te rechtvaardigen was.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 10:21 schreef SCH het volgende:

We hebben nu ook slecht gespeeld en het gehaald. Da's mooi. Hopelijk verbetert het spel richting WK.

Er werd aanmerkelijk slechter gespeeld onder Advocaat qua spel en qua resultaten in wedstrijden.

eerlijk is eerlijk van Gaal deed het een stuk slechter dan Advocaat.

Jezus, SCH.
Hoe durf je nog te zeggen dat Maduro er niet bij hoort .
Dat je niet je ongelijk wil toegeven, prima. Maar wat je nu zegt is gewoon genant.
Zelfs iemand als RvN zegt dat hij al een enorm bepalende rol heeft in het veld .

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 11:39 schreef JorgeCampos het volgende:
eerlijk is eerlijk van Gaal deed het een stuk slechter dan Advocaat.

Dat klopt - maar het is pas onder Marco van Basten dat SCH z'n passie voor het NLs elftal verliest

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 09:47 schreef Kieboom het volgende:

[..]

Vond het WK 2 jaar daarvoor eerlijk gezegd indrukwekkender. Rijkaard borduurde min of meer voort op de patronen die door Hiddink waren neergezet.

Oranje tegen Joegoslavie is de beste wedstrijd die ik ooit heb gezien van Oranje.
Credits gaan naar Rijkaard, zeker niet naar Hiddink. Ben je zeker voor psv of zo .

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 11:43 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Oranje tegen Joegoslavie is de beste wedstrijd die ik ooit heb gezien van Oranje.
Credits gaan naar Rijkaard, zeker niet naar Hiddink. Ben je zeker voor psv of zo .

Ik vond WK98 NL - Argentinië mooier eigenlijk. Maar die wedstrijd tegen de Joegoslaven was wel zeker een van de fraaiste.