Wanneer dom?

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 07:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Iedereen in het VMBO wordt enorm over 1 kam geschoren hier. Mensen weten niet eens wat het VMBO inhoudt. Dat varieert van praktijkschool tot wat vroeger MAVO was. Men heeft het hier naar mijn idee vooral over de lagere regionen. Maar de enige leerlingen die ik herken in de beschrijvingen, zijn LWOO-leerlingen.

Als je op de MAVO zat had je normaal gesproken een IQ dat gemiddeld is. LBO daaronder dus. Hoe kun je dan ooit stellen dat die mensen zo vreselijk intelligent zijn? Jij bent echt van mening dat de vaardigheden die het mogelijk maken VWO en daarna een universitaire studie af te ronden helemaal niets met intelligentie te maken hebben?

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 09:48 schreef Ringo het volgende:
De LWOO'ers. En dan ook nog VMBO-basis. Aiaiai. Oftewel de lui die school zien als een gevangenis en zich dus ook als muitende delinquenten gedragen. Ja, daar zitten best wel domme kinderen tussen.

(hoewel ik ruzie zou krijgen met sommige collega's als ze dit hoorden)

Er zit er idd wel eens eentje tussen die vrij dom is. Maar vaak is zo'n kind erg goed in de praktische vakken. Je zou die kinderen eigenlijk gewoon zo min mogelijk moeten lastigvallen met theoretische vakken.

Ze gedragen zich overigens in het geheel niet als muitende deinquenten. Die van mij tenminste niet.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 09:58 schreef Diederik_Duck het volgende:
Als je op de MAVO zat had je normaal gesproken een IQ dat gemiddeld is. LBO daaronder dus. Hoe kun je dan ooit stellen dat die mensen zo vreselijk intelligent zijn? Jij bent echt van mening dat de vaardigheden die het mogelijk maken VWO en daarna een universitaire studie af te ronden helemaal niets met intelligentie te maken hebben?

Ik heb ook nog maar twaalf keer en in drie verschillende topics uitgelegd wat ik onder intelligentie versta. En daar zegt IQ niets over.

Einde discussie met jou dus. Ik heb geen zin om weer in herhaling te vallen.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 09:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ik heb ook nog maar twaalf keer en in drie verschillende topics uitgelegd wat ik onder intelligentie versta. En daar zegt IQ niets over.

Einde discussie met jou dus. Ik heb geen zin om weer in herhaling te vallen.

Nou ik ook niet. Maar ik wil toch nog even met Sovereign gezegd hebben dat zo goed als geen enkele VMBO-er in staat zal zijn het niveau te halen dat benodigd is om het VWO succesvol af te ronden, waar dat vice versa geen enkel probleem zal zijn (tenzij gevalletje twee linkerhanden, maar die mensen lopen natuurlijk ook op het VMBO, dat zal redelijk gelijk verdeeld zijn).

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 09:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Er zit er idd wel eens eentje tussen die vrij dom is. Maar vaak is zo'n kind erg goed in de praktische vakken. Je zou die kinderen eigenlijk gewoon zo min mogelijk moeten lastigvallen met theoretische vakken.

De hamertje-tik school. Lijkt me best een goed plan.

quote:

Ze gedragen zich overigens in het geheel niet als muitende deinquenten. Die van mij tenminste niet.

De meeste van mij ook niet.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 10:05 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Nou ik ook niet. Maar ik wil toch nog even met Sovereign gezegd hebben dat zo goed als geen enkele VMBO-er in staat zal zijn het niveau te halen dat benodigd is om het VWO succesvol af te ronden, waar dat vice versa geen enkel probleem zal zijn (tenzij gevalletje twee linkerhanden, maar die mensen lopen natuurlijk ook op het VMBO, dat zal redelijk gelijk verdeeld zijn).

Dat ontken ik ook helemaal niet. Ik zeg alleen maar dat opleidingsniveau weinig te maken heeft met het soort intelligentie waarover ik spreek.

Het woord dom heeft bergen definities. Bijvoorbeeld, als je wilt dat je kind graag VWO doet.

Dan is het kind 'dom' als het niet beschikt over bepaalde belangrijke vaardigheden, zoals begrijpend lezen, het snel genoeg kunnen opnemen van kennis en met een beperkt aantal aanwijzingen inzicht in de stof krijgen. Verder is het ook belangrijk om alvast een voldoende hoeveelheid algemene kennis op zak te hebben en makkelijk te kunnen lezen aangezien het merendeel van het lesprogramma bestaat uit het geschreven woord.

Als het kind die vaardigheden niet bezit, is het te dom om VWO te doen. Dat betekent niet dat het in allerlei dagelijkse, sociale of praktische situaties ook dom is, wat in het "echte leven" belangrijker is als het vermogen om te leren op het voortgezet onderwijs.

Overigens gaan vele soorten domheid graag hand-in-hand en zijn er veel personen 100% dom in alle betekenissen van het woord. Maar dat is misschien niet politiek correct om te zeggen.

Mijn mening over IQ testen. Een IQ test meet hoe goed je bent in het maken van een IQ test. In sommige gevallen heeft dit ook relevantie in je toekomstige loopbaan, bijvoorbeeld op het gebied van taal, rekenkundigheid, patroonherkenning en ruimtelijk inzicht. Mijn favoriete IQ testen zijn de abstracte patroonherkenningstesten. Waarom? Voor deze testen heb je bijna geen kennis nodig, behalve om de vraag te begrijpen. Het meet puur hoe goed jij een patroon kan ontdekken, op een plaatje op papier.

Het grappig is, of eigenlijk het jammere, dat dit verder niks zegt over de patroonherkenning op andere gebieden. Zo kan iemand die er geen reet van bakt op een abstracte IQ test, misschien wel prima voorspellen hoe mensen zich voelen en gedragen in bepaalde situaties. Of juist andersom, dan krijgt men een nerd met een sociale achterstand.

Wie is dom?

Ze zijn beide dom, maar elk op een andere manier.

[ Bericht 0% gewijzigd door rashudo op 09-11-2005 23:00:52 ]

Nog even een definitie van dom er achter aan

Dom: Het ontbreken van kennis en/of intelligentie.

Het is maar net welke kennis en/of wat voor soort intelligentie jij belangrijk vindt, wanneer je oordeelt of iemand vanuit jouw perspectief dom is.

ik denk uiteindelijk dat intelligentie het vermogen is om zelfstandig het leven door te komen. Daarvoor heb je kennis nodig, maar ook inzicht.
Iemand met een IQ van 140 met gebrek aan sociale vaardigheden is dom, net als iemand met een IQ van 125 die gokverslaafd is en in de schulden komt of iemand met een IQ van 80 die wel heel goed op sociaal vlak is maar gewoon bijna niks zelf kan bedenken.

quote:

Op woensdag 9 november 2005 23:00 schreef Schmurf het volgende:
ik denk uiteindelijk dat intelligentie het vermogen is om zelfstandig het leven door te komen. Daarvoor heb je kennis nodig, maar ook inzicht.
Iemand met een IQ van 140 met gebrek aan sociale vaardigheden is dom, net als iemand met een IQ van 125 die gokverslaafd is en in de schulden komt of iemand met een IQ van 80 die wel heel goed op sociaal vlak is maar gewoon bijna niks zelf kan bedenken.

Ik vind van niet. Je kan heel intelligent zijn en prima weten hoe je het beste zelfstandig door het leven moet komen, maar het dan toch niet doen omdat je een mens bent met verlangens en gevoelens. Dan ben je zowel dom als intelligent en dat allemaal tegelijk.

quote:

Op woensdag 9 november 2005 23:06 schreef rashudo het volgende:

[..]

Ik vind van niet. Je kan heel intelligent zijn en prima weten hoe je het beste zelfstandig door het leven moet komen, maar het dan toch niet doen omdat je een mens bent met verlangens en gevoelens. Dan ben je zowel dom als intelligent en dat allemaal tegelijk.

tja daar heb je ook wel een punt eigenlijk
ik vind trouwens niet dat dom zijn op het ene punt uitsluit dat je intelligent bent op een ander punt.

misschien is het meer zelfstandig kunnen leven als in zonder hulp van anderen. dat je wel gewoon een relatie kan hebben, dat doet er weinig toe... maar dat je het redt zonder het te verkloten zelf.

quote:

Op woensdag 9 november 2005 23:13 schreef Schmurf het volgende:

[..]

tja daar heb je ook wel een punt eigenlijk
ik vind trouwens niet dat dom zijn op het ene punt uitsluit dat je intelligent bent op een ander punt.

misschien is het meer zelfstandig kunnen leven als in zonder hulp van anderen. dat je wel gewoon een relatie kan hebben, dat doet er weinig toe... maar dat je het redt zonder het te verkloten zelf.

Jij hebt ook wel gelijk hoor, het is maar net hoe je het bekijkt. Iemand als Einstein zou je toch niet gauw dom noemen, toch mislukte al zijn relaties op persoonlijk gebied en was hij aan het eind van zijn leven een eenzame man, ook al had hij wel veel aandacht op professioneel gebied. In dat opzicht was hij behoorlijk dom.

en toch en toch...blijft voor mij intelligentie/leervermogen/denkniveau de enige associatie met het woord "dom". intelligentie is een talent, en mensen met minder intelligentie op een bepaald gebied kunnen best andere talenten hebben...maar ze zijn nog steeds dom...

je kunt wel gaan verzinnen dat mensen die moeilijk leren en goed met hun handen werken niet dom zijn, maar voor mij is "iets goed kunnen"niet hetzelfde als intelligent zijn...

er lopen ook veel domme mensen op de uni rond, maar dat ligt er volgens mij meer aan dat het niveau dat je nodig hebt om daar terecht te komen erg gedaald is...

dus, erm, ja...t ligt er maar net aan hoe je dom definieert....

quote:

Op woensdag 9 november 2005 23:37 schreef kwakveense het volgende:
je kunt wel gaan verzinnen dat mensen die moeilijk leren en goed met hun handen werken niet dom zijn, maar voor mij is "iets goed kunnen"niet hetzelfde als intelligent zijn...die mensen zijn vaardig, of hebben een talent. maar ze zijn vaak wel dom...

Ik vind hier eigenlijk wel veel waarheid in zitten. Misschien heet het op sociaal vlak gewoon vaardigheden, en is intelligentie inderdaad meer te beperken tot leervermogen, inzicht en kennis.

quote:

Op woensdag 9 november 2005 23:00 schreef Schmurf het volgende:
ik denk uiteindelijk dat intelligentie het vermogen is om zelfstandig het leven door te komen. Daarvoor heb je kennis nodig, maar ook inzicht.
Iemand met een IQ van 140 met gebrek aan sociale vaardigheden is dom, net als iemand met een IQ van 125 die gokverslaafd is en in de schulden komt of iemand met een IQ van 80 die wel heel goed op sociaal vlak is maar gewoon bijna niks zelf kan bedenken.

Dit is toch wel een beetje simpel gedacht. Iemand met een IQ van 80 zal nooit iets presteren, daar heeft hij immers de mogelijkheden niet toe; waar iemand met een IQ van 140 en gemankeerde sociale vaardigheden meestal nog een heel eind komt, hij compenseert zijn gebreken veel beter met zijn grote intelligentie.

N.B. Intelligentie heeft niets te maken met het vermogen om zelfstandig door het leven te komen; het heeft puur betrekking op je geestelijke vermogens.

quote:

Op woensdag 9 november 2005 23:00 schreef Schmurf het volgende:
ik denk uiteindelijk dat intelligentie het vermogen is om zelfstandig het leven door te komen. Daarvoor heb je kennis nodig, maar ook inzicht.

Dat vind ik een erg rare definitie. Ik denk dat iemand met een groot wiskundig denken een hoog IQ heeft, maar hij/zij kan wel erg autistisch oid zijn. Dan zouden mensen als Godel, Nash, Boltzmann en anderen dus volgens jou niet intelligent zijn.

Ik denk dat we eigenlijk allemaal wel weten wat dom is.
VMBO'ers zijn iha dommer dan HAVO'ers.
HAVO'ers zijn iha dommer dan VWO'ers.

Als je persoon A en persoon B hebt, en persoon A kan een bepaald niveau opleiding wel afronden, maar persoon B niet, dan is persoon B dommer.
Zo is die definitie altijd (ongeveer) geweest.

Alleen tegenwoordig wil men politiek correct zijn. De link dom-minderwaardig is ooit gelegd, en mensen willen andere mensen niet minderwaardig noemen, dus zoeken ze uitvluchten om de term 'dom' niet meer te hoeven gebruiken.

Ga toch niet definities veranderen, dat praat zo moeilijk... Ga eerder de link dom-minderwaardig aanpakken. Het is toch niet erg om dom te zijn? De helft van Nederland is dom!

Ik ken ook mensen die dom zijn. Ze functioneren geweldig in het leven, zijn leuk, je kunt er veel plezier mee hebben, ze zijn gezond, er is niks mis mee. Ze kunnen alleen niet de opleiding doen die ik doe. Who cares???

quote:

Op woensdag 9 november 2005 23:37 schreef kwakveense het volgende:
en toch en toch...blijft voor mij intelligentie/leervermogen/denkniveau de enige associatie met het woord "dom". intelligentie is een talent, en mensen met minder intelligentie op een bepaald gebied kunnen best andere talenten hebben...maar ze zijn nog steeds dom...

je kunt wel gaan verzinnen dat mensen die moeilijk leren en goed met hun handen werken niet dom zijn, maar voor mij is "iets goed kunnen"niet hetzelfde als intelligent zijn...

er lopen ook veel domme mensen op de uni rond, maar dat ligt er volgens mij meer aan dat het niveau dat je nodig hebt om daar terecht te komen erg gedaald is...

dus, erm, ja...t ligt er maar net aan hoe je dom definieert....

Inderdaad, intelligent zijn is niet hetzelfde als hoogbegaafd. Eveneens is dom niet hetzelfde als laagbegaafd.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 14:36 schreef Demophon het volgende:

[..]

Inderdaad, intelligent zijn is niet hetzelfde als hoogbegaafd. Eveneens is dom niet hetzelfde als laagbegaafd.

En middelbegaafd? Is dat wel dom?

Volgens de Wikipedia:

Hoogbegaafdheid en intelligentie

Verwarring ontstaat als men intelligentie gaat uitbreiden tot emotionele intelligentie, sociale intelligentie, motorische intelligentie en artistieke intelligentie. (Daarom willen sommige auteurs het liever hebben over hoogintelligent.)

Als men het begrip hoogbegaafdheid wil uitbreiden tot andere gebieden dan de intelligentie kun je beter spreken van getalenteerd op een bepaald gebied. Zo zijn sommige musici, profvoetballers, dichters, uitzonderlijk knap op hun gebied, maar niet noodzakelijk hoogbegaafd in de oorspronkelijke zin van het woord.

Verschil hoogbegaafd en hoogintelligent: hoogintelligent = de mogelijkheden in principe in je hebben. Hoogbegaafd = deze mogelijkheden waar kunnen maken op een zodanige wijze dat de betreffende persoon er zelf ook een goed gevoel bij heeft. In het laatste geval speelt het vermogen zichzelf te kunnen zijn bij zichzelf (i.p.v. het willen voldoen aan het plaatje dat de 'buitenwereld' van hen heeft of het plaatje waarvan de betreffende persoon denkt dat de 'buitenwereld' die heeft) een belangrijke rol.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoogbegaafdheid

quote:

Op woensdag 9 november 2005 23:07 schreef addie84 het volgende:

[..]

lijkt mij een goede benadering ervan..

Ik had laatst op kantoor trouwens een klant die leraar is op voortgezet speciaal onderwijs.. Die zegt dat hij klassen heeft met kinderen die een IQ van 30 - 40 hebben Ik wist niet dat dat nog zo laag ging

Kinderen met een IQ van 30 à 40 zitten niet in klassen Die zitten in een verzorgingstehuis. Mensen met een IQ onder de 70 noemen ze mentaal geretardeerd. Bovendien kunnen mensen met een dergelijk IQ geen IQ-test afnemen (ze kunnen nauwelijks functioneren), dus eigenlijk kan je zo'n waarde niet eens meten

Bullshit dus, wat die leraar zegt

Tja, wat is dom? Als we het over intelligentie qua denkniveau hebben zullen VWO leerlingen wel degelijk intelligenter zijn dan VMBO leerlingen. Natuurlijk zijn er VMBO leerlingen die wel een hoger niveau zouden kunnen halen, maar dit is zelden het geval. Maar als je het gemiddelde neemt scheelt dit aanzienlijk. Als dit niet zo schelen dan zou dit hele schoolsysteem op de schop gegooid moeten worden.

Wanneer je niet verder kijkt dan je neus lang is.