Conflict over domeinnaam met Laurus

Supeldebiel, Chin. import..

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 01:12 schreef freako het volgende:
Er heeft natuurlijk een prutser op het hoofdkantoor een tikfout gemaakt toen ie superdeboer.nl in wilde tikken. .

Probeer Laurus uit te leggen dat het een fansite is. Dat het zo leuk is om te werken bij Super de Boer dat dat je er een site over bent begonnen. Stel ze voor dat je niet meer hun huisstijl kopieert. Zet bovenaan de site dat het niet de site van Super de Boer is (met een linkje naar superdeboer.nl erbij)

dat lijkt me ook een prima oplossing. ik den dat je hier mee moet beginnen

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 22:12 schreef kikoooooo het volgende:

[..]

Daar zaten we zelf ook aan te denken ja

Alleen kunnen ze wat mij betreft de middelvinger krijgen mbt het domein

Niet doen!! Wanneer je dat doet geef je aan geen belang met de site te hebben, en dan kan sta je minder sterk mocht het tot een zaak komen.

niks mis met die site hoor: http://www.superdebier.nl/forum/portal.php
Ik zou zeggen stuur die lutsers een mailtje, dat de google bot wordt uitgeschakeld met een robots.txt en dat een aanvraag tot verwijdering uit de index wordt gedaan naar google.
En mocht dat niet genoeg zijn voor de heren, dat de hele internet gemeenschap te horen zal krijgen wat ze willen flikken, en dat het een verrekte tiet met geld zal kosten aan marketing om dat weer recht te trekken.
Mocht het verkeerd uitpakken, en jullie eindigen in de rechtzaal en verliezen, zet een website voor donatie op, en ik beloof je dat alles goed komt.

Een beetje ruggegraat tonen is nooit verkeerd.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 01:08 schreef Neolith het volgende:
BHFH aankuttopic?
Beetje je frustraties aan 't uitleven, jongen?

Zeg doe eens lief tegen BHFH.
Beter dat ie hier reageert dan zelf topics opend

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 23:22 schreef existenz het volgende:
Overigens heb je geen enkel probleem als jij kunt aantonen dat je domeinnaam een parodie is op de naam van Laures en Laures hier geen schade van kan ondervinden en dat zij deze merknaam niet geregistreerd hebben (Wat vast niet zal zijn).

Er zijn wel degelijk rechtszaken beslist in het nadeel van de parodiezaak.
Netschaap heeft het bijvoorbeeld niet overleefd.

Kopie van de opmaak = schending auteursrecht. Als je hier voor aangeklaagd wordt kun je het wel op het parodie- en citaatrecht gooien. Dat mag namelijk, volgens het auteursrecht.

Dat je de naam mag houden is echter niet zeker, gezien de willekeur in dit soort zaken. Je ziet vaak dat er geschikt wordt.

Bedenk eerst eens wat je wilt. Een zak geld, of ga je voor het principe: Die naam is van ons?

In beide gevallen zou ik een nette brief schrijven aan Laurus.
Als je voor het geld gaat zet je er in dat je bereid bent om de naam op te geven, dat je hem niet hebt geregistreerd om rijk van te worden, maar dat het niet voor niets hoeft. Vraag een redelijke prijs (in natura? Bier?), en zet erbij veel van dit soort zaken geschikt worden en dat niemand gebaat is bij een dure procedure waarvan de uitkomst allerminst vaststaat.

Ga je voor het principe, schrijf dan vooral dat ze er de afgelopen vijf jaar geen last van hebben gehad, dat je het recht hebt om een parodie te maken - eventueel met een relevant stukje auteurswet erbij. Verder kun je natuurlijk zeggen dat bezoekers die op zoek waren naar de Laurus-site hier geen schade van ondervinden, dat het een parodie is die geen schade aan het bedrijf of het imago aanricht, en je kunt een link naar de echte Laurus-site toevoegen.

Ten eerste allemaal bedankt voor de vele nuttige reacties!
We zijn er nog niet helemaal uit wat we gaan doen. Toen ik door onze bedrijfsleider gebeld werd (die aardig 'geschrokken' klonk) met de mededeling dat de site per direct offline gehaald moest worden, heb ik in eerste instantie meteen de index.htm maar veranderd, zodat mensen via zoekmachines en/of typefouten (bier ipv boer) niet meer bij de site kunnen komen.

Onze bedrijfsleider stelde zelf al dat het zonde zou zijn als de site (die als website van onze personeelsvereniging gebruikt wordt) zou moeten verdwijnen en zei dat hij, vanuit ons filiaal, wel mee wilde helpen een nieuwe naam en nieuwe huisstijl te bedenken, zodat de website gewoon kan blijven bestaan. Vanuit zijn positie natuurlijk heel begrijpelijk, omdat hij de hete adem van zijn baas ook al in zn nek voelt. De hoge pieten van Laurus zullen hem er waarschijnlijk eerder op aankijken dan "één van zijn vakkenvullertjes".

De argumenten die Laurus aanvoert vind ik hier en daar wat dubieus. Het feit dat we het logo en de huisstijl letterlijk gekopiëerd hebben, kunnen we natuurlijk niet omheen, maar dat is natuurlijk puur gedaan omdat het de website is van de personeelsvereniging van een filiaal van Super de Boer.
Daarnaast is er als argument aangevoerd dat Super de Bier te hoog stond bij zoekmachines en dat mensen als ze bij google zochten op "super" of "super de boer", ze bij onze website uit zouden komen en dat voor verwarring zorgt. Het is mij tot op heden nog niet gelukt op Super de Bier bij de eerste 100 hits te krijgen als ik op deze sleutelwoorden zoek... Dat argument is dus absoluut niet gegrond.

Ik heb zelf eerlijkgezegd geen zin om hierover een oorlog te gaan voeren met Laurus. Zoals ik het op dit moment zie, houden we dat domein gewoon, maar nemen we een ander logo en andere kleurstelling. Daarnaast kan er op de site nog een korte disclaimer in de trend van "deze website is geen wijze verbonden met laurus en blabla".
Mocht Laurus écht moeilijk gaan doen over de naam en het domein, dán mogen ze ons een goed bod doen vind ik.

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 11:45 schreef Reneej het volgende:

Ik heb zelf eerlijkgezegd geen zin om hierover een oorlog te gaan voeren met Laurus. Zoals ik het op dit moment zie, houden we dat domein gewoon, maar nemen we een ander logo en andere kleurstelling. Daarnaast kan er op de site nog een korte disclaimer in de trend van "deze website is geen wijze verbonden met laurus en blabla".
Mocht Laurus écht moeilijk gaan doen over de naam en het domein, dán mogen ze ons een goed bod doen vind ik.

Lijkt me een wijs besluit. Het is niet zinvol om het op de spits te laten drijven.

Nog nieuws omtrent dit conflict ?

Nu gaat de AH zeker klagen

quote:

Deze website is momenteel niet beschikbaar..
Meer nieuws volgt z.s.m.

Zoek eens beter met Google dan is het wel de 1e hit: Klik

Als Super De Boer/Laurus een rechtszaak aanspant, dan verlies je die (zo goed als zeker), moet je de domeinnaam overdragen én mag je de kosten voor het geding ophoesten lijkt me. Als ze zeker van hun zaak zijn en de domeinnaam willen hebben zal het hen dus waarschijnlijk NIETS kosten (en de registrant wel).
De domeinnaam scheelt maar 1 letter met superdeboer.nl en is duidelijk bedoeld als flauwe afwijking daarop. Je mag ook geen supermarkt/winkel beginnen die Super De Bier heet. Omdat het tot verwarring kan leiden.

Hallo even weer een update..

Leuk om te horen dat ze bij jullie ook moeilijk doen over het logo van de site...
Ik heb nl ook al jaren de site oijjoijoi.nl voor ons personeelsvereniging gebruikt met de logo SUPER DE OIJJOIJOI...

Aangezien ik nu in Roemenie zit heb ik via mijn vriendin in Nederland moeten horen, die toevallig aan het winkelen was en door de bedrijfsleider is aangesproken dat het logo van de website moest..........

hehe

Dus dacht, laat me eens kijken wat ze op de andere SUPER DE BOER sites doen, maar het hoofdkantoor heeft dus niks anders te doen dan ons een beetje lastig vallen. Laat ze eens acht aan het werk gaan ipv een beetje onze sites lastig te vallen.

Wat ik eigenlijk nog het ergste vind is dat ze dat via via het naar ons toe brengen. Niet gewoon bellen met de eigenaar van het domein, maar via interne bronnen..... die eigenlijk niks met de site te maken hebben.

Dus tja...

Ik vind het best vreemd dat ze zo met hun mensen omgaan......

Nou succes nog met de site! Ziet er goed uit!!

Groeten,

Okee, ik had id ook een redelijke kopie van de superdeboer.nl website, maar jah, dat mocht dus al niet.... had er een complete weblog bij enz.. maar jah..
Wat ik via mijn vriendin en dan de bedrijfsleider gehoord heb is dat ze hebben zitten zeuren over dit logo: http://www.oijjoijoi.nl/Logo.jpg dat het logo daar niet voor bedoeld is...

Belachelijk gewoon.. maar jah..

ALs het duidelijk een parodie is op mag je op de huisstijl lijken en op de naam.

Als het concurrentie is, of puur belediging, of iets totaal anders dan Super de Boer dan mag je geen van beiden. Ze hebben merkrecht op d ehuisstijl en naam, het mag er niet te veel op lijken.
Bij parodieen mag er erg veel. Maar een personeelssite is geen parodie, de naam echter wel. De huisstijl is in dit geval denk ik niet parodierend, maar functioneel, en zal dus niet zomaar mogen

Wel is het erg handelijk als er duidelijk vermeld wordt dat er geen officieel verband is met Super de Boer. Als ze kunnen doen alsof er verwarring ontstaat tussen de namen en Laurus hierdoor schade lijdt dan hebben ze een sterkere zaak.

Ik zou ook even de arbeidscontracten erbij halen. Daarmee kunnen ze misschien ook wat. Er staan heel vaak in contracten bepalingen dat je je werkgever tijdens en na je baan niet mag schaden. Met zulke bepalingen kunnen ze ook wat

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 14:33 schreef MartijnVV het volgende:
ALs het duidelijk een parodie is op mag je op de huisstijl lijken en op de naam.

Maar een personeelssite is geen parodie, de naam echter wel. De huisstijl is in dit geval denk ik niet parodierend, maar functioneel, en zal dus niet zomaar mogen

Dat hangt er vanaf. Dit is zo te zien een beetje jolige site met wat foto's van een personeelsfeest erop. Dat heeft weinig met het bedrijf te maken.

quote:

Ik zou ook even de arbeidscontracten erbij halen. Daarmee kunnen ze misschien ook wat. Er staan heel vaak in contracten bepalingen dat je je werkgever tijdens en na je baan niet mag schaden. Met zulke bepalingen kunnen ze ook wat

Dan zullen die schade toch echt aannemelijk moeten maken.

In vergelijkbare gevallen kan de rechter in jullie nadeel beslissen als surfende mensen in verwarring kunnen raken; is dat hier het geval? Deze site is gewoon een front voor een fotogallerij.
Bovendien heb je als privépersoon het recht om in je eigen tijd een website te maken.

Nogmaals: die schade zal aannemelijk gemaakt moeten worden.
Je zou eens kunnen vragen of ze eea per brief kunnen sturen.

Dan kun je op die brief antwoorden dat je de site met het logo ogenblikkelijk offline haalt, als zij even vertellen hoe ze denken schade te kunnen lijden.

[ Bericht 9% gewijzigd door mgerben op 01-11-2005 14:58:22 ]