NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Onderbouw je het nog of moet ik er maar naar gissen ?quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Chamberlain was geen naïeve hippie die dacht dat Hitler wel te vertrouwen was. Er waren allerlei factoren die hem zowat dwongen zo'n positie in te nemen. Daarnaast is Osama bin Laden natuurlijk lang geen Hitler en is elke vergelijking met hem absurd en haast als propaganda te betitelen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 00:50 schreef Hathor het volgende:
[..]
Onderbouw je het nog of moet ik er maar naar gissen ?
Welke factoren, verkiezingen in G-B? Hij had de mogelijkheid voor een - okay, riskant doch uitermate tactisch - verbond met de U.S.S.R., waarmee in 1939 al op twee fronten oorlog gevoerd had kunnen worden. Als Hitler het risico had aangedurfd om uberhaupt aan te vallen....quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 00:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
Chamberlain was geen naïeve hippie die dacht dat Hitler wel te vertrouwen was. Er waren allerlei factoren die hem zowat dwongen zo'n positie in te nemen. Daarnaast is Osama bin Laden natuurlijk lang geen Hitler en is elke vergelijking met hem absurd en haast als propaganda te betitelen.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ik weet ook wel dat hij geen hippie was, alhoewel ik dat niet wist van Irene. En de vergelijking tussen Hitler en osama gaat inderdaad niet op, maar ik geloof niet dat dat de issue was hier. Het gaat erom dat beide figuren denken/dachten dat ze met een goed gesprek de zaak wel zouden kunnen intomen, of zelfs tot akkoorden kunnen komen, en dat heet nou struisvogelpolitiek.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 00:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
Chamberlain was geen naïeve hippie die dacht dat Hitler wel te vertrouwen was. Er waren allerlei factoren die hem zowat dwongen zo'n positie in te nemen. Daarnaast is Osama bin Laden natuurlijk lang geen Hitler en is elke vergelijking met hem absurd en haast als propaganda te betitelen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Wat een bijzonder goed plan. Ik denk inderdaad dat we terroristen moeten belonen voor hun gedrag. Hoe meer aanslagen je pleegt, hoe meer eisen we inwilligen. Ik zie kansen.
Verder is het vooral weer schandalig van de NOS-teletekst redactie. Deze mensen zullen bij elke scheet die Bush laat het niet nalaten 3 pagina's anti-Bush propaganda te plaatsen.
Het is zo onbeschaamd, de andere takken van de NOS zijn nog wat geraffineerder, maar deze derde rangs journalisten zijn daar allerminst toe in staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Overlast op 08-10-2005 01:27:36 ]
Verder is het vooral weer schandalig van de NOS-teletekst redactie. Deze mensen zullen bij elke scheet die Bush laat het niet nalaten 3 pagina's anti-Bush propaganda te plaatsen.
Het is zo onbeschaamd, de andere takken van de NOS zijn nog wat geraffineerder, maar deze derde rangs journalisten zijn daar allerminst toe in staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Overlast op 08-10-2005 01:27:36 ]
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Wel, achteraf zijn er altijd betere oplossingen te vinden, maar Chamberlain heeft zich niet zomaar verkocht. Hij was geen Irene. En Al-Kaida is geen Nazi-Duitsland.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 01:05 schreef Tarak het volgende:
[..]
Welke factoren, verkiezingen in G-B? Hij had de mogelijkheid voor een - okay, riskant doch uitermate tactisch - verbond met de U.S.S.R., waarmee in 1939 al op twee fronten oorlog gevoerd had kunnen worden. Als Hitler het risico had aangedurfd om uberhaupt aan te vallen....
Maar om mijn geschiedenisboek te citeren: "In feite was er voor de Britten nauwelijks een alternatief."
Tuurlijk was er wel een ander alternatief, maar omdat dat bijna zeker oorlog zou betekenen, moet je wel uit het juiste hout gesneden zijn om daar mee om te kunnen gaan. Chamberlain was dat duidelijk niet, gezien zijn reactie alsof ie zojuist Wimbledon had gewonnen bij terugkeer in Engeland, blij met een dode mus bleek al snel. Ik denk dat Churchill het heel anders zou hebben gedaan.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Irene zegt in ieder geval meer verstandige dingen dan Balkenende en Bush bij elkaar de afgelopen 3 jaar hebben gedaan. Haar uitspraken over de oorzaken komen dicht bij de kern. En we hebben gezien wat de harde reactie en het offensieve beleid oplevert.
Heel soms ben ik het de generaal eens, zoals in dit geval.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 21:58 schreef _The_General_ het volgende:
Dit is in mijn ogen genoeg reden om haar titel af te nemen. Wat een grove schande om zo'n uitspraak te doen als Prinses van ons Koningshuis.
Er is absoluut geen onderhandeling met terroristen mogelijk. Komt nog bij dat het een behoorlijk domme gedachten is om te denken dat terroristen überhaupt met Westerse Christenhonden willen onderhandelen.
Het getuigt van vergaande naïviteit of seniele dementie (definitie) om dit soort uitspraken te doen, laat staan dit soort gedachten te hebben.
In deze status gedraagt zij zich zoals haar moeder die ook voor alles vrede kiest (zij is uiteindelijk vernoemd naar de godin van de vrede) desnoods ten koste van eigen have en goed.
Laat haar maar weer terug gaan naar Afrika en de natuur knuffelen: daar is ze goed in.
De enige goede terrorist is een dode terrorist.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 02:21 schreef SCH het volgende:
Irene zegt in ieder geval meer verstandige dingen dan Balkenende en Bush bij elkaar de afgelopen 3 jaar hebben gedaan. Haar uitspraken over de oorzaken komen dicht bij de kern. En we hebben gezien wat de harde reactie en het offensieve beleid oplevert.
En dat zal ik blijven zeggen totdat de laatste terrorist uitgeroeid is.
Alle mogelijke middelen mogen m.i. ingezet worden om dit onkruid te wieden.
Ze leeft in een droomwereld waarvan we zouden willen dat het zo was.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 02:21 schreef SCH het volgende:
Irene zegt in ieder geval meer verstandige dingen dan Balkenende en Bush bij elkaar de afgelopen 3 jaar hebben gedaan. Haar uitspraken over de oorzaken komen dicht bij de kern. En we hebben gezien wat de harde reactie en het offensieve beleid oplevert.
Helaas.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Grappig hoe weinig mensen van Peace in our time geleerd hebben,
Grappig hoe weinig mensen van de onderhandelingen met de PLO en de RAF geleerd hebben..
Grappig hoe weinig mensen van de onderhandelingen met de PLO en de RAF geleerd hebben..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wij gaan niet onderhandelen met terroristen, wij moeten deze lui niet als potentiele gesprekspartners zien. Tenzij ze, net als de IRA, de wapens inleveren en daarmee gepaard gaande geweld afzweren. Bovendien zullen de verantwoordelijken voor alle aanslagen naar voren moeten komen om deze te kunnen berechten. Mevrouw van Lippe-Biesterfeld kan zich beter bezig blijven houden met het communiceren tégen bomen, dolfijnen en paarden, lekker rustig, of was het té rustig voor mevrouw de prinses? Niks beters te doen? Verveeld Afrika (toen bezig met o.a. eco-landbouw) ook al weer?
En met wie van de pakweg 30.000 al queda cellen moet Bush beginnen te praten?quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 21:58 schreef remlof het volgende:
Ik vind dat ze wel een punt heeft. De manier waarop met name de VS reageerd zorgt alleen maar voor een geweldsspiraal waar je moeilijk weer uit komt...
Praten met mensen zoals OBL heeft geen zin, want die willen ons uitroeien. Daar valt dus geen compromis bij te behalen. OBL bestaat omdat er kennelijk een soort haard is waar hij z'n bestaan aan kan ontlenen. Er is een draagvlaak. Het leuke zou zijn als we in plaats van onze geweren te laden contact zoeken met Islamitische leiders met aanzien, en die niet zoals OBL van plan zijn om elke niet-Islamiet te doden.
Het is prachtig om te zien als wij als Westerse personen de handen ineen slaan met Islamitische personen om daar de economie/welvaart omhoog te krikken. Zulke gesprekken kan ik wel aanmoedigen. Je geeft dan ook een signaal dat je de welvaart van de mensen daar belangrijker vind dan een droplul zoals OBL die z'n geld in wapens steekt en de situatie voor z'n mensen er echt niet beter op maakt.
Het is prachtig om te zien als wij als Westerse personen de handen ineen slaan met Islamitische personen om daar de economie/welvaart omhoog te krikken. Zulke gesprekken kan ik wel aanmoedigen. Je geeft dan ook een signaal dat je de welvaart van de mensen daar belangrijker vind dan een droplul zoals OBL die z'n geld in wapens steekt en de situatie voor z'n mensen er echt niet beter op maakt.
Zijn de eisen van Al Qaida bekend, wat wil Al Qaida nou eigenlijk, weet iemand dat? Staat dat ergens online?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Even kort door de bocht: "verzet zich vooral tegen de invloed van de Westerse wereld, in het bijzonder de Verenigde Staten, in de islamitische wereld. De acties van al-Qaida zijn dan ook vooral op Amerikaanse doelen gericht." http://nl.wikipedia.org/wiki/Al-Qaidaquote:Op zaterdag 8 oktober 2005 11:49 schreef Hallulama het volgende:
Zijn de eisen van Al Qaida bekend, wat wil Al Qaida nou eigenlijk, weet iemand dat? Staat dat ergens online?
jij hebt je nooit afgevraagd hoe Met het Oog op Morgen, een overzicht kan maken van de kranten van de volgende ochtend ?quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 22:18 schreef Tafkahs het volgende:
Maarre Piet, ik vind het geweldig dat jij al weet wat er zaterdag in de krant staat. Goed bezig
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ja, ze willen minimaal dat wij (alle ongelovigen) verdwijnen uit Islamitische landen die vervolgens allemaal moeten worden geregeerd volgens het Talibaanmodel; kortweg, alleen rechten voor mannen in een overigens theocratische staat. De maximale optie is natuurlijk dat deze heilstaat de hele wereld omvat.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 11:49 schreef Hallulama het volgende:
Zijn de eisen van Al Qaida bekend, wat wil Al Qaida nou eigenlijk, weet iemand dat? Staat dat ergens online?
Als het aan Al Queda ligt dus, heeft mevrouw van Lippe-Biesterveld als enige recht, het recht om haar mond te houden.
Oh ja, ze willen natuurlijk ook de vernietiging van de staat Israel.
Beetje raar dan om bommen te laten ontploffen in Madrid en Londen, en vliegtuigen te laten crashen in New York. Maar ik heb altijd het idee dat Al Quada niet echt een organisatie is, m.a.w. er zijn een aantal lieden (Bin Laden en consorten), en een aantal randdebielen (de ontploffers zal ik maar zeggen), en Al Quada claimt alleen maar de aanslagen maar heeft er verder niks aan gedaan. Ik geloof er eerlijk niet zo in dat het zo een grote organisatie heeft.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 12:00 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja, ze willen minimaal dat wij (alle ongelovigen) verdwijnen uit Islamitische landen die vervolgens allemaal moeten worden geregeerd volgens het Talibaanmodel; kortweg, alleen rechten voor mannen in een overigens theocratische staat. De maximale optie is natuurlijk dat deze heilstaat de hele wereld omvat.
Als het aan Al Queda ligt dus, heeft mevrouw van Lippe-Biesterveld als enige recht, het recht om haar mond te houden.
Oh ja, ze willen natuurlijk ook de vernietiging van de staat Israel.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Inderdaad, daarom kun je er ook niet mee praten. Al Queda is een idee veel meer dan een organisatie. Wat niet wegneemt dat het een heel gevaarlijk idee is, omdat het mensen brengt tot het laten ontploffen van bommen in volle metro's en zo.
Af en toe krijg ik ook nog wel eens het idee dat (wat dommige) mensen zichzelf opblazen in metro's en dergelijke. Wat die gasten van de aanslag in Londen waren gewoon mensen in Engeland, die hebben echt nooit met Bin Laden en consorten gesproken. En de wat meer slimmige mensen zoals Bin Laden, gebruiken deze daden dan weer in hun retoriek
Honey ! Take me drunk, i am home !
Eindelijk eens een zinnige reactie. Het heeft wel heel lang geduurd in deze topic.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 11:38 schreef xFriendx het volgende:
Praten met mensen zoals OBL heeft geen zin, want die willen ons uitroeien. Daar valt dus geen compromis bij te behalen. OBL bestaat omdat er kennelijk een soort haard is waar hij z'n bestaan aan kan ontlenen. Er is een draagvlaak. Het leuke zou zijn als we in plaats van onze geweren te laden contact zoeken met Islamitische leiders met aanzien, en die niet zoals OBL van plan zijn om elke niet-Islamiet te doden.
Het is prachtig om te zien als wij als Westerse personen de handen ineen slaan met Islamitische personen om daar de economie/welvaart omhoog te krikken. Zulke gesprekken kan ik wel aanmoedigen. Je geeft dan ook een signaal dat je de welvaart van de mensen daar belangrijker vind dan een droplul zoals OBL die z'n geld in wapens steekt en de situatie voor z'n mensen er echt niet beter op maakt.
Ik denk echter niet dat we aan de oorzaken kunnen werken, zolang het terrorisme nog bestaat. Je ziet het aan Irak, waar onschuldige burgers worden opgeblazen die voor zichzelf een beter leven willen opbouwen en meehelpen om het land weer op te bouwen. De terroristen willen alleen de chaos behouden om meer toekomstige zelfmoordterroristen te kunnen kweken. Het zal een lange weg zijn met vele slachtoffers.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Grappig hoe weinig mensen vrede in onze tijd willen hebben als hun liefste vermoord is door de IRA en de linkerarm door een bom eraf geblazen is. Sommige mensen moet je niet laten onderhandelen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 10:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig hoe weinig mensen van Peace in our time geleerd hebben,
Grappig hoe weinig mensen van de onderhandelingen met de PLO en de RAF geleerd hebben..
Bron?quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 11:38 schreef xFriendx het volgende:
Praten met mensen zoals OBL heeft geen zin, want die willen ons uitroeien.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
ik denk dat irene nog nooit van palestijnen gehoord heeft. best een zielig mens eigenlijk.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wat begreep je niet aan de verwijzing peace in our time?quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 13:27 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Grappig hoe weinig mensen vrede in onze tijd willen hebben als hun liefste vermoord is door de IRA en de linkerarm door een bom eraf geblazen is. Sommige mensen moet je niet laten onderhandelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
http://www.ict.org.il/articles/fatwah.htmquote:
Een fatwah van OBL en kornuiten. Deze is vooral tegen Amerikanen, maar ook tegen een iedereen die achter Amerika staat of hen helpt. (waaronder NL dus). De zogenaamde "devil's supporters".
Ook heeft hij de oorlog verklaard aan het Westen nadat Europa niet in ging op een voorstel van hem. Dat is nog in het nieuws geweest, ook op FOK! nog wel te vinden denk ik.
Sowieso heeft hij geen vredelievende bedoelingen.
Okay, interessant.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 13:56 schreef xFriendx het volgende:
http://www.ict.org.il/articles/fatwah.htm
Een fatwah van OBL en kornuiten. Deze is vooral tegen Amerikanen, maar ook tegen een iedereen die achter Amerika staat of hen helpt. (waaronder NL dus). De zogenaamde "devil's supporters".
Ook heeft hij de oorlog verklaard aan het Westen nadat Europa niet in ging op een voorstel van hem. Dat is nog in het nieuws geweest, ook op FOK! nog wel te vinden denk ik.
Sowieso heeft hij geen vredelievende bedoelingen.
Houd je er ook rekening mee dat mensen emotionele wezens zijn? Ze kunnen soms A zeggen, terwijl ze ook best vatbaar zijn voor B.
Ik denk niet dat een tekst als de genoemde ons zegt dat er niet te praten valt met die mensen.
Valt het je trouwens ook op dat ze eerst een aantal punten opsommen waar ze 't niet mee eens zijn, qua houding en gedrag van de VS jegens het Midden-Oosten?
En daarbij, hoe anders is de strijd voor hen aan te gaan, by diplomatic means, denk je werkelijk?
Nee, ik houd het op "waar twee kijven hebben twee schuld", ik denk dat er absoluut moet worden onderhandelt voor vrede, en WIJ moeten wat dat betreft het initiatief nemen, omdat WIJ al 2000 jaar rotzooi trappen in het Midden-Oosten.
Ter afsluiting nogmaals: Liefde voedt liefde, haat voedt haat (simpel, is het niet?)
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dit is zo erg, dat ik twijfel of ik wel op in moet gaan....quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 14:11 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Okay, interessant.
Houd je er ook rekening mee dat mensen emotionele wezens zijn? Ze kunnen soms A zeggen, terwijl ze ook best vatbaar zijn voor B.
Ik denk niet dat een tekst als de genoemde ons zegt dat er niet te praten valt met die mensen.
Valt het je trouwens ook op dat ze eerst een aantal punten opsommen waar ze 't niet mee eens zijn, qua houding en gedrag van de VS jegens het Midden-Oosten?
En daarbij, hoe anders is de strijd voor hen aan te gaan, by diplomatic means, denk je werkelijk?
Nee, ik houd het op "waar twee kijven hebben twee schuld", ik denk dat er absoluut moet worden onderhandelt voor vrede, en WIJ moeten wat dat betreft het initiatief nemen, omdat WIJ al 2000 jaar rotzooi trappen in het Midden-Oosten.
Dit is zo erg, dat ik twijfel of ik wel op in moet gaan....Nee, zo werkt de wereld niet. Ook liefde kan haat voeden en haat kan liefde voeden.quote:Ter afsluiting nogmaals: Liefde voedt liefde, haat voedt haat (simpel, is het niet?)
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Als je met terroristen gaat onderhandelen, legitimeer je hun methodes.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Praten is ook de enige oplossing Piet. Er is weinig op deze wereld zo overduidelijk als dat.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 21:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De zweefteef pur sang geeft weer eens een haar mening over de wereld
Ik denk dan, Vuilnisman, kan deze zak ook mee?
Of denk je nou echt serieus dat een zogeheten 'war on terror' zoden aan de dijk zet?
Maar dan krijg je weer van die 'valt niet mee te praten' reacties, allemaal gebaseerd op nul komma niks.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik keur de handelswijze van de Verenigde Staten dan ook niet goed ondanks dat OBL ons graag dood wil hebben. Echter heeft OBL en zijn rechterhand al teveel uitspraken gedaan waardoor ze het zich niet meer kunnen permitteren uberhaupt onderhandelingen aan te gaan. Hetzelfde geldt voor de VS, die krijgen geheid een deuk in hun imago als zij zoiets proberen. Het lijkt me dan ook erg mooi als we vanuit Europa contact zoeken en contacten uitbreiden om die landen daar te helpen op het gebied van gezondheid en dergelijke. En dan niet meteen beginnen met het democratische stelsel er doorheen willen drukken. Als mensen daar Europa zien als een deel van de wereld die hen wil helpen met facilitaire zaken dan zullen zijn vanzelf gematigder gaan denken en zal er denk ik van beide kanten niet meteen familieband ontstaan, maar wel een beetje wederzijds respect.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 14:11 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Okay, interessant.
Houd je er ook rekening mee dat mensen emotionele wezens zijn? Ze kunnen soms A zeggen, terwijl ze ook best vatbaar zijn voor B.
Ik denk niet dat een tekst als de genoemde ons zegt dat er niet te praten valt met die mensen.
Valt het je trouwens ook op dat ze eerst een aantal punten opsommen waar ze 't niet mee eens zijn, qua houding en gedrag van de VS jegens het Midden-Oosten?
En daarbij, hoe anders is de strijd voor hen aan te gaan, by diplomatic means, denk je werkelijk?
Nee, ik houd het op "waar twee kijven hebben twee schuld", ik denk dat er absoluut moet worden onderhandelt voor vrede, en WIJ moeten wat dat betreft het initiatief nemen, omdat WIJ al 2000 jaar rotzooi trappen in het Midden-Oosten.
Ter afsluiting nogmaals: Liefde voedt liefde, haat voedt haat (simpel, is het niet?)
Ik zie zelf dus geen onderhandelingen plaatsvinden met mensen als OBL, maar wel met die arme Islamiet die ook wel jaloers is op het Westen waar onze welvaart iets is waar hij alleen maar van kan dromen. Als je die mensen omhoog kan helpen in welvaart dan is de terrorist uithangen wel het laatste waar hij aan denkt. Mensen zoals OBL willen alleen maar de angst voeden, rellen, aandacht trekken, en zodra er geen vijand meer is dan is de voedingsbodem waardoor zij kunnen bestaan ook weg.
Wat een dooddoener. Internationale politiek draait om drukmiddelen. Ook het westen heeft zich vaak genoeg schuldig gemaakt aan vernietiging en moord zonder aanziens des persoons. Maar dan is het natuurlijk prima.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 14:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je met terroristen gaat onderhandelen, legitimeer je hun methodes.
En door een dialoog aan te gaan ben je niet aan het onderhandelen, je toont in ieder geval goede wil in plaats van een misplaatst superioriteits gevoel en arrogantie. En wie weet komt er nog iets goeds van ook.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Enkeltje longstay afdeling denk ik (of hebben ze daar al internet? ).quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 14:18 schreef Tarak het volgende:
[..]
Dit is zo erg, dat ik twijfel of ik wel op in moet gaan....
[..]
Nee, zo werkt de wereld niet. Ook liefde kan haat voeden en haat kan liefde voeden.
(of hebben ze daar al internet? 
).
Naiviteit is helaas onuitroeibaar. Het is blijkbaar moeilijk te accepteren dat er mensen zijn die niet redelijk zijn en ook geen behoefte hebben aan onderhandelingen, maar slechts genoegen nemen met en genoegen scheppen in het zaaien van dood en verderf.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 10:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig hoe weinig mensen van Peace in our time geleerd hebben,
Grappig hoe weinig mensen van de onderhandelingen met de PLO en de RAF geleerd hebben..
Zoals met Hitler, de PLO en de RAF?quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 14:19 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Praten is ook de enige oplossing Piet. Er is weinig op deze wereld zo overduidelijk als dat.
Meer dan pratenquote:Of denk je nou echt serieus dat een zogeheten 'war on terror' zoden aan de dijk zet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In dat geval, misschien kunt u mijn geest verlichten door enkele voorbeelden te noemen van situaties waarin liefde haat voedt, en waarin haat liefde voedt?quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 14:18 schreef Tarak het volgende:
Nee, zo werkt de wereld niet. Ook liefde kan haat voeden en haat kan liefde voeden.
Ik zou u zeer erkentelijk zijn.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Volkskrant van vandaag meld:
Schijnbaar werkt de huidige oorlog tegen het terrorisme beter dan vele hier willen geloven.quote:‘Al Qa’ida verzwakt en in geldnood’
AP, Reuters
BAGDAD - Het terreurnetwerk Al Qa’ida heeft geldgebrek en is in Afghanistan ernstig verzwakt. Het ziet Irak als centrum van de strijd. Al Qa’ida wil in dat land een islamitische staat stichten, van waaruit het islamitische rijk zich verder kan uitbreiden.
Dit blijkt uit een brief van Ayman Al Zawahiri, die als tweede man van het terreurnetwerk wordt beschouwd na Bin Laden, aan Musab Al Zarqawi, eerste man van Al Qa’ida in Irak. Het Pentagon maakte gisteren delen uit deze onderschepte dertien pagina’s tellende brief openbaar. De defensiewoordvoerder die de onderschepte brief als authentiek beschouwt, zegt dat deze enkele dagen na de aanslagen in Londen van 7 juli is geschreven en via een aantal koeriers de plaats van bestemming had moeten bereiken.
In het epistel klaagt Al Zawahiri, bekend van een groot aantal videoboodschappen, dat Al Qa’ida in Afghanistan kampt met geld- en communicatieproblemen. Veel leiders zouden zijn gedood.
Daarbij plaatst Al Zawahiri vraagtekens bij in Irak gebruikte tactieken als aanslagen op moskeeën en het onthoofden van krijgsgevangenen. Met deze methode kan het netwerk de moslimbevolking van zich vervreemden, meent de terroristenleider. Doel van de strijd in Irak is volgens hem de Amerikanen te verdrijven en een islamitische staat te stichten.
Donderdag zijn zes Amerikaanse soldaten omgekomen bij twee bomaanslagen in het westen van Irak, maakte het leger gisteren bekend. De Amerikanen leveren in het westen strijd tegen de soennitische strijders en de buitenlandse mujahedin, die er in een aantal steden hun uitvalsbasis zouden hebben. 29 Strijders zijn gedood.
De Amerikanen arresteerden in Basra, in het door shi’ieten gedomineerde zuiden, twaalf militieleden van de radicale shi’itische leider Muqtada al-Sadr. Zij worden beschuldigd van het plegen van aanslagen op Britse en Amerikaanse troepen, met hulp van Iran.
Een week voor de stembusgang over de nieuwe grondwet loopt in Irak de spanning op. De afgelopen twee weken vielen zeker 290 doden bij aanslagen.
Gisteren toonden soennitische geestelijken de levenloze lichamen van 21 jonge geloofsgenoten. Zij waren sinds augustus vermist, nadat mannen in politie-uniformen ze hadden opgepakt. Hun lichamen, die sporen toonden van marteling, werden woensdag teruggevonden, in de provincie Wasit, vlakbij de Iraanse grens.
Een prominente soennitische leider, Saleh al-Mutlak, riep gisteren op tot een staakt-het-vuren van de soennitische strijders en de Amerikaanse troepen gedurende de vastenmaand ramadan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar goed, vooralsnog hebben heeft de VS na alle maatregelen geen tweede grote apocalyptische aanslag meegemaakt, dus de iig invasie van Afganistan heeft in elk geval geholpen. Nu de extremisten in Irak nog.
Verder zijn staten als Libie ook verdomt braaf geworden, nu duidelijk is dat met bereid is een invasie te plegen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ze heeft een goed punt vind ik. Je moet koste wat kost de dialoog proberen aan te gaan.
WANT GEWELD HELPT ECHT NIET.
Kijk maar naar de feiten.
WANT GEWELD HELPT ECHT NIET.
Kijk maar naar de feiten.
Era Vulgaris
Onderdrukking, men is het ergens niet mee eens, men wordt onderdrukt, maar het gevoel van onenigheid zal altijd blijven bestaan, tenzij je iedereen uitmoord die het er niet mee eens is.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 16:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Schijnbaar werkt de huidige oorlog tegen het terrorisme beter dan vele hier willen geloven.
Veenbrand?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
ONZINquote:Op zaterdag 8 oktober 2005 14:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je met terroristen gaat onderhandelen, legitimeer je hun methodes.
Era Vulgaris
waarom flikkert Amerika dan niet op uit het Midden Oosten?quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 11:52 schreef Suko het volgende:
[..]
Even kort door de bocht: "verzet zich vooral tegen de invloed van de Westerse wereld, in het bijzonder de Verenigde Staten, in de islamitische wereld. De acties van al-Qaida zijn dan ook vooral op Amerikaanse doelen gericht." http://nl.wikipedia.org/wiki/Al-Qaida
Amerika bedrijft een modern kolonialisme.
Era Vulgaris
Ben je een josti? Ga jij de dialoog aan met iemand die je probeert te vermoorden? Volg je eigen raadgeving zou ik zeggen, kijk naar de feiten.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 16:25 schreef Vassili_Z het volgende:
Ze heeft een goed punt vind ik. Je moet koste wat kost de dialoog proberen aan te gaan.
WANT GEWELD HELPT ECHT NIET.
Kijk maar naar de feiten.
Gezien je avatar een wat vreemde opvatting.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 16:25 schreef Vassili_Z het volgende:
Ze heeft een goed punt vind ik. Je moet koste wat kost de dialoog proberen aan te gaan.
WANT GEWELD HELPT ECHT NIET.
Kijk maar naar de feiten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wanneer je in oorlogstijd over vrede wilt praten ga je toch ALTIJD de dialoog aan met iemand die je probeert te vermoorden?quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 16:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ben je een josti? Ga jij de dialoog aan met iemand die je probeert te vermoorden? Volg je eigen raadgeving zou ik zeggen, kijk naar de feiten.
Wanneer je ruzie hebt en je wilt het bijleggen ga je toch ALTIJD de dialoog aan met iemand met wie je ruzie hebt?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Zucht. Het heeft geen zin om de discussie aan te gaan met mensen die op jouw vernietiging uit zijn, dat is het enige waar ze genoegen meenemen, iets anders willen ze niet bereiken.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 16:31 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Wanneer je in oorlogstijd over vrede wilt praten ga je toch ALTIJD de dialoog aan met iemand die je probeert te vermoorden?
Wanneer je ruzie hebt en je wilt het bijleggen ga je toch ALTIJD de dialoog aan met iemand met wie je ruzie hebt?
