POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zolang het CDA in dit land in de regering zit, zal er helaas nooit iets aan de huidige situatie veranderen. We zijn toe aan Paars 3 (om maar eens te vloeken in de kerk)...
De onderwijsinspectie bewaakt dat de eindtermen en kerndoelen gehaald worden. Zo ja, dan moet je geld van de overheid (kunnen) krijgen.
Wasserwunderland
Welk artikel is dat dan? Ik kan 'm niet vinden.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 03:54 schreef heiden6 het volgende:
en in Nederland geldt een grondwettelijke scheiding van kerk een staat.
En dat is een uitstekend functionerend systeem wat wat mij betreft prima gehandhaafd kan blijven.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 22:58 schreef Tup het volgende:
De onderwijsinspectie bewaakt dat de eindtermen en kerndoelen gehaald worden. Zo ja, dan moet je geld van de overheid (kunnen) krijgen.
Tot 1917 werd het bijzonder onderwijs niet gefinancierd door de overheid. Het openbaar onderwijs was echter wel op de Christelijke normen en waarden geschoeid (in de ruimste zin van het woord, zodat niemand zich beledigd oid zou voelen).
En is er in Nederland wel echt een officiele scheiding tussen kerk en staat?
En is er in Nederland wel echt een officiele scheiding tussen kerk en staat?
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
Bij mijn weten staat de grondwet niet online, en hij ligt hier ook niet op de boekenplank.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 23:29 schreef freako het volgende:
[..]
Welk artikel is dat dan? Ik kan 'm niet vinden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
http://wettenbank.sdu.nl/(...)o/grondwet_main.htmlquote:Op zaterdag 8 oktober 2005 23:51 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Bij mijn weten staat de grondwet niet online, en hij ligt hier ook niet op de boekenplank.
Die 1815 erboven is bedrieglijk. Het is de actuele Grondwet.
Hij's amper veranderd hè? In 1958 en 1986 voor het laatst voorzover ik weet. Thanks voor de link.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 23:54 schreef freako het volgende:
[..]
http://wettenbank.sdu.nl/(...)o/grondwet_main.html
Die 1815 erboven is bedrieglijk. Het is de actuele Grondwet.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nu je het zo stelt... ik kan vrijwel niets concreets vinden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Afschaffen dat bijzonder onderwijs. Of dan tenminste de subsidie intrekken. De staat werkt zo mee aan het kweken van godsdienst fanaten en dat kan niet de bedoeling zijn.
Het lijkt mij beter lessen maatschappijleer (normen en waarden) te gaan verzorgen dan lessen bijbelkennis.
Het lijkt mij beter lessen maatschappijleer (normen en waarden) te gaan verzorgen dan lessen bijbelkennis.
Niemand ontkent dit.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 01:38 schreef Baleog het volgende:
oneens, religie hoort net zo goed bij cultuur
Religie is alleen iets wat niet dient te worden gefinancierd door een neutrale staat, tenminste niet in een seculier land. En de Nederlandse cultuur heeft zich tot de 19de eeuw ook prima ontwikkeld zonder subsidie door de overheid, daar hebben we die gedwongen winkelnering dus niet voor nodig.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
`quote:Op woensdag 5 oktober 2005 03:15 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Natuurlijk moet je daarbij niet vergeten dat christelijke mensen ook belastingbetalers zijn. Ik zou het overigens wel interessant vinden als er eens onderzoek zou worden gedaan naar de sociale- en economische positie van christelijke Nederlanders.
Atheisten zijn toch ook belasting betalers. Wij willen toch ook niet dat er word onderwezen over het atheisme. Alhoewel dat zouden wij willen moeten eisen, aangezien die christenen het ook doen.
lollig
Daar moet inderdaad eens een punt van gemaakt worden door de VVD:quote:Op donderdag 6 oktober 2005 09:27 schreef FreedonNadd het volgende:
Alleen jammer dat de huidige VVD-fractie zo verwikkeld is met het conservatieve CDA dat er van de eigen liberale standpunten weinig overblijft. Helaas de huidige VVD-fractie is gewoon een conservatieve partij geworden met een paar liberale standpunten maar alleen als dat mag van het CDA. Dit terwijl de gemiddelde VVD-stemmer art. 23 het liefst per direct ziet verdwijnen uit de grondwet. Je kind opvoeden met de bijbel of de koran prima. Maar daar hoef ik geen belastinggeld voor te betalen voor die indoctrinatie.
Trouwens is het nou zo dat als een kamermeerderheid artikel 23 wil afschaffen. De regering dat dan maar moet doen? Ja, toch. Of heb ik het nou fout.
lollig
Een initiatiefwetsvoorstel moet gewoon uitgevoerd worden.quote:Op zondag 9 oktober 2005 01:53 schreef ub40_bboy het volgende:
Trouwens is het nou zo dat als een kamermeerderheid artikel 23 wil afschaffen. De regering dat dan maar moet doen? Ja, toch. Of heb ik het nou fout.
Dit betreft echter een Grondwetswijziging. Dus eerst een gewone meerderheid in Eerste en Tweede Kamer. Dan verkiezingen. Vervolgens een tweederde meerderheid in Eerste en Tweede Kamer. Dat maakt voor de uitvoering op zichzelf niets uit. Maar afschaffen van artikel 23 heeft nogal wat gevolgen. Dat maakt het niet erg aannemelijk dat die tweederde meerderheid er is.
Het kan dus wel. Op het moment ligt er een initiatiefwetsvoorstel van Femke Halsema om de Grondwet aan te passen bij de Eerste Kamer. Maar dat voorstel gaat over het toetsen van wetten aan de Grondwet.
http://www.eerstekamer.nl/9324000/1f/j9vvgh5ihkk7kof/vgsylktmo2yp
[ Bericht 4% gewijzigd door freako op 09-10-2005 02:06:52 ]
Waarom geeft men niet les in meerdere godsdiensten. Als onderdeel van een soort van maatschappijleer. Met als doel kinderen inzicht te geven in elkaars cultuur.quote:Op zondag 9 oktober 2005 00:07 schreef kenz het volgende:
Afschaffen dat bijzonder onderwijs. Of dan tenminste de subsidie intrekken. De staat werkt zo mee aan het kweken van godsdienst fanaten en dat kan niet de bedoeling zijn.
Het lijkt mij beter lessen maatschappijleer (normen en waarden) te gaan verzorgen dan lessen bijbelkennis.
Dus een christelijk school waar ook het boedisme, hindoeisme, islam, joodse geloof etc onderwezen wordt. En omgekeerd. Daarin komen ook waarden en normen en den orde bijvoorbeeld.
Maak het onderdeel van het verplichte lespakket. Dan kan iedere school doen wat het wil, maar kinderen zien ook andere geloven en culturen.
Art.23 blijft van kracht.
En dit moet allemaal sirieus genomen worden ?quote:Op donderdag 6 oktober 2005 06:25 schreef Tiesemans het volgende:
...
It's okay to be white
Dat gebeurt allang. Op mijn (RK)-school gebeurde dat iig al. Het is denk ik zelfs al gebruikelijk op bijna alle bijzondere scholen. Misschien op een aantal reformatorische scholen niet.quote:Op zondag 9 oktober 2005 02:01 schreef beerten het volgende:
Dus een christelijk school waar ook het boedisme, hindoeisme, islam, joodse geloof etc onderwezen wordt. En omgekeerd. Daarin komen ook waarden en normen en den orde bijvoorbeeld.
En juist daarom moet het verplicht worden. Juist voor dat soort wereldvreemden.quote:Op zondag 9 oktober 2005 02:05 schreef freako het volgende:
[..]
Dat gebeurt allang. Op mijn (RK)-school gebeurde dat iig al. Het is denk ik zelfs al gebruikelijk op bijna alle bijzondere scholen. Misschien op een aantal reformatorische scholen niet.
Inderdaad lijkt niet echt realistisch. Of Het CDA moet gemarginaliseerd worden bij de volgende verkiezingen en dat zie ik niet gebeuren.quote:Op zondag 9 oktober 2005 02:00 schreef freako het volgende:
[..]
Een initiatiefwetsvoorstel moet gewoon uitgevoerd worden.
Dit betreft echter een Grondwetswijziging. Dus eerst een gewone meerderheid in Eerste en Tweede Kamer. Dan verkiezingen. Vervolgens een tweederde meerderheid in Eerste en Tweede Kamer. Dat maakt voor de uitvoering op zichzelf niets uit. Maar afschaffen van artikel 23 heeft nogal wat gevolgen. Dat maakt het niet erg aannemelijk dat die tweederde meerderheid er is.
Het kan dus wel. Op het moment ligt er een initiatiefwetsvoorstel van Femke Halsema om de Grondwet aan te passen bij de Eerste Kamer. Maar dat voorstel gaat over het toetsen van wetten aan de Grondwet.
http://www.eerstekamer.nl/9324000/1f/j9vvgh5ihkk7kof/vgsylktmo2yp
lollig
Niet volledig, het staatshoofd moet bijvoorbeeld Nederlands Hervormd zijn, en ze is ook officieel hoofd van die kerk. Ook hebben kerkgenootschappen een aparte juridische positie.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 23:51 schreef MissMSX het volgende:
En is er in Nederland wel echt een officiele scheiding tussen kerk en staat?
Overigens vraag ik me af wat de haalbaarheid is van echt neutraal onderwijs, in Frankrijk en Turkeije is het ook niet echt gelukt.
De vereiste dat het staatshoofd Nederlands Hervormd moet zijn is uit de Grondwet verdwenen. In de praktijk voelen de Oranjes zich nogal verbonden met de PKN, zoals het tegenwoordig heet, dus een RK staatshoofd is nog ver weg. Dat bleek wel uit de heisa tijdens het debat in Verenigde Vergadering over de toestemmingswet voor WA om met Maxima te mogen trouwen. De SGP stemde tegen, ook al verzekerde het paar dat de kinderen Hervormd opgevoed zouden worden, al bleef Maxima wel RK.quote:Op zondag 9 oktober 2005 09:50 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Niet volledig, het staatshoofd moet bijvoorbeeld Nederlands Hervormd zijn, en ze is ook officieel hoofd van die kerk. Ook hebben kerkgenootschappen een aparte juridische positie.
Maar zij was toch nog wel steeds het hoofd/beschermvrouwe van de PKN?quote:Op zondag 9 oktober 2005 15:49 schreef freako het volgende:
De vereiste dat het staatshoofd Nederlands Hervormd moet zijn is uit de Grondwet verdwenen. In de praktijk voelen de Oranjes zich nogal verbonden met de PKN, zoals het tegenwoordig heet, dus een RK staatshoofd is nog ver weg. Dat bleek wel uit de heisa tijdens het debat in Verenigde Vergadering over de toestemmingswet voor WA om met Maxima te mogen trouwen. De SGP stemde tegen, ook al verzekerde het paar dat de kinderen Hervormd opgevoed zouden worden, al bleef Maxima wel RK.
Daar heb ik niks over kunnen vinden. Ze is in ieder geval het meest prominente lid van die kerk, maar volgens mij geen hoofd zoals in Engeland of Scandinavië.quote:Op zondag 9 oktober 2005 17:02 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Maar zij was toch nog wel steeds het hoofd/beschermvrouwe van de PKN?
Over die Grondwetswijziging:
Uit de bijdrage van André Rouvoet tijdens het debat over het verlenen van toestemming aan prins Maurits om te trouwen met Marilène van de Broek.quote:Constitutioneel is dit evenwel slechts gedurende één jaar relevant geweest en dan ook nog eens alleen voorzover het het staatshoofd zelf betrof. Artikel 133 van de Grondwet van 1814 luidde: ’’De christelijke hervormde godsdienst is die van den Souvereinen Vorst’’. Een jaar later werd deze bepaling in verband met de vereniging van Noord- en Zuid-Nederland weer geschrapt. "
Maar we dwalen nu wel wat van het topic af. .
.
We moeten niet vergeten datg als we de bekostiging opheffen, we de controle kwijt zijn, ook over de inhoud van bijvoorbeeld radicaal islamitische lesprogramma's.
Ik heb wel eens gelezen dat sommige mensen het jammer vonden dat de overheid niet de bouw van moskees gesubsidieerd heeft. Dan had men controle gehad over de groep die zo'n moskee bouwen kon, nu wordt een moskee vaak bekostigd door soms wat duistere groepen uit Saudi-Arabië of Abu Dhabi.quote:Op zondag 9 oktober 2005 18:00 schreef Floripas het volgende:
We moeten niet vergeten datg als we de bekostiging opheffen, we de controle kwijt zijn, ook over de inhoud van bijvoorbeeld radicaal islamitische lesprogramma's.
|
|
