En toch ben jij er scheutig mee.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 19:18 schreef DennisMoore het volgende:
'Indoctrineren' is in de eerste plaats al een puur subjectieve term.
Ik zeg dat net toch?quote:Verder is er niemand die bepaalt dat dat maar 'thuis' moet gebeuren.
Wat een dooddoener. Ik mag jou ook niet vermoorden, is dat een inperking van mijn vrijheid?quote:Vrijheid eindigt waar die van anderen begint.
Kerk: idem dito.quote:Voorbeelden uit het verleden, waar Vadertje Staat wel even zou bepalen wat goed is voor haar burgers, zijn maar zelden goed afgelopen.
Lees nog maar eens de geschiedenis van de Franse Revolutie.quote:Ik snap de VVD niet. Juist van hen verwacht ik vóór individualisme en persoonlijke vrijheid te zijn, en terugdringing van staatsbemoeienis.
Wij stellen juist dat die kinderen worden geschaad, en dat de integratie wordt geschaad.quote:Laat mensen lekker doen wat ze zelf willen (en middels belastingen voor betalen), onder voorwaarde dat anderen niet geschaad worden.
wat is er zo conservatief aan de VVD? En de vrijmarkt lijkt mij wel liberaalquote:Op donderdag 6 oktober 2005 16:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat klopt, ik was eens bij een bijeenkomst van de Duitse liberalen, die de VVD een "conservatieve vrije-marktpartij, Milton Friedman meets Edmund Burke" noemen.
Als het goed is steeds minder voorkomende incidenten, kwestie van Onderwijsinspectie, etc etc.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 20:07 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Er wórdt haat onderwezen. Haat tov andersdenkenden, haat tov homoseksuelen, haat tov vrouwen...
Ik denk dat dat laatste reuze meevalt. En aangezien kinderen het grootste deel van hun tijd bij hun ouders doorbrengen, zul je het toch niet kunnen tegenhouden, bij die paar ouders die hun kinderen willen 'indoctrineren'. Dat doen ze dan toch wel.quote:Je hoeft je er als staat ook niet mee te bemoeien hoe mensen hun kinderen opvoeden. Ik vind enkel dat ouders ethisch gezien neit het recht hebben om hun kinderen levensbeschouwelijk te indoctrineren, aangezien ik denk dat het schadelijk is voor de psyche van zo'n kind.
Natuurlijk wel. Je slaat het ook niet toe dat iemand zijn kinderen slaat, wel?quote:Op donderdag 6 oktober 2005 20:05 schreef DennisMoore het volgende:
Ja, jij víndt dat ouders het open moeten laten voor hun kind. Het staat je Vrij om dat met jouw kinderen te doen. Ik vind dat je je daar als Staat niet mee moet bemoeien hoe mensen hun kinderen opvoeden.
Ja, maar de opvoeding gebeurt thuis, en de school is van ons allemaal. We kunnen kinderen laten zien wat er allemaal is in de wereld: islam, christendom, atheisme, armoe, rijkdom, enzovoorts.quote:Tótdat er bv haat onderwezen zou worden, of zaken die tegen de NL wet ingaan. Daar dreigt namelijk de 'vrijheid' van de ander in gevaar te komen.
Tot dat moment zijn ouders Vrij om hun kinderen op te voeden zoals zij dat wensen.
Oh, waarom zijn alle gereformeerde en evangelische scholen dan nog niet gesloten? Die haat wordt niet expliciet gepredikt, maar is impliciet in de godsdienstige leringen.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 20:30 schreef DennisMoore het volgende:
Als het goed is steeds minder voorkomende incidenten, kwestie van Onderwijsinspectie, etc etc.
Dan hebben we een andere definitie van 'haat'.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 20:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Oh, waarom zijn alle gereformeerde en evangelische scholen dan nog niet gesloten? Die haat wordt niet expliciet gepredikt, maar is impliciet in de godsdienstige leringen.
En een andere definitie van 'discussieren'.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 20:38 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dan hebben we een andere definitie van 'haat'.
Slaan wel, mishandelen niet.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 20:36 schreef Floripas het volgende:
Natuurlijk wel. Je slaat het ook niet toe dat iemand zijn kinderen slaat, wel?
Voornamelijk, maar zeker niet enkel thuis.quote:Ja, maar de opvoeding gebeurt thuis
Ben ik het niet mee eens. Ouders worden (financieel) in staat gesteld om hun eigen kinderen te onderwijzen, mits de kwaliteit voldoende is, voldoet aan bepaalde normen. Ouders richten daarvoor scholen op, besturen die, huren leerkrachten in, etc.quote:en de school is van ons allemaal.
Onderdeel van de lesstof op álle scholen (vind ik een onderdeel van die kwaliteit, en het 'voorbereiden op de maatschappij') is een vak als Maatschappijleer, waarin verplicht kennis moet worden genomen van andere levensbeschouwingen.quote:We kunnen kinderen laten zien wat er allemaal is in de wereld: islam, christendom, atheisme, armoe, rijkdom, enzovoorts.
Een vrije markt is natuurlijk niet liberaal per se. Een vrije markt is kapitalistisch, da's wat anders.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 20:29 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
wat is er zo conservatief aan de VVD? En de vrijmarkt lijkt mij wel liberaal![]()
Niet zeuren, ik ben mijn cv-installatie aan 't vullen.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 20:49 schreef Floripas het volgende:
En een andere definitie van 'discussieren'.
Ga eens op mijn argumenten in.![]()
Nou, dat is toch hetzelfde?quote:Op donderdag 6 oktober 2005 21:01 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Slaan wel, mishandelen niet.
[..]
Waarom niet? De opvoeding is wat ouders doen, en op school leer je.quote:Voornamelijk, maar zeker niet enkel thuis.
[..]
Dat kun je natuurlijk wel behouden, als die scholen maar openbaar worden.quote:Ben ik het niet mee eens. Ouders worden (financieel) in staat gesteld om hun eigen kinderen te onderwijzen, mits de kwaliteit voldoende is, voldoet aan bepaalde normen. Ouders richten daarvoor scholen op, besturen die, huren leerkrachten in, etc.
[..]
Waarom moeten die scholen dan wel gescheiden blijven naar geloof?quote:Onderdeel van de lesstof op álle scholen (vind ik een onderdeel van die kwaliteit, en het 'voorbereiden op de maatschappij') is een vak als Maatschappijleer, waarin verplicht kennis moet worden genomen van andere levensbeschouwingen.
Kom eens naar Doorn toe.quote:Daarbij is de wereld tegenwoordig zo open, zijn er zoveel communicatiemiddelen en media, dat het schier onmogelijk is om kinderen totaal af te sluiten van de boze buitenwereld.
Geez. Niet door een grondwettelijk artikel te veranderen.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 21:11 schreef Floripas het volgende:
Daarbij, het gaat om integratieproblemen. Hoe wilde jij die dan op gaan lossen?
Slaan, in welke vorm dan ook, is een teken van onmacht. Ik vind het écht triest als je zó met een kind omgaat.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 21:10 schreef DennisMoore het volgende:
Pak voor de broek? Draai om de oren? Tik op de vingers? Oorvijg?
Sure.
Da's ook maar een stelling, een mening.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 21:14 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Slaan, in welke vorm dan ook, is een teken van onmacht. Ik vind het écht triest als je zó met een kind omgaat.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |