Heb je überhaupt leren lezen?quote:Op zondag 9 oktober 2005 18:22 schreef Ticker het volgende:
[..]
Jij vergelijkt de pyramide's en al hun "toevallige" wiskundige en sterrenkunde punten, met het bouwwerk van een kind? Wil je dan wel serieus iets zien, of blijf je blind?
quote:Dit komt van seriewoordenaar, en is een interesant stuk:
De grote piramide 15.000 jaar oud?
Er is al veel zin en onzin over de befaamde en eindeloos onderzochte piramiden van Egypte geschreven. Na eeuwen lang onderzoek en speculaties is men er nog steeds niet over uit wie, wat, hoe, en wanneer de Grote Piramide is gebouwd. De hedendaagse egyptologen zijn het er over eens dat Cheops de bouwer is van de grote piramide. Egyptologen weten het zeker. Er is geen twijfel mogelijk aangezien er boven de 'koningskamer' in de zogenaamde 'drukverlichtingkamers' een cartouche is gevonden waar de naam van Cheops geschreven staat. Dit is volgens de egyptologen het overtuigende bewijs dat Cheops de Grote Piramide heeft gebouwd. Maar de cartouche van Khufu is eigenlijk al vanaf het begin van de 'ontdekking' van deze cartouche door kolonel Howard Vyse in 1837 in twijfel getrokken. Men had vrij kort na de 'ontdekking' van Vyse het idee dat hij zelf deze cartouche op een buitengewoon onwaarschijnlijke plaats had geschilderd (een medewerker van Vyse bemerkte dat de verf van de cartouche nog nat was). Zecharia Sitchin kon in 1980 na een grondig onderzoek genoeg bewijsmateriaal aandragen dat de cartouche een vervalsing is. Sitchin vertelt dat de cartouche was geschilderd met symbolen die pas 2000 jaar na Khufu gebruikt werden. Toch is die cartouche voor veel egyptologen hét overtuigende bewijs dat Khufu de bouwer was van de Grote Piramide van Gizeh.
Maar is dit wel zo? Hebben de egyptologen wel gelijk met wat men ons placht wijs te maken? Laten we eens kijken welke feiten er nog meer voorhanden zijn. Feiten waarover je bijna niemand hoort spreken omdat deze feiten van een Arabische bron hebben en die mogen van oudsher niet mee doen. Er zijn diverse verslagen van Arabische kroniekschrijvers die ons kunnen vertellen dat de Grote Piramide van Gizeh is gebouwd vóór de allesvernietigende zondvloed om de kennis, die de mensheid van de goden hadden gekregen, te bewaren voor na de vloed. Verschillende van deze verslagen staan samengevat in de Hitat van Al Makrizi (begin 1900 vertaald vanuit het Arabisch in het Duits - Universiteit leiden) waarin hij zeer gedetailleerd verslag doet over de Grote Piramide en de bouwer ervan, een Egyptische koning van voor de zondvloed.
Ooit heeft er op de Grote Piramide een witte buitenmantel gezeten waarop te lezen was wanneer de Grote Piramide was gebouwd. Kalief Abdallah Al-Mahmun kreeg in het jaar 827 n. Chr. van zijn vader, Harun Al Rashid, Egypte toegewezen. Harun Al-Rashid had Noord-Afrika had veroverd in naam van de Heilige Oorlog, de Yihad, om alle bewoners in die gebieden te bekeren tot de Islam. Al-Mahmun zal gedacht hebben; ' ik ben de baas, Egypte is van mij, de Piramide is van mij en ik zal eens zien wat er in verborgen zit', aangezien oude overleveringen verhaalden van goud, wapens die niet roestten, en glas dat kon worden gebogen zonder te breken. Al-Mahmun hakte een gat in de buitenmantel van de Grote Piramide en ging op onderzoek uit. Waarschijnlijk is het gat van Al-Mahmun de oorzaak geweest dat de buitenlaag uit zijn verband raakte en er tijdens de grote aardbeving van 1301 afschoof. Na de aardbeving zijn de stenen gebruikt om Caïro weer op te bouwen.
Dr. Abu Sahyd had rond het jaar 1200 n. Chr. zijn praktijk tegenover de Grote Piramide. In zijn vrije tijd besteedde hij al zijn aandacht aan zijn grootste hobby; de Egyptische oudheid. De teksten op de Grote Piramide, die hij zelf niet kon lezen, heeft hij waarschijnlijk laten ontcijferen door de Kopten die toen het oude Egyptische schrift nog beheersten en konden lezen. Een van de teksten was volgens Abu Sahyd dat de Grote Piramide was gebouwd in 'Vallende Gier in Kreeft'. Maar wat betekent 'Vallende Gier in Kreeft', en kunnen aan de hand van dit feit er achter komen hoe oud de Grote Piramide van Gizeh precies is? Ik denk van wel.
De zon loopt in de Dierenriem altijd vooruit, behalve in het lentepunt, want dan loopt de zon terug, dan valt de zon als het ware. Samenvattend is volgens deze oude piramidetekst de Grote Piramide gebouwd ten tijde van 'Vallende Gier in Kreeft'. Als we dit in gewoon Nederlands vertalen dan staat er dus dat de Grote Piramide is gebouwd toen de zon achteruit liep in het lentepunt tijdens het tijdperk Kreeft, welke van ca. 8810 tot 6650 v. Chr. liep. De tekens van de Dierenriem lopen achterwaarts. Heden ten dage leven wij in het teken Vissen. Daarvoor waren het Ram, Stier, Tweelingen, Kreeft en Leeuw. Maar als de Arabische legenden gelijk hebben dan klopt er hier iets niet want de Grote Piramide zou gebouwd zijn vóór de zondvloed, maar we hebben net kunnen zien dat het tijdperk Kreeft liep van ca. 8810 tot 6650 v. Chr. Hebben de Arabische geschiedschrijvers het dan toch verkeerd gehad, of niet?
Egyptenaren priesters hadden Herodotes verteld dat de Zon vier keer buiten haar gewone positie opkwam, dat wil zeggen, twee keer waar de zon ondergaat, en twee keer waar de zon opkomt. Maar een Zon die in het westen opkomt kan volgens de hedendaagse geleerden niet dus dit gedeelte wat Herodotes over de Egyptenaren verteld wordt over het algemeen als 'verkeerd begrepen' geïnterpreteerd. Maar Herodotes was niet gek, hij had het goed.
Albert Slosman vertelt in zijn boek 'De astrologie van het oude Egypte' dat een letterlijke vertaling van Egyptische hiëroglyfen vertellen dat de Aarde tijdens de Grote Ramp (Zondvloed) 180 graden is gedraaid. Ook Arabische kroniekschrijvers berichten al dat; '... de reden dat Saurid de Grote Piramide liet bouwen omdat hij 300 jaar voor de bijna alles verwoestende zondvloed een droom had, waarin de Aarde draaide, de mensen vluchtten en de sterren naar beneden stortten'.
Nadat de Aarde 180 graden was gedraaid en haar gewone rotatie om haar as behield, toen kwam vanaf de Aarde gezien de Zon op in het westen. Het logische gevolg hiervan is dat de Dierenriem ook de andere kant uitloopt en zodoende er een tijdperk Kreeft was vóór het tijdperk Leeuw. Als we terug gaan rekenen dan komen we tot het volgende resultaat; Vissen, Ram, Stier, Tweelingen, Kreeft, Leeuw, de Zondvloed waardoor de Aarde 180 graden is gedraaid en daarvoor een tijdperk Kreeft omdat de Zon toen andersom door de Dierenriem liep en dus vanaf de Aarde gezien de dierenriem een andere volgorde heeft dan we heden ten dage hebben. Herodotes was niet gek! Hij heeft precies opgeschreven wat de Egyptische priesters hem hadden verteld.
Als we al deze feiten op een logische manier bekijken en niet van tevoren zeggen dat bepaalde feiten gewoonweg niet kunnen kloppen omdat wij ze misschien nu nog niet kunnen plaatsen, of dat een of andere geschiedschrijver uit vroeger tijden de informatie wellicht verkeerd heeft genoteerd, dan kunnen we naar mijn idee niets anders concluderen dat de Grote Piramide, gebouwd in 'Vallende Gier in Kreeft', 15.000 jaar oud is. Op deze manier krijgen alle voorhanden zijnde feiten, inclusief de Arabische, een zeer logische verklaring; ze kloppen.
Muhammad ben Abdallah ben Abd el-Hakam geeft ons een heel simpele en tegelijkertijd zeer logische verklaring waarom de Grote Piramide van vóór de zondvloed is omdat als de Grote Piramide van ná de zondvloed is, de mensheid er dan veel meer over zouden moeten weten. Een uitspraak waar volgens mij niets tegenin valt te brengen, hoe graag menigeen het ook zou willen.
Maar zoals altijd, de tijd zal het ons leren.
Dat de pyramide ('s) wiskundig en astrologisch zeer kundig gebouwd zijnquote:Op zondag 9 oktober 2005 18:22 schreef Ticker het volgende:
[..]
Jij vergelijkt de pyramide's en al hun "toevallige" wiskundige en sterrenkunde punten, met het bouwwerk van een kind? Wil je dan wel serieus iets zien, of blijf je blind?
Tja je kon erop wachten, daar zijn 'ze' weer. Gefeliciteerd u is officieel paranoide.quote:Op zondag 9 oktober 2005 18:33 schreef Clairvaux het volgende:
Het past voor veel mensen echter niet in het plaatje wat ze ons willen
voorspiegelen.
Mijn excuses, u is niet blindquote:Op zondag 9 oktober 2005 19:23 schreef Seneca het volgende:
Oh, ik zal zeker niet ontkennen dat de pyramides zeer kundig gebouwd zijn. Was het niet zo dat we met onze huidige kennis ze nog steeds niet kunnen reconstrueren? Anyway, ik wilde alleen maar aangeven dat het basisconcept voor een pyramide vrij voor de hand ligt
Omdat er in zijn theorie over de bouw van de piramide's een 'ze' geintroduceerd wordt, jeweetwel die eeuwenoude, schatrijke en almachtige geheime organisatie die alle regeringen ter wereld in z'n greep heeft en informatie over ufo's, atlantis, 9-11, piramides en de moord op JFK voor ons gewone stervelingen achterhoudt.quote:
dat is een grote belediging van de mensen uit die tijd als je het mij vraagtquote:Op zondag 9 oktober 2005 19:52 schreef popolon het volgende:
Altijd interessant dit.
Mij zou het niet verbazen als ooit blijkt dat ze niet door mensen zijn neergezet.
Welke tijd?quote:Op zondag 9 oktober 2005 19:57 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
dat is een grote belediging van de mensen uit die tijd als je het mij vraagt
Spijtig dat je je conclusie al getrokken hebt omtrent mijn persoonlijke motivatie.quote:Op zondag 9 oktober 2005 19:47 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Omdat er in zijn theorie over de bouw van de piramide's een 'ze' geintroduceerd wordt, jeweetwel die eeuwenoude, schatrijke en almachtige geheime organisatie die alle regeringen ter wereld in z'n greep heeft en informatie over ufo's, atlantis, 9-11, piramides en de moord op JFK voor ons gewone stervelingen achterhoudt.
Misschien was ik idd iets te snel met conclusies trekken maar meestal kom je al snel op dergelijke conclusies uit hoor als je eenmaal begint met over 'ze' te praten. Wie bedoel jij dan met 'ze' ? en wat is hun reden om informatie over de piramides voor ons klootjesvolk achter te houden ?quote:Op zondag 9 oktober 2005 20:31 schreef Clairvaux het volgende:
Spijtig dat je je conclusie al getrokken hebt omtrent mijn persoonlijke motivatie.
Denk niet vaak na over de NWO zoals jij die beschrijft.
kan me namelijk in bovenstaand totaal niet vinden. Beetje paranoia uwerzijds???![]()
Je mag schrijven wat je wilt maar het is met een 'i'.quote:Een belediging voor mensen uit die tijd???
Een compliment aan wie de bouwer dan ook mag zijn.
Nog steeds kan niet afdoende aangetoond worden wie de grote pyramide
gebouwd heeft. Het feit dat dat met onze technologie nog steeds niet mogelijk
is bevreemd mij.
Pyramide mag ik met Y schrijven.Ik weet niet beter.![]()
Met "ze" bedoel ik de Egyptische authoriteiten in de vorm van hoofopzichterquote:Op zondag 9 oktober 2005 20:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Misschien was ik idd iets te snel met conclusies trekken maar meestal kom je al snel op dergelijke conclusies uit hoor als je eenmaal begint met over 'ze' te praten. Wie bedoel jij dan met 'ze' ? en wat is hun reden om informatie over de piramides voor ons klootjesvolk achter te houden ?
[..]
Je mag schrijven wat je wilt maar het is met een 'i'.
En hoe kom je erbij dat een piramide niet met onze huidige technologie gebouwd kan worden ?
Ik zou niet weten waarom niet.
Als Zahi Hawass elke onderzoeker met weer een wilde theorie z'n gang zou laten gaan staat er daar in heel Gizeh al snel geen steen meer op de andere.quote:Op zondag 9 oktober 2005 21:12 schreef Clairvaux het volgende:
Met "ze" bedoel ik de Egyptische authoriteiten in de vorm van hoofopzichter
Zahi Awass die elke onderzoeker toegang ontzegt als hij/zij iets anders denkt
dan de gangbare Egyptologen.
Heb in een eerdere post al aangegeven dat ik dat jammer vind. Geeft voer
voor speculatie.
oke iets te snel gelezen, maar is het zo vreemd dat we van bouwwerken die duizenden jaren oud zijn niet elk detail tot in precisie weten ? Er kan een hoop verloren gaan in vijfduizend jaar.quote:Ik heb niet gezegd dat de pyramide niet met hedendaagse techniek gebouwd
kan worden. Ik bedoelde te zeggen dat het mij bevreemd dat de leeftijd niet onweerlegbaar
aangetoond kan worden met onze huidige techniek.
Als er een onderzoeker met een "wilde" theorie opduikt die wereldwijdquote:Op zondag 9 oktober 2005 21:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Als Zahi Hawass elke onderzoeker met weer een wilde theorie z'n gang zou laten gaan staat er daar in heel Gizeh al snel geen steen meer op de andere.
[..]
als ik een lsd smurf zou zijn, dan zou ik ook waarschijnlijk er ook niks inzien.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 22:46 schreef LSDsmurf het volgende:
[..]
Idd wat een zooi is die tekening zeg. Een hele hoop willekeurige lijntjes tussen enkele dingen op de foto waar men een beetje wiskunde aan probeert te koppelen.
Alsof steden zo gebouwd worden. "Oh dit gebouw komt hier, en dat monument moet hier komen, dan is het net zo'n hoek en dat is dan weer gelijk aan pi gedeeld door 3..."
Zijn er aanwijzingen voor dat de kennis van oude beschavingen ineens ontstaan zijn dan, of is dit speculatie uwerzijds?quote:Op maandag 10 oktober 2005 10:54 schreef huupia34 het volgende:
als je je een beetje verdiept in de opkomst van grote beschavingen zoals de egyptenaren en sumeriers dan valt op dat ze bijna vanaf het begin een grote kennis hadden.
hoe kwamen zij aan die kennis?
het lijkt wel of ze die geerft hebben van een veel ouder volk?
kijk naar onze eigen beschaving, alles is stukje bij beetje geleerd.
deze volken, en de nog oudere die de megalieten bouwden op bv malta en bij baalbek sleepten met stenen van honderden tonnen als of het niets was. en je kan er nog geen scheermesje tussen de naden krijgen.![]()
Je haalt wel dingen door elkaar volgens mij... Of de geschiedenisboekjes van jou zijn echt heel vreemd.quote:dit lijken mij niet de "hol bewoners" uit de geschiedenis boekjes![]()
hol bewoners moet je ook niet letterlijk nemen.quote:Op maandag 10 oktober 2005 15:23 schreef pfaf het volgende:
[..]
Zijn er aanwijzingen voor dat de kennis van oude beschavingen ineens ontstaan zijn dan, of is dit speculatie uwerzijds?
[..]
bij de sumerieers is geen ontwikkeling te zien, de beschaving was er "opeens"
Je haalt wel dingen door elkaar volgens mij... Of de geschiedenisboekjes van jou zijn echt heel vreemd.
Natuurlijk kunnen wij dat wel. Maar we hebben wel wat beters te doen dan 100 meter hoge piramides te maken. Ik vind de Eiffeltoren een technisch mooier gebouw dan de piramiden, dat zijn eigenlijk maar grote hopen steen op elkaar gestapeld.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 00:16 schreef Ticker het volgende:
Tja maar het klopt allemaal niet... Je hebt een beginnende beschaving, die kennis heeft van bouwen op een manier die wij (zoveel jaren, en technisch gezien, veel beschaafder) niet kunnen evennaren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |