De grote pyramide van Cheops

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 15:39 schreef stigchel het volgende:
Ja, je vergeet nog dat het stuk nijl waaraan de pyramide neer gezet precies lijkt op de melkweg die je vanaf dat punt in de nachtelijke hemel ziet staan. De pyramides zelf staan dan ten opzichte van de nijl en de noord/zuid lijnen precies op dezelfde plek als de riem van het sterrenbeeld Orion zoals dat 10.000 jaar geleden in de nachtelijke hemel stond.

Ten eerste had de Nijl geen vaste vorm, elk jaar overstroomde de rivier, wat, naar gelang de hoeveelheid, elk jaar tot ander vormen leed. Dus door te zeggen dat de melkweg dezelfde vorm heeft als de Nijl, zeg je alleen iets over hoe het er nu (na de bouw van de stuwdam) voor staat, niet ten tijde van de bouw...

Ten tweede, alleen de drie piramides in Gizeh staan in, wat je met wat fantasie kunt zien, in dezelfde vorm als de riem van orion. Geen enkele andere piramide komt overeen met het sterrenbeeld. Echter omdat het pad van de Nijl elk jaar anders is, kun je dus niet zeggen dat het geheel een kopie is van de sterrenhemel.

quote:

De dertigste breedte graad is gewoon toeval. Ze hebben het ding op het meest geschikte punt, zo dicht mogelijk bij de nijl gebouwd, omdat de ziel van de pharao met de boot naar het hiernamaals reist. Je hebt een groot stuk platte steen nodig om zo'n ding op te bouwen. Dan ga je niet eerst een berg weg hakken, maar kies je het lapje wat het dichts bij het ideaal ligt. De noordzuid richting van de zijden van de pyramide is wel weer heel kunstig en met opzet.

Veel piramides staan (vrij) ver van de Nijl af. Blijkbaar was fysiek aanwezig water niet belangrijk, gezien de vele begraven boten in de buurt van tmepels en piramides, maar niet in de buurt van de Nijl.
Uiteraard speelde de rivier wel een rol, maar niet dermate groot dat alle pyramides dichtbij de Nijl gebouwd moesten zijn. (bij de trap piramide van Dzjoser is geen drup water te vinden)

[quote] Dat is ook erg arbitrair, zo'n kaart. Waarom zouden Europa en Afrika in het midden moeten liggen? Waarom niet Amerika in het midden?
En dan de projectie die je hebt gebruikt: de aarde is natuurlijk een bol, als je op zo'n kaart rechte lijnen gaat trekken, zijn dat in het echt kromme lijnen.
Grappig dat er wel een snijpunt in de Sinai ligt ZIE JE NOU WEL!!![/qoute]

Het was ook bedoeld als illustratie op mijn vraag hoe je de wereld in vieren deelt. Ik weet en de kaart is ook niet serieus bedoeld, dat deze verdeling nutteloos is, maar totdat mij verteld wordt hoe het wel moet, is dit de meest nauwkeurige verdeling

De Nijl ... er is zelfs een "visie" dat de Nijl onze tijdlijn voorstelt ... Time River
doch dit geheel terzijde

Interessante discussies in ieder geval. Wat ik al wel weer bemerk zijn de grote tegenstrijdigheden die er telkens worden genoemend, het is vaak het woord van de een tegen de ander.
Toch blijf ik de bouw van de grote piramide opmerkelijk vinden, zo alle feiten nagaand.
Ik zal me er toch wat beter in moeten verdiepen door het lezen van verschillende boeken, die sites met al die verschillende theorien doen me een beetje duizelen.

Die site waarin Sitchin zo word neergehaald schokte me trouwens wel redelijk, hij is uiteindelijk de vervalser en niet Vayse .. hmm Wat dat weer voor consequenties heeft weet ik ook niet, zijn andere boeken zouden dan ook wel niet al te nauwkeurig zijn, toch jammer ik wou me er juist in zijn theorien gaan duiken, kan alsnog natuurlijk daarniet van ..

Trouwens nog twee andere interessante sites gevonden.

Theosofisch, spirituele kijk

Kon de piramide zingen

quote:

Zouden de akoestieke eigenschappen voor een antwoord kunnen zorgen? De Koningskamer is niet alleen uniek vanwege de aanwezigheid van de schachten maar ook door het feit dat hij bijna geheel uit graniet is opgetrokken. Vanwege deze materiaalkeuze (graniet is een kwartsdragend gesteente met een hoge resonantie) heeft de kamer buitengewone akoestische eigenschappen.
De bijzondere eigenschappen van de Koningskamer zijn al eeuwen bekend. In 1581 meldde Jean Palmerme, een Frans wetenschapper, dat de granieten sarcofaag als een bel klonk als men er op sloeg. Andere reizigers gebruikten dezelfde term en het werd al gauw een favoriet kunstje van de plaatselijke Arabische gidsen.

Maar het is niet alleen de sarcofaag. Het is algemeen bekend dat de kamer op ieder geluid resoneert of het nu voetstappen zijn of gefluister. Om deze reden wordt de kamer vaak door reisgezelschappen gebruikt om te mediteren.

De laatste jaren is de kamer onderzocht door een grote variëteit aan mensen zoals de fluitist Paul Horn, de schrijver Christopher Dunn en twee technici, Tom Danley en John Reid. Hun proeven hebben aangetoond dat de kamer een indrukwekkende tijd nodig heeft om een geluid te doven en dat de weergalm van de kamer het sterkst is bij zeer lage frequenties.
Toen de Amerikaanse akoestisch ingenieur Tom Danley een basnoot van 30 Hertz door een systeem van versterkers losliet op de kamer was de resonantie zo sterk dat “verscheidene teamleden zich een ongeluk schrokken” en “iedereen maakte dat ze bij de uitgang kwamen.”
De Engelse akoestisch ingenieur John Reid heeft opgemerkt dat de verhouding van de afmetingen van de kamer (2:1) ideaal zijn voor het creëren van een krachtige resonantie van lage frequenties.
Een belangrijk onderdeel vormt een torenachtige structuur die tot 15 meter boven de kamer doorloopt. Deze structuur wordt onder andere gevormd door 4 platte, granieten vloeren die gevormd worden door 34 horizontale balken en op het hoogste punt bevinden zich 24 console’s. De enorme granieten balken hebben een gecombineerd gewicht van 1200 ton dat we moeten optellen bij de 300 ton van de 9 balken van het zichtbare plafond. Waarom hebben de bouwers zo veel graniet gebruikt?

Egyptologen hebben altijd aangenomen dat deze vloeren op de eerder beschreven wijze zijn geconstrueerd om het gewicht dat op de onderliggende kamer rust te verdelen. Maar moderne ingenieurs hebben ontdekt dat zoiets ook op een veel simpeler manier bereikt kon worden. Het was gewoonweg onnodig om vier extra vloeren aan te leggen. Als deze dus niet nodig waren, wat was hun doel dan?
Men gelooft dat het antwoord ligt in de resonerende eigenschappen van graniet. Dit zou de variëteit in de afmetingen van de balken verklaren. Ook de groeven die in sommige balken zijn geslepen zouden hierdoor verklaart zijn. De balken zouden door het aanbrengen van deze groeven tot een uiterste precisie gestemd zijn. Dit systeem is te vergelijken met de manier waarop een gitarist zijn snaren van verschillende tonen voorziet, namelijk door hem met behulp van zijn vingers langer of korter te maken.

Intrigerend is ook het feit dat de granieten toren vrijstaand tussen twee kalkstenen muren staat zonder ingesloten te raken door het metselwerk. Het is alsof de bouwers op die manier de vibratie wilden maximaliseren en via de balken naar de onderliggende kamer wilden transporteren.
De vloer van de kamer lijkt dit te bevestigen omdat hij in plaats van op een vlakke ondergrond op een nodulaire ondergrond gelegd is. Men kan deze ondergrond het beste vergelijken met een omgekeerde eierdoos waardoor de vloer alle vrijheid krijgt om te vibreren.
Op die manier vormde de Koningskamer als het ware een grote luidspreker.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 17:43 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Ten eerste had de Nijl geen vaste vorm, elk jaar overstroomde de rivier, wat, naar gelang de hoeveelheid, elk jaar tot ander vormen leed. Dus door te zeggen dat de melkweg dezelfde vorm heeft als de Nijl, zeg je alleen iets over hoe het er nu (na de bouw van de stuwdam) voor staat, niet ten tijde van de bouw...

Ten tweede, alleen de drie piramides in Gizeh staan in, wat je met wat fantasie kunt zien, in dezelfde vorm als de riem van orion. Geen enkele andere piramide komt overeen met het sterrenbeeld. Echter omdat het pad van de Nijl elk jaar anders is, kun je dus niet zeggen dat het geheel een kopie is van de sterrenhemel.
[..]

Veel piramides staan (vrij) ver van de Nijl af. Blijkbaar was fysiek aanwezig water niet belangrijk, gezien de vele begraven boten in de buurt van tmepels en piramides, maar niet in de buurt van de Nijl.
Uiteraard speelde de rivier wel een rol, maar niet dermate groot dat alle pyramides dichtbij de Nijl gebouwd moesten zijn. (bij de trap piramide van Dzjoser is geen drup water te vinden)

[quote] Dat is ook erg arbitrair, zo'n kaart. Waarom zouden Europa en Afrika in het midden moeten liggen? Waarom niet Amerika in het midden?
En dan de projectie die je hebt gebruikt: de aarde is natuurlijk een bol, als je op zo'n kaart rechte lijnen gaat trekken, zijn dat in het echt kromme lijnen.
Grappig dat er wel een snijpunt in de Sinai ligt ZIE JE NOU WEL!!![/qoute]

Het was ook bedoeld als illustratie op mijn vraag hoe je de wereld in vieren deelt. Ik weet en de kaart is ook niet serieus bedoeld, dat deze verdeling nutteloos is, maar totdat mij verteld wordt hoe het wel moet, is dit de meest nauwkeurige verdeling

volgens het boek"sterrenbeeld van horus"van wim h. zitman hebben alle andere piramiden ook hun evenbeeld aan de hemel en zijn ze dus gebouwd met een vooropgezet plan. alle piramiden tezamen zouden het steerenbeeld schorpioen uitbeelden.
tevens staat er ook iets in over dat giza het middelpunt op aarde zou zijn.
op oude kaarten uit de oude tijd loopt de nulmeridiaan door giza.
zeer interessant boek

quote:

leg dan eens uit hoe je de landmassa in vieren deelt, neem je het gewicht, het oppervlak?

hey The_stranger ik heb net gelezen dat er voorde graviti van "khufu" als niet op zich zelf staand maakt ! een woord staat ervoor what het hele Khufu onduidelijk maakt !

preceptie !

P.S. wat stond er voor het woord !

[ Bericht 7% gewijzigd door merlin693 op 13-10-2005 01:04:47 ]

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 21:54 schreef cognito_1987 het volgende:
Die site waarin Sitchin zo word neergehaald schokte me trouwens wel redelijk, hij is uiteindelijk de vervalser en niet Vayse .. hmm Wat dat weer voor consequenties heeft weet ik ook niet, zijn andere boeken zouden dan ook wel niet al te nauwkeurig zijn, toch jammer ik wou me er juist in zijn theorien gaan duiken, kan alsnog natuurlijk daarniet van ..

Hoebedoel je dit? En welk stuk van Sitchin zou dan juist "verdikt" zijn?

Want ik kan best begrijpen dat Sitchin zo nu en dan wat talen door elkaar heeft gegooit, om het verhaal zo kloppend mogelijk te maken, maar dan nog kan je zo'n geweldig verhaal niet verzinnen.
Ik lees veel critiek op internet tegenover Sitchin, maar eigenlijk het enige wat dan vaak als argument gebruikt wordt, is.. "als er een 12e planeet is, zou die allang bekent zijn" en "de theorie achter de 3600 jaar omloop klopt niet".. en dus worden die kleitabletten door die mensen als ONZIN beschreven..

Laten we eerst maar eens een 11e planeet vinden voor we aan de 12e beginnen.

Ja ok, als we het zo bekijken is, Planeet X (Nibiru), de 10e planeet die we zoeken .

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 09:35 schreef Ticker het volgende:
Ja ok, als we het zo bekijken is, Planeet X (Nibiru), de 10e planeet die we zoeken .

de sumeririers rekenden de zon en de maan mee, dus nibiru zou nr 12 zijn.

plaatje van het "akkadian seal"

http://www.planet-x.150m.com/vanflandern1.htm

bizar dat zij alle planeten al ,kenden lang voordat wij ze herontdekten.
weer een voorbeeld van de ongeloofelijke kennis in de oudheid.

voor een samenvatting uit "sterrenbeeld van horus"zie:

http://www.let.leidenuniv(...)errenbeeld_horus.htm

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 11:14 schreef huupia34 het volgende:
de sumeririers rekenden de zon en de maan mee, dus nibiru zou nr 12 zijn.

En waar zit Xena dan ? Dat is toch momenteel nr 10 ?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 11:14 schreef huupia34 het volgende:

[..]

de sumeririers rekenden de zon en de maan mee, dus nibiru zou nr 12 zijn.

plaatje van het "akkadian seal"

http://www.planet-x.150m.com/vanflandern1.htm

bizar dat zij alle planeten al ,kenden lang voordat wij ze herontdekten.
weer een voorbeeld van de ongeloofelijke kennis in de oudheid.

Ja, klopt, dat zei ik 2 berichtjes daarboven ook.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 11:58 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

En waar zit Xena dan ? Dat is toch momenteel nr 10 ?

Telt die ondertussen al mee als officieële planeet dan?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 11:14 schreef huupia34 het volgende:
bizar dat zij alle planeten al ,kenden lang voordat wij ze herontdekten.
weer een voorbeeld van de ongeloofelijke kennis in de oudheid.

Nou ja... het is een plaatje van een groot rondje met 12 kleine rondjes eromheen. Voor hetzelfde geld is het het koolstofatoom. Maar dat is het ook niet. Want een koolstofatoom is veel te klein om gezien te kunnen worden door Sumeriërs. En Uranus, Neptunus en Pluto konden ze ook niet zien. Want ze hadden geen telescopen.

Niet overal wat achter zoeken.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 13:09 schreef Ticker het volgende:
Telt die ondertussen al mee als officieële planeet dan?

Ze heeft zelfs een maan

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 14:41 schreef Rasing het volgende:

[..]

Nou ja... het is een plaatje van een groot rondje met 12 kleine rondjes eromheen. Voor hetzelfde geld is het het koolstofatoom. Maar dat is het ook niet. Want een koolstofatoom is veel te klein om gezien te kunnen worden door Sumeriërs. En Uranus, Neptunus en Pluto konden ze ook niet zien. Want ze hadden geen telescopen.

Niet overal wat achter zoeken.

Wel knap, dat ze op al die kleitabletten, in detail vertelde hoe de "koolstofatomen" eruit zagen. Oh nee wacht.. het waren geen koolstofatomen.. dat maak jij er nou van.
De sumarieërs vertelde bijvoorbeeld op hun klei tabletten, hoe ons heelal miljoenen jaren geleden is ontstaan, welke planeten er aanwezig waren. En tevens hoe deze eruit zien. Ze konden vertellen dat 2 planeten erg veel op elkaar leken, deze noemde ze dus ook de tweeling. Ze wisten dat Pluto (correct me if i'm wrong), niet geheel "recht" stond, maar schuin stond. Daarbij vertelde ze ook "hoe" dit was gekomen. (Door de komst van Nibiru in ons zonnenstelsel). Wetenschappers hebben ook bevestigd dat Pluto niet recht staan, maar schuin, en weten ook niet hoe dit kan.
Dit en nog vele andere "feitjes" over het universum, en een goede beschrijving van waar hun "goden" ( zo noemde zij het zelf trouwens niet, zij noemde het vertaald zoiets als "de hoge heren van de lichtpunten uit de hemel".
Je doet het hele verhaal af als onzin, maar hebt er de helft niet over gelezen, jammer.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 14:41 schreef Rasing het volgende:

[..]

Nou ja... het is een plaatje van een groot rondje met 12 kleine rondjes eromheen. Voor hetzelfde geld is het het koolstofatoom. Maar dat is het ook niet. Want een koolstofatoom is veel te klein om gezien te kunnen worden door Sumeriërs. En Uranus, Neptunus en Pluto konden ze ook niet zien. Want ze hadden geen telescopen.

Niet overal wat achter zoeken.

duhhh,

hier worden toch echt planeten afgebeeld, daar zijn alle geleerden het over eens.
en dat ze uranus e.d niet zouden konden zien, maak jij ervan

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 15:08 schreef huupia34 het volgende:
duhhh,

hier worden toch echt planeten afgebeeld, daar zijn alle geleerden het over eens.
en dat ze uranus e.d niet zouden konden zien, maak jij ervan

Kun jij Uranus zien? Die is met het blote oog nét te zien als ie op zn helderst is en als je weet waar je moet kijken. Neptunus is al onmogelijk met het blote oog te zien, om over Pluto en andere 'planeten' nog maar te zwijgen.

Hadden Sumeriërs telescopen?

Overigens... Van Egyptenaren naar Sumeriërs lijkt niet zo'n heel grote stap, maar met piramides heeft dit niks meer van doen. Ontopic?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 15:22 schreef Rasing het volgende:

[..]

Kun jij Uranus zien? Die is met het blote oog nét te zien als ie op zn helderst is en als je weet waar je moet kijken. Neptunus is al onmogelijk met het blote oog te zien, om over Pluto en andere 'planeten' nog maar te zwijgen.

Hadden Sumeriërs telescopen?

Aan je herhaardelijk antwoord te zien, kan ik eruit begrijpen dat je niet bekent ben met de sumariers en het scheppingsverhaal hierachter. De reden dat zij dit wisten, was niet omdat ze een grote hubble in de achtertuin hadden staan. De reden was omdat de Anunaki langs deze planeten gevlogen hadden, dat is toch een stuk dichterbij dan wij tot nu toe kunnen komen.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 15:24 schreef Rasing het volgende:
Overigens... Van Egyptenaren naar Sumeriërs lijkt niet zo'n heel grote stap, maar met piramides heeft dit niks meer van doen. Ontopic?

Op de kleitabletten wordt gepraat over een Ekur, een grote piramide, (met welk doel deze gebouwt weet ik niet precies), welke bijna exact voldoet aan de Piramide van Cheops. Het doet er dus sterk vermoeden dat de Piramide ook gebouwt is door deze beschaving.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 15:51 schreef Ticker het volgende:
Aan je herhaardelijk antwoord te zien, kan ik eruit begrijpen dat je niet bekent ben met de sumariers en het scheppingsverhaal hierachter. De reden dat zij dit wisten, was niet omdat ze een grote hubble in de achtertuin hadden staan. De reden was omdat de Anunaki langs deze planeten gevlogen hadden, dat is toch een stuk dichterbij dan wij tot nu toe kunnen komen.

Aliens Wel vertellen dat er 12 planeten zijn, maar dingen waar de zich ontwikkelende mensheid wat aan heeft, ho maar.

quote:

Op de kleitabletten wordt gepraat over een Ekur, een grote piramide, (met welk doel deze gebouwt weet ik niet precies), welke bijna exact voldoet aan de Piramide van Cheops. Het doet er dus sterk vermoeden dat de Piramide ook gebouwt is door deze beschaving.

Sumerië ligt toch in het huidige Irak?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 16:11 schreef Rasing het volgende:

[..]

Aliens Wel vertellen dat er 12 planeten zijn, maar dingen waar de zich ontwikkelende mensheid wat aan heeft, ho maar.
[..]

Huh? Die snap ik niet... de reden dat er een taal en schrift is ontwikkeld, is toch ook door hun begonnen, voor hun komst duurde het voor ons (zelfs vanaf nu gerekent) nog een paar miljoen jaar om te zijn zoals we nu zijn.

quote:

Sumerië ligt toch in het huidige Irak?

Ja, en de vermoedelijke goudmijnen die ze gemaakt hadden, in Zuid-Afrika...

---

Kijk neem natuurlijk niet alles 100% serieus over de sumarians, ieder zijn eigen mening. Maar ik zie gewoon genoeg reden om het scheppingsverhaal in die grote lijnen te geloven. Een ras, zoals wij, wat een andere planeet bezocht en hier ons "de mens" een stukje op de evolutie ladder hielp door hun dna te mixen met die van de holbewoner.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 13:09 schreef Ticker het volgende:

[..]

Telt die ondertussen al mee als officieële planeet dan?

Nee, net als Pluto is Xena geen planeet.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 11:14 schreef huupia34 het volgende:

[..]

de sumeririers rekenden de zon en de maan mee, dus nibiru zou nr 12 zijn.

plaatje van het "akkadian seal"

http://www.planet-x.150m.com/vanflandern1.htm

bizar dat zij alle planeten al ,kenden lang voordat wij ze herontdekten.
weer een voorbeeld van de ongeloofelijke kennis in de oudheid.

Behalve dan dat er van het plaatje geen hout klopt.

quote:

AN ASTRONOMER'S ANALYSIS OF THE AKKADIAN SEAL
by Tom Van Flandern

Referring to Figure 101, p. 205 of Sitchin's "Twelfth Planet": a large star symbol is in the center. It is way too small in diameter relative to the planets; but we might overlook that as artist's license, if only the planets were shown to scale.

Next we note that nine raised circular impressions ("orbs") surround the star in roughly a circle, located weaving in and out among the star's rays. However there is no obvious beginning or ending place along the circle. Nothing appears to mark the place where "Pluto" is followed by "Mercury". (Sitchin's arrow marker is not part of the original Seal.) Indeed, nothing identifies any of the orbs. Their identities must be guessed by inference. Two additional orbs appear farther out than the close circle of nine. Their relationship, if any, to the orbs in the inner circle is unclear.

It was said that the third orb could be identified with the Earth because it was accompanied by another orb which represented our Moon. This is far from obvious. First, there is nothing whatever to suggest that the orb at about one o'clock is the "third" in any sequence. Next, its diameter is distinctly smaller than the diameter of the next clockwise orb, which the text associates with Venus. Venus and Earth should be about the same size, or Earth slightly larger; but the Seal as interpreted has it the other way around.

The orb associated with the Moon is one of the two outer orbs, and the smallest overall. Although it is about the right size relative to the Earth (1/4), it's association with the Earth is not obvious, since its spacing from the Earth-orb is about the same as the spacing between any of the orbs. Specifically, it is farther from the Earth-orb than the Mercury-orb is from the Venus-orb. If the outer orbs are supposed to be moons, then "Mercury's" presence there would suggest that it was a moon of Venus. That might be acceptable, because there is some evidence that Mercury did start out that way billions of years ago. But in saying that I am clearly stretching to accommodate the depiction. Tighter logic would dictate that a Mercury-orb farther from the Sun than a Venus-orb, yet closer to the Venus-orb than the Moon-orb was to the Earth-orb, was simply incorrect in both respects.

Things do not improve after that. The Mars-orb is too large in diameter relative to both Venus and Earth: it should be half of Earth's diameter. Then we come to the three largest orbs more or less in a line, each progressively larger than the last. Associating Nibiru with the first of these is easy, since the solar system has a gap filled with asteroids there; so any orb whatever could be argued to be the missing parent of the asteroids. But we do not have that kind of freedom with the solar system's two giant planets. Jupiter is larger than Saturn in reality, but the reverse is true of the orbs. Moreover the relative sizes are way off. Jupiter should be over ten times the diameter of the Earth.

Both Jupiter and Saturn have other identifiers as well. Between them they have several of the solar system's largest moons. And Saturn has rings, arguably the most distinctive feature of any planet. But nothing whatever appears to support the association of these two orbs with the giant planets we know. The relative sizes are wrong with respect to the other planets and with respect to each other; and no moons or rings are suggested.

It doesn't get any better, because next we have an orb which does not correspond to anything known in the solar system, in a location which would be unstable for anything to form. Moreover the association of anything with Pluto is questionable, since Pluto would remain unknown even to advanced interstellar visitors, unless they carefully scanned the skies checking every tiny spot of light among hundreds of millions of brighter star images.

This is true even for advanced interstellar travelers. The volume enclosed by Pluto's orbit is so vast that the galaxy's 200,000,000,000 stars could be placed inside its orbit without touching! Pluto is smaller than many solar system moons (including our own), and in any case is a "double" object, since its moon Charon is fully half its diameter and relatively close. Pluto's orbit crosses Neptune's; and there is good reason to suspect that Pluto & Charon are escaped moons of Neptune, not true planets. Nothing about the Pluto-orb suggests an identification with Pluto. It is merely that both are "left over" after discussions of the eight major planets are done.

An association of the stray orb with asteroid or possible comet Chiron (not to be confused with Pluto's moon Charon), which is in an unstable orbit between Saturn and Uranus, would be easier to support than the Pluto identification. But from its relative size and spacing, why not associate this orb with Titan, Saturn's largest moon and the largest moon in the solar system? It seems as entitled to that status as is the orb associated with the Earth's moon. The non-uniqueness of any of the associations is plainly evident.

The orbs associated with Uranus and Neptune look about equally large, and are intermediate in size. That is as much as one can say for them, since the sizes relative to inner or other outer planets are not correct; and the next object around the circle is the Venus-orb.

In summary, the Seal does not, by itself, suggest anything more to an astronomer than an artistic rendition of a star surrounded by planets. There are simply no instances where consecutive identifications of orbs with real planets support one another. Each must be argued ad hoc, and each is problematic.

Given the lack of easy recognition of familiar solar system bodies, the extension to unfamiliar ones (based on the Seal alone) must be regarded as an act of pure faith. Perhaps the Akkadian Seal depicts some other planetary system around some other star; but it seems most unlikely to refer to our own solar system.

http://www.lauralee.com/vanflan.htm

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 20:53 schreef Knarf het volgende:

[..]

Behalve dan dat er van het plaatje geen hout klopt.
[..]

Tja, ik geloof best dat die man daar een punt heeft... maarrr... het enige wat hier staat is een heel werkstuk, alleen maar over "waarom de overeenkomsten in size en distance niet kloppen. Maar Sitchin heeft meer dan alleen maar gokjes genomen om aan te nemen welke planeet wat is. Op de tablets staan bijvoorbeeld beschrijvingen van de planeten, en dat vergeet de auteur van dit stuk.

ik vind die analyse van dat plaatje ook bullshit. de verhoudingen van de planeten kloppen niet, dat hoeft ook niet als het kuntzinnig wordt weergegeven.
bovendien zegt hij : het kan ook een andere ster met zijn planeten zijn.

nou, dan vind ik dat een nog grotere prestatie van de somerieers, we zijn zelf pas net begonnen met hhet ontdekken van exo-planeten.

bovendien is de akkadian seal slechts een fractie van de sitchin theorie net als ticker al zei

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 12:50 schreef huupia34 het volgende:
ik vind die analyse van dat plaatje ook bullshit. de verhoudingen van de planeten kloppen niet, dat hoeft ook niet als het kuntzinnig wordt weergegeven.

Dan hoeft er niks meer te kloppen en kun je alles overal mee verklaren.

quote:

bovendien zegt hij : het kan ook een andere ster met zijn planeten zijn.

nou, dan vind ik dat een nog grotere prestatie van de somerieers, we zijn zelf pas net begonnen met het ontdekken van exo-planeten.

Die Annunaki komen zelf toch uit een ander zonnestelsel? Wellicht is het hun zonnestelsel.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 13:15 schreef Rasing het volgende:

[..]

Dan hoeft er niks meer te kloppen en kun je alles overal mee verklaren.
[..]

Die Annunaki komen zelf toch uit een ander zonnestelsel? Wellicht is het hun zonnestelsel.

NEE,

nibiru/planet x is de 10/12de planeet van Ons zonnestelsel, met een omlooptijd van 3600 jaar volgens sitchin.
alan alford(de schrijver van "gods of the new millenium") denkt dat sitchin een rekenfout maakte en komt op 2160 jaar.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 13:30 schreef huupia34 het volgende:
nibiru/planet x is de 10/12de planeet van Ons zonnestelsel, met een omlooptijd van 3600 jaar volgens sitchin.
alan alford(de schrijver van "gods of the new millenium") denkt dat sitchin een rekenfout maakte en komt op 2160 jaar.

Ah, Planet X.

Is het op zo'n afstand niet veel te koud? Op Pluto is het -220 graden. Dan zullen die Annunaki wel flink hebben gezweet hier op aarde.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 14:00 schreef Rasing het volgende:

[..]

Ah, Planet X.

Is het op zo'n afstand niet veel te koud? Op Pluto is het -220 graden. Dan zullen die Annunaki wel flink hebben gezweet hier op aarde.

Die snap ik even niet... omdat jij gewent bent aan een bepaalde temp., moet een ander ras maar ook zo zijn?

Wij mensen kunnen niet voor lange tijd in de ruimte, anders worden we kast plantjes, maar een ander ras kan dat blijkbaar wel.

Ik bedenk me trouwens ook dat de Annunaki niet in hun blote hol op Pluto aan het rennen waren.. dus ik snap die vergelijking even niet.
Als je doelt op dat Nibiru koud zou zijn omdat hij zo'n grote tijd erover doet om terug bij de zon te komen... bespaar dan de moeite.. want dan moet je echt je wat meer verdiepen kleitabletten, want ook dat wordt verteld. Beter nog.. de reden om hun planeetje warm te houden, zijn wij volgens de klei tabletten door geschapen.

[ Bericht 25% gewijzigd door Ticker op 14-10-2005 14:16:45 ]

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 13:30 schreef huupia34 het volgende:

[..]

NEE,

nibiru/planet x is de 10/12de planeet van Ons zonnestelsel, met een omlooptijd van 3600 jaar volgens sitchin.
alan alford(de schrijver van "gods of the new millenium") denkt dat sitchin een rekenfout maakte en komt op 2160 jaar.

Dat heb ik ook gelezen op de site van seriewoordenaar. Opzig ook wel logisch, want hoe Sitchin aan die 3600 is mij niet echt duidelijk. De beschrijving van die Alan Alord, over dat hij (Sitchin) nog is vergeten terug te rekenen, zag er wel aannemelijk uit.
Ik verwacht ook niet dat een planeet zo groot, ineens over een jaar of 7 naast ons zal zweven. Dus misschien pas over 100.. of misschien komen ze nooit meer terug.. Hmph

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 14:20 schreef Ticker het volgende:

[..]

Dat heb ik ook gelezen op de site van seriewoordenaar. Opzig ook wel logisch, want hoe Sitchin aan die 3600 is mij niet echt duidelijk. De beschrijving van die Alan Alord, over dat hij (Sitchin) nog is vergeten terug te rekenen, zag er wel aannemelijk uit.
Ik verwacht ook niet dat een planeet zo groot, ineens over een jaar of 7 naast ons zal zweven. Dus misschien pas over 100.. of misschien komen ze nooit meer terug.. Hmph

Dit las ik trouwens nog op Ancientx.com, over de sterke aanwijzingen die laten blijken, dat de piramides misschien toch wel niet door onze aardse egyptenaren zijn gebouwt.

quote:

In March 1995, a German scientific team discovered a mysterious 'door', with handles made of an unknown metal, lies at the end of a narrow (8 in. x 8 in.) 200 ft. shaft which cuts through the body of the pyramid from the south wall of the so-called Queen's Chamber. A proposal to put a fiber - optic camera under the door was mysteriously shelved on the pretext that nothing of importance would be found. However, in March this year, Egyptian scientist Farouk El Baz, a former NASA consultant, was chosen to lead a team scheduled to start work next month with equipment designed by Spar Aerospace. Which builds the hydraulic arms used by NASA Space Shuttles. Information was leaked to the U.S. media that nine further chambers and tunnels had been identified and that the sensors had picked up indications in all of them, the presence of metallic objects.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 16:21 schreef Ticker het volgende:

[..]

Dit las ik trouwens nog op Ancientx.com, over de sterke aanwijzingen die laten blijken, dat de piramides misschien toch wel niet door onze aardse egyptenaren zijn gebouwt.
[..]

En hoe laat dat stukje zien dat er mogelijk aliens bij de bouw betrokken zijn? Zie alleen mogelijke belangenverstrellingen...(nauwelijks)

En verder weet ik nog niet hoe de wereld nu in vieren gedeeld wordt, zodat het middelpunt precies op Gizeh ligt.

quote:

Hoebedoel je dit? En welk stuk van Sitchin zou dan juist "verdikt" zijn?

Ik raad je aan om, als je diep in het onderwerp wilt duiken, de site van diernenburg, eerder in dit topic gepost eens te bestuderen. Daar word namelijk gesuggureerd dat Sitchin een paar aanpassinkjes heeft verwerkt op de hierochlieven. Ik ben er zelf ook niet niet helemaal ingedoken omdat het een beste lap tekst is, maar als er onderzocht moet worden zijn het toch de voors en tegens die allebei tegen elkaar afgewogen moeten worden of die tenminste allebei het vermeldden waard zijn. Voor de site klik hier


Na wat verder in de materie te zijn gedoken, kom ik trouwens tot de voorlopige conclusie dat, zoals veracht alle mogelijkheden openstaan goh !

Nee, het is werkelijk de sceptici, de wetenschap en de bewijzen die er gevonden zijn door archeologen die een kloppend beeld willen van oud Egypte, tegen de nieuwe (of oude) generatie : De zogenaamde pseudowetenschappers, geometrici en spirituelen. Het ontbreekt de spirituelen vaak aan gegronde argumentatie, of de informatie is ' te ver gezocht ' volgens onze normen. Alleen wat zijn onze normen? Is het niet beter om zonder een bepaalde achtergrond en baggage tot een mening te komen? Dat kan natuurlijk niet, onze geschiedenis moet natuurlijk wel kloppen, naar ons tijdsbeeld in verhouding staan(geen mystiek gedoe) en het moet vooral meet en aanvaardbaar zijn.

In ieder geval :

1. Bouwtijd

Khufu regeerde 23 jaar. Hij heeft, volgens de gangbare theorie de piramide gebouwd dmv 200.000 werknemers in 20 a 30 jaar. Volgens National Geograhic werd er 80 jaar over de bouw gedaan door 30.000 arbeiders.

Hoe is het mogelijk om 200.000 mensen te voorzien van eten en drinken, onderdak e.d. terwijl er nooit zulke massale voorzieningen e.d. gevonden zijn
Er zijn 'naar ik meen gelezen te hebben' botten gevonden in de nabijheid die rugafwijkingen vertoonden. Ook is er een kamp gevonden waar arbeiders gewoond hebben. Bijlange na worden er echter de genoemde aantallen niet gehaald.


2. Wijze van bouwen

quote:

Op basis van het gebruik van de meest moderne steenhouwersmachines die beschikbaar zijn voor het uithakken, opheffen en verplaatsen van de stenen, schatte Booker dat de huidige kalksteenindustrie van Indiana zijn productie zou moeten verdrievoudigen en de volledige industrie, die zoals ik eerder heb vermeld drieëndertig steengroeven omvat, zou er zevenentwintig jaar voor nodig hebben om de opdracht voor 39.440.385 kubieke meter steen uit te voeren. Deze schattingen zijn gebaseerd op de veronderstelling dat de productie zonder problemen verloopt. Vervolgens zouden we voor de taak staan om de kalksteenblokken op hun plaats te zetten.

quote:

De blokken die zijn gebruikt in de Koningskamer van de Grote Piramide, 43 meter boven het grondniveau, wegen naar schatting tussen de 50 en 80 ton.
De zwaarste blokken die in de Daltempel en Dodentempel van Khafre zijn gebruikt, wegen naar schatting 200 ton. Het gewicht van enkele obelisken wordt geschat op 1000 ton. Hoe verhoudt dit zich tot de tegenwoordige mogelijkheden?

Mijn bedrijf installeerde onlangs een hydraulische pers die vijfenzestig ton weegt. Om deze op te tillen en haar via het dak naar binnen te laten zakken, moest er een speciale hijskraan aan te pas komen. De hijskraan werd in delen geleverd en deze werden over een afstand van 80 kilometer getransporteerd, wat vijf dagen in beslag nam. Na vervoer van vijftien ladingen met een truck met oplegger kon de hijskraan eindelijk in elkaar worden gezet en was ze gereed voor gebruik. Terwijl men de pers liet zakken in de speciaal daarvoor gemaakte uitholling, vroeg ik aan een van de kraanmachinisten wat het zwaarste was dat hij ooit had opgetild. Hij beweerde dat dat een 110 ton zware kernreactor was. Toen ik hem vertelde van de zeventig en tweehonderd ton zware steenblokken die in de Grote Piramide en de Daltempel zijn gebruikt, gaf hij blijk van zijn verbazing en ongeloof in de primitieve methoden die volgens Egyptologen zouden zijn gebruikt.

quote:

De gemiddelde dikte van de voegen 0,51 mm; en de gemiddelde afwijking van een rechte lijn en van een rechte hoek van het uithouwen van de steen slechts 0,25 mm over een lengte van 190 cm langs de voorkant omhoog, een mate van nauwkeurigheid die overeenkomt met de rechte hoeken van de modernste optische instrumentenmakers bij zo’n lengte’.

3. Akoestiek

Naast bovengenoemde wil ik wijzen op de akoestische eigenschappen, die ik eerder postte. Hieruit blijkt de akoestiek van de koningskamer uitmuntend te zijn. Waarvoor al die moeite met lastig te bouwen schagten ?
Conclusie die ik kan trekken lijkt me dat er gebruik werd gemaakt van vibraties, of geluid. Melding word wel eens gemaakt van een zingende piramide.
Meer aannemelijk klinken mij de meditatie mogelijkheden in de occulte samenleving van de Egyptenaren. Niet tijdens elk bewind, maar toch zeker was er sprake van een diepgeworteld geloof in het leven na de dood, waar de hele samenleving naar gericht was.

Vele vragen zijn er die beantwoord, en ingelezen op dit gebied. Te denken valt aan verhoudingen van de piramides, de cultus rond orion, het derde oog van horus, de mysteriescholen, echnaton, de rol van sirius, hermetica, belang van de dierenriem:amon/mentoe, vergelijkingen die er getrokken worden vanuit de bijbel: > mozes, jezus, essenen, de sfinx en de maagd/ leeuw die zij ooit was, theosofie, hal der archieven .. ga maar door .. het is niet waar het topic om draait en ieder zo zijn mening maar voor mijn gevoel passen de puzzelstukjes wel als je er diep in duikt. Natuurlijk zal niet alles waar zijn maar het lijkt me heel sterk dat het allemaal gebakken lucht blijkt te zijn. Er is meer dan we met logica kunnen beredeneren, dat staat voor mij vast. Verbanden zijn er om gelegd te worden. En veel verbanden bij elkaar zijn er om voorzichtige conclusies te trekken.
De piramide en sfinx staan trouwens niet precies op de magnetische assen, ze staan op sirius gericht.

4. Dan is er nog het zoutafzettings mysterie:

quote:

Een van de grootste mysteries van deze kamer is de zoutafzetting op de muren. Op sommige plaatsen was ze 1,27 cm dik, en Petrie heeft bij het opmeten van de kamer daarmee rekening gehouden. Het zout werd ook gevonden in de horizontale gang en in het lagere gedeelte van de Grote Galerij. Hoe is deze zoutafzetting op de muren ontstaan?

Zij die enige betekenis hebben gehecht aan de aanwezigheid van het zout hebben gespeculeerd dat het op de muren zou kunnen zijn afgezet toen het water van de bijbelse zondvloed zich terugtrok. Anderen hebben gespeculeerd dat de Grote Piramide en zijn buren eens door water werden omringd. – Christopher Dunn, The Giza Power Plant, blz. 193

Tenminste een deel van het zout kan door het kalksteen zelf zijn afgescheiden, omdat kalksteen een steensoort is die voornamelijk uit calciumcarbonaat bestaat, en vaak is samengesteld uit de organische overblijfselen van zeedieren. Toch heeft een deel van het zout een samenstelling van mineralen die overeenkomt met die van zeezout. En er is meer bewijsmateriaal dat erop wijst dat de piramiden eens door zeewater werden omgeven:

5. Luchtlagen koningskamer

Het directe plafond van de koningskamer is gemaakt van negen enorme stenen, daarboven liggen verschillende steenlagen (9 stuks) met daartussen luchtlagen. Vraag is vervolgens waarom bij de koningskamer wel, en bij de bron, die toch een veel groter gewicht te tillen heeft deze constructie in gebruik is genomen. De onderkant van de blokken is gepolijst, de bovenkanten zijn onregelmatig en bevatten 6mm zwart schuim.. toch op zijn minst opmerkelijk. Theorien zijn er natuurlijk weer te over ..

6. Khufu ?

Op de zogenaamde ‘inventarisstèle’ wordt van Khufu gezegd dat hij herstelwerkzaamheden aan de Grote Sfinx en de Isis Tempel zou hebben uitgevoerd (hij noemde de Grote Piramide het ‘Huis van Isis’), en de laatste trof hij begraven onder het zand aan. De stèle vermeldt ook dat Khufu dichtbij de Grote Piramide voor zichzelf en zijn vrouw en familie kleine piramiden bouwde. Egyptologen schrijven deze inscriptie toe aan een latere periode en trekken de betrouwbaarheid ervan in twijfel omdat volgens hun redenering er op een later tijdstip priesters waren die zichzelf naar de farao’s ‘Khafre’ en ‘Khufu’ hadden vernoemd. Maar waarom wordt deze lijn van redeneren niet voortgezet en de mogelijkheid overwogen dat de farao’s Khafre en Khufu zelf naar andere farao’s of goddelijke mensen uit de oudheid zijn vernoemd? Of dat Khufu de piramide misbruikte, een nieuw doel gaf ..

7 ..

Er zijn wel een paar mummies gevonden en ook een paar botten, maar geen daarvan behoort tot de veronderstelde bouwers van de piramiden. Ze zijn geanalyseerd en blijken van latere datum te zijn. De botten die in 1818 door Belzoni in de Piramide van Khafre zijn gevonden bleken van een stier te zijn!

De oude Egyptenaren noemen de piramide TA KUTH vertaald: HET LICHT, ieder zijvlak was nl één grote spiegel met een opper-vlakte van 2000 vierkante meter.

Enkel wat feiten dus op een rijtje ter indicatie. Het oordeel is aan u.

Ik neig naar de theorie dat Khufu en / of een van zijn nakomelingen is gaan prutsen met de piramide en hoe dan ook met de sfinx.

quote:

Dobecki's seismografische experimenten en Schoch's observaties bewezen dat het lichaam van de Sfinx inderdaad in verscheidene fases was uitgehouwen, en dat de zwaar uitgesleten voorkant van het monument, en de achterkant rond 3.000 jaar verschillen. Hieruit mag worden aangenomen dat het hoofd later is uitgehouwen. Schoch's conclusie was dat Khafre de Sfinx in een gedeeltelijk afgebouwde staat ontdekte. Khafre repareerde de Sfinx en de tempels daaromheen door granieten platen over de kalksteen te plaatsen. Volgens Schoch moest de Sfinx vanwege zijn ouderdom vele reparaties hebben ondergaan gedurende enkele duizenden jaren. En omdat het hoofd van de Sfinx relatief kleiner is dan het lichaam van de liggende leeuw.
Dr. Schoch had een reputatie hoog te houden en hij verklaarde in het openbaar dat de Sfinx niet eerder dan 8.500 jaar geleden gebouwd was en hij zich niet inlaat met argumenten die niet in verband staan met geologie. West is minder voorzichtig. Naar zijn mening is de Sfinx minstens 12.000 jaar oud.

Okee, dat was wel weer voldoende stof voor vandaag .. in ieder geval wat vlugtige informatie uit mijn bibliotheekje.
Beide kampen moeten worden belezen en begrepen denk ik voor er een mening gevormd kan worden, dus ook het 'mystieke'. Maar daar ben ik nu nog niet helemaal aan toe. Voorlopig houd ik het op aanpassing van dat wat al was.

[ Bericht 93% gewijzigd door cognito_1987 op 16-10-2005 22:23:52 ]

The_Stranger schreef :

quote:

En verder weet ik nog niet hoe de wereld nu in vieren gedeeld wordt, zodat het middelpunt precies op Gizeh ligt.

er zijn onderzoeken geweest in het verleden maar die van holger Isenberg met grafische interpretaties zal je het meest intereseren denk ik http://mars-news.de/ met als story link http://mars-news.de/pyramids/gizacenter.html


geografische landmassa verschuiving door water niveau veranderingen ( (C) h.Isenberg en X markeerd het cenrum van de landmassa)

[ Bericht 7% gewijzigd door merlin693 op 17-10-2005 02:00:49 ]

quote:

Ten eerste had de Nijl geen vaste vorm, elk jaar overstroomde de rivier, wat, naar gelang de hoeveelheid, elk jaar tot ander vormen leed. Dus door te zeggen dat de melkweg dezelfde vorm heeft als de Nijl, zeg je alleen iets over hoe het er nu (na de bouw van de stuwdam) voor staat, niet ten tijde van de bouw...

Ten tweede, alleen de drie piramides in Gizeh staan in, wat je met wat fantasie kunt zien, in dezelfde vorm als de riem van orion. Geen enkele andere piramide komt overeen met het sterrenbeeld. Echter omdat het pad van de Nijl elk jaar anders is, kun je dus niet zeggen dat het geheel een kopie is van de sterrenhemel.

Punt 1. Het gaat ook niet zozeer om de vorm van de nijl alswel de richting van de nijl. Je moet je bedenken dat in die tijd de nijl best een stuk breder was, en zich ook ten noorden van de piramides vertakte in de nijl-delta.
Als je echter kijkt naar de richting van de nijl als je bij het begin van de delta staat, en je de piramides kan zien staan dan zal de nijl, in welke hoedanigheid dan ook, aan de horizon verdwijnen precies op het punt waar de melkweg in 10500 vC de horizon ontspringt, en aan de hemel verder gaat.

Punt 2. Niet waar. De piramides van Dashur zijn ook volgens deze kaart gebouwd. Zij vormen de hoorns van het sterrenbeeld Stier welke zich boven Orion bevinden. Op de kaart dus ten zuiden van Gizeh.

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 02:45 schreef TagForce het volgende:

[..]

Punt 1. Het gaat ook niet zozeer om de vorm van de nijl alswel de richting van de nijl. Je moet je bedenken dat in die tijd de nijl best een stuk breder was, en zich ook ten noorden van de piramides vertakte in de nijl-delta.
Als je echter kijkt naar de richting van de nijl als je bij het begin van de delta staat, en je de piramides kan zien staan dan zal de nijl, in welke hoedanigheid dan ook, aan de horizon verdwijnen precies op het punt waar de melkweg in 10500 vC de horizon ontspringt, en aan de hemel verder gaat.

Allereerst zou dat slechts de toevalligheid van de ligging van de rivier benadrukken, tenzij je wilt suggereren dat de Nijl daar met een doel is "neegelegd"
Maar de Melkweg staat nu en stond in 10.500 vC niet stationair aan de hemel. De plaats van de melkweg draait en staat dus slechts een korte periode in een lijn met de Nijl. (als het al gebeurt) Dit was ook zo in 10.500 vC.

quote:

Punt 2. Niet waar. De piramides van Dashur zijn ook volgens deze kaart gebouwd. Zij vormen de hoorns van het sterrenbeeld Stier welke zich boven Orion bevinden. Op de kaart dus ten zuiden van Gizeh.

We hebben het hier over twee piramides,die dus twee sterren moeten voorstellen in de "lucht". Gezien er meer dan 90 piramides zijn in Egypte, is het slechts een gevalletje toeval dat er twee (of zelfs meer) overeenkomen met een X aantal sterren. Naar mijn mening staan ze niet eens op de goede positie in correlatie met de Gizeh piramides

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 12:03 schreef The_stranger het volgende:
Allereerst zou dat slechts de toevalligheid van de ligging van de rivier benadrukken, tenzij je wilt suggereren dat de Nijl daar met een doel is "neegelegd"

What Is the ‘Time River Theory’?

It’s about the discovery of an astounding system of literal ‘rivers of time’, which may even be described as the ‘fingerprints of the gods’. It is a planetary ‘Rosetta Stone’ for decoding history or even ‘reality’ itself. Sounds overly grandiose? Yes, but it’s not necessarily an exaggeration given the nature of the discovery.

***

So the question is: Are these Nilotic ‘peculiarities’ a result of some deliberate design? Did the ‘gods’ literally construct the Nile and encode into its layout their cosmic knowledge?

Throughout history much has been said about ancient monuments - such as those at Giza (the pyramids and Sphinx) - bearing very advanced knowledge surpassing all that came afterward. It is of course a controversial view that many find uncomfortable. But it pales in comparison to the much crazier possibility emerging here... that the world’s longest river, clearly visible from space, may be a gigantic ‘monument’!

quote:

Allereerst zou dat slechts de toevalligheid van de ligging van de rivier benadrukken, tenzij je wilt suggereren dat de Nijl daar met een doel is "neegelegd"
Maar de Melkweg staat nu en stond in 10.500 vC niet stationair aan de hemel. De plaats van de melkweg draait en staat dus slechts een korte periode in een lijn met de Nijl. (als het al gebeurt) Dit was ook zo in 10.500 vC.

Of de opmerkelijke positionering van de piramides door de egyptenaren... Dat de Nijl daar 'toevallig' ligt is natuurlijk een feit. Evenals de precieze plaatsing van de Piramide van Khufu op de landmassa toeval is. HOE die piramide gebouwd is, en hoe de REST van de eerste piramiden geplaatst is t.o.v. de Nijl en de grote piramide is echter alles behalve toeval.
Ja, dat klopt, het gebeurde ook alleen rond de lentezonnewende. Aangezien de bocht die de melkweg ogenschijnlijk maakt alleen rond 10500 voor Christus laag genoeg was om niet gezien te worden lijkt het erop dat het specifiek bedoeld was om de piramiden precies zo neer te planten als gedaan is, om een periode aan te geven in de geschiedenis.

quote:

We hebben het hier over twee piramides,die dus twee sterren moeten voorstellen in de "lucht". Gezien er meer dan 90 piramides zijn in Egypte, is het slechts een gevalletje toeval dat er twee (of zelfs meer) overeenkomen met een X aantal sterren. Naar mijn mening staan ze niet eens op de goede positie in correlatie met de Gizeh piramides

Ze staan met redelijke mate van precisie goed. Afwijking van nog geen 300 meter (op een afstand van 40 kilometer redelijk goed te noemen). En we hebben het hier alleen over de piramides die goed gebouwd zijn... Dat zijn die van Dzjoser in Dashur, en de piramiden van Gizeh. De rest van de piramiden zijn van deze 5 (6) afgeleid. Die zijn vlak na elkaar gebouwd, en dat complete bouwwerk van piramiden moet als een groter plan gezien worden. Althans, dat is wat ik aannemelijk vind. Of dat ook zo is is nog niet bewezen. Maar ik hou er wel vaker rare ideeen op na

ff spammen http://www.robertbauval.com/books.html

jah tiesemans ik heb naast Asmodeus gestaan met een foto sessie in rennes naast hem

http://www.deliriumsrealm.com/delirium/mythology/asmodeus.asp

kijk allemaal de film van j. depp ! er zit waarheid in !

http://www.fromhellmovie.com/flash_site/intro.html

Bld 177 van de engelse versie van "The Hiram key "

heb 't thuis

[ Bericht 25% gewijzigd door merlin693 op 18-10-2005 01:26:37 ]

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 16:35 schreef TagForce het volgende:

[..]

Of de opmerkelijke positionering van de piramides door de egyptenaren... Dat de Nijl daar 'toevallig' ligt is natuurlijk een feit. Evenals de precieze plaatsing van de Piramide van Khufu op de landmassa toeval is. HOE die piramide gebouwd is, en hoe de REST van de eerste piramiden geplaatst is t.o.v. de Nijl en de grote piramide is echter alles behalve toeval.
Ja, dat klopt, het gebeurde ook alleen rond de lentezonnewende. Aangezien de bocht die de melkweg ogenschijnlijk maakt alleen rond 10500 voor Christus laag genoeg was om niet gezien te worden lijkt het erop dat het specifiek bedoeld was om de piramiden precies zo neer te planten als gedaan is, om een periode aan te geven in de geschiedenis.
[..]

Ze staan met redelijke mate van precisie goed. Afwijking van nog geen 300 meter (op een afstand van 40 kilometer redelijk goed te noemen). En we hebben het hier alleen over de piramides die goed gebouwd zijn... Dat zijn die van Dzjoser in Dashur, en de piramiden van Gizeh. De rest van de piramiden zijn van deze 5 (6) afgeleid. Die zijn vlak na elkaar gebouwd, en dat complete bouwwerk van piramiden moet als een groter plan gezien worden. Althans, dat is wat ik aannemelijk vind. Of dat ook zo is is nog niet bewezen. Maar ik hou er wel vaker rare ideeen op na

Waarom ga je ervan uit dat de precieze plaatsing, op de landmassa toeval is? Onbegrijpelijk eigenlijk.. de kans dat je bij "toeval" de loterij wint is nog groter.
"toevallig" midden in een woestijn een piramide neerzetten, wat nog beter in elkaar zit dan elke huis wat tegenwoordig wordt gebouwd, op landmasse.. dat is geen toeval. Dat is werk wat jou en mij boven ons petje gaat.

Ik denk dat de Annunaki er mee te maken hebben. En niet dat het alleen door de Egyptenaren is gebouwd, ze hebben zeker hulp gehad.

De pyramide en de omringende pyramides en andere gebouwen zijn gebouwd naar het sterrenbeeld Orion zoals die toen was. Ofterwijl, de pyramiden zijn een exacte kopie van het sterrenbeeld, maar dan op de grond. Dit geldt ook voor Machu Pichu (Mexico) en Ankohr Vat (Cambodja). Deze zijn ook een kopie van een sterrenbeeld rond die tijd. En wel ongeveer 10.500 V. Chr.!

Lees anders eens Spiegel van de Hemel van Graham Hancock...

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 09:54 schreef Ticker het volgende:

[..]

Waarom ga je ervan uit dat de precieze plaatsing, op de landmassa toeval is? Onbegrijpelijk eigenlijk.. de kans dat je bij "toeval" de loterij wint is nog groter.
"toevallig" midden in een woestijn een piramide neerzetten, wat nog beter in elkaar zit dan elke huis wat tegenwoordig wordt gebouwd, op landmasse.. dat is geen toeval. Dat is werk wat jou en mij boven ons petje gaat.

Omdat de exacte lokatie waar dit alles staat gewoon toeval is. Dus de ligging van de Nijl, de plek van de egyptische beschaving... Vanuit het oogpunt van de egyptenaren is dat allemaal toeval. Iets waar zij geen invloed op hebben gehad. Wat ze gebouwd hebben, en naar welk voorbeeld, dat is geen toeval.

Paar artikels , niet echt recent maar wel ontopic ...

Mystery of the pyramids solved with stars

A new theory on how ancient Egyptians used the stars to orient the great pyramids could pin down a construction date as well as tell us why they're aligned to the north.
http://www.abc.net.au/science/news/stories/s213140.htm

Space dust to unlock pyramid secrets

Remnants of space dust are helping unlock the secrets of a 2000 year-old Mexican pyramid where the rulers of a mysterious civilisation may be buried.
http://www.abc.net.au/sci(...)epublish_1068315.htm

Rewriting the "bible of Egyptology

An Australian Egyptologist has been studying the tombs of the vast Giza cemetery and is re-writing the history of ancient Egypt.
http://www.abc.net.au/science/news/stories/s570155.htm

Voor de rest is het wachten op resultaten van de nieuwe robot die binnekort in de pyramide gestuurd wordt :

Robot to climb Egyptian pyramid

A robot will be sent up narrow shafts in the Great Pyramid to try to solve one of the mysteries of the 4500-year-old pharaoh mausoleum, says Egypt's top archaeologist
http://abc.net.au/science(...)epublish_1479421.htm

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 12:31 schreef TagForce het volgende:

[..]

Omdat de exacte lokatie waar dit alles staat gewoon toeval is. Dus de ligging van de Nijl, de plek van de egyptische beschaving... Vanuit het oogpunt van de egyptenaren is dat allemaal toeval. Iets waar zij geen invloed op hebben gehad. Wat ze gebouwd hebben, en naar welk voorbeeld, dat is geen toeval.

Nu begrijp ik je dus even niet.. denk je nou wel of niet dat het allemaal toeval is?
Want zoveel "toeval" bestaat ook niet. Ook een schande voor diegene die de piramides heeft gebouwd. Die "mensen" hebben hard hun best gedaan om zo'n perfect gebouw te bouwen, en wat doen wij een paar duizend jaar later.. We kennen de piramide toe aan iemand die nooit de kennis heeft gehad, voor het maken van zoiets "perfects".

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 13:02 schreef UncleScorp het volgende:
Voor de rest is het wachten op resultaten van de nieuwe robot die binnekort in de pyramide gestuurd wordt :

Robot to climb Egyptian pyramid

A robot will be sent up narrow shafts in the Great Pyramid to try to solve one of the mysteries of the 4500-year-old pharaoh mausoleum, says Egypt's top archaeologist
http://abc.net.au/science(...)epublish_1479421.htm

UncleScorp, weet jij eigenlijk waarom die Dr Zahi Hawass, zo zeker van zijn zaak is dat de piramide van Khufu is?
Ik ben eigenlijk bang dat er weer "niets" gevonden wordt, of dat het niet "live" zal zijn.
Die Dr Zahi Hawass klinkt mij een beetje te partijdig zoals ik het op het net allemaal lees.

Jammer dat het vaak zulke mensen zijn die aan de touwtjes van zoiets groots en (ik mag toch wel zeggen) belangrijks trekken.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 13:11 schreef Ticker het volgende:
UncleScorp, weet jij eigenlijk waarom die Dr Zahi Hawass, zo zeker van zijn zaak is dat de piramide van Khufu is?
Ik ben eigenlijk bang dat er weer "niets" gevonden wordt, of dat het niet "live" zal zijn.
Die Dr Zahi Hawass klinkt mij een beetje te partijdig zoals ik het op het net allemaal lees.

Jammer dat het vaak zulke mensen zijn die aan de touwtjes van zoiets groots en (ik mag toch wel zeggen) belangrijks trekken.

Ja jong, ik deel je frustratie.
Voor de rest kan ik niet anders dan toejuichen dat er überhaupt nog verder onderzoek verricht wordt.