Einde Europadebat

Weet je nog?

Eerst zou het licht uitgaan, oorlogen stonden ons te wachten, concentratiekampen. We moesten en zouden JA stemmen, ook opdat JP&co geen pleefiguur zouden slaan. Toen het NEE werd kwam de reactie 'mea culpa, we hebben ervan geleerd, we moeten luisteren naar de burger.'

En zo kwam het tot het Europadebat. Een initiatief tot een brede maatschappelijke discussie over Nederland en Europa.

Deze week is het initiatief vakkundig de nek omgedraaid. Discussies zijn vervelend. Dan moet je standpunten innemen die kiezers tegen de haren in kunnen strijken, moet je je verweren als je onzin hebt lopen te verkopen. Geen Europadiscussie dus.

Intussen zijn de plannen zowat rond dat we overal 80 mogen rijden. Brussel beslist dat een dooie gorilla moest worden opgegraven en verbrand. We betalen volgend jaar tot wel 300 Euro netto per persoon aan Brussel. Bewaarplicht, ID plicht, overheidscensuur. Wat nou Grondwet? nergens voor nodig. Dat had de Grote Baas van de EU ook al geconcludeerd.

Men dronk een glas, deed een plas...

Over een jaar of twee zijn er weer verkiezingen. Nu breekt de tijd aan dat Den Haag gaat sinterklazen en dat politici weer opduikelen in talkshows en spelletjes. Mierzoete woordjes zullen te horen zijn. Praten over pijnlijke zaken? 'Niet zo handig'.

quote:

Nationaal Europadebat spat uit elkaar

Uitgegeven: 30 september 2005 19:48
Laatst gewijzigd: 30 september 2005 20:11

DEN HAAG - Het nationale Europadebat waarin de burger het kabinet en de Tweede Kamer moest vertellen wat hij nu eigenlijk van de Europese Unie vindt, is niet meer. Belangrijke spelers voor de geloofwaardigheid van het debat haakten deze week een voor een af.

Eerst was het de VVD die duidelijk maakte niet aan het debat te zullen deelnemen. Erg verrassend was dat niet, want de partij had in juni al tegen de motie van Van Bommel (SP) gestemd. In deze verder breed gesteunde motie werd opgeroepen tot een brede maatschappelijke discussie over de gevolgen van het 'nee' van Nederland tegen de Europese grondwet.

Daarna volgde PvdA-leider Bos, die bij nader inzien niets voelde voor een "babbeldebat'' dat alleen de regering ten goede zou komen. De sociaal-democraten stelden daarop voor het initiatief van Van Bommel zodanig te wijzigen dat het kabinet niet meer mee zou doen in de organisatie van het debat.

Discussie
Het CDA toonde dezelfde dag begrip voor de stap van het kabinet en gaf bij monde van het Kamerlid Van Dijk tegelijkertijd aan er ook de brui aan te geven. Met zoveel onderling wantrouwen is geen debat te voeren, stelde Van Dijk. Zijn partij gaat nu evenals het kabinet een eigen initiatief opzetten om er achter te komen wat de burger op Europees vlak beter geregeld wil hebben.

Tweede-Kamervoorzitter Weisglas liet weten dat het presidium (bestuur) van de Kamer zich zal beraden, nu de mede door de volksvertegenwoordiging opgezette plannen voor het Europadebat van de baan zijn, aldus een woordvoerster.

http://www.nu.nl/news/601(...)spat_uit_elkaar.html

Yep. Ik ben groot gebracht in een wereld waar Europa niets meer dan een geografisch werelddeel was. 'Ons' Europa was onderdeel van het 'vrije westen' en bestond uit autonome staten, het oosten hoorde stiekum bij de USSR. Nu na enkele decennia zouden we ons ineens verbonden moeten voelen met landen als Estland en Polen. Zo werkt dat niet. Als je alleen al kijkt naar cultuurhistorische verschillen tussen bijv. Nederland en Frankrijk, onmogelijk om een gemeenschappelijke noemer te vinden, anders dan wat gemeenschappelijke waarden en een utopische gedachte. Nee, laat Frankrijk lekker Frankrijk wezen en Nederland gewoon Nederland. Je kunt best wat afspraken maken over handel en internationale criminaliteitsbestrijding zonder dat bijv. Italiaanse politici zich moeten gaan bemoeien met de kleur van gemeentelijke groenbakken hier.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 10:57 schreef Pikkebaas het volgende:
We laten ons aan alle kanten drie keer naaien en zeggen dankjewel.

... en politici durven daarbij glashard te beweren dat bepaalde beslissingen onze eigen democratische wens en keuze is, dat er goed geluisterd wordt. Dat politici voornamelijk bezig zijn met hun eigen carriere en logischerwijs hun pijlen richten op een machtig Europa, ach ja.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 14:03 schreef trancethrust het volgende:
Alsof ID plicht door de EU opgelegd is

Klopt. Het biometrische paspoort komt uit de US koker.

Pardon?

Nederland heeft buitengrenzen en er zijn strenge EU eisen m.b.t. controle van goederen en personen. Zonder ID plicht kan niet aan die eisen voldaan worden. Nee, de EU zegt niet dat er een ID plicht moet komen. Nederland moet er gewoon voor zorgen dat mensen niet de EU kunnen binnensluipen via Nederlands grondgebied.

De US heeft biometrische paspoorten geeist bij bevriende staten. Donner heeft een paar keer op z'n knieen richting Washington geknikt dat e.e.a. een beetje vertraging opliep, maar helemaal in orde zou komen. De US heeft van alles te maken met de EU.

Het is een andere discussie, maar persoonlijk zie ik niet in waarom Turkije niet zou kunnen toetreden. Heck, dat geldt m.i. voor elke staat waar dan ook. Niet dat we een eenheidsworst moeten krijgen zoals sommige EU-adepten graag zien, maar een nauwe samenwerking tussen allerlei landen.

Het is met de EU net alsof het een alles-of-niets scenario moet wezen. Persoonlijk zie ik meer heil in een soort VN met wat meer bevoegdheden. Zonder dat autonomie of vrijheid te grabbel gegooid worden.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 17:48 schreef trancethrust het volgende:
Dat Donner zich laat intimideren wilt niet zeggen dat de US wat te zeggen heeft over de EU, maar louter alleen dat wij ons laten sturen. Technisch gezien kan Donner ook zn middelvinger opsteken.

Nederland heeft ervoor gekozen dat te doen met ID-plicht. Er zijn zat Europese landen die geen ID-plicht kennen. Onze regering wilt gewoon meer controle over haar burgers, punt uit.

Daar heb je 100% gelijk in. Onze regering heeft slechts gekozen voor allerlei dingen. En daarom is het niet minder.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 22:02 schreef HiZ het volgende:
De onzin die mensen uitkramen over Europa is werkelijk blaartrekkend.

Dus schort het in ieder geval al aan voorlichting.

Heb je voorbeelden van uitgekraamde onzin? Ik ben voornamelijk 'onzin' van het nee-kamp tegengekomen die op waarheid bleek te berusten. Dus niet de onzin uit het ja-kamp dat het licht zou uitgaan, oorlogen zouden uitbreken en meer van dat fraais.

Ik was niet aan het klagen over gebrek aan voorlichting, dat maakte ik op uit je stelling dat er voornamelijk onzin wordt uitgekraamd. Best vreemd, de onzin die ik heb gehoord kwam vooral uit het JA-kamp. Oorlogen enzo, dat Nederland reddeloos verloren zou zijn.

300 Euro per persoon netto per jaar aan de EU terwijl de meeste landen stukken minder betalen of zelfs geld ontvangen is inderdaad niet iets om bedenkingen bij te hebben. Dat zelfs politici er uiteindelijk geen reet over te vertellen blijken te hebben evenmin.

Waarom ik tegen de voorgestelde EU Grondwet heb gestemd lag in het feit dat we niets meer te zeggen zouden hebben als inwoners van een land als Nederland. Je had kunnen stemmen tot je een ons woog, politieke partijen kunnen oprichten, demonstreren, whatever. Een EC had achter gesloten deuren onomkeerbare dingen kunnen beslissen waarbij zelfs het EP buitenspel kon worden als het 'agemene belang' ermee gediend was. Nederlandse EC leden hadden nauwelijks tot geen inspraak gehad in de besluitvorming, Nederlandse EP's waren veruit in de minderheid geweest in de Europese samenwerkingspartijtjes. Lokale parlementen hadden helemaal niets meer te zeggen gehad, een vrijwel unaniem genomen formeel verzoekje tot heroverweging was het uiterste instrument geweest. Een fluwelen dictatuur.

Verder heb ik me al jaren mateloos gestoord aan het hele circus rondom Europa waarbij Haagse politici nauwelijks tot geen interesse hadden in de vorming van de EU, ondanks waarschuwingen en brandbrieven van onze eigen EP's. Je krijgt dan lokale politici die slecht geinformeerd complete onzin verkopen om zelf maar niet in discrediet te geraken. Jubelberichten dat het uiteindelijk allemaal goed zou komen met ons kennelijk ten dode opgeschreven land, de waarschuwing voor totale ineenstorting van maatschappij en beschaving als we de euvele moed zouden hebben 'nee' te zeggen.

Dat de formele discussie een vroegtijdige dood gestorven is illustreert de arrogantie en desinteresse die heerst bij nogal wat politici. Achter de schermen wordt vrolijk voortgebouwd en krijgt de EU steeds meer zeggenschap.

Never mind, als ik iemand als Berlusconi als Directeur wil dan emigreer ik wel naar Italië. Ik zit verder niet te wachten op een semi-democratie waar wordt bepaald dat Texelse schapenkaas verboden moet worden en dat bananen persee krom moeten wezen. De vorming van de EU is haar oorspronkelijke doel veel te ver voorbij geschoten en helaas heb je bar weinig te zeggen.

Ik ben niet anti-EU, maar er zijn meer wegen die naar Rome leiden.

De huidige EU wordt ons door de strot geduwd. Waag het om kritiek te hebben op besluitvorming en beslissingen. Den Haag was tot vorig jaar niet thuis, EP-ers waren roependen in de woestijn, moesten niet zo zeuren van de mensen in het pluche 'die doen alsof ze nog heel wat te vertellen hebben' (ex EP Maij Weggen, enkele jaren geleden Radio 1, over de lakse houding van nationale politici).

Krijg uberhaupt de kans om kritiek te uiten. Er komt een referendum waarbij op bijzonder groteske wijze propaganda wordt gevoerd. Concentratiekampen, het licht gaat uit, oorlogen etc. Bij een 'Nee' draait men 180 graden, komt de belofte dat er beter geluisterd zal gaan worden. Uiteindelijk, maanden later, houdt iedereen z'n mond maar dicht en gaat alles stiekum op oude voet verder. Je mag nog wel wat roepen langs de zijlijn, maar de spelregels en het spel zijn al lang beslist.

Geen grenzen? Nee, je mag tegenwoordig alleen nog maar met een paspoort je hond uitlaten. Het buitenland begint tegenwoordig bij de voordeur. Geen handelsbeperkingen? Koop als Nederlander eens een auto over de grens of bestel eens DVD-tjes in Duitsland? De douane is er dol op. Geen handelsbeperkingen... als Nederlands transporteur moet je je aan allerlei wetjes houden waar bijv. Polen geen last van hebben. Hoezo, geen handelsbeperkingen? Hadden we in de jaren 80 trouwens last van handelsbeperkingen? Ja, je moest goederen inklaren, je moest je houden aan allerlei plaatselijke regeltjes, je moest je best doen voor internationaal betalingsverkeer. Wel, nog steeds moet je goederen inklaren, je moet je nog steeds houden aan plaatselijke regeltjes, en als je een onwillige factuur hebt openstaan in de binnenlanden van Spanje wens ik je veel succes bij het innen.

Nederland is niet het enige welvarende land. Dat iedere Nederlander netto 300 Euro moet betalen terwijl bijv. Belgen 70 Euro ontvangen lijkt helemaal nergens op. Daar gaat het ook niet over, het gaat erom dat dit zomaar even beslist wordt in het buitenland zonder dat er ook maar iets aan te doen is. Politici staan ondanks mooie woorden 'we zullen hier wat aan doen' in hun hemd omdat 'er afspraken zijn'. Dit illustreert de huidige EU. Alles moet centraal geregeld worden, een utopische eenheidsworst, maar grote landen bouwen prachtige clausules in opdat men de eigen autonomie niet kwijtraakt. Stuk voor stuk. Afspraken? Och, als het niet uitkomt dan houdt men zich niet aan afspraken. Simpel. Denk aan de begrotingstekorten die fors werden overschreden. Zalm sputterde wat maar werd naar z'n mandje verwezen. Maar toen Nederland in de gevarenzone terecht dreigde te komen stond Brussel al klaar om met miljardenboetes te zwaaien. Dat is de realiteit.

Ergo: landen als Nederland dreigen bestuurlijk satellietstaatjes van grote landen te worden. Provincies waarbij inwoners totaal geen inspraak hebben. Ik ben opgegroeid in een iets andere wereld. Wat nu dreigt te gebeuren hoorde vroeger exclusief bij enge landen als de USSR en de DDR.