POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In dit individuele geval:quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:13 schreef McCarthy het volgende:
Ik had mevr. nog een baantje willen adviseren (krantewijkje of zo). Maar goed, ze heeft astma, hart en maag problemen en whatever & bovendien gaat d euitkeringsinstantie dan moeilijk doen. Van mij mag ze haar 900 euro houden. Maar alsjeblieft: doe wat aan je consumentenpatroon & stop met zeuren.
Dat is ook wel weer waar. Het zou niet de eerste vrouw (of man) zijn die in gemeenschap van goederen in getrouwd, ingeruild voor een jonger sneller ding en dan met niet door haar gemaakte schulden zit. Maar gezien de hele toon en instelling die van deze brief afstraalt, denk ik echt dat deze mevrouw gewoon niet goed overziet wat een noodzakelijke behoefte is en wat luxe.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:15 schreef Reya het volgende:
De vraag in hoeverre deze mevrouw zelf schuld heeft aan haar situatie, is nogal moeilijk te beantwoorden, gezien het gebrek aan verdere documentatie. Wel is uit de brief op te maken dat de betreffende mevrouw - zeker gezien haar gezondheidssituatie - wel eens zou kunnen overwegen van de tabak af te blijven. Voor de rest is dit natuurlijk een eenzijdig verhaal - het lijkt me allesbehalve logisch dat iemand in een dergelijke situatie de werkelijkheid altijd in het oog houdt. Maar aan de hand van één brief valt onmogelijk op te maken of het hier nou echt om een schrijnende situatie gaat en zoja, wier 'schuld'dat dan is. Dergelijke conclusies zijn prematuur en volledig uit de lucht gegrepen.
Wel vind ik het van enige misselijkheid van de kant van Jan Marijnissen getuigen om de publicatie van dergelijke brieven te gebruiken voor zijn eigen politieke compagne, en van overgeneralisatie van de TS om één voorbeeld als toonaangevend voor een hele groep te beschouwen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik zie alleen roken als iets waar ze stante pede mee kan stoppen, tenzij je beredeneert dat ze haar media-aansluiting en haar telefoon ook nog wel kan missen. Schulden heb je inderdaad altijd zelf gemaakt, maar dat betekent niet dat ze nu wel op de individuele begroting drukken.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:21 schreef McCarthy het volgende:
[..]
que?
Ze zit financieel niet in een slechte situatie, dat is het punt. Een lichte wijziging in haar uitgavenpatroon & een kleine mentaliteits verandering (dat je niet alles kan krijgen wat je wilt hebben) lost ontzettend veel op
In Gezondheids opzicht misschien wel maar ze gaat wel door met roken
Ik conlcudeer dus dat ze wel in de spiegel moet kijken ipv brieven te schrijven.
Bovendien is dit enkel in materiele waarden denken...en materieel overleeft ze inderdaad wel. Maar op immateriele basis kan dit bijzonder geestdodend werken; je haalt het voorbeeld van studenten eerder aan, maar studenten hebben zicht op een betere materiele situatie waarin ze ook in staat zijn zichzelf te ontplooien en eerder gemaakte schulden af te lossen. Gezien het zeer materialistische karakter van o.a. de Nederlandse samenleving, heeft het uitzicht op een eindeloze vicieuze cirkel van relatiev armoede een sterke immateriele impact op mensen. Ik denk dat d - irrationele en moeilijk meetbare - immateriele component nog veel sterker speelt dan de materiele component waar jij constant op hamert.
Is niet van belang, de situatie is zoals hij is, ze kan prima op eigen kracht, met een paar aanpassingen in haar uitgavenpatroon, uit de problemen komen. Huilen om meer geld is derhalve in dit individuele geval onterecht.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:15 schreef Reya het volgende:
De vraag in hoeverre deze mevrouw zelf schuld heeft aan haar situatie, is nogal moeilijk te beantwoorden, gezien het gebrek aan verdere documentatie.
Dit lijkt me absoluut geen schrijnende situatie te noemenquote:Wel is uit de brief op te maken dat de betreffende mevrouw - zeker gezien haar gezondheidssituatie - wel eens zou kunnen overwegen van de tabak af te blijven. Voor de rest is dit natuurlijk een eenzijdig verhaal - het lijkt me allesbehalve logisch dat iemand in een dergelijke situatie de werkelijkheid altijd in het oog houdt. Maar aan de hand van één brief valt onmogelijk op te maken of het hier nou echt om een schrijnende situatie gaat en zoja, wier 'schuld'dat dan is. Dergelijke conclusies zijn prematuur en volledig uit de lucht gegrepen.
Waarom? Het is de stem van de kiezer, zouden meer partijen moeten doen.quote:Wel vind ik het van enige misselijkheid van de kant van Jan Marijnissen getuigen om de publicatie van dergelijke brieven te gebruiken voor zijn eigen politieke compagne
Helemaal mee eens.quote:en van overgeneralisatie van de TS om één voorbeeld als toonaangevend voor een hele groep te beschouwen.
En wat wil je daar dan aan doen? Moet de maatschappij er zorg voor dragen dat mensen die niet werken zich in luxe kunnen wentelen?quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:30 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zie alleen roken als iets waar ze stante pede mee kan stoppen, tenzij je beredeneert dat ze haar media-aansluiting en haar telefoon ook nog wel kan missen. Schulden heb je inderdaad altijd zelf gemaakt, maar dat betekent niet dat ze nu wel op de individuele begroting drukken.
Bovendien is dit enkel in materiele waarden denken...en materieel overleeft ze inderdaad wel. Maar op immateriele basis kan dit bijzonder geestdodend werken; je haalt het voorbeeld van studenten eerder aan, maar studenten hebben zicht op een betere materiele situatie waarin ze ook in staat zijn zichzelf te ontplooien en eerder gemaakte schulden af te lossen. Gezien het zeer materialistische karakter van o.a. de Nederlandse samenleving, heeft het uitzicht op een eindeloze vicieuze cirkel van relatiev armoede een sterke immateriele impact op mensen. Ik denk dat d - irrationele en moeilijk meetbare - immateriele component nog veel sterker speelt dan de materiele component waar jij constant op hamert.
Wat een reacties hier, alsof jullie die mevrouw kennen. Misschien heeft ze jarenlang bij de ABN AMRO gewerkt. Op basis van dat inkomen verplichtingen aangegaan, en toen zei de ABN AMRO, weet je wat ? 3 miljard winst is te weinig, we pleuren er een paar duizend mensen uit. Vervolgens valt ze in de uitkering, en beginnen jullie te roepen dat ze Wehkamp verplichtingen heeft en weet ik al niet meer ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Wat verandert dat aan het feit dat ze haar Wehkamp lening zou kunnen omzetten in een goedkopere lening, dat roken haar zowel financieel als voor haar gezondheid wordt afgeraden en dat de telefoonrekening goedkoper kan met een gecombineerd kabelabonnement?quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:35 schreef LangeTabbetje het volgende:
Wat een reacties hier, alsof jullie die mevrouw kennen. Misschien heeft ze jarenlang bij de ABN AMRO gewerkt. Op basis van dat inkomen verplichtingen aangegaan, en toen zei de ABN AMRO, weet je wat ? 3 miljard winst is te weinig, we pleuren er een paar duizend mensen uit. Vervolgens valt ze in de uitkering, en beginnen jullie te roepen dat ze Wehkamp verplichtingen heeft en weet ik al niet meer ?
Helemaal niks, maar de reacties in dit topic geven de indruk dat deze mevrouw voor haar lol in de bijstand zit onder het mom van levenslang vakantie.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:38 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Wat verandert dat aan het feit dat ze haar Wehkamp lening zou kunnen omzetten in een goedkopere lening, dat roken haar zowel financieel als voor haar gezondheid wordt afgeraden en dat de telefoonrekening goedkoper kan met een gecombineerd kabelabonnement?
p.s. krijg je met een bijstandsuitkering eigenlijk wel een lening ? of kan je dan wel een telefoonabbonnement en afsluiten ??
Honey ! Take me drunk, i am home !
Als ze bij ABN had gewerkt had ze geweten dat een verzendhuiskrediet schofterige rentepercentages kent, en dat ze dat behoort om te zetten naar een PL of DK, dat is véél voordeliger.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:35 schreef LangeTabbetje het volgende:
Wat een reacties hier, alsof jullie die mevrouw kennen. Misschien heeft ze jarenlang bij de ABN AMRO gewerkt. Op basis van dat inkomen verplichtingen aangegaan, en toen zei de ABN AMRO, weet je wat ? 3 miljard winst is te weinig, we pleuren er een paar duizend mensen uit. Vervolgens valt ze in de uitkering, en beginnen jullie te roepen dat ze Wehkamp verplichtingen heeft en weet ik al niet meer ?
Neen. Er wordt alleen geageerd tegen de zielige toon van mevrouw en dat ze meent op kosten van anderen in luxe te kunnen leven. Niemand beweert dat het een lolletje is in de bijstand, dat is waarcshijnlijk ook waarom wij allen graag hard werken.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:39 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Helemaal niks, maar de reacties in dit topic geven de indruk dat deze mevrouw voor haar lol in de bijstand zit onder het mom van levenslang vakantie.
Gezien haar inkomen (Bijstand is veel minder) en gezondheidssituatie, gok ik op een WAO uitkeringquote:Op vrijdag 30 september 2005 11:39 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Helemaal niks, maar de reacties in dit topic geven de indruk dat deze mevrouw voor haar lol in de bijstand zit onder het mom van levenslang vakantie.
Die indruk heb ik in ieder geval nooit willen wekken, is dat toch gebeurd, dan mijn excuses.
Deze mevrouw klaagt echter dat het allemaal zo slecht geregeld is voor haar, terwijl ze voldoende geld krijgt en juist zelf wat dingen beter zou moeten regelen.
Persoonlijk vind ik 800 zoveel euro netto per maand errug weinig. Ik denk ook dat het heel lastig is hiervan rond te komen.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:43 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Gezien haar inkomen (Bijstand is veel minder) en gezondheidssituatie, gok ik op een WAO uitkering
Die indruk heb ik in ieder geval nooit willen wekken, is dat toch gebeurd, dan mijn excuses.
Deze mevrouw klaagt echter dat het allemaal zo slecht geregeld is voor haar, terwijl ze voldoende geld krijgt en juist zelf wat dingen beter zou moeten regelen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Met een netto inkomen van 900 per maand en een niet al te hoge huur lukt dat wel hoor. Zoals ik al zei, ik denk dat ze in de WAO, niet de bijstand, zit.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:39 schreef LangeTabbetje het volgende:
p.s. krijg je met een bijstandsuitkering eigenlijk wel een lening ? of kan je dan wel een telefoonabbonnement en afsluiten ??
Ook met huursubsidie etc etc erbij? Het is niet veel, maar je kunt er makkelijk van rondkomen (al moet je natuurlijk geen dure merkkleding etc willen kopen).quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:44 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik 800 zoveel euro netto per maand errug weinig. Ik denk ook dat het heel lastig is hiervan rond te komen.
Zo te zien is het bijstand, of een WAO op bijstandsniveau. Het ziet er namelijk naar uit naar het bijstandsniveau voor alleenstaanden, ik kom hier uit op 866,67 netto per maand.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:43 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Gezien haar inkomen (Bijstand is veel minder) en gezondheidssituatie, gok ik op een WAO uitkering
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik ook (ook reeds eerder aangegeven), maar er van rondkomen in je uppie, moet best lukken, zeker gezien er vele mensen zijn die minder krijgen.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:44 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik 800 zoveel euro netto per maand errug weinig. Ik denk ook dat het heel lastig is hiervan rond te komen.
Met wat - laat ik zeggen aanpassingen in mijn uitgavenpatroon - zal het mij ook wel lukken. Maar je moet her en der alleen wat laten.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:46 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik ook (ook reeds eerder aangegeven), maar er van rondkomen in je uppie, moet best lukken, zeker gezien er vele mensen zijn die minder krijgen.
Telefoonabonnement opzeggen ? O nee, kan nog niet, het contract loopt nog 1,5 jaar, en dat soort grappen loop je natuurlijk wel tegenaan.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Netto normbedragen voor mensen van 21 jaar tot 65 jaar die een uitkering krijgen op grond van de Wet werk en bijstand Documentindexquote:Op vrijdag 30 september 2005 11:46 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Zo te zien is het bijstand, of een WAO op bijstandsniveau. Het ziet er namelijk naar uit naar het bijstandsniveau voor alleenstaanden, ik kom hier uit op 866,67 netto per maand.
Alleenstaanden
per maand
¤ 549,28
vakantie- uitkering
¤ 27,70
Totaal
¤ 576,98
Eventuele toeslag:
Totaal
¤ 230,79
Hoe kom jij aan 866,67?
Tsja, dat hoort erbij. De uitkeringen zijn zo berekend dat je ervan kunt leven, niet dat je het er maar lekker van kunt gaan nemen en op kosten van de maatschappij in onnodige luxe kunt gaan baden.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:49 schreef LangeTabbetje het volgende:
Met wat - laat ik zeggen aanpassingen in mijn uitgavenpatroon - zal het mij ook wel lukken. Maar je moet her en der alleen wat laten.
Het is dan ook niet verstandig langlopende contracten af te sluiten als je in een financieel precaire situatie zit. Telefooncontracten sluit ik zowiezo nooit langer dan een jaar af, kan je immers elk jaar van de extraatjes bij een verlenging profiteren.quote:Telefoonabonnement opzeggen ? O nee, kan nog niet, het contract loopt nog 1,5 jaar, en dat soort grappen loop je natuurlijk wel tegenaan.
Ik bedacht het me ook tijdens het tiepen. Overigens, de terminologie " op kosten van de maatschappij leven " vind ik altijd wat ongelukkig.quote:Op vrijdag 30 september 2005 12:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Tsja, dat hoort erbij. De uitkeringen zijn zo berekend dat je ervan kunt leven, niet dat je het er maar lekker van kunt gaan nemen en op kosten van de maatschappij in onnodige luxe kunt gaan baden.
[..]
Het is dan ook niet verstandig langlopende contracten af te sluiten als je in een financieel precaire situatie zit. Telefooncontracten sluit ik zowiezo nooit langer dan een jaar af, kan je immers elk jaar van de extraatjes bij een verlenging profiteren.
Als je werkt, ben je verzekerd voor een bepaald inkomen. Je betaalt hier ook premie voor. Als je dan ontslagen word doe je een beroep op deze verzekering en krijg je een uitkering. Hier heb je toch zelf premies voor betaalt ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat geldt voor alle uitkeringen, behalve de bijstand. Die wordt uit algemene middelen betaald, alhoewel je wel een puntje hebt, ja.quote:Op vrijdag 30 september 2005 12:06 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik bedacht het me ook tijdens het tiepen. Overigens, de terminologie " op kosten van de maatschappij leven " vind ik altijd wat ongelukkig.
Als je werkt, ben je verzekerd voor een bepaald inkomen. Je betaalt hier ook premie voor. Als je dan ontslagen word doe je een beroep op deze verzekering en krijg je een uitkering. Hier heb je toch zelf premies voor betaalt ?
Algemene middelen betaal je natuurlijk ook als je werkt, d.m.v. de belastingen.quote:Op vrijdag 30 september 2005 12:15 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat geldt voor alle uitkeringen, behalve de bijstand. Die wordt uit algemene middelen betaald, alhoewel je wel een puntje hebt, ja.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik zei toch al dat je wel een puntje had?quote:Op vrijdag 30 september 2005 12:19 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Algemene middelen betaal je natuurlijk ook als je werkt, d.m.v. de belastingen.
Volgens mij zijn we het redelijk met elkander eensquote:Op vrijdag 30 september 2005 12:39 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik zei toch al dat je wel een puntje had?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik ben de onredelijkste nietquote:Op vrijdag 30 september 2005 12:48 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Volgens mij zijn we het redelijk met elkander eens
Toch even terug naar die brief:
1. Deze mevrouw heeft haar uitgavenpatroon niet in de hand, en beschikt niet over de middelen om dot te compenseren.
2. Ik denk dat ze aan de ondergrens van normale intelligentie zit. De brief is enigszins geredigeerd zo te zien, maar je ziet het nog zó. De radeloosheid spat er vanaf.
3. Ze vraagt niet om geld, ze vraagt om hulp. Ze heeft het even nodig dat iemand bij haar aan tafel gaat zitten om de boel op een rijtje te zetten.
Kortom, ze wil niet meer geld, maar een beetje hulp.
Denk ik dan.
Toch?
Misschien interpreteren we hem verkeerd. Even de gegevens op een rijtje:quote:Brief: ontvangen 7 september 2005 , poststempel)
(geen aanhef)
Inkomsten per kwartaal zijn � 2597, 61 netto.
Daar gaat vanaf: 204, 21 (aflossing bank)
159,- (aflossing Wehkamp)
94,80 (belasting gemeente)
154,60 (ziekenfonds)
925,08 (huur)
80,- (telefoon)
47, 59 (UPC)
166,14 (gas en licht)
Uitgaven per kwartaal zijn 1879,92. Dus ik hou netto 717,69 over. Dat is 239,23 per maand om van te leven. Eten, drinken, roken en TV gids of boek en wasserette, kleren enz. Ik ben nog 13 euro aan huisverzekering vergeten.
Netto 55,- euro per week. Red het niet meer. Ik hou over: 20 euro voor eten. Soms rook ik niet: geen geld.
Ook komt er nog in november gas en licht afrekening bij. Dat is 200 of 30 euro of meer. Kan dit niet betalen. Zal denk ik moeten laten afsluiten en later op straat gaan leven.
Uitkering per maand is 200 euro te laat. Dit is de reden dat ik niet meer ga stemmen. Eerst PvdA gestemd, laatste 20 jaar SP.
Ik wil weten waar ik steun kan krijgen. Snap niks van alles.
Overal waar ik kom is het antwoord �nee�. Uitkering netto te hoog, of misschien bruto.
Sociale dienst: geen hulp
Gemeente: geen hulp
Belasting: geen hulp
UWV: geen hulp
Ik word van kastje naar de muur gestuurd of krijg allemaal verkeerde telefoonnummers.
Krijg nu wel hulp van een sociale raadsvrouw.
Ik durf niet mijn naam of adres te geven. Ben bang en schaam me.
Mijn excuus hiervoor.
Ik ben 56 jaar en 100% afgekeurd. Ben hart, maag, astma patient. Leef alleen door dit alles en heb geen sociaal contact meer met andere mensen. Heb geen geld en schaam me te veel. Sorry
1. Deze mevrouw heeft haar uitgavenpatroon niet in de hand, en beschikt niet over de middelen om dot te compenseren.
2. Ik denk dat ze aan de ondergrens van normale intelligentie zit. De brief is enigszins geredigeerd zo te zien, maar je ziet het nog zó. De radeloosheid spat er vanaf.
3. Ze vraagt niet om geld, ze vraagt om hulp. Ze heeft het even nodig dat iemand bij haar aan tafel gaat zitten om de boel op een rijtje te zetten.
Kortom, ze wil niet meer geld, maar een beetje hulp.
Denk ik dan.
Toch?
[edit]Ik heb er geen zin in ook eigenlijk, laat maar[/edit]
[ Bericht 94% gewijzigd door Lamon op 02-10-2005 02:49:45 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door Lamon op 02-10-2005 02:49:45 ]
1. zed heeft een gat in haar hand, daar waren wij ook al achter jaquote:Op zondag 2 oktober 2005 00:37 schreef Floripas het volgende:
Toch even terug naar die brief:
[..]
Misschien interpreteren we hem verkeerd. Even de gegevens op een rijtje:
1. Deze mevrouw heeft haar uitgavenpatroon niet in de hand, en beschikt niet over de middelen om dot te compenseren.
2. Ik denk dat ze aan de ondergrens van normale intelligentie zit. De brief is enigszins geredigeerd zo te zien, maar je ziet het nog zó. De radeloosheid spat er vanaf.
3. Ze vraagt niet om geld, ze vraagt om hulp. Ze heeft het even nodig dat iemand bij haar aan tafel gaat zitten om de boel op een rijtje te zetten.
Kortom, ze wil niet meer geld, maar een beetje hulp.
Denk ik dan.
Toch?
2. ze is slim genoeg om niet bij de VVD aan te komen zetten met een brief als dit.
3. Ze kan lekker naar fok komen, krijgt ze alle steun die ze nodig heeft.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Er wordt vrij algemeen van uitgegeaan dat briefschrijver een vrouw is.quote:Op zondag 2 oktober 2005 00:37 schreef Floripas het volgende:
Toch even terug naar die brief:
[..]
Misschien interpreteren we hem verkeerd. Even de gegevens op een rijtje:
1. Deze mevrouw heeft haar uitgavenpatroon niet in de hand, en beschikt niet over de middelen om dot te compenseren.
2. Ik denk dat ze aan de ondergrens van normale intelligentie zit. De brief is enigszins geredigeerd zo te zien, maar je ziet het nog zó. De radeloosheid spat er vanaf.
3. Ze vraagt niet om geld, ze vraagt om hulp. Ze heeft het even nodig dat iemand bij haar aan tafel gaat zitten om de boel op een rijtje te zetten.
Kortom, ze wil niet meer geld, maar een beetje hulp.
Denk ik dan.
Toch?
Is dat ook ergens op gebaseerd?
Niet dat het van belang is, maar ik vraag me af wat deze aanname heeft opgeroepen
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
|
|
