Yildiz is de lul (deel 2)

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 15:54 schreef Yildiz het volgende:

[..]

2: ik heb ongeveer het pschychologische dieptepunt van mijn leven gehad, de afgelopen dagen, ongeveer 2-3 dagen nauwelijks gegeten, vitaminegebrek is aan alles aan me te zien, ik heb slecht geslapen, en ik ben op een dieptepunt kwa gewicht ook. Ik weet wel zeker dat ik dit soort dingen nooit meer doe.

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 06:41 schreef yvonne het volgende:

[..]

Doe niet zo dramatisch zeg, 2-3 dagen nauwelijks eten levert GEEN vitamine gebrek op en je raakt al helemaal niet op een dieptepunt qua gewicht.
Beetje gejankzak dit.
En btw, wat is een pschychologisch dieptepunt

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 00:58 schreef D1 het volgende:
Dit is echt een typisch staaltje van non-redenatie. Aantal aanslagen zijn in de afgelopen 30 jaar alleen maar afgenomen zeg je:

1) Heb je een bron voor deze cijfers of komen die uit de lucht vallen?

quote:

2) Hebben we het over aanslagen in NL, Europa, de wereld???

quote:

3) De afgelopen 30 jaar. Vanwaar die tijdsduur? Is terrorisme een cyclische beweging die net als de economie z'n ups en z'n downs heeft? Je classificeert een "aanslag" als een uniform begrip, met uniforme doelen. 30 jaar geleden had je de IRA, de RAF, de ETA, etc. Aanslagen die door die groeperingen gepleegd zijn zijn moeilijk te vergelijken met de huidige dreiging, alhoewel ETA en IRA er bij in de buurt kwamen.

quote:

4) Je hebt het over een gebrek aan directe aanwijzingen. Tenzij jij een direct lijntje hebt bij de verschillende veiligheiddiensten die de Westerse wereld rijk is, denk ik niet dat jij daar een gefundeerde uitspraak over kunt doen. Het feit dat er geen concrete aanwijzingen voor zijn verhielp niet dat 4 mongolen in Londen een bus en metros opbliezen, nog dat in Madrid veel mensen niet op hun werk aankwamen op 11 Maart, 2004.

quote:

Het feit dat wij in de laatste jaren veelvuldig geconfronteerd zijn met een nieuw soort terreur waarbij de daders de dood niet schuwden heeft een geheel nieuwe situatie doen ontstaan. Het zou ontzettend naief zijn om te denken dat een aanslag hier niet zou kunnen plaatsvinden alleen omdat er nog geen concrete aanwijzingen voor gevonden zijn. Alhoewel, er is de Hofstad-groep. Die, in welk stadium die dan ook waren, plannen aan het maken was om ook hier aanslagen te plegen. En dan zijn er nog de zogenaamde Al Qaida waarschuwingen, waarin ook vaak Nederland genoemd wordt.

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 01:09 schreef haagse_elfje het volgende:
ehm...in welk jaar leef jij dan?

welke bronnen gebruik om deze "onzin" _{in mijn ogen dan} te onderbouwen?

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 01:25 schreef haagse_elfje het volgende:
kijk eens jongen ; ik zal eerst maar je bronnen gaan chekken voor dat je iets zegt:

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 11:26 schreef LintuxCx het volgende:

[..]

Maar een interessant gedeelte van het verhaal is toch dat de AIVD al zulke briljante opspoortechnieken heeft dat iets wat weken van te voren op een publiek forum aangekondigd is toch nog via een TV-programma aan het licht moest komen.

Ik moet wel toegeven, ik heb in ieder geval weer het idee dat privacy in Nederland gewoon nog bestaat, en dat Echelon toch echt een fabel is.

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 10:24 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Zie mijn bericht hierboven.
[..]

Dat noem jij een bron?

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 10:24 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Zie mijn bericht hierboven.
[..]

Dat noem jij een bron?

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 11:30 schreef haagse_elfje het volgende:

[..]

ja, want de site is van de overheid

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 11:32 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Echter ook van het Nationaal Coordinatie Terrorisme Bestrijding.

Als die zeggen dat er echt niks is, is dat net zoals de politie die zegt dat er minder agenten nodig zijn...

Je moet wel een beetje objectief kunnen blijven soms.

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 11:29 schreef Yildiz het volgende:
Heb jij toevallig dat onderzoek ergens op internet staan van deze Rik?

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 12:10 schreef multatuli het volgende:
Haagse_elfje, je bent waarschijnlijk te jong om het perspectief te zien, maar ik heb echt niet eens een onderzoeksrapport nodig om te weten dat er nu zeker minder terroristische aanslagen zijn dan in de zeventiger jaren.
Vliegtuigkapingen, treinkapingen, bomaanslagen, gijzelingen, ontvoeringen etc waren schering en inslag toendertijd. Mensen haalden hun schouders op als er weer eens een vliegtuig gekaapt was; nu is iedere scheet wereldnieuws. Er vielen ook grote aantallen doden toendertijd; toch vergaten we dat snel en werd er in Nederland ook in het geheel niet op gereageerd met nieuwe wetgeving.

Nederland had zelf ook veel te maken met terrorisme. Raf en Molukkers zorgen voor behoorlijk wat schokkende gebeurtenissen. Niet alleen treinkapingen, maar ook een school waar kinderen gegijzeld werden. Bezetting van de Franse ambassade etc.

Het soort dingen waar de Hofstad groep van verdacht wordt kwam toen slechts marginaal in het nieuws omdat de pers niet zo hitserig was en het veel vaker voorkwam. Er zijn toendertijd heel veel mensen gearresteerd omdat ze steun verleenden aan bjv. de Raf of de Ira. Er werden regelmatig wapens gevonden etc.

Nee, het bijzondere van deze jaren is dat er zo'n ophef over gemaakt wordt en dat de Amerikanen voor het eerst op eigen grond last hadden van een aanslag door buitenlanders. Anders dan de Europeanen waren ze daar niet aan gewend en kwam het heel wat mensen goed uit om wetgeving door te voeren die in de oude, liberale VS nooit mogelijk was geweest. En oh, ja het was een mooi quasi argument om Irak binnen te vallen. Daar zou Al-Quaida zitten Toen niet, maar nu wel.

quote:

maak hem open en kijk of er een bom in zit. Zo ja, sla alarm, zo niet, breng dat ding naar gevonden voorwerpen. Klaar.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 17:59 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik heb dit nu zo'n beetje gelezen en ik moet zeggen dat ik het nogal stakkerig vind. Niet dat ik iets beters had verwacht van Yildiz, die denkt dat de Tweede Kamer deel uitmaakt van de regering, maar zelfs voor hem is dit werkelijk sneu.

1 - Je had ook gewoon een brief kunnen schrijven, desnoods een open brief. Nee, dat zal niet veel teweeg brengen, maar met een of ander klotengeintje tonen dat je hetzij niet in staat bent om de gevolgen van je gedrag te overzien, hetzij lak hebt aan die gevolgen, doet je ''zaak'' evenmin goed. Grosso modo mag gesteld worden dat jij van mening bent dat de openbare orde en het geldbedrag dat daarmee gemoeid is, ondergeschikt dienen te zijn aan jouw recht op meningsuiting. Een buitengewoon onverantwoordelijke gedachte.
2 - Je ''brief'' is gesteld in afgrijselijk Nederlands en bevat een gedachtengang van lik-me-vestje.
3 - De gekozen datum, 11 september, zal wel ludiek zijn voor HBO-begrippen, maar draagt slechts bij aan de weerzin die ik voor dit akkefietje voel.


2: Angstneurotisch
U dacht dat er een bom in zat, terwijl er de laatste jaren geen aanslag gepleegd is in de westerse wereld door een tas met explosieven achter te laten. Toch heeft u ervoor gekozen dat dit binnen de mogelijkheden viel. Gefeliciteerd, u bent officieel angstneurotisch, of, u bent in dienst van angstneuroten.


Ten eerste is de zinsbouw abominabel; maar, belangrijker nog, het is schrikbarend dat iemand die aan de Hogeschool studeert dit soort onzin kan verzinnen. Dat er de afgelopen jaren in de Westerse wereld geen aanslagen zijn gepleegd waarbij gebruik werd gemaakt van tassen vol explosieven, wil dus zeggen dat dit nooit meer zal plaatsvinden en alles maar veronachtzaamd moet worden? . Jij weet natuurlijk ook hoeveel van dergelijke aanslagen door de jaren voorkomen zijn, he, comediant?
Maar nee, ''angstneurose'' is zo'n kek woord, laten we het blijven gebruiken!

Dat je even later het lef hebt te zeggen ''nu we toch in gesprek zijn'', terwijl dit ''gesprek'' begon met jouw infantiele gekloot, is een gotspe. En bedenk eens hoezeer jij zelf terroristen in de hand werkt, in plaats van Pechtold te citeren wanneer die het over veiligheidsmaatregelen heeft!

Ik hoop echt dat ze je NAAIEN voor dit debiele gedoe.

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 14:32 schreef whosvegas het volgende:

[..]

Wat een flapdrol.
Bomtassen kunnen wel eens af gaan als ze open gemaakt worden

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 14:43 schreef nozem het volgende:
"Wie zijn billen brandt zal op de blaren moeten zitten"
"Boontje komt om zijn loontje"
"Wie geschoren wordt moet stil blijven zitten"
"Wie de bal kaatst...."

Allemaal zeer toepasselijke uitspraken bij deze kwestie.

Je snapt toch wel dat je in deze periode van massahysterie, en zeker niet op 11 september, zulke dingen moet flikken?

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 14:49 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

joh het is toch van de zotte dat achtergelaten tassen sowieso kunnen leiden tot het ontruimen van een station? Wanneer is er voor het laatst een bomaanslag gepleegd met een achtergelaten tas? Ik kan me nog herinneren dat hier midden in de stad een bomauto ontplofte, een paar dode toeristen als gevolg.. maar ik zie geen enkel stadsdeel afgezet worden omdat iemand een auto op de markt heeft neergezet. De kans is er, dat het gebeurt, net als de kans dat een bomtas ontploft op een NS station en dat er een kans is dat een paar terroristen schiphol opblazen. Maar wat doe je eraan? Je laten regeren door angst, of gewoon verder gaan met je leven omdat de kans zo klein is, dat je eerder sterft door die hoge bloeddruk of een autoongeluk of kanker dan aan een terroristische aanslag..