NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, wij helpen alleen maar het proces te versnellen én te verstoren.
Veranderingen zijn heel normaal, maar de manier waarop het nu gebeurd niet.
Veranderingen zijn heel normaal, maar de manier waarop het nu gebeurd niet.
Hoe weet je dat? We lopen hier nog maar net rond...quote:Op vrijdag 24 maart 2006 22:40 schreef Nee het volgende:
Nee, wij helpen alleen maar het proces te versnellen én te verstoren.
Veranderingen zijn heel normaal, maar de manier waarop het nu gebeurd niet.
Zesduizend jaar, zeker?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 22:43 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? We lopen hier nog maar net rond...
En we hebben de plek toch al aardig opnieuw ingericht,quote:Op vrijdag 24 maart 2006 22:43 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? We lopen hier nog maar net rond...
vergeleken met die paarduizend jaar voor de industriële revolutie, vind je niet?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 23:26 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ietsje langer, maar je moet het zien in verhouding tot de rest van de planeet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Oh dat zeker, maar we moeten onszelf ook niet overschatten.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 23:30 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En we hebben de plek toch al aardig opnieuw ingericht,
[..]
vergeleken met die paarduizend jaar voor de industriële revolutie, vind je niet?
Soms zeggen mensen dat er geen -echte- natuur meer is in Nederland. Persoonlijk vind ik dat onzin, maar het geeft wel iets weer, denk ik.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 23:57 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Oh dat zeker, maar we moeten onszelf ook niet overschatten.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Misschien is dat wel waar, maar Nederland is ook maar een klein landje met een extreem hoge bevolkingsdichtheid.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 00:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Soms zeggen mensen dat er geen -echte- natuur meer is in Nederland. Persoonlijk vind ik dat onzin, maar het geeft wel iets weer, denk ik.
De golfbeweging van is toch ook al wetenschappelijk aangetoond Piet? Ik heb daar ooit iets over op Discovery gezienquote:
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Zo belangrijk zijn wij mensen nu ook weer niet, dat we overal schuld aan hebben.
We zitten gewoon tussen 2 ijstijden in.
Onze activiteiten versnellen de boel hooguit een paar jaar, dit soort natuurgeweld doet er honderdduizenden jaren over, dus zoveel invloed hebben we niet.
Na de uitsterving van de Dino's, kwam er een ijstijd, weer nieuw ander leven.
Na de ijstijd kwamen er weer andere soorten, terwijl oudere soorten uitstierven.
Al deze ophef is alleen maar omdat wij straks aan de beurt kunnen zijn.
DUS????
Er blijven altijd wel een paar mensjes en diertjes over en dan begint alles weer opnieuw. Maar dan anders.
We zitten gewoon tussen 2 ijstijden in.
Onze activiteiten versnellen de boel hooguit een paar jaar, dit soort natuurgeweld doet er honderdduizenden jaren over, dus zoveel invloed hebben we niet.
Na de uitsterving van de Dino's, kwam er een ijstijd, weer nieuw ander leven.
Na de ijstijd kwamen er weer andere soorten, terwijl oudere soorten uitstierven.
Al deze ophef is alleen maar omdat wij straks aan de beurt kunnen zijn.
DUS????
Er blijven altijd wel een paar mensjes en diertjes over en dan begint alles weer opnieuw. Maar dan anders.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Precies.
Alles moet op, en dan doet de laatste gewoon het licht uit, en dan mag een ander soort het opnieuw proberen, over een paar miljoen jaar ofzo.
(Als de aarde weer een beetje hersteld is.)
Alles moet op, en dan doet de laatste gewoon het licht uit, en dan mag een ander soort het opnieuw proberen, over een paar miljoen jaar ofzo.
(Als de aarde weer een beetje hersteld is.)
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
de noordpool is eingelijks de zuidpool dus over de echte noordpool hoeven we ons geen zorgen te maken
Volgens mij zit er wat mis met jou jaartelling, de laatste ijstijd was ongeveer 10.000 jaar geleden afgelopen en de dinosuariers stierven ongeveer 65.000.000 jaar geleden uit. Tussen het uitsterven van de dinosauriers en de grote opkomst van zoogdieren hebben vele ijstijden gezeten welke bijgedragen hebben in de evolutie daar ben ik van overtuigd. Maar het verbruik van veel fossiele brandstoffen in de afgelopen 200 jaar hebben een significante stijging in de co2 concentratie van onze lucht veroorzaakt.quote:Op zondag 26 maart 2006 07:55 schreef Balthar het volgende:
Zo belangrijk zijn wij mensen nu ook weer niet, dat we overal schuld aan hebben.
We zitten gewoon tussen 2 ijstijden in.
Onze activiteiten versnellen de boel hooguit een paar jaar, dit soort natuurgeweld doet er honderdduizenden jaren over, dus zoveel invloed hebben we niet.
Na de uitsterving van de Dino's, kwam er een ijstijd, weer nieuw ander leven.
Na de ijstijd kwamen er weer andere soorten, terwijl oudere soorten uitstierven.
Al deze ophef is alleen maar omdat wij straks aan de beurt kunnen zijn.
DUS????
Er blijven altijd wel een paar mensjes en diertjes over en dan begint alles weer opnieuw. Maar dan anders.
Ja, hoho, men wil natuurlijk wel auto kunnen rijden, zonder zich schuldig te voelen, en zal er alles aan doen om dat vol te houden. Zo is dat nu eenmaal.quote:Op zondag 26 maart 2006 13:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Volgens mij zit er wat mis met jou jaartelling, de laatste ijstijd was ongeveer 10.000 jaar geleden afgelopen en de dinosuariers stierven ongeveer 65.000.000 jaar geleden uit. Tussen het uitsterven van de dinosauriers en de grote opkomst van zoogdieren hebben vele ijstijden gezeten welke bijgedragen hebben in de evolutie daar ben ik van overtuigd. Maar het verbruik van veel fossiele brandstoffen in de afgelopen 200 jaar hebben een significante stijging in de co2 concentratie van onze lucht veroorzaakt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dit kan nog niet hoor
Ik wil er eerst nog een keer kijken met echt ijs en ijsberen
Ik wil er eerst nog een keer kijken met echt ijs en ijsberen
stupidity has become as common as common sense was before
Wij hebben toch virtual reality uitgevonden dus dat hoeft niet meer in het echtquote:Op zondag 26 maart 2006 13:36 schreef marcb1974 het volgende:
Dit kan nog niet hoor
Ik wil er eerst nog een keer kijken met echt ijs en ijsberen
Warme perioden en koude perioden wisselen zich al miljoenen jaren af. Ik geloof niet dat de mens daar veel invloed op heeft.
Niks mis mee, we zitten NU tussen 2 ijstijden in.quote:Op zondag 26 maart 2006 13:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Volgens mij zit er wat mis met jou jaartelling, de laatste ijstijd was ongeveer 10.000 jaar geleden afgelopen en de dinosuariers stierven ongeveer 65.000.000 jaar geleden uit. Tussen het uitsterven van de dinosauriers en de grote opkomst van zoogdieren hebben vele ijstijden gezeten welke bijgedragen hebben in de evolutie daar ben ik van overtuigd. Maar het verbruik van veel fossiele brandstoffen in de afgelopen 200 jaar hebben een significante stijging in de co2 concentratie van onze lucht veroorzaakt.
De laatste waar jij het over hebt en degene die nog komen gaat.
Dat de C02 omhoog is gegaan weet ik ook wel, toch moet je niet denken dat zonder de mens deze dingen niet gebeuren, hooguit een paar honderd jaar later.
De mens denkt echt dat die het belangrijkste wezen op deze planeet is. Jammer, maar dat is niet zo.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Het water stijgt niet doordat ijs wat al in dat water ligt smelt, het stijgt doordat ijs wat op het land ligt smelt.quote:Op donderdag 29 september 2005 19:30 schreef haagse_elfje het volgende:
ik hoop dat iedereen kan zwemmen
De Noordpool heeft daar dus geen zak mee te maken.
Laat maar eens een paar ijsklontjes in een glas water te laten smelten, je zal zien dat het water niet stijgt.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Over een paar jaar pleuren we waterstof of cold fusion in die dingen en dan is het probleem opgelost.quote:Op zondag 26 maart 2006 13:24 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, hoho, men wil natuurlijk wel auto kunnen rijden, zonder zich schuldig te voelen, en zal er alles aan doen om dat vol te houden. Zo is dat nu eenmaal.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Die kan er best zijn, als er niet 100.000 organisaties waren die zich bezig houden met het "onderhoud" van de natuur.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 00:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Soms zeggen mensen dat er geen -echte- natuur meer is in Nederland. Persoonlijk vind ik dat onzin, maar het geeft wel iets weer, denk ik.
"Deze vogel hoort niet in Zeeland maar in Friesland!" *schiet*.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Als jij denkt dat "de auto" de hoofdverantwoordelijke is voor de milieuproblematiek dan ben je wel heel naief. Auto's zijn maar voor een zeer klein deel van de totale vervuiling verantwoordelijk, dus zelfs als je wereldwijd acuut alle auto's stillegt verandert er vrijwel niets.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 22:23 schreef Nee het volgende:
Door ontkenning en frustraties gaan mensen dingen verzinnen zoals zogenaamde linkse bomenknuffelaars.
Het is zielig, maar het is gewoon reactie wat je krijgt bij mensen die gefrustreerd raken als ze beseffen dat hun mooie auto helemaal niet zo mooi is en de omgeving gewoon naar de klote helpt, tja, dan worden mensen opeens boos en gaan ze de boel ontkennen.
Er is zelfs geen overtuigend bewijs dat er iets in de toekomst zal veranderen als we ALLE vervuilende activiteiten zouden stoppen, terug naar de prehistorie dus.
We kunnen ons dus maar beter wapenen tegen de veranderingen die we om ons heen zien gebeuren ipv. jarenlang vruchteloos discussieren over dingen waarvan we denken dat ze misschien wel eens invloed zouden kunnen hebben om er vervolgens misschien wel achter te komen dat het toch gewoon moeder Natuur is die de huidige veranderingen veroorzaakt.
Dus niet langer zeuren over Kyoto/hockeysticks maar actie op het gebied van aanleg van bescherming tegen de gevolgen van de opwarming. Die opwarming is een feit, de oorzaak is irrelevant.
Nou dan mag je mij een bron aanwijzen die de huidige co2 stijgingen vanuit natuurlijk variaties kan verklaren. De consensus in de wetenschappelijke wereld is toch echt dat de mensen voor de co2 stijging verantwoordelijk is door de grote consumptie van fossiel brandstoffen.quote:Op zondag 26 maart 2006 17:40 schreef Balthar het volgende:
Niks mis mee, we zitten NU tussen 2 ijstijden in.
De laatste waar jij het over hebt en degene die nog komen gaat.
Dat de C02 omhoog is gegaan weet ik ook wel, toch moet je niet denken dat zonder de mens deze dingen niet gebeuren, hooguit een paar honderd jaar later.
De mens denkt echt dat die het belangrijkste wezen op deze planeet is. Jammer, maar dat is niet zo.
Wat een typische westerse gedachtengang weer, omdat de oorzaak irrelevant is moeten we maar constant aan oplossingen gaan werken. Voorkomen is nog altijd beter dan genezen.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 12:18 schreef Jalu het volgende:
Dus niet langer zeuren over Kyoto/hockeysticks maar actie op het gebied van aanleg van bescherming tegen de gevolgen van de opwarming. Die opwarming is een feit, de oorzaak is irrelevant.
Omg. Dat zou dus betekenen dat er een kans bestaat dat iedereen doodgaat door en simpel griepjequote:Op vrijdag 30 september 2005 00:56 schreef Keromane het volgende:
Het ijs op Antarctica verdwijnt sneller.
Hier een duidelijker plaatje van de Noordpool, 1979 en 2005:
[afbeelding]
---
En nog iets...
[..]
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
Wat een typische naieve gedachtengang weer, er is totaal geen overtuigend bewijs dat wij er iets mee te maken hebben, laat staan dat we het kunnen voorkomen. Even los van het feit dat de dreiging lekker opgeblazen wordt.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 12:47 schreef Basp1 het volgende:
Wat een typische westerse gedachtengang weer, omdat de oorzaak irrelevant is moeten we maar constant aan oplossingen gaan werken. Voorkomen is nog altijd beter dan genezen.
Misschien typisch westers, maar veel keuze heb je niet imho. Het is een utopie om te geloven dat het proces nog omkeerbaar is, zeker omdat nog niet eens onomstotelijk is bewezen dat de mens de oorzaak is van het proces.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 12:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat een typische westerse gedachtengang weer, omdat de oorzaak irrelevant is moeten we maar constant aan oplossingen gaan werken. Voorkomen is nog altijd beter dan genezen.
Voorkomen is beter dan genezen inderdaad. Als je echter niet kunt voorkomen kun je je beter richten op een succesvolle genezing.
Ik zal zeker niet ontkennen dat de mens wel het een en ander bijdraagt hier aan. Alleen zeg ik dat wij niet zo belangrijk zijn als we denken. Ook zonder ons zal de aarde verder opwarmen, alleen langzamer.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 12:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou dan mag je mij een bron aanwijzen die de huidige co2 stijgingen vanuit natuurlijk variaties kan verklaren. De consensus in de wetenschappelijke wereld is toch echt dat de mensen voor de co2 stijging verantwoordelijk is door de grote consumptie van fossiel brandstoffen.
[..]
Trouwens, in de middeleeuwen is er ook een periode geweest waarin het warmer was dan tegenwoordig in Europa. De mens had toen nog geen fabrieken e.d.
Ik zei verder dat we tussen 2 ijstijden in zitten. Oftewel we warmen nu nog steeds op, straks zal het juist weer kouder gaan worden en breekt er een nieuwe ijstijd aan.
Wij zullen met onze consumptie dit hooguit bespoedigen.
Overigens juich ik vervangende brandstof zoals bio-ethanol alleen maar toe.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Mensen, mensen, waar maken we ons toch druk om. Als er één land ter wereld is dat heeft aangetoond dat ze het gevecht met het water en de zee kunnen winnen, dan is het Nederland.
Het stijgen van de zeespiegel laat me koud
We redden het echt wel, dus kom op, meer auto rijden, gewoon in huis alle lichten aan en gooi die deuren nou eens open als de verwarming aanstaat
Het stijgen van de zeespiegel laat me koud
We redden het echt wel, dus kom op, meer auto rijden, gewoon in huis alle lichten aan en gooi die deuren nou eens open als de verwarming aanstaat
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
De ijskap in Groenland smelt al mer dan 100 jaar, de mens heeft er dus niet veel mee van doen.
http://www.nieuwnieuws.nl(...)land_krimpen_al.html
http://www.nieuwnieuws.nl(...)land_krimpen_al.html
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Duidelijk. Zelfs voor de kolonisatie van de aarde zo'n negentig jaar geleden smelten de gletsjers al, dus inderdaad, de mens heeft er niet veel mee van doen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 11:42 schreef Kadesh het volgende:
De ijskap in Groenland smelt al mer dan 100 jaar, de mens heeft er dus niet veel mee van doen.
http://www.nieuwnieuws.nl(...)land_krimpen_al.html
quote:Dat is het resultaat van de natuurlijke opwarming van de atmosfeer, vulkanische uitbarstingen en broeikasgassen, "die de situatie verder verergerd hebben".
(...)
en de temperatuurstijging van de jaren negentig van de vorige eeuw zal volgens hem "over tien tot twintig jaar te zien zijn". De Deense wetenschapper denkt dat de Groenlandse gletsjers in de toekomst nog sneller zullen smelten.
Als iemand je huis vervuilt dan breekt de hel los. Zolang we erzelf maar geen last van krijgen en jij hebt het goed dan is alles goed.
Met wat de mens nu doet, heb je er (nog) niet zoveel last van, en wanneer we er wel veel last van krijgen en dieren sterven bijvoorbeeld masaal uit, oh oh wat zijn we dan zielig en wat hebben we dan toch een spijt.
Feit is dat de mens met veel minder kan.
Maar ja we leven in een materialistische wereld waar aan de ene kant mensen massaal sterven van armoede en aan de andere kant als verwende kinderen de boel vervuilen en waar kanker steeds meer komt opzetten.
Je hoeft niet gezond te leven, roken, zuipen, niet bewegen. Jou keuze en jou lichaam en bewijs maar dat het komt door 1 van deze dingen dat je lichamelijke problemen hebt. Waarschijnlijk had je die problemen ook zonder roken, zuipen en met te weinig beweging, right.
Je gaat toch dood, toch? Dus....
Met wat de mens nu doet, heb je er (nog) niet zoveel last van, en wanneer we er wel veel last van krijgen en dieren sterven bijvoorbeeld masaal uit, oh oh wat zijn we dan zielig en wat hebben we dan toch een spijt.
Feit is dat de mens met veel minder kan.
Maar ja we leven in een materialistische wereld waar aan de ene kant mensen massaal sterven van armoede en aan de andere kant als verwende kinderen de boel vervuilen en waar kanker steeds meer komt opzetten.
Je hoeft niet gezond te leven, roken, zuipen, niet bewegen. Jou keuze en jou lichaam en bewijs maar dat het komt door 1 van deze dingen dat je lichamelijke problemen hebt. Waarschijnlijk had je die problemen ook zonder roken, zuipen en met te weinig beweging, right.
Je gaat toch dood, toch? Dus....
Hoewel dit ongetwijfeld ook z'n effect op het klimaat zal hebben maakt het voor de zeespiegel niet zoveel uit.quote:Op vrijdag 30 september 2005 00:56 schreef Keromane het volgende:
Het ijs op Antarctica verdwijnt sneller.
Ontopic: tsja... tegen die tijd ben ik al dood en kinderen hoef ik niet. Laten we eerlijk zijn, de mens heeft belangrijker zaken aan zijn hoofd. Het zij zo...
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 21:33 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Hoewel dit ongetwijfeld ook z'n effect op het klimaat zal hebben maakt het voor de zeespiegel niet zoveel uit.
Ontopic: tsja... tegen die tijd ben ik al dood en kinderen hoef ik niet. Laten we eerlijk zijn, de mens heeft belangrijker zaken aan zijn hoofd. Het zij zo...
[ bron ]quote:The vast ice cap that covers Greenland nearly three miles thick is melting faster than ever before on record, and the pace is speeding year by year, according to global climate watchers gathering data from twin satellites that probe the effects of warming on the huge northern island.
The consequence is already evident in a small but ominous rise in sea levels around the world, a pace that is also accelerating, the scientists say.
According to the scientists' data, Greenland's ice is melting at a rate three times faster than it was only five years ago. The estimate of the melting trend that has been observed for nearly a decade comes from a University of Texas team monitoring a satellite mission that measures changes in the Earth's gravity over the entire Greenland ice cap as the ice melts and the water flows down into the Arctic ocean.
"We have only been watching the ice cap melt during a relatively short period," physicist Jianli Chen said Thursday, "but we are seeing the strongest evidence of it yet, and in the near future the pace of melting will accelerate even more."
The same satellites tracking Greenland's ice cap also are monitoring the melt rate of Antarctica's ice cover, and there too the melting is adding to the global rise in sea level, according to another team of scientists.
Uh... nou ja, je zou bijvoorbeeld kunnen beginnen met wat minder uitstoot van broeikasgassen.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:51 schreef Evil_Jur het volgende:
Tsja, daar doe je niets aan he.
De industrieele revolutie is bijna 200 jaar geleden begonnen. Relatie met smeltende ijskappen ligt wel voor de hand. En gezien de golfbeweging zouden we wel eens aan de vooravond van een nieuwe ijsperiode kunnen staan. En als we 160000 liter kerosine in het IJselmeer flikkeren dan gaat het wat harder en krijgen we meer kanker.
Sportieve inbreng
Ja, en we kunnen ook de "stop-de-opwarming-dans" doen, dat heeft waarschijnlijk meer effect.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 02:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
Uh... nou ja, je zou bijvoorbeeld kunnen beginnen met wat minder uitstoot van broeikasgassen.
Waarschijnlijk niet want die dans doen kost energie, en dus creeer je weer meer CO2.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 09:37 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja, en we kunnen ook de "stop-de-opwarming-dans" doen, dat heeft waarschijnlijk meer effect.
Dan kunnen we beter stop de opwarming en blijf vaker thuis in bed meuren en doe niets dagen houden, dan mag je eigenlijk die dag ook geen elektrische apparaten of verwarming gebruiken.
De wereld staat op klappen en wij maken ons druk over de NoordPool
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
|
|
