C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Jij bent je er vast niet van bewust dat dat aantal joden maar een handje vol was en dat hun geloof zegt dat ze helemaal niet naar israel teug mogen keren voor het eind der tijden daar is(dat is ook waarom zeer orthodoxe joden zo gekant zijn tegen de staat israel).quote:Op vrijdag 18 november 2005 11:32 schreef Viajero het volgende:
[..]
[..]
Het verschil is dat hier niet al Turken woonden voor er Nederlanders kwamen.
In Israel wonen al minstens 3000 jaar Joden, Arabieren pas zo'n 1400 jaar.
[..]
Ik was bezig serieus te reageren, maar dat kost me bij dit zeer eenzijdige stukje anti-semitische propaganda vol leugens toch teveel tijd.
anti-Semitism
One entry found for anti-Semitism.
Main Entry: an·ti-Sem·i·tism
Pronunciation: "an-ti-'se-m&-"ti-z&m, "an-"tI-
Function: noun
: hostility toward or discrimination against Jews as a religious, ethnic, or racial group
- an·ti-Se·mit·ic /-s&-'mi-tik/ adjective
- an·ti-Sem·ite /-'se-"mIt/ noun
Dat het de moslims zijn geweest die keer op keer de joden weer terug hebben laten komen daar en dat het de europeanen waren die ze er keer op keer net zo hard weer uitgeschopt hebben(kruisvaarders die een gruwelijke hekel aan joden hadden en ze afmaakte waar ze maar konden..).
In het ottomaanse rijk was het aantal joden niet hoger dan 10% in wat nu isreal is, dat is zo gebleven tot 1967....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Volgens mij is het al begonnen in Egypte, daarna in Babylon (Iraq).quote:Op dinsdag 1 november 2005 20:28 schreef erodome het volgende:
Jodenvervolging is dodelijk serieus een europeese uitvinding...
De Romeinen zijn de eerste Europeanen die het deden. Lijkt mij niet echt een Europese uitvinding.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Het is juist een handjevol dat gelooft dat ze niet terugmogen naar Israel voor de komst van de messiah.quote:Op vrijdag 18 november 2005 21:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Jij bent je er vast niet van bewust dat dat aantal joden maar een handje vol was en dat hun geloof zegt dat ze helemaal niet naar israel teug mogen keren voor het eind der tijden daar is(dat is ook waarom zeer orthodoxe joden zo gekant zijn tegen de staat israel).
En ja, er waren niet veel Joden, de meeste waren verjaagd.
Ik begrijp je laatste zin niet goed.. in 1967 was het percentage Joden in Israel echt hoger dan 10% hoor.quote:Dat het de moslims zijn geweest die keer op keer de joden weer terug hebben laten komen daar en dat het de europeanen waren die ze er keer op keer net zo hard weer uitgeschopt hebben(kruisvaarders die een gruwelijke hekel aan joden hadden en ze afmaakte waar ze maar konden..).
In het ottomaanse rijk was het aantal joden niet hoger dan 10% in wat nu isreal is, dat is zo gebleven tot 1967....
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Door wie?????quote:Op maandag 21 november 2005 10:41 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het is juist een handjevol dat gelooft dat ze niet terugmogen naar Israel voor de komst van de messiah.
En ja, er waren niet veel Joden, de meeste waren verjaagd.
En door wie werden ze weer terug gehaalt, igg vanuit de naaste omgeving?
Het eerste antwoord is europeanen, het 2de antwoord is moslims...
Ja IN 1867 wel ja, daarvoor niet, tot die onlusten is het aantal joden erg laag gebleven daar, na 45 is het wel iets hoger geworden, maar het heeft tot 1967 geduurt voordat de grootste groepen kwamen, zal daarvoor de 20% niet gehaalt hebben....quote:Ik begrijp je laatste zin niet goed.. in 1967 was het percentage Joden in Israel echt hoger dan 10% hoor.
En dat is een waarheid die veel mensen niet willen zien...
[/quote]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik begrijp deze zin niet zo goed. Welke Joden kwamen er dan terug nadat de kruisvaarders hen gedood hadden?quote:Op vrijdag 18 november 2005 21:55 schreef erodome het volgende:
Dat het de moslims zijn geweest die keer op keer de joden weer terug hebben laten komen daar en dat het de europeanen waren die ze er keer op keer net zo hard weer uitgeschopt hebben(kruisvaarders die een gruwelijke hekel aan joden hadden en ze afmaakte waar ze maar konden..).
[/quote]quote:Op maandag 21 november 2005 13:11 schreef erodome het volgende:
[..]
Door wie?????
En door wie werden ze weer terug gehaalt, igg vanuit de naaste omgeving?
Het eerste antwoord is europeanen, het 2de antwoord is moslims...
[..]
Ja IN 1867 wel ja, daarvoor niet, tot die onlusten is het aantal joden erg laag gebleven daar, na 45 is het wel iets hoger geworden, maar het heeft tot 1967 geduurt voordat de grootste groepen kwamen, zal daarvoor de 20% niet gehaalt hebben....
En dat is een waarheid die veel mensen niet willen zien...
Heb je daar ergens een bron van? Wat ik altijd gehoord heb is dat in elk geval vanaf het moment dat de Arabieren vluchtten in 1948 de Joden een (flinke) meerderheid zijn geweest in Israel..
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
[/quote]quote:Op maandag 21 november 2005 13:11 schreef erodome het volgende:
[..]
Door wie?????
En door wie werden ze weer terug gehaalt, igg vanuit de naaste omgeving?
Het eerste antwoord is europeanen, het 2de antwoord is moslims...
[..]
Ja IN 1867 wel ja, daarvoor niet, tot die onlusten is het aantal joden erg laag gebleven daar, na 45 is het wel iets hoger geworden, maar het heeft tot 1967 geduurt voordat de grootste groepen kwamen, zal daarvoor de 20% niet gehaalt hebben....
En dat is een waarheid die veel mensen niet willen zien...
Je hebt idd gelijk dat ze verjaagd zijn door Europeanen (Romeinen) maar dat er Joden teruggehaald zijn door Moslims lijkt me heel sterk.
Misschien bedoel je dat Joden die op eigen initiatief terugkwamen mochten blijven?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Niet om het een of ander, maar was dat geen reactie op het bloedbad en de vernieling van kerken (en synagoges, maar dat was vast geen reden voor de vrome kruisvaarders) wat aangericht is in 1071 door de (Turkse) Seltsjoeken?quote:Op vrijdag 18 november 2005 21:55 schreef erodome het volgende:
Dat het de moslims zijn geweest die keer op keer de joden weer terug hebben laten komen daar en dat het de europeanen waren die ze er keer op keer net zo hard weer uitgeschopt hebben(kruisvaarders die een gruwelijke hekel aan joden hadden en ze afmaakte waar ze maar konden..).
Volgens mij was het ook vrij gebruikelijk onder de (christelijke) Jeruzalemse koningen dat elke pelgrim "welkom" was in Jeruzalem.
Heb je daar ergens een bron van? Wat ik altijd gehoord heb is dat in elk geval vanaf het moment dat de Arabieren vluchtten in 1948 de Joden een (flinke) meerderheid zijn geweest in Israel..quote:
[/quote]
Pffiiiiiiiiiiiiieeeeuwwwwwwww bronnen, is lang geleden dat ik deze materie heb doorgenomen om eerlijk te zijn, ik heb toendertijd geput uit de universitaire opleiding geschiedenis van mijn zus en nog wat los zoekwerk hier en daar in de grote bieb in amsterdam...
Dus een bron kan ik je niet zomaar geven, of toch wel???
Even denken hoor, heb ik nog wat, ja volgens mij heb ik nog een internetpagina over dit onderwerp, maar dan zal ik even heel goed na moeten kijken of deze pagina wel echt betrouwbaar is(bronnen even nazoeken).
Maar dat dit geleerd wordt klopt, toch is de grootste groep pas vanaf 1967 gekomen, daarvoor waren er serieus amper joden daar.
Wat grappig is, nou ja grappig, niet echt, maar goed, is dat van die joden die er al woonde verreweg de meeste zijn vertrokken toen israel echt een beetje voeten aan grond kreeg, zelfs nu wonen er nog van die joden in palestina, maar de meeste zijn weg, treurig over hoe het is gegaan en hoe tot op de dag van vandaag de palestijnen behandeld worden.
Vanavond zit ik achter mijn eigen pc, dan kijk ik die ene pagina even door op bronnen en als het betrouwbaar is plaats ik hem wel.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De kruisvaarders deden trouwens hetzelfde met Constantinopel, een Christelijke stad.. de Joden waren niet zozeer een uitzondering, kruisvaarders moordden en plunderden in alle gemeenschappen in het Heilige Land en op weg daarnaartoe.quote:Op vrijdag 18 november 2005 21:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat het de moslims zijn geweest die keer op keer de joden weer terug hebben laten komen daar en dat het de europeanen waren die ze er keer op keer net zo hard weer uitgeschopt hebben(kruisvaarders die een gruwelijke hekel aan joden hadden en ze afmaakte waar ze maar konden..).
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Pffiiiiiiiiiiiiieeeeuwwwwwwww bronnen, is lang geleden dat ik deze materie heb doorgenomen om eerlijk te zijn, ik heb toendertijd geput uit de universitaire opleiding geschiedenis van mijn zus en nog wat los zoekwerk hier en daar in de grote bieb in amsterdam...quote:Op maandag 21 november 2005 16:10 schreef erodome het volgende:
[..]
Heb je daar ergens een bron van? Wat ik altijd gehoord heb is dat in elk geval vanaf het moment dat de Arabieren vluchtten in 1948 de Joden een (flinke) meerderheid zijn geweest in Israel..
Dus een bron kan ik je niet zomaar geven, of toch wel???
Even denken hoor, heb ik nog wat, ja volgens mij heb ik nog een internetpagina over dit onderwerp, maar dan zal ik even heel goed na moeten kijken of deze pagina wel echt betrouwbaar is(bronnen even nazoeken).
Maar dat dit geleerd wordt klopt, toch is de grootste groep pas vanaf 1967 gekomen, daarvoor waren er serieus amper joden daar.
Wat grappig is, nou ja grappig, niet echt, maar goed, is dat van die joden die er al woonde verreweg de meeste zijn vertrokken toen israel echt een beetje voeten aan grond kreeg, zelfs nu wonen er nog van die joden in palestina, maar de meeste zijn weg, treurig over hoe het is gegaan en hoe tot op de dag van vandaag de palestijnen behandeld worden.
Vanavond zit ik achter mijn eigen pc, dan kijk ik die ene pagina even door op bronnen en als het betrouwbaar is plaats ik hem wel.
[/quote]
Ik geloof er niks van.. de grootste groepen kwamen misschien wel na 1967 (Russen in de jaren 90 bv), maar daarvoor waren de Joden ook al een meerderheid in Israel.
Met 10/20% van de bevolking van Israel zou het nog knapper zijn geweest dat ze in 1948 en 1967 de Arabieren terugdreven. Maar zoals gezegd, ik geloof het niet.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Constantinopel was natuurlijk wel een Orthodoxe stad, geen Katholieke. Maar het waren inderdaad rovers die feitelijk geen onderscheid maakten.quote:Op maandag 21 november 2005 16:13 schreef Viajero het volgende:
[..]
De kruisvaarders deden trouwens hetzelfde met Constantinopel, een Christelijke stad.. de Joden waren niet zozeer een uitzondering, kruisvaarders moordden en plunderden in alle gemeenschappen in het Heilige Land en op weg daarnaartoe.
De kruisvaarten waren gericht tegen 'ongelovigen' in het heilige Land, waren evenzeer de eerste georganiseerde pogroms tegen Joden op Grote schaal ...quote:Op maandag 21 november 2005 16:00 schreef Chewie het volgende:
Volgens mij was het ook vrij gebruikelijk onder de (christelijke) Jeruzalemse koningen dat elke pelgrim "welkom" was in Jeruzalem.
de 'duitse kruisvaart' in 1096 in het Rheinland was puur gericht tegen de Synagogen daar, een leger van tegen de 10.000 'kruivaarders' trok brandstichtend en moordend van de ene Joodse nederzetting naar de volgende ...
Later werden de bezittingen van Joden in Mainz en keulen geconfisceerd door Godfried van Bouillon om bij te dragen aan de kruistocht.
Bij de inname van Jerusalem in 1099 werden zowel tegen de 5000 Joodse burgers gedood, alswel ook Syrische christenen
http://en.wikipedia.org/wiki/German_Crusade%2C_1096
http://digital.library.wisc.edu/1711.dl/History.HistCrusades
Bij de herovering van het heilieg Land na de eerste kruistocht was het zo dat de troepen moslim-veroveraars juist de traditionele inwoners redelijk met rust lieten, de grieks-orthodoxen, de syrisch-christenen en de Joden ... enkel de nieuwkomers, westerse rooms-christenen werden sterk vervolgd en verdreven van hun land.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Degene die weggevlucht waren en niet afgeslacht werden misschien?quote:Op maandag 21 november 2005 14:42 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ik begrijp deze zin niet zo goed. Welke Joden kwamen er dan terug nadat de kruisvaarders hen gedood hadden?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je hebt idd gelijk dat ze verjaagd zijn door Europeanen (Romeinen) maar dat er Joden teruggehaald zijn door Moslims lijkt me heel sterk.quote:
Misschien bedoel je dat Joden die op eigen initiatief terugkwamen mochten blijven?
[/quote]
Grotendeels op eigen kracht, maar ze kregen een vrijgeleide en een belofte tot bescherming, in zoverre werden ze terug uitgenodigd, was vrij ruim in die omgeving bekend dat ze terug konden keren in veiligheid en welkom waren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Bij de inname van Jeruzalem werden alle Joodse inwoners gedood. De hoeveelheid land die de Kruisvaarders in de daaropvolgende conflicten beheersten, varieerde nogal. Dus wat is keer op keer?quote:Op maandag 21 november 2005 16:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Degene die weggevlucht waren en niet afgeslacht werden misschien?
Na de eerste kruistocht ja, daarvoor niet zoals met de Seltsjoeken en de Kalief van Cairo Hakem in 1009(?).quote:Op maandag 21 november 2005 16:23 schreef RM-rf het volgende:
Bij de herovering van het heilieg Land na de eerste kruistocht was het zo dat de troepen moslim-veroveraars juist de traditionele inwoners redelijk met rust lieten, de grieks-orthodoxen, de syrisch-christenen en de Joden ... enkel de nieuwkomers, westerse rooms-christenen werden sterk vervolgd en verdreven van hun land.
Maar jij vind dat je in de Romeinse tijd niet kunt spreken van een pogrom?
Overigens was het ook niet zo'n probleem om in Jeruzalem je geloof te belijden wie er ook aan de macht was (als je maar belasting betaalde), het probleem was voornamelijk om er te komen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-11-2005 16:36:54 ]
Leuk onderschrift onder je Avatar voor deze discussie trouwensquote:Op maandag 21 november 2005 16:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Na de eerste kruistocht ja, daarvoor niet zoals met de Seltsjoeken en de Kalief van Cairo Hakem in 1009(?).
Maar jij vind dat je in de Romeinse tijd niet kunt spreken van een pogrom?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
De kruistochten waren niet de eerste georganiseerde pogroms, aangezien de ridders in het Rijnland op eigen gelegenheid handelden. Dit vormde geen onderdeel van de Kruistocht zoals deze bedoeld was, en de Joden werden dan ook door een bisschop beschermd.
Wat heeft volkoren er nu weer mee te makenquote:Op maandag 21 november 2005 16:37 schreef Viajero het volgende:
[..]
Leuk onderschrift onder je Avatar voor deze discussie trouwens
Ik zou dat ook geen pogrom noemen.quote:Op maandag 21 november 2005 16:34 schreef Chewie het volgende:
Maar jij vind dat je in de Romeinse tijd niet kunt spreken van een pogrom?.
Wat dan wel?quote:Op maandag 21 november 2005 16:42 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ik zou dat ook geen pogrom noemen.
Zijn daar trouwens cijfers van bekend, over hoeveel Joden over het Romeinse rijk zijn verspreid?
Even kijken, hoe zat het ook alweer, ik doe het nu uit mijn hoofd, dus vergeef me als ik ergens een foutje maak met jaartallen ofzo, de rest zal wel kloppen qua inhoudt(zet het vanavond nog wel even langs de materie).quote:Op maandag 21 november 2005 16:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Niet om het een of ander, maar was dat geen reactie op het bloedbad en de vernieling van kerken (en synagoges, maar dat was vast geen reden voor de vrome kruisvaarders) wat aangericht is in 1071 door de (Turkse) Seltsjoeken?
Volgens mij was het ook vrij gebruikelijk onder de (christelijke) Jeruzalemse koningen dat elke pelgrim "welkom" was in Jeruzalem.
De tempel e.d. werden vernietigd en de kruisvaarders gooide de joden eruit, tot 638 kwamen er wel wat joodse pelgrims, maar niet veel, na 638 hadden de arabieren de macht in Jeruzalem, toen waren de joden weer welkom(bronnen getuige van armenzorg uit syrie, egypte en sicillie).
Vanaf 1099 werden de joden weer uit de stad geweert, de kruisvaarders waren weer aan het bewind, misschien dat er nog wat joden leefde in palestina, maar in jeruzalem werden ze allen afgemaakt of eruit geschopt.
Dit duurde tot 1260 toen de arabieren de stad weer overnamen, maar de positie van de joden bleef een moeilijke toen, dit door de inmenging van de christenen.
In 1240 was het zelfs zo erg dat de moslims zelfs het beheer van de heilige grafkerk en de geboortekerk regelen door de voortdurende ruzie's tussen de kerkrichtingen.
Pas toen de ottomanen kwamen in, euhhh, begin 1500, veranderde dat weer, in die tijd waren joden weer welkom en werden goed behandeld, maar toch is in die tijd het aantal niet boven de 10% gekomen.
Al met al zijn de mamelukken gekomen in 1260 en deze hebben toch wel een hele lange orde opgericht daar, ze deden het enige wat nuttig is, ze verdeelde de stad jeruzalem tussen de geloven, niet van 1, maar van allen dus.
Deze verdeling heeft tot 1968 bestaan...
En deze verdeling werkte, erg goed zelfs, het is dat de christenen nog wel een tijd voor onlusten hebben gezorgt, maar het zijn echt de moslims geweest die orde op zaken hebben gesteld daar en van wie de joden daar gewoon mochten wonen en die gewoon hun eigen stuk Jeruzalem kregen.
Dit is de geschiedenis van Jeruzalem(uiteindelijk gaat het allemaal om deze stad, serieus) in een notedop...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Is dit echt bedoeld als een chronologisch verslag? De kruisvaarders waren voor 1099 namelijk nooit aan de macht geweest, aangezien er geen kruisvaarders bestonden. Ze konden dus onmogelijk ''weer'' aan het bewind zijn gekomen.quote:De tempel e.d. werden vernietigd en de kruisvaarders gooide de joden eruit
(...)
De tempel e.d. werden vernietigd en de kruisvaarders gooide de joden eruit, tot 638 kwamen er wel wat joodse pelgrims, maar niet veel, na 638 hadden de arabieren de macht in Jeruzalem, toen waren de joden weer welkom(bronnen getuige van armenzorg uit syrie, egypte en sicillie).
Vanaf 1099 werden de joden weer uit de stad geweert, de kruisvaarders waren weer aan het bewind, misschien dat er nog wat joden leefde in palestina, maar in jeruzalem werden ze allen afgemaakt of eruit geschopt.
''De tempel werd vernietigd en de kruisvaarders gooiden de Joden eruit''- daar zit zo'n duizend jaar tussen. Of houd je de Romeinen voor kruisvaarders?
|
|
