Veel Moslims die elkaar na praten zullen zeggen dat relatie is verslechterd door een "zionistisch complot". Vast wel vaker over gehoord? Voor de rest heb je the basics duidelijk beschrevenquote:Op woensdag 28 september 2005 23:40 schreef Soul79 het volgende:
Tegenwoordig gaan joden en moslims niet zo relaxed met elkaar om. Hoe je het ook wendt of keert, de reden daarvan is terug te voeren op het bestaan en/of het handelen van de staat Israël.
Mijn vraag is: hoe zat het daarvoor?
De botsing tussen zionisten en Arabieren begin 20e eeuw was volgens mij meer van culturele en politieke aard dan van godsdienstige. Dat is er volgens mij pas de laatste 30 jaar ofzo bijgekomen.
En nog verder terug: er staan in de Koran dacht ik niet zulke mooie dingen over joden, maar dat weet ik eigenlijk niet. Had Mohammed niet een akkefietje met ze?
Wel weet ik dat in de middeleeuwen joden in het algemeen beter af waren in islamitische landen dan in christelijke. Ze werden er wel gediscrimineerd maar niet hardhandig vervolgd. Ze waren immers ook een 'Volk van de Schrift' of iets dergelijks. Er waren dacht ik ook veel joodse geleerden die het ver schopten.
Hoe zich dat in de loop van de eeuwen ontwikkeld heeft, met kruistochten, kolonialisme en alles, tot het ontstaan van het zionisme, daarover hoor je eigenlijk nooit, terwijl het toch wel nuttig is, lijkt me zo.
In de middeleeuwen was de Islam(itische landen) veel toleranter tegen de Joden, voor grote jodenvervolgingen is nog altijd Europa verantwoordelijk.quote:Op woensdag 28 september 2005 23:57 schreef LiefHeersendBeest het volgende:
De islam is verspreid door oorlogen waarbij de oorspronkelijke bevolking werd onderdrukt of vermoord, hieronder waren ook veel joden, de profeet zelf begon met het excecuteren van honderden joden in Medina, en ook in de Koran staan talloze verzen die de haat tegen joden aangeven. Het is dan ook onzin om Israel aan te wijzen als oorzaak van de slechte relatie met joden, die slechte relatie was er altijd al, alleen Israel is een mooi excuus geworden voor terreur.
Dat is omdat joden vaak de dhimmistatus hadden en daardoor veel belasting moesten betalen, de moslims hadden er belang bij dat er genoeg ongelovigen waren om het vuile werk op te laten knappenquote:Op donderdag 29 september 2005 00:01 schreef Triggershot het volgende:
In de middeleeuwen was de Islam(itische landen) veel toleranter tegen de Joden, voor grote jodenvervolgingen is nog altijd Europa verantwoordelijk.
De algemene tendens is toch nogal negatief..quote:Overigens in de Koran zul je verzen vinden die Joden negatief/positief in daglicht brengen die je weer per context zult moeten uitleggen. Dus dat er haat wordt aangegeven in de Koran tegen de Joden ben ik het niet mee eens.
quote:[9.30] And the Jews say: Uzair is the son of Allah; and the Christians say: The Messiah is the son of Allah; these are the words of their mouths; they imitate the saying of those who disbelieved before; may Allah destroy them; how they are turned away!
[5.51] O you who believe! do not take the Jews and the Christians for friends; they are friends of each other; and whoever amongst you takes them for a friend, then surely he is one of them; surely Allah does not guide the unjust people.
[4.46] Of those who are Jews (there are those who) alter words from their places and say: We have heard and we disobey and: Hear, may you not be made to hear! and: Raina, distorting (the word) with their tongues and taunting about religion; and if they had said (instead): We have heard and we obey, and hearken, and unzurna it would have been better for them and more upright; but Allah has cursed them on account of their unbelief, so they do not believe but a little.
[4.160] Wherefore for the iniquity of those who are Jews did We disallow to them the good things which had been made lawful for them and for their hindering many (people) from Allah's way.
[6.146] And to those who were Jews We made unlawful every animal having claws, and of oxen and sheep We made unlawful to them the fat of both, except such as was on their backs or the entrails or what was mixed with bones: this was a punishment We gave them on account of their rebellion, and We are surely Truthful.
[16.118] And for those who were Jews We prohibited what We have related to you already, and We did them no injustice, but they were unjust to themselves.
[62.6] Say: O you who are Jews, if you think that you are the favorites of Allah to the exclusion of other people, then invoke death If you are truthful.
Natuurlijk weet ik niet hoe jij denkt of een Jood van nu of betreffende periode, maar goed als er maar dan ook iemand naar mijn mening geinteresseerd is; Liever belasting betalen (en "vuile werk opknappen", mogen er enkele voorbeelden volgen svp) Dan marteling ondergaan en vermoord worden, alleen omdat je Joods bent.quote:Op donderdag 29 september 2005 00:04 schreef LiefHeersendBeest het volgende:
Dat is omdat joden vaak de dhimmistatus hadden en daardoor veel belasting moesten betalen, de moslims hadden er belang bij dat er genoeg ongelovigen waren om het vuile werk op te laten knappen
http://www.jews-for-allah.org/quote:De algemene tendens is toch nogal negatief..
plz maak het niet zo een topic, gaat nooit ergens heen.quote:Op donderdag 29 september 2005 00:04 schreef LiefHeersendBeest het volgende:
negatief..
even een paar verzen
[..]
Wat is de dhimmistatus?quote:Op donderdag 29 september 2005 00:04 schreef LiefHeersendBeest het volgende:
[..]
Dat is omdat joden vaak de dhimmistatus hadden en daardoor veel belasting moesten betalen, de moslims hadden er belang bij dat er genoeg ongelovigen waren om het vuile werk op te laten knappen
In Westen algemeen uitgelegd als 2erangsburger, voor mensen van het boek waar je ook nog belasting moest betalen aan de islamitische heerser.quote:Op donderdag 29 september 2005 00:27 schreef Soul79 het volgende:
Nogmaals ik had geen islam bash-topic op het oog.
[..]
Wat is de dhimmistatus?
Een soort ''beschermingsbelasting'', waarbij volkeren van het boek middels een kleine bijdrage hun recht op vrije godsdienstoefening veilig konden stellen. Dwz.: het bekeren van Moslims, het propageren van de drie-eenheid en het bekritiseren van Mohammed waren halsmisdrijven, benevens nog wat andere zaken. Overigens is dit een blijvende status, en zodoende gunstiger voor de Joden dan hun onzekere wettelijke positie in het Westen. (Byzantium was iets toleranter dan het Westen, maar dan ook net iets.)quote:Op donderdag 29 september 2005 00:27 schreef Soul79 het volgende:
Nogmaals ik had geen islam bash-topic op het oog.
[..]
Wat is de dhimmistatus?
Hier zit ook een ontwikkeling in; toen Joodse kinderen in Spanje op hun vijfde aan hun ouders werden ontnomen, werden ze in Frankrijk en de Duitse gebieden nog beschermd. Toen Europa eenvormiger werd, nam ook het antisemitisme toe (evenals de onverdraagzaamheid jegens homosexuelen).quote:Verder hadden joden het in de middeleeuwen relatief niet slecht onder islamitische heersers. En dat was beslist niet alleen omdat ze ze 'nodig' hadden. Zo dachten Christelijke leiders er in elk geval niet over: zelfs als joden funest waren voor de economie van een land, dan nog gingen ze vaak tot vervolging over.
Niet generaliseren he. Joden en Arabieren moet je dan zeggen.quote:Tegenwoordig gaan joden en moslims niet zo relaxed met elkaar om.
Misschien met de Westbank en de Gazastrook erbij. In Israel zelf (dus zonder die bezette gebieden) wonen 2,5-3 miljoen mensen. Dan zou de helft Arabisch moeten zijn. Beetje veel. Ik vond op internet percentages van 18-20%, dan kom je aan zo'n 500.000 man.quote:Op vrijdag 30 september 2005 23:17 schreef Timmehhh het volgende:
Misschien een beetje een offtopic vraag maar ik vond het onnodig om er een compleet topic over te openen.
Ik wel eens gehoord dat er 1,3 miljoen arabieren in Israel wonen. Is dit waar of is dit gewoon een leugen?
edit/ En dan bedoel ik natuurlijk niet de Westerlijke Jordaanoever en de Gazastrook.
Hoho, Israël heeft minstens 6 miljoen inwoners, waarvan denk ik ongeveer 1 miljoen Arabisch.quote:Op vrijdag 30 september 2005 23:58 schreef freako het volgende:
[..]
Misschien met de Westbank en de Gazastrook erbij. In Israel zelf (dus zonder die bezette gebieden) wonen 2,5-3 miljoen mensen. Dan zou de helft Arabisch moeten zijn. Beetje veel. Ik vond op internet percentages van 18-20%, dan kom je aan zo'n 500.000 man.
Ja. Je hebt gelijk. 6,3 miljoen. Ik had het verkeerde getal te pakken in het CIA World Fact Book (de beroepsbevolkingquote:Op zaterdag 1 oktober 2005 00:05 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Hoho, Israël heeft minstens 6 miljoen inwoners, waarvan denk ik ongeveer 1 miljoen Arabisch.
Bovendien is een deel van de Palestijnen nog Christen ook. En dan zijn er ook nog Druzen. Ik zou eerder Joden en Palestijnen willen zeggen dus. De andere Arabishe landen hebben zich ook niet al te sterk gemaakt voor de Palestijnse zaak door de eeuwen heen. Waarschijnlijk omdat de Arabische wereld ook weer hopeloos verdeeld is.quote:Op vrijdag 30 september 2005 15:06 schreef delapoko het volgende:
[..]
Niet generaliseren he. Joden en Arabieren moet je dan zeggen.
(sprekend over islamitische landen)quote:Op donderdag 29 september 2005 00:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In de middeleeuwen was de Islam(itische landen) veel toleranter tegen de Joden, voor grote jodenvervolgingen is nog altijd Europa verantwoordelijk.
Overigens in de Koran zul je verzen vinden die Joden negatief/positief in daglicht brengen die je weer per context zult moeten uitleggen. Dus dat er haat wordt aangegeven in de Koran tegen de Joden ben ik het niet mee eens.
Door de eeuwen heen was er ook geen duidelijk aanwijsbare Palestijnse zaak, me dunkt. Sinds 1948 hebben de (omliggende) Arabische landen toch vrij aardig samengewerkt. Het had natuurlijk allemaal sterker en efficienter gekunt, maar je kunt niet zeggen dat ze 't niet geprobeerd hebben. Toch?quote:Op zondag 2 oktober 2005 07:46 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
De andere Arabishe landen hebben zich ook niet al te sterk gemaakt voor de Palestijnse zaak door de eeuwen heen. Waarschijnlijk omdat de Arabische wereld ook weer hopeloos verdeeld is.
Jodenvervolging is dodelijk serieus een europeese uitvinding...quote:Moslimtolerantie in Spanje
In 711 viel een leger van 7000 man, vooral Berbers, onder leiding van Tarik ibn Zeyab Gibraltar aan (een verbastering van Jebel al Tarik = de heuvel van Tarik). De laatste koning van de Westgoten werd verslagen en Andalusia werd aan het kaliefenrijk toegevoegd. In 732 werd de opmars bij Poitiers gestuit door Karel Martel, grootvader van Karel De Grote.
De moslims regeerden eeuwen in Zuid-Spanje, maar bekeringen op grote schaal bleven achterwege en zij bleven een minderheid. De moslimheersers betoonden zich bijzonder tolerant en dat leidde tot een bloei van het artistieke en geestelijke leven.
Arabische vorsten vertrouwden zelfs diplomatieke missies toe aan bisschoppen.
Cordoba en Toledo werden als het ware culturele hoofdsteden van Europa. De vermenging van Arabische en christelijke cultuur werd door troubadours naar het noorden overgebracht. De voorname dames kochten kun kleding niet langer in Parijs maar in Cordoba. En toen er in Londen nog geen straatlantaarn stond, waren de Andalusische steden geplaveid en verlicht. Uit Frankrijk en Engeland kwamen studenten om onderricht te worden door islamitische, christelijke en joodse professoren.
Na de Reconquista waren er niet zoveel pogroms en vervolgingen meer, er was de Heilige Inquisitie die ze gewoon allemaal bekeerde of uitzette..quote:Op dinsdag 1 november 2005 21:48 schreef ultra_ivo het volgende:
Amin Maalouf (een Libanese christen die in Frankrijk woont) is er ook heel duidleijk over, de situatie voor joden (en andere andersdenkenden) in de moslim wereld was tijdens de middeleeuwen duidelijk beter dan in de christelijke wereld. Na de reconquista waren er regelmatig pogroms en andere jodenvervolgingen in Spanje.
quote:Op vrijdag 18 november 2005 10:10 schreef achiedeman het volgende:
Ik kan nog steeds niet geloven dat er mensen zijn die een neutrale standpunt kunnen nemen over dit onderwerp. Het is simpel, tis echt niet moeilijk. Je kan me misschien verwijten dat ik het te simpel uitleg, maar mijn verloofde en ik bestuderen dit onderwerp al jaren van een objectief en eerlijke hoek en zijn zelfs ter plaatse geweest.
Het verschil is dat hier niet al Turken woonden voor er Nederlanders kwamen.quote:Stel je eens voor, om het maar even dicht bij huis te nemen, dat alle Turken in Duitsland gelynched worden door een regerende Hitler figuur. Engeland, Amerika en Frankrijk grijpen in, winnen de oorlog en vragen de Turken waar willen jullie heen? Turken zeggen, geef ons maar Nederland want God zegt dat dat ons land is. Turken komen naar Nederland waar de Nederlanders en lokale Turken gelukkig samen leven. Zo maar wordt er ineens Turkije gevormd in Nederland omdat de Engelse dat wel ok vonden in hun vroegere kolonie of protectoraat, wat je het maar willen noemt.
Ik was bezig serieus te reageren, maar dat kost me bij dit zeer eenzijdige stukje anti-semitische propaganda vol leugens toch teveel tijd.quote:Jij wordt je huis uitgeschopt door een Turk omdat het nu van hem is. Je familie wordt afgeslacht en er wordt steeds meer ingenomen tot op een gegeven moment heel Nederland nu in de handen is van Turken. Drie miljoen Nederlanders vluchten en mogen niet meer terug. Jij kan niet meer naar Amsterdam, Rotterdam, Breda noem maar op want dit is nu hoofdstad van Turkije. Daar bovenop komt dat ja om 20.00 thuis binnen moet zijn en niet meer op straat mag komen want er is een curfew. Als je buiten komt schieten de Turken je dood. Als je moeder zich niet lekker voelt kan ze niet zomaar naa de dokter want een Turk kan je weigeren bij de checkpoint in je eigen stuk land wat je nog mocht houden van ze, maar dan wel onder hun controle. Kom je van werk mag je soms niet eens binnen, wacht maar lekker 10 uur totdat de controle post bericht krijgt van de locale centrale die alle tijd neemt om op te zoeken of je papieren wel correct zijn.
Je wordt para, je mag je familie niet zien want helaas jij zit in Amsterdam en hun in Tuindorp. Daarnaast zegt niemand in de wereld iets, je hebt geen leger, geen passport, geen eigen staat meer en je verliest nog meer land omdat de Turken hebben besloten een muur om je klein stuk land te bouwen. Oh, en dan gebruiken ze wel je boerderij om die muur te bouwen want anders kost dat hun land. Amerika en Engeland vinden het allemaal maar best.
Ik kan uren doorgaan en je hebt zelf wel gezien hoe vrouwen huilend met hun kinderen worden weggestuurd, hoe mannen uren lang moeten wachten, hoe vreselijk die soldaten zijn. En dan durf je te zeggen dat beide fout bezig zijn?? op zeg, als het jullie zou overkomen zoals ik het hierboven schreef piepte jullie anders! Tis verdomme helemaal begrijpbaar dat mensen zichzelf opblazen! Dat heeft niks te maken met geloof, dat heeft te maken met zware onderdrukking, vernedering, injustice! Zijn jullie de Palestijnse christenen vergeten ofzo??? Of palestijnse Joden??? die zijn er ook ja.
Palestijnen hebben al het recht om terug te vechten met alles wat ze hebben, inclusief hun leven. Israel bestond niet vor 1947 als je dat nog niet wist. Dat stuk land heette gewoon Palestina waar joden, moslims en christenen in vrede leefde met elkaar. En aan al die domme Marokkanen die ' joden' schreeuwen, jullie zijn helemaal verkeerd bezig. Er zijn vele Joden en Jodenorganisaties die zich inzetten voor de palestijnse zaak. Het zijn d Zionisten en conservatieven die je moet bekritiseren of uitschelden als je wil.
Anyway, jullie moeten echt even twee keer nadenken want palestina is THE ROOT van al het zogenaamde terrorisme wat zich over de hele wereld verspreid. Van London naar Madrid, New York tot Bali. Palestina blijft de doorn in het oog van vele mensen. En als Nederland zo doorgaat, mag je die bom echt gauw verwachten in dit land. Theo was nog maar het begin van die woede uitlating.
En heb aub geen droombeeld van de mens, die alsmaar geduldig is! Geduld bestaat niet in mensen in zo'n situatie, ik denk dat dat fucking logisch is! En het grappigste van alles is dat ik dan voor Anti-Semitisch wordt uitgemaakt. Ik weet of ooit iemand het woord SEMITE heeft opgezocht hoor, maar volgens de Meriam Webster is een SEMITE het volgende:
Main Entry: Sem·ite
Pronunciation: 'se-"mIt, esp British 'sE-"mIt
Function: noun
Etymology: French sémite, from Semitic Shem, from Late Latin, from Greek SEm, from Hebrew ShEm
1 a : a member of any of a number of peoples of ancient southwestern Asia including the Akkadians, Phoenicians, Hebrews, and Arabs.
"And Arabs" ik kan dus niet Anti-semitic zijn want dan ben ik anti mijn eigen volk!
pffff.. laterz
Ahem, enig idee hoeveel mensen vermoord werden op last van de inquisitie? Massa's. Bekering? ieder teken van 'terugval' was genoeg voor een proces met als meest gebruikelijke uitkomst de brandstapel.quote:Op vrijdag 18 november 2005 11:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Na de Reconquista waren er niet zoveel pogroms en vervolgingen meer, er was de Heilige Inquisitie die ze gewoon allemaal bekeerde of uitzette..
Jij bent je er vast niet van bewust dat dat aantal joden maar een handje vol was en dat hun geloof zegt dat ze helemaal niet naar israel teug mogen keren voor het eind der tijden daar is(dat is ook waarom zeer orthodoxe joden zo gekant zijn tegen de staat israel).quote:Op vrijdag 18 november 2005 11:32 schreef Viajero het volgende:
[..]
![]()
[..]
Het verschil is dat hier niet al Turken woonden voor er Nederlanders kwamen.
In Israel wonen al minstens 3000 jaar Joden, Arabieren pas zo'n 1400 jaar.
[..]
Ik was bezig serieus te reageren, maar dat kost me bij dit zeer eenzijdige stukje anti-semitische propaganda vol leugens toch teveel tijd.
anti-Semitism
One entry found for anti-Semitism.
Main Entry: an·ti-Sem·i·tism
Pronunciation: "an-ti-'se-m&-"ti-z&m, "an-"tI-
Function: noun
: hostility toward or discrimination against Jews as a religious, ethnic, or racial group
- an·ti-Se·mit·ic /-s&-'mi-tik/ adjective
- an·ti-Sem·ite /-'se-"mIt/ noun
Volgens mij is het al begonnen in Egypte, daarna in Babylon (Iraq).quote:Op dinsdag 1 november 2005 20:28 schreef erodome het volgende:
Jodenvervolging is dodelijk serieus een europeese uitvinding...
Het is juist een handjevol dat gelooft dat ze niet terugmogen naar Israel voor de komst van de messiah.quote:Op vrijdag 18 november 2005 21:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Jij bent je er vast niet van bewust dat dat aantal joden maar een handje vol was en dat hun geloof zegt dat ze helemaal niet naar israel teug mogen keren voor het eind der tijden daar is(dat is ook waarom zeer orthodoxe joden zo gekant zijn tegen de staat israel).
Ik begrijp je laatste zin niet goed.. in 1967 was het percentage Joden in Israel echt hoger dan 10% hoor.quote:Dat het de moslims zijn geweest die keer op keer de joden weer terug hebben laten komen daar en dat het de europeanen waren die ze er keer op keer net zo hard weer uitgeschopt hebben(kruisvaarders die een gruwelijke hekel aan joden hadden en ze afmaakte waar ze maar konden..).
In het ottomaanse rijk was het aantal joden niet hoger dan 10% in wat nu isreal is, dat is zo gebleven tot 1967....
Door wie?????quote:Op maandag 21 november 2005 10:41 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het is juist een handjevol dat gelooft dat ze niet terugmogen naar Israel voor de komst van de messiah.
En ja, er waren niet veel Joden, de meeste waren verjaagd.
Ja IN 1867 wel ja, daarvoor niet, tot die onlusten is het aantal joden erg laag gebleven daar, na 45 is het wel iets hoger geworden, maar het heeft tot 1967 geduurt voordat de grootste groepen kwamen, zal daarvoor de 20% niet gehaalt hebben....quote:Ik begrijp je laatste zin niet goed.. in 1967 was het percentage Joden in Israel echt hoger dan 10% hoor.
Ik begrijp deze zin niet zo goed. Welke Joden kwamen er dan terug nadat de kruisvaarders hen gedood hadden?quote:Op vrijdag 18 november 2005 21:55 schreef erodome het volgende:
Dat het de moslims zijn geweest die keer op keer de joden weer terug hebben laten komen daar en dat het de europeanen waren die ze er keer op keer net zo hard weer uitgeschopt hebben(kruisvaarders die een gruwelijke hekel aan joden hadden en ze afmaakte waar ze maar konden..).
[/quote]quote:Op maandag 21 november 2005 13:11 schreef erodome het volgende:
[..]
Door wie?????
En door wie werden ze weer terug gehaalt, igg vanuit de naaste omgeving?
Het eerste antwoord is europeanen, het 2de antwoord is moslims...
[..]
Ja IN 1867 wel ja, daarvoor niet, tot die onlusten is het aantal joden erg laag gebleven daar, na 45 is het wel iets hoger geworden, maar het heeft tot 1967 geduurt voordat de grootste groepen kwamen, zal daarvoor de 20% niet gehaalt hebben....
En dat is een waarheid die veel mensen niet willen zien...
[/quote]quote:Op maandag 21 november 2005 13:11 schreef erodome het volgende:
[..]
Door wie?????
En door wie werden ze weer terug gehaalt, igg vanuit de naaste omgeving?
Het eerste antwoord is europeanen, het 2de antwoord is moslims...
[..]
Ja IN 1867 wel ja, daarvoor niet, tot die onlusten is het aantal joden erg laag gebleven daar, na 45 is het wel iets hoger geworden, maar het heeft tot 1967 geduurt voordat de grootste groepen kwamen, zal daarvoor de 20% niet gehaalt hebben....
En dat is een waarheid die veel mensen niet willen zien...
Niet om het een of ander, maar was dat geen reactie op het bloedbad en de vernieling van kerken (en synagoges, maar dat was vast geen reden voor de vrome kruisvaarders) wat aangericht is in 1071 door de (Turkse) Seltsjoeken?quote:Op vrijdag 18 november 2005 21:55 schreef erodome het volgende:
Dat het de moslims zijn geweest die keer op keer de joden weer terug hebben laten komen daar en dat het de europeanen waren die ze er keer op keer net zo hard weer uitgeschopt hebben(kruisvaarders die een gruwelijke hekel aan joden hadden en ze afmaakte waar ze maar konden..).
Heb je daar ergens een bron van? Wat ik altijd gehoord heb is dat in elk geval vanaf het moment dat de Arabieren vluchtten in 1948 de Joden een (flinke) meerderheid zijn geweest in Israel..quote:
De kruisvaarders deden trouwens hetzelfde met Constantinopel, een Christelijke stad.. de Joden waren niet zozeer een uitzondering, kruisvaarders moordden en plunderden in alle gemeenschappen in het Heilige Land en op weg daarnaartoe.quote:Op vrijdag 18 november 2005 21:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat het de moslims zijn geweest die keer op keer de joden weer terug hebben laten komen daar en dat het de europeanen waren die ze er keer op keer net zo hard weer uitgeschopt hebben(kruisvaarders die een gruwelijke hekel aan joden hadden en ze afmaakte waar ze maar konden..).
Pffiiiiiiiiiiiiieeeeuwwwwwwww bronnen, is lang geleden dat ik deze materie heb doorgenomen om eerlijk te zijn, ik heb toendertijd geput uit de universitaire opleiding geschiedenis van mijn zus en nog wat los zoekwerk hier en daar in de grote bieb in amsterdam...quote:Op maandag 21 november 2005 16:10 schreef erodome het volgende:
[..]
Heb je daar ergens een bron van? Wat ik altijd gehoord heb is dat in elk geval vanaf het moment dat de Arabieren vluchtten in 1948 de Joden een (flinke) meerderheid zijn geweest in Israel..
Constantinopel was natuurlijk wel een Orthodoxe stad, geen Katholieke. Maar het waren inderdaad rovers die feitelijk geen onderscheid maakten.quote:Op maandag 21 november 2005 16:13 schreef Viajero het volgende:
[..]
De kruisvaarders deden trouwens hetzelfde met Constantinopel, een Christelijke stad.. de Joden waren niet zozeer een uitzondering, kruisvaarders moordden en plunderden in alle gemeenschappen in het Heilige Land en op weg daarnaartoe.
De kruisvaarten waren gericht tegen 'ongelovigen' in het heilige Land, waren evenzeer de eerste georganiseerde pogroms tegen Joden op Grote schaal ...quote:Op maandag 21 november 2005 16:00 schreef Chewie het volgende:
Volgens mij was het ook vrij gebruikelijk onder de (christelijke) Jeruzalemse koningen dat elke pelgrim "welkom" was in Jeruzalem.
Degene die weggevlucht waren en niet afgeslacht werden misschien?quote:Op maandag 21 november 2005 14:42 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ik begrijp deze zin niet zo goed. Welke Joden kwamen er dan terug nadat de kruisvaarders hen gedood hadden?
Je hebt idd gelijk dat ze verjaagd zijn door Europeanen (Romeinen) maar dat er Joden teruggehaald zijn door Moslims lijkt me heel sterk.quote:
Bij de inname van Jeruzalem werden alle Joodse inwoners gedood. De hoeveelheid land die de Kruisvaarders in de daaropvolgende conflicten beheersten, varieerde nogal. Dus wat is keer op keer?quote:Op maandag 21 november 2005 16:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Degene die weggevlucht waren en niet afgeslacht werden misschien?
Na de eerste kruistocht ja, daarvoor niet zoals met de Seltsjoeken en de Kalief van Cairo Hakem in 1009(?).quote:Op maandag 21 november 2005 16:23 schreef RM-rf het volgende:
Bij de herovering van het heilieg Land na de eerste kruistocht was het zo dat de troepen moslim-veroveraars juist de traditionele inwoners redelijk met rust lieten, de grieks-orthodoxen, de syrisch-christenen en de Joden ... enkel de nieuwkomers, westerse rooms-christenen werden sterk vervolgd en verdreven van hun land.
Leuk onderschrift onder je Avatar voor deze discussie trouwensquote:Op maandag 21 november 2005 16:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Na de eerste kruistocht ja, daarvoor niet zoals met de Seltsjoeken en de Kalief van Cairo Hakem in 1009(?).
Maar jij vind dat je in de Romeinse tijd niet kunt spreken van een pogrom?
Wat heeft volkoren er nu weer mee te makenquote:Op maandag 21 november 2005 16:37 schreef Viajero het volgende:
[..]
Leuk onderschrift onder je Avatar voor deze discussie trouwens![]()
Ik zou dat ook geen pogrom noemen.quote:Op maandag 21 november 2005 16:34 schreef Chewie het volgende:
Maar jij vind dat je in de Romeinse tijd niet kunt spreken van een pogrom?.
Wat dan wel?quote:Op maandag 21 november 2005 16:42 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ik zou dat ook geen pogrom noemen.
Even kijken, hoe zat het ook alweer, ik doe het nu uit mijn hoofd, dus vergeef me als ik ergens een foutje maak met jaartallen ofzo, de rest zal wel kloppen qua inhoudt(zet het vanavond nog wel even langs de materie).quote:Op maandag 21 november 2005 16:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Niet om het een of ander, maar was dat geen reactie op het bloedbad en de vernieling van kerken (en synagoges, maar dat was vast geen reden voor de vrome kruisvaarders) wat aangericht is in 1071 door de (Turkse) Seltsjoeken?
Volgens mij was het ook vrij gebruikelijk onder de (christelijke) Jeruzalemse koningen dat elke pelgrim "welkom" was in Jeruzalem.
Is dit echt bedoeld als een chronologisch verslag? De kruisvaarders waren voor 1099 namelijk nooit aan de macht geweest, aangezien er geen kruisvaarders bestonden. Ze konden dus onmogelijk ''weer'' aan het bewind zijn gekomen.quote:De tempel e.d. werden vernietigd en de kruisvaarders gooide de joden eruit
(...)
De tempel e.d. werden vernietigd en de kruisvaarders gooide de joden eruit, tot 638 kwamen er wel wat joodse pelgrims, maar niet veel, na 638 hadden de arabieren de macht in Jeruzalem, toen waren de joden weer welkom(bronnen getuige van armenzorg uit syrie, egypte en sicillie).
Vanaf 1099 werden de joden weer uit de stad geweert, de kruisvaarders waren weer aan het bewind, misschien dat er nog wat joden leefde in palestina, maar in jeruzalem werden ze allen afgemaakt of eruit geschopt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |