klopt niet helemaal hé? Klagen over het onderwerp, maar toch wel 'inhoudelijk' willen reageren...quote:Op zaterdag 11 maart 2006 01:49 schreef Furby het volgende:
Mooi voorbeeld van een iets waarom fok saai is nu. We hebben alle topics wel gehad. Dit onderwerp pas een keer of 100 en je bent een eikel als je geen vlees eet.
Heb jij er problemen mee dat ik iets niet eet?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 02:05 schreef Repeat het volgende:
Mźn, als je niet eens meer een lekker stuk vlees kunt eten kan je je net zo goed meteen verhangen.
Is namelijk zo leuk bij kerst, zit jij met je sojarijstewafels terwijl de rest aan een hert zit ofzo...
En dus?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 03:03 schreef cerror het volgende:
Ik dacht dat we omnivoor waren.
Misschien kijk ik dan minder ver terug. Ik legde meer een vergelijking met 20 a 30 jaar geleden, toen de vleesvervangers (of kunstvlees zoals het toen nog dikwijls werd genoemd) slechts beperkt verkrijgbaar waren en meestal ook nieteens eetbaar. Het makkelijke zit 'm in de tegenwoordig vrij ruime keuze aan producten die voor de consument duidelijk zijn, waar ze voor dienen. Het is nou eenmaal makkelijker om je vlees te vervangen met een vleesvervanger dan om zelf aan de slag te gaan om een goede maaltijd in elkaar te zetten waar alles in zit zonder vlees, of iets wat er op zou moeten lijken.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:21 schreef TechXP het volgende:
Wel erg tegenstrijdig. Het is een stuk makkelijker geworden en het was vroeger ook goed te doen?
Vroeger was vlees altijd nog een luxe product. Sinds de oorlogen is het omhoog gegaan, omdat ze het idee hadden dat iedereen vlees moest kunnen eten. Toen kwam de bioindustrie.
Vegetarisch leven was dus erg iets van vroeger. Vegetarisme en veganisme is dus wat vroeger net zo goed kon als nu.
Meerdere redenen denk ik:quote:Op zaterdag 11 maart 2006 08:13 schreef Isabeau het volgende:
Ik eet trouwens steeds vaker van die vegetarische produkten en ik ben erg verrast dat ze eigenlijk gewoon heel erg lekker zijn! Wat alleen jammer is is dat ze zogenaamd zoveel mogelijk op vlees moeten lijken. Je wilt als vegetariėr geen vlees meer hebben en vervolgens eet je iets dat zoveel mogelijk op vlees lijkt. Vaag hoor.
ik vind dit eigenlijk een beetje een halve oplossing.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 11:33 schreef renzell het volgende:
Een tussenoplossing: biologisch vlees!
De biologische boterhamworst van de appie is echt mjummie!!!![]()
Probeer verder eens wat 'houmous', kikkererwtenpasta op brood! Is ook heerlijk. Of bijvoorbeeld vegetarische pate. Die van zonnatura is weliswaar duur, maar echt heel erg goed (vooral die met champignons). Offe....... roomkaas-achtigen, zoals Philadelphia enzo, eventueel met wat komkommer of tomaat erop. En laten we de avocado niet vergeten! heerlijk los op brood of in combi met kaas! Kortom: keuze te over!!!! Succes!![]()
Hmmmm, ik krijg er trek van....![]()
ja dat had ik dus ook al ja. Zie je in vegetarische recepten dat ergens 'vegetarisch gehakt' in moet. Dus je eet geen vlees, maar wel iets dat als vlees smaakt en er als vlees uit ziet. Dan ben je m.i. gewoon een non vegetariėr in denial.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 08:13 schreef Isabeau het volgende:
Ik eet trouwens steeds vaker van die vegetarische produkten en ik ben erg verrast dat ze eigenlijk gewoon heel erg lekker zijn! Wat alleen jammer is is dat ze zogenaamd zoveel mogelijk op vlees moeten lijken. Je wilt als vegetariėr geen vlees meer hebben en vervolgens eet je iets dat zoveel mogelijk op vlees lijkt. Vaag hoor.
quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:23 schreef renzell het volgende:
Maar men, wat zijn sommige van die vegetarische burgers lekker!!![]()
Zeker als je naar de biologische winkel gaat, hebben ze zo veel keuze. En ze stappen daar ook steeds meer af van het idee dat het alemaal op vlees moet lijken.![]()
quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:27 schreef robh het volgende:
Ik vind het altijd jammer wanneer mensen besluiten om vegetarier te worden![]()
God schiep de koe, niet de vegaburger.
nu ja, ik zie iedereen vooral over vlees praten.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:40 schreef krakkemieke het volgende:
Nee, vegetariers eten geen beesten, dus ook geen vis.
vroeger, toen de vis nog uit zee kwam, hadden die dieren een vrij leven, denk dat de gedachte van veel vegetariėrs daar uit voortkomt. ook het knuffelgehalte zal belangrijk zijn.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:53 schreef Isabeau het volgende:
Er zijn anders genoeg vegetariėrs die juist wčl vis eten. Heb ik altijd een vaag iets gevonden, alsof een vis geen dier is.
Dat heb ik altijd zo ... euh.... "vreemd" gevonden, dat men vleesvervangers er uit liet zien als vlees. Zoiets als dat je tegen bont bent en daarom een nepbontmantel draagt.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:23 schreef renzell het volgende:
Maar men, wat zijn sommige van die vegetarische burgers lekker!!![]()
Zeker als je naar de biologische winkel gaat, hebben ze zo veel keuze. En ze stappen daar ook steeds meer af van het idee dat het alemaal op vlees moet lijken.![]()
Vis komt tegenwoordig niet meer uit zee? Waarvandaan dan? Het Regenwoud?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
vroeger, toen de vis nog uit zee kwam, hadden die dieren een vrij leven, denk dat de gedachte van veel vegetariėrs daar uit voortkomt. ook het knuffelgehalte zal belangrijk zijn.
kan je je die chinees nog herinneren in grazend nederland? die alles precies zo namaakte als het echte product. tot aan de inktvis toe. dat was dan wel weer mieters.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat heb ik altijd zo ... euh.... "vreemd" gevonden, dat men vleesvervangers er uit liet zien als vlees. Zoiets als dat je tegen bont bent en daarom een nepbontmantel draagt.
kwekerijen.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vis komt tegenwoordig niet meer uit zee? Waarvandaan dan? Het Regenwoud?
Het knuffelgehalte van een zoute haring ligt natuurlijk vele malen hoger dan dat van een klein lief onschuldig lammetjequote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:55 schreef zoalshetis het volgende:
vroeger, toen de vis nog uit zee kwam, hadden die dieren een vrij leven, denk dat de gedachte van veel vegetariėrs daar uit voortkomt. ook het knuffelgehalte zal belangrijk zijn.
Wel eens op een zalmkwekerij geweest?quote:
ik was anders gek op mijn guppies anders, hoorquote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
vroeger, toen de vis nog uit zee kwam, hadden die dieren een vrij leven, denk dat de gedachte van veel vegetariėrs daar uit voortkomt. ook het knuffelgehalte zal belangrijk zijn.
ja, in noorwegen. in een bassin. steeds een stapje verder. met lekker gezond voer enzo, want de controles zijn minimaal.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wel eens op een zalmkwekerij geweest?
Waarom eten we dan geen baby's. Die dingen zijn spuuglelijk...quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:02 schreef milagro het volgende:
[..]
ik was anders gek op mijn guppies anders, hoor
alleen de guppies waren niet zo gek op elkaar
maar idd, het knuffelgehalte speelt zeker een rol, een konijn is zo veel zieliger want zoveel schatitiger.
Ja, en dat terwijl wild vangst een grotere bedreiging is het zeeleven dan de kweekerijen. Vegetariers eten geen vis. Er zijn echter ook mensen die wel vis eten maar zich toch vegetarier noemen.quote:
Je vergeet nog te vermelden dat ze ook nog godsdienst wetenschappen studeerd..quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:00 schreef Xebrozius het volgende:
Je bent lesbisch, schopt huisgenoten uit bed omdat ze niet passen in jouw standaard van leven, bent een controlfreak en nu wil je ook nog eens vegetarisch worden. Hoeveel mensen in jouw omgeving wil je tot waanzin drijven?
PS: schaf wel sandalen en een tuinbroek aan, want dan is het stereotype beeld van een geitenwollensokken linksdraaiende macrobiotische feministische lesbo compleet.
Nee, kwekerijken zijn nu juist een grotere bedreiging, men gebruikt veel vis voor vismeel, om daar pellets van te persen en die aan zalmen enzo te voeren om daar onder de streep weinig vis van over te houden.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:03 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ja, en dat terwijl wild vangst een grotere bedreiging is het zeeleven dan de kweekerijen. Vegetariers eten geen vis. Er zijn echter ook mensen die wel vis eten maar zich toch vegetarier noemen.
niet!quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:02 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Waarom eten we dan geen baby's. Die dingen zijn spuuglelijk...
Laten we wel zijn, als je echt wat wil doen voor het milieu neem je geen kinderen.quote:
ja hetero's sowieso natuurlijk, planten zich voort namelijk, al dan niet bewust of gewenst, de kans erop is altijd aanwezigquote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laten we wel zijn, als je echt wat wil doen voor het milieu neem je geen kinderen.
Op lange termijn is een kinderloze steaketende autorijder beter voor het milieu dan een fietsende vegetarier met zijn / haar kinderen achterop
ja dat vroeg ik me dus ook af.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:33 schreef milagro het volgende:
uuuh eten vegetariers wel vis?
oh ik hoorde van een vegetarier eens, dat dat mag, omdat dat een afvalproduct isquote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:20 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ja dat vroeg ik me dus ook af.
En hoe zit het eigenlijk met het dragen van leer? Ik heb een prachtig stelsoldatenkissies
, maar dat mag dan zeker ook niet meer?
ja dat weet ik niet hoor, dat knuffelgehalte. Konijnen worden ook gegeten door Nederlanders en hebben toch een hoog knuffelgehalte. Ook honden (en ook katten?) worden gegeten in Aziė, dus blijkbaar hebben die daar geen hoog knuffelgehalte of is knuffelgehalte cultuurbepaald.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
vroeger, toen de vis nog uit zee kwam, hadden die dieren een vrij leven, denk dat de gedachte van veel vegetariėrs daar uit voortkomt. ook het knuffelgehalte zal belangrijk zijn.
quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:21 schreef milagro het volgende:
[..]
oh ik hoorde van een vegetarier eens, dat dat mag, omdat dat een afvalproduct is
sandalen heb ik!quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:00 schreef Xebrozius het volgende:
Je bent lesbisch, schopt huisgenoten uit bed omdat ze niet passen in jouw standaard van leven, bent een controlfreak en nu wil je ook nog eens vegetarisch worden. Hoeveel mensen in jouw omgeving wil je tot waanzin drijven?
PS: schaf wel sandalen en een tuinbroek aan, want dan is het stereotype beeld van een geitenwollensokken linksdraaiende macrobiotische feministische lesbo compleet.
ja was jij niet die kattenhater? dan lijkt het me idd handig om jou niet als huisgenoot te hebben, want mijn kat lust je rauwquote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je vergeet nog te vermelden dat ze ook nog godsdienst wetenschappen studeerd..
Kijk ook in haar fotoboek, en bedenk dan de horror van haar als huisgenote te hebben...
.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:23 schreef Viking84 het volgende:
[..]![]()
als je het leer gebruik van dieren die toch dood zijn (natuurlijke omstandigheden!), is het sowieso wel ok, vind ik, maar als je speciaal dieren gaat afschieten...
ja daar zie ik het hypocriete weer niet zo van in. Wel is het niet haalbaar om voor ieder paar leren schoenen dat je koopt uit te zoeken of het dier door natuurlijke omstandigheden aan zijn einde is gekomen of door een schot van de jager.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:26 schreef milagro het volgende:
[..]
.
nou, ik vind dat dus hypocriet.
zo kan je overal wel een excuus voor vinden.
ik draag alleen bont van dieren die toch al dood waren , omdat 'jij' zonodig vlees moet eten.
snap je, ik vind het wel erg makkelijk.
dan heb ik iets meer op nog met vega's, die trekken hun standpunt tenminste consequent door
ja doorslaan doe ik wel vaker hč, volgens jouquote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:36 schreef milagro het volgende:
nu sla je door, zonder vlees en vis, ben je aangewezen op planten.
wil je echt consequent zijn, dan houd je beter op met eten, all together
maar bont niet en leer wel als afvalproduct geen bezwaar vinden , vind ik gewoon te makkelijk.
als je spreekt over een tweede hands jas, dan geldt dat net zo goed voor schoenen.
want reken maar dat bont als afvalprodukt nog steeds op bezwaren zal stuiten.
een bontjas is echter meer herkenbaar als dood beest dan een schoen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |