POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
[9/11] Able Danger
(gedeeltelijke vrije vertaling van deze blog)
Able Danger is een eenheid van de militaire inlichtingendienst van Amerika, welke Mohamed Atta al-Sayed en andere kapers als potentiele bedreiging kwalificeerde lang voordat de aanslag op het WTC plaatsvond.
Echter, dankzij de regering Clinton, en voornamelijk door toedoen van procureur-generaal Jamie Gorelick, mocht Able Danger de informatie die het vergaarde niet delen met andere inlichtingendiensten. Sterker nog, Able Danger heeft nadrukkelijk verzocht of het de informatie betreffende de mogelijke dreiging mocht overhandigen aan de FBI, maar dit werd niet toegestaan.
Dit zelfde beleid zorgde ervoor dat de CIA de FBI niet kon waarschuwen over het feit dat twee andere toekomstige 9/11 kapers Amerika binnen waren gekomen.
De informatie die Able Danger heeft verzameld is verder nooit opgenomen in het officiele 9/11 rapport, ondanks commentaar vooraf betrefende deze weglating.
Opmerkelijk is dat de eerder genoemde Jamie Gorelick tevens lid was van de 9/11 commissie.
De 9/11 commissie is inmiddels toe aan hun vijfde versie wat betreft de verklaring over of de commissie wel of niet heeft vernomen dat o.a. Mohamed Atta al-Sayed al eerder in Amerika verbleef.
Mark Steyn van The New York Sun schrijft daarover het volgende:
If you want to know everything wrong with the 9/11 Commission in a single soundbite, consider this from Al Felzenberg, their official spokesperson, speaking last Wednesday:
"There was no way that Atta could have been in the United States at that time, which is why the staff didn't give this tremendous weight when they were writing the report. This information was not meshing with the other information that we had."
In fairness to Mr Felzenberg, he was having a bad week, and a hard time staying on top of the Commission's ever shifting version of events. It had emerged a few days earlier that a group from Special Operations Command claimed to have fingered Mohammed Atta - the guy who ploughed Flight 11 into the first World Trade Center tower - well over a year before 9/11. Or as the Associated Press puts it:
"A classified military intelligence unit called 'Able Danger' identified Atta and three other hijackers in 1999 as potential members of a terrorist cell in New York City."
When the story broke, the Commissioners denied they knew anything about 'Able Danger'. Then they remembered they had known about it but had concluded it was no big deal and "decided not to include that in its final report."
Why's that? Well, as Mr Felzenberg says so disarmingly, "this information was not meshing with the other information". As a glimpse into the mindset of the Commission, that's very interesting. 9/11 happened, in part, because the various Federal bureaucracies involved were unable to process information that didn't "mesh" with conventional wisdom. Now we find that the official commission intended to identify those problems and ensure they don't recur is, in fact, guilty of the very same fatal flaw. The new information didn't "mesh" with the old information, so they disregarded it.
Later zien we het volgende in de pers:
Specter: Pentagon may be obstructing committee (CNN.com)
Officials ordered witnesses not to testify about secret program
The Department of Defense "ordered five key witnesses not to testify" about a secret Pentagon unit that some claim identified several of the 9/11 hijackers more than a year before the attacks, Sentate Judiciary Committee Chairman Arlen Specter said Wednesday.
En tevens:
Able Danger: Pentagon should reveal details of pre-9/11 program (Salt Lake Tribune)
One military officer was prepared to testify that he had thrice attempted to talk to the FBI about the unit's findings, but had been blocked by Pentagon lawyers.
Another participant, former Army major Erik Kleinsmith, testified that Army regulations had forced him in 2000 to destroy "an immense amount of data for analysis that allowed us to map al-Qaida as a worldwide threat with a surprisingly significant presence in the United States.
Goed, dit verhaal gaat niet over tactical nukes die WTC1, WTC2 en WTC7 al dan niet deden imploderen, dit verhaal gaat niet over de raket die het Pentagon al dan niet voor z'n kiezen kreeg, en het gaat zeker niet over Dick Cheney die bij wijze van spreken de 757's het WTC in liet vliegen d.m.v. de joystick van z'n CIA modified Nintendo. Dit verhaal gaat over andere, meer eenvoudige zaken, die mij persoonlijk vrij vreemd in de oren klinken, en dit verhaal is zeker nog niet ten einde.
Ik ben benieuwd naar wat men hier in Politiek denkt van dergelijke praktijken, en of het mysterie rondom 9/11 nu beter te begrijpen is, of juist is verdwenen, of nog steeds nooit heeft bestaan. Als er al een conspiracy zou zijn, dan zou dit verhaal tot de waarheid moeten leiden, immers, men heeft heus niet zelf de boel opgeblazen, neen, men heeft via, via, via, etc. de boel in gang gezet, en kneep vervolgens een oogje toe, iets dat weer overeenkomt met de verhalen aangaande de trage reactie van de Amerikaanse overheid vanaf het moment waarop bekend werd dat er drie gekaapte passagiersvliegtuigen in het Amerikaanse luchtruim rondvlogen op hetzelfde tijdstip.
Meer kan ik er niet van maken, en wellicht is dat omdat er verder niets meer van te maken valt.
Overige links:
'Able Danger' Could Rewrite History (FOXNews.com)
Third Source Backs 'Able Danger' Claims About Atta (FOXNews.com)
'Able Danger' Will Get Second Hearing (FOXNews.com)
Able Danger and total awareness (The Washington Times)
ABLE DANGER: WHAT LURKS BEHIND BUSH'S STONEWALL (politicalaffairs.net)
Washington Post Trashes Able Danger Witnesses (NewsMax.com)
Of uiteindelijk: Google
(gedeeltelijke vrije vertaling van deze blog)
Able Danger is een eenheid van de militaire inlichtingendienst van Amerika, welke Mohamed Atta al-Sayed en andere kapers als potentiele bedreiging kwalificeerde lang voordat de aanslag op het WTC plaatsvond.
Echter, dankzij de regering Clinton, en voornamelijk door toedoen van procureur-generaal Jamie Gorelick, mocht Able Danger de informatie die het vergaarde niet delen met andere inlichtingendiensten. Sterker nog, Able Danger heeft nadrukkelijk verzocht of het de informatie betreffende de mogelijke dreiging mocht overhandigen aan de FBI, maar dit werd niet toegestaan.
Dit zelfde beleid zorgde ervoor dat de CIA de FBI niet kon waarschuwen over het feit dat twee andere toekomstige 9/11 kapers Amerika binnen waren gekomen.
De informatie die Able Danger heeft verzameld is verder nooit opgenomen in het officiele 9/11 rapport, ondanks commentaar vooraf betrefende deze weglating.
Opmerkelijk is dat de eerder genoemde Jamie Gorelick tevens lid was van de 9/11 commissie.
De 9/11 commissie is inmiddels toe aan hun vijfde versie wat betreft de verklaring over of de commissie wel of niet heeft vernomen dat o.a. Mohamed Atta al-Sayed al eerder in Amerika verbleef.
Mark Steyn van The New York Sun schrijft daarover het volgende:
If you want to know everything wrong with the 9/11 Commission in a single soundbite, consider this from Al Felzenberg, their official spokesperson, speaking last Wednesday:
"There was no way that Atta could have been in the United States at that time, which is why the staff didn't give this tremendous weight when they were writing the report. This information was not meshing with the other information that we had."
In fairness to Mr Felzenberg, he was having a bad week, and a hard time staying on top of the Commission's ever shifting version of events. It had emerged a few days earlier that a group from Special Operations Command claimed to have fingered Mohammed Atta - the guy who ploughed Flight 11 into the first World Trade Center tower - well over a year before 9/11. Or as the Associated Press puts it:
"A classified military intelligence unit called 'Able Danger' identified Atta and three other hijackers in 1999 as potential members of a terrorist cell in New York City."
When the story broke, the Commissioners denied they knew anything about 'Able Danger'. Then they remembered they had known about it but had concluded it was no big deal and "decided not to include that in its final report."
Why's that? Well, as Mr Felzenberg says so disarmingly, "this information was not meshing with the other information". As a glimpse into the mindset of the Commission, that's very interesting. 9/11 happened, in part, because the various Federal bureaucracies involved were unable to process information that didn't "mesh" with conventional wisdom. Now we find that the official commission intended to identify those problems and ensure they don't recur is, in fact, guilty of the very same fatal flaw. The new information didn't "mesh" with the old information, so they disregarded it.
Later zien we het volgende in de pers:
Specter: Pentagon may be obstructing committee (CNN.com)
Officials ordered witnesses not to testify about secret program
The Department of Defense "ordered five key witnesses not to testify" about a secret Pentagon unit that some claim identified several of the 9/11 hijackers more than a year before the attacks, Sentate Judiciary Committee Chairman Arlen Specter said Wednesday.
En tevens:
Able Danger: Pentagon should reveal details of pre-9/11 program (Salt Lake Tribune)
One military officer was prepared to testify that he had thrice attempted to talk to the FBI about the unit's findings, but had been blocked by Pentagon lawyers.
Another participant, former Army major Erik Kleinsmith, testified that Army regulations had forced him in 2000 to destroy "an immense amount of data for analysis that allowed us to map al-Qaida as a worldwide threat with a surprisingly significant presence in the United States.
Goed, dit verhaal gaat niet over tactical nukes die WTC1, WTC2 en WTC7 al dan niet deden imploderen, dit verhaal gaat niet over de raket die het Pentagon al dan niet voor z'n kiezen kreeg, en het gaat zeker niet over Dick Cheney die bij wijze van spreken de 757's het WTC in liet vliegen d.m.v. de joystick van z'n CIA modified Nintendo. Dit verhaal gaat over andere, meer eenvoudige zaken, die mij persoonlijk vrij vreemd in de oren klinken, en dit verhaal is zeker nog niet ten einde.
Ik ben benieuwd naar wat men hier in Politiek denkt van dergelijke praktijken, en of het mysterie rondom 9/11 nu beter te begrijpen is, of juist is verdwenen, of nog steeds nooit heeft bestaan. Als er al een conspiracy zou zijn, dan zou dit verhaal tot de waarheid moeten leiden, immers, men heeft heus niet zelf de boel opgeblazen, neen, men heeft via, via, via, etc. de boel in gang gezet, en kneep vervolgens een oogje toe, iets dat weer overeenkomt met de verhalen aangaande de trage reactie van de Amerikaanse overheid vanaf het moment waarop bekend werd dat er drie gekaapte passagiersvliegtuigen in het Amerikaanse luchtruim rondvlogen op hetzelfde tijdstip.
Meer kan ik er niet van maken, en wellicht is dat omdat er verder niets meer van te maken valt.
Overige links:
'Able Danger' Could Rewrite History (FOXNews.com)
Third Source Backs 'Able Danger' Claims About Atta (FOXNews.com)
'Able Danger' Will Get Second Hearing (FOXNews.com)
Able Danger and total awareness (The Washington Times)
ABLE DANGER: WHAT LURKS BEHIND BUSH'S STONEWALL (politicalaffairs.net)
Washington Post Trashes Able Danger Witnesses (NewsMax.com)
Of uiteindelijk: Google
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dit krijg je als je feiten wil bespreken omtrent 9/11 waar niemand om heen kan...
Hier nog maar een aantal opmerkelijke berichten dan.
Hier nog maar een aantal opmerkelijke berichten dan.
quote:9/11 Commission's Staff Rejected Report on Early Identification of Chief Hijacker
WASHINGTON, Aug. 10 - The Sept. 11 commission was warned by a uniformed military officer 10 days before issuing its final report that the account would be incomplete without reference to what he described as a secret military operation that by the summer of 2000 had identified as a potential threat the member of Al Qaeda who would lead the attacks more than a year later, commission officials said on Wednesday.
The officials said that the information had not been included in the report because aspects of the officer's account had sounded inconsistent with what the commission knew about that Qaeda member, Mohammed Atta, the plot's leader.
Bron: http://www.nytimes.com/2005/08/11/politics/11intel.html?ex=1281412800&en=3c4c0f2346a58391&ei=5090&partner=rssuserland&emc=rss
quote:FBI Knew Terrorists Were Using Flight Schools
By Steve Fainaru and James V. Grimaldi
Washington Post Staff Writers
Sunday, September 23, 2001; Page A24
Federal authorities have been aware for years that suspected terrorists with ties to Osama bin Laden were receiving flight training at schools in the United States and abroad, according to interviews and court testimony.
Bron: http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=&contentId=A10840-2001Sep22
quote:Whistleblower Complains of FBI Obstruction
WASHINGTON — A government watchdog and FBI counter-terrorism agent are accusing the agency of prohibiting him from conducting his probe into terror financing activities because he complained about obstruction by bureau superiors
Bron: http://www.foxnews.com/story/0,2933,54070,00.html
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
had je dit topic niet beter iets anders kunnen openen en dan " Verenigde Staten zelf achter aanslagen 11 september? 2 " noemen ... hmja verder zal ik even niets onTopic toeVoegen sorry maar Post het toch
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Kwalificeerde? Mohammed Atta en zijn kornuiten werden ontvoerd door Able Danger en gehersenspoeld tot kaper.quote:Op dinsdag 27 september 2005 01:53 schreef Hallulama het volgende:
[9/11] Able Danger
(gedeeltelijke vrije vertaling van deze blog)
Able Danger is een eenheid van de militaire inlichtingendienst van Amerika, welke Mohamed Atta al-Sayed en andere kapers als potentiele bedreiging kwalificeerde lang voordat de aanslag op het WTC plaatsvond.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jonathan Gurwitz: Public deserves Able Danger data
"But the commission's failure to seriously consider the Able Danger allegations in 2003 and 2004 and its shifting, evasive responses to inquiries about its actions in 2005 raise serious questions about its competency. Those questions need to be addressed so the government's failure to protect the nation against terrorist attack prior to Sept. 11, 2001, can be clearly understood."
"But the commission's failure to seriously consider the Able Danger allegations in 2003 and 2004 and its shifting, evasive responses to inquiries about its actions in 2005 raise serious questions about its competency. Those questions need to be addressed so the government's failure to protect the nation against terrorist attack prior to Sept. 11, 2001, can be clearly understood."
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Inderdaad, in toenemende mate zijn er redenen om aan te nemen dat de gang van zaken rond de aanslagen op Het Pentagon en het WTC in Amerika anders is dan we tot nog toe hebben aangenomen van onze Politici, de Media, en uiteraard de Amerikaanse regering.
Allereerst een aantal opvallende zaken:
- de focus ligt continue op het WTC terwijl er eigelijk weinig beelden zijn van een brandend pentagon.
Het best beveiligde gebouw ter wereld - daar zijn in feite slechts een paar fotos van beschikbaar als daar een Boeing naar binnen vliegt. Terwijl vrijwel iedere cm2 onder cameratoezicht stond/staat.
Kijk maar eens:
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm
Waar moeten we nogmeer aan denken?
Op 11 september is er een beeld de wereld ingeblazen:
- Voor het eerst, vrijwel meteen na de aanslagen verscheen het portret van Binladen... Hij zou nooitmeer van ons netvlies verdwijnen< Let me show it to you again! Waar is die vent nu eigelijk? Did they bring him to justice?
CNN op 11 september de hele dag, Jim Clancy
Quote:
"Let me show it you again..you see the planes crashing into the World Trade Center" "Let me show it you again..Let me show it you again..Let me show it you again.."
Perceptie is waarheid - de kracht van de herhaling.
Een theorie is uiteraard een gang van zaken gebaseerd op gedachtes. Maar zodra er bewijzen, nooit benoemde omstandigheden en aanwijzingen aan het licht komen, wordt de theorie een MOGELIJKHEID. Het feit dat er geen aandacht aan wordt besteed en zelfs geluiden over eenzijdige berichtgeving worden genegeerd, geeft aan dat er geen transparantie is. - En wij leven in een transparantie samenleving in Nederland? Waar is de media?
Ik heb de afgelopen maand erg veel gezien/gezocht en gelezen over the Project for the New American Century en de rol van de overheid in 9/11. Wat ik nog het meest storend vind is dat er vrijwel geen bewijs is vrijgegeven dat Bin Laden erachter zit, terwijl er wel veel reden is om aan te nemen dat het officiele verhaal niet deugt. Met name de feiten dat er niets van een vliegtuig of menselijke resten bij het Pentagon gevonden zijn, dat building 7 van het WTC is _opgeblazen_, het feit dat het vliegtuig in Pennsylvania is neergeschoten, en dat al het bewijsmateriaal is vernietigd voordat er uberhaupt een onderzoek plaats heeft gevonden vind ik erg verdacht. En we hadden het al over de verdwenen filmpjes van de 'inslag' op het pentagon, het feit dat 7 vermeende kapers nog in leven zijn, dat geen van alle kapers op de officiele passagierslijsten stonden en dat de vlucht die volgens sommigen in het pentagon gecrasht is, volgens American Airlines veilig geland was in Cleveland, waar hij ook het laatst op de radar gezien is. En natuurlijk kwam het erg goed uit voor de Project for the New American Century (lees: Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Fukuyama, Bolton, Rove).
De documentaires 'In Plane Site' van Dave VonKleist en 'Painful Deceptions' van Eric Hufschmidt gaan hier diep op in. Het is erg interessant.
PNAC:
http://www.newamericancentury.org
9/11 In Plane Site (torrent):
http://www.mininova.org/tor/84524
Painful Deceptions (torrent):
http://www.mininova.org/tor/95095
Het probleem met 'alternatieve' theorieen is dat ze 'conspiracies' genoemd worden, en dat is nogal pejoratief.
Er zijn talloze websites en bewegingen die uitgebreide analyses bevatten (ook met gerenommeerde specialisten) waaruit blijkt dat het officiele verhaal op z'n minst onvolledig is, zoniet volledig onjuist. Er staat veel onzin tussen, maar ook veel overtuigende zaken. En de Amerikaanse overheid heeft - en vriend en vijand geven dat toe - er alles aan gedaan om een echt kritisch onderzoek onmogelijk te maken.
De BBC heeft een paar pagina's waarop een poging wordt gedaan om uit te leggen wat de rol van Bin Laden in 9/11 is. Het is nogal teleurstellend, zeker als je het vergelijkt met de enorme hoeveelheid aanwijzingen dat de Amerikaanse overheid betrokkenheid en voorkennis had. Oordeel zelf:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/1581063.stm
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/1579043.stm
Het is zelfs op 2Vandaag aangesneden als onderwerp:
Ik geef het toe dat 2Vandaag een nogal eenzijdige reportage heeft gemaakt, maar ik vind wel dat ze een belangrijk onderwerp aansnijden. Het is inderdaad geheim dat de Project for the New American Century (PNAC) bestaat en enkele visiedocumenten heeft gepubliceerd waarin uitdrukkelijk de wens wordt uitgesproken dat er een nieuw 'Pearl Harbor' komt. Maar gegeven het feit dat de PNAC bestaat uit mensen als Dick Cheney, William Kristol, Paul Wolfowitz, John Bolton, Donald Rumsfeld en Jeb Bush, gegeven het feit dat deze mensen de complete macht bezitten in de regering en defensie van de V.S., en gegeven hun gepubliceerde visie op de wereldpolitiek, vind ik het niet ver gezocht dat ze gewoon hun eigen agenda uitvoeren. En _dat_ is de kern van het verhaal van 2Vandaag.
[uTen slotte:[/u]
PNAC schreef:
Nevertheless, we believe
that, over time, the program we advocate
would require budgets roughly equal to
those necessary to fully fund the QDR force
– a minimum level of 3.5 to 3.8 percent of
gross domestic product. A sensible plan
would add $15 billion to $20 billion to total
defense spending annually through the
Future Years Defense Program; this would
result in a defense “topline” increase of $75
billion to $100 billion over that period, a
small percentage of the $700 billion onbudget
surplus now projected for that same
period.
Om er direct aan toe te voegen:
PNAC schreef:
We believe that the new president [Bush]
should commit his administration to a plan
to achieve that level of spending within four
years.
Kernwoorden: new president, within four years. Dat is dus geen lange-termijn project. En laten de schrijvers van dit document nu allemaal in de regering van Bush zitten (Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Bolton)....
Gecombineerd met:
PNAC schreef:
Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor.
Ik vind dit een behoorlijk stevig pleidooi voor een 'catalyzing event'.
Ook de in 2Vandaag aangehaalde literatuur van de invloedrijke politiek adviseur Brzezinski (The Grand Chessboard) pleit precies voor een soortgelijk 'catalyzing event', om ervoor te zorgen dat er draagvlak komt voor grote militaire controle op centraal-azie. Immers, in 'Eurazie' bevindt zich 3/4 van de wereldenergievoorraad, en als China en India daar de controle over krijgen, kunnen ze uitgroeien tot supermachten die de 'new american century' bedreigen. Met de voorgestelde militaire controle kan de Kaspische olie worden omgeleid via bevriende staten als Oezbekistan, Afghanistan en Pakistan naar de V.S., zodat China en India daarmee geen economie kunnen opbouwen. Aldus, volgens Brzezinski. Het is dan bijvoorbeeld ook niet verwonderlijk dat twee dagen na de vlucht van de Taliban (met Amerikaanse legervliegtuigen naar Pakistan) er al begonnen is met een pijpleiding die de Kaspische olie naar geallieerde havens leidt. Zonder 'catalyzing event' als 9/11 had dit nooit en te nimmer gekund.
Het PNAC document heeft dezelfde strekking, maar het beperkt zich tot de 'gewenste' militaire aanwezigheid in de Golfregio en midden-Azie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski
Het gaat erom de angst plaats te laten maken voor bewustwording.
Allereerst een aantal opvallende zaken:
- de focus ligt continue op het WTC terwijl er eigelijk weinig beelden zijn van een brandend pentagon.
Het best beveiligde gebouw ter wereld - daar zijn in feite slechts een paar fotos van beschikbaar als daar een Boeing naar binnen vliegt. Terwijl vrijwel iedere cm2 onder cameratoezicht stond/staat.
Kijk maar eens:
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm
Waar moeten we nogmeer aan denken?
Op 11 september is er een beeld de wereld ingeblazen:
- Voor het eerst, vrijwel meteen na de aanslagen verscheen het portret van Binladen... Hij zou nooitmeer van ons netvlies verdwijnen< Let me show it to you again! Waar is die vent nu eigelijk? Did they bring him to justice?
CNN op 11 september de hele dag, Jim Clancy
Quote:
"Let me show it you again..you see the planes crashing into the World Trade Center" "Let me show it you again..Let me show it you again..Let me show it you again.."
Perceptie is waarheid - de kracht van de herhaling.
Een theorie is uiteraard een gang van zaken gebaseerd op gedachtes. Maar zodra er bewijzen, nooit benoemde omstandigheden en aanwijzingen aan het licht komen, wordt de theorie een MOGELIJKHEID. Het feit dat er geen aandacht aan wordt besteed en zelfs geluiden over eenzijdige berichtgeving worden genegeerd, geeft aan dat er geen transparantie is. - En wij leven in een transparantie samenleving in Nederland? Waar is de media?
Ik heb de afgelopen maand erg veel gezien/gezocht en gelezen over the Project for the New American Century en de rol van de overheid in 9/11. Wat ik nog het meest storend vind is dat er vrijwel geen bewijs is vrijgegeven dat Bin Laden erachter zit, terwijl er wel veel reden is om aan te nemen dat het officiele verhaal niet deugt. Met name de feiten dat er niets van een vliegtuig of menselijke resten bij het Pentagon gevonden zijn, dat building 7 van het WTC is _opgeblazen_, het feit dat het vliegtuig in Pennsylvania is neergeschoten, en dat al het bewijsmateriaal is vernietigd voordat er uberhaupt een onderzoek plaats heeft gevonden vind ik erg verdacht. En we hadden het al over de verdwenen filmpjes van de 'inslag' op het pentagon, het feit dat 7 vermeende kapers nog in leven zijn, dat geen van alle kapers op de officiele passagierslijsten stonden en dat de vlucht die volgens sommigen in het pentagon gecrasht is, volgens American Airlines veilig geland was in Cleveland, waar hij ook het laatst op de radar gezien is. En natuurlijk kwam het erg goed uit voor de Project for the New American Century (lees: Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Fukuyama, Bolton, Rove).
De documentaires 'In Plane Site' van Dave VonKleist en 'Painful Deceptions' van Eric Hufschmidt gaan hier diep op in. Het is erg interessant.
PNAC:
http://www.newamericancentury.org
9/11 In Plane Site (torrent):
http://www.mininova.org/tor/84524
Painful Deceptions (torrent):
http://www.mininova.org/tor/95095
Het probleem met 'alternatieve' theorieen is dat ze 'conspiracies' genoemd worden, en dat is nogal pejoratief.
Er zijn talloze websites en bewegingen die uitgebreide analyses bevatten (ook met gerenommeerde specialisten) waaruit blijkt dat het officiele verhaal op z'n minst onvolledig is, zoniet volledig onjuist. Er staat veel onzin tussen, maar ook veel overtuigende zaken. En de Amerikaanse overheid heeft - en vriend en vijand geven dat toe - er alles aan gedaan om een echt kritisch onderzoek onmogelijk te maken.
De BBC heeft een paar pagina's waarop een poging wordt gedaan om uit te leggen wat de rol van Bin Laden in 9/11 is. Het is nogal teleurstellend, zeker als je het vergelijkt met de enorme hoeveelheid aanwijzingen dat de Amerikaanse overheid betrokkenheid en voorkennis had. Oordeel zelf:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/1581063.stm
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/1579043.stm
Het is zelfs op 2Vandaag aangesneden als onderwerp:
Ik geef het toe dat 2Vandaag een nogal eenzijdige reportage heeft gemaakt, maar ik vind wel dat ze een belangrijk onderwerp aansnijden. Het is inderdaad geheim dat de Project for the New American Century (PNAC) bestaat en enkele visiedocumenten heeft gepubliceerd waarin uitdrukkelijk de wens wordt uitgesproken dat er een nieuw 'Pearl Harbor' komt. Maar gegeven het feit dat de PNAC bestaat uit mensen als Dick Cheney, William Kristol, Paul Wolfowitz, John Bolton, Donald Rumsfeld en Jeb Bush, gegeven het feit dat deze mensen de complete macht bezitten in de regering en defensie van de V.S., en gegeven hun gepubliceerde visie op de wereldpolitiek, vind ik het niet ver gezocht dat ze gewoon hun eigen agenda uitvoeren. En _dat_ is de kern van het verhaal van 2Vandaag.
[uTen slotte:[/u]
PNAC schreef:
Nevertheless, we believe
that, over time, the program we advocate
would require budgets roughly equal to
those necessary to fully fund the QDR force
– a minimum level of 3.5 to 3.8 percent of
gross domestic product. A sensible plan
would add $15 billion to $20 billion to total
defense spending annually through the
Future Years Defense Program; this would
result in a defense “topline” increase of $75
billion to $100 billion over that period, a
small percentage of the $700 billion onbudget
surplus now projected for that same
period.
Om er direct aan toe te voegen:
PNAC schreef:
We believe that the new president [Bush]
should commit his administration to a plan
to achieve that level of spending within four
years.
Kernwoorden: new president, within four years. Dat is dus geen lange-termijn project. En laten de schrijvers van dit document nu allemaal in de regering van Bush zitten (Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Bolton)....
Gecombineerd met:
PNAC schreef:
Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor.
Ik vind dit een behoorlijk stevig pleidooi voor een 'catalyzing event'.
Ook de in 2Vandaag aangehaalde literatuur van de invloedrijke politiek adviseur Brzezinski (The Grand Chessboard) pleit precies voor een soortgelijk 'catalyzing event', om ervoor te zorgen dat er draagvlak komt voor grote militaire controle op centraal-azie. Immers, in 'Eurazie' bevindt zich 3/4 van de wereldenergievoorraad, en als China en India daar de controle over krijgen, kunnen ze uitgroeien tot supermachten die de 'new american century' bedreigen. Met de voorgestelde militaire controle kan de Kaspische olie worden omgeleid via bevriende staten als Oezbekistan, Afghanistan en Pakistan naar de V.S., zodat China en India daarmee geen economie kunnen opbouwen. Aldus, volgens Brzezinski. Het is dan bijvoorbeeld ook niet verwonderlijk dat twee dagen na de vlucht van de Taliban (met Amerikaanse legervliegtuigen naar Pakistan) er al begonnen is met een pijpleiding die de Kaspische olie naar geallieerde havens leidt. Zonder 'catalyzing event' als 9/11 had dit nooit en te nimmer gekund.
Het PNAC document heeft dezelfde strekking, maar het beperkt zich tot de 'gewenste' militaire aanwezigheid in de Golfregio en midden-Azie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski
Het gaat erom de angst plaats te laten maken voor bewustwording.
‘Fascisme is een sfeer die hangt in een zaal vol linkse mensen’.
"Democratie is een pathetisch geloof in de collectieve wijsheid van individuele onwetendheid"
"Er is niets wat zoveel schade aanricht als goede bedoelingen"
"Democratie is een pathetisch geloof in de collectieve wijsheid van individuele onwetendheid"
"Er is niets wat zoveel schade aanricht als goede bedoelingen"
(Ik zet het hier nogmaar eens neer omdat de start over andere aanwijzingen gaat)
quote:Op zondag 9 oktober 2005 03:39 schreef FlorisMG het volgende:
Inderdaad, in toenemende mate zijn er redenen om aan te nemen dat de gang van zaken rond de aanslagen op Het Pentagon en het WTC in Amerika anders is dan we tot nog toe hebben aangenomen van onze Politici, de Media, en uiteraard de Amerikaanse regering.
Allereerst een aantal opvallende zaken:
- de focus ligt continue op het WTC terwijl er eigelijk weinig beelden zijn van een brandend pentagon.
Het best beveiligde gebouw ter wereld - daar zijn in feite slechts een paar fotos van beschikbaar als daar een Boeing naar binnen vliegt. Terwijl vrijwel iedere cm2 onder cameratoezicht stond/staat.
Kijk maar eens:
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm
Waar moeten we nogmeer aan denken?
Op 11 september is er een beeld de wereld ingeblazen:
- Voor het eerst, vrijwel meteen na de aanslagen verscheen het portret van Binladen... Hij zou nooitmeer van ons netvlies verdwijnen< Let me show it to you again! Waar is die vent nu eigelijk? Did they bring him to justice?
CNN op 11 september de hele dag, Jim Clancy
Quote:
"Let me show it you again..you see the planes crashing into the World Trade Center" "Let me show it you again..Let me show it you again..Let me show it you again.."
Perceptie is waarheid - de kracht van de herhaling.
Een theorie is uiteraard een gang van zaken gebaseerd op gedachtes. Maar zodra er bewijzen, nooit benoemde omstandigheden en aanwijzingen aan het licht komen, wordt de theorie een MOGELIJKHEID. Het feit dat er geen aandacht aan wordt besteed en zelfs geluiden over eenzijdige berichtgeving worden genegeerd, geeft aan dat er geen transparantie is. - En wij leven in een transparantie samenleving in Nederland? Waar is de media?
Ik heb de afgelopen maand erg veel gezien/gezocht en gelezen over the Project for the New American Century en de rol van de overheid in 9/11. Wat ik nog het meest storend vind is dat er vrijwel geen bewijs is vrijgegeven dat Bin Laden erachter zit, terwijl er wel veel reden is om aan te nemen dat het officiele verhaal niet deugt. Met name de feiten dat er niets van een vliegtuig of menselijke resten bij het Pentagon gevonden zijn, dat building 7 van het WTC is _opgeblazen_, het feit dat het vliegtuig in Pennsylvania is neergeschoten, en dat al het bewijsmateriaal is vernietigd voordat er uberhaupt een onderzoek plaats heeft gevonden vind ik erg verdacht. En we hadden het al over de verdwenen filmpjes van de 'inslag' op het pentagon, het feit dat 7 vermeende kapers nog in leven zijn, dat geen van alle kapers op de officiele passagierslijsten stonden en dat de vlucht die volgens sommigen in het pentagon gecrasht is, volgens American Airlines veilig geland was in Cleveland, waar hij ook het laatst op de radar gezien is. En natuurlijk kwam het erg goed uit voor de Project for the New American Century (lees: Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Fukuyama, Bolton, Rove).
De documentaires 'In Plane Site' van Dave VonKleist en 'Painful Deceptions' van Eric Hufschmidt gaan hier diep op in. Het is erg interessant.
PNAC:
http://www.newamericancentury.org
9/11 In Plane Site (torrent):
http://www.mininova.org/tor/84524
Painful Deceptions (torrent):
http://www.mininova.org/tor/95095
Het probleem met 'alternatieve' theorieen is dat ze 'conspiracies' genoemd worden, en dat is nogal pejoratief.
Er zijn talloze websites en bewegingen die uitgebreide analyses bevatten (ook met gerenommeerde specialisten) waaruit blijkt dat het officiele verhaal op z'n minst onvolledig is, zoniet volledig onjuist. Er staat veel onzin tussen, maar ook veel overtuigende zaken. En de Amerikaanse overheid heeft - en vriend en vijand geven dat toe - er alles aan gedaan om een echt kritisch onderzoek onmogelijk te maken.
De BBC heeft een paar pagina's waarop een poging wordt gedaan om uit te leggen wat de rol van Bin Laden in 9/11 is. Het is nogal teleurstellend, zeker als je het vergelijkt met de enorme hoeveelheid aanwijzingen dat de Amerikaanse overheid betrokkenheid en voorkennis had. Oordeel zelf:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/1581063.stm
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/1579043.stm
Het is zelfs op 2Vandaag aangesneden als onderwerp:
Ik geef het toe dat 2Vandaag een nogal eenzijdige reportage heeft gemaakt, maar ik vind wel dat ze een belangrijk onderwerp aansnijden. Het is inderdaad geheim dat de Project for the New American Century (PNAC) bestaat en enkele visiedocumenten heeft gepubliceerd waarin uitdrukkelijk de wens wordt uitgesproken dat er een nieuw 'Pearl Harbor' komt. Maar gegeven het feit dat de PNAC bestaat uit mensen als Dick Cheney, William Kristol, Paul Wolfowitz, John Bolton, Donald Rumsfeld en Jeb Bush, gegeven het feit dat deze mensen de complete macht bezitten in de regering en defensie van de V.S., en gegeven hun gepubliceerde visie op de wereldpolitiek, vind ik het niet ver gezocht dat ze gewoon hun eigen agenda uitvoeren. En _dat_ is de kern van het verhaal van 2Vandaag.
Ten slotte:
PNAC schreef:
Nevertheless, we believe
that, over time, the program we advocate
would require budgets roughly equal to
those necessary to fully fund the QDR force
– a minimum level of 3.5 to 3.8 percent of
gross domestic product. A sensible plan
would add $15 billion to $20 billion to total
defense spending annually through the
Future Years Defense Program; this would
result in a defense “topline” increase of $75
billion to $100 billion over that period, a
small percentage of the $700 billion onbudget
surplus now projected for that same
period.
Om er direct aan toe te voegen:
PNAC schreef:
We believe that the new president [Bush]
should commit his administration to a plan
to achieve that level of spending within four
years.
Kernwoorden: new president, within four years. Dat is dus geen lange-termijn project. En laten de schrijvers van dit document nu allemaal in de regering van Bush zitten (Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Bolton)....
Gecombineerd met:
PNAC schreef:
Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor.
Ik vind dit een behoorlijk stevig pleidooi voor een 'catalyzing event'.
Ook de in 2Vandaag aangehaalde literatuur van de invloedrijke politiek adviseur Brzezinski (The Grand Chessboard) pleit precies voor een soortgelijk 'catalyzing event', om ervoor te zorgen dat er draagvlak komt voor grote militaire controle op centraal-azie. Immers, in 'Eurazie' bevindt zich 3/4 van de wereldenergievoorraad, en als China en India daar de controle over krijgen, kunnen ze uitgroeien tot supermachten die de 'new american century' bedreigen. Met de voorgestelde militaire controle kan de Kaspische olie worden omgeleid via bevriende staten als Oezbekistan, Afghanistan en Pakistan naar de V.S., zodat China en India daarmee geen economie kunnen opbouwen. Aldus, volgens Brzezinski. Het is dan bijvoorbeeld ook niet verwonderlijk dat twee dagen na de vlucht van de Taliban (met Amerikaanse legervliegtuigen naar Pakistan) er al begonnen is met een pijpleiding die de Kaspische olie naar geallieerde havens leidt. Zonder 'catalyzing event' als 9/11 had dit nooit en te nimmer gekund.
Het PNAC document heeft dezelfde strekking, maar het beperkt zich tot de 'gewenste' militaire aanwezigheid in de Golfregio en midden-Azie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski
Het gaat erom de angst plaats te laten maken voor bewustwording.
‘Fascisme is een sfeer die hangt in een zaal vol linkse mensen’.
"Democratie is een pathetisch geloof in de collectieve wijsheid van individuele onwetendheid"
"Er is niets wat zoveel schade aanricht als goede bedoelingen"
"Democratie is een pathetisch geloof in de collectieve wijsheid van individuele onwetendheid"
"Er is niets wat zoveel schade aanricht als goede bedoelingen"
Testimony barred by Pentagon
By: KEITH PHUCAS, Times Herald Staff 09/22/2005
"NORRISTOWN - Three men familiar with the "Able Danger" data-mining operation shut down in 2001 by the Defense Department, were warned by the Pentagon against testifying Wednesday before the Senate Judiciary Committee about the secret program."
TimesHerald.com
By: KEITH PHUCAS, Times Herald Staff 09/22/2005
"NORRISTOWN - Three men familiar with the "Able Danger" data-mining operation shut down in 2001 by the Defense Department, were warned by the Pentagon against testifying Wednesday before the Senate Judiciary Committee about the secret program."
TimesHerald.com
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Gelieve hier geen informatie of discussie te starten over de mogelijk false theorie van de geen boeing in het pentagon. Omdat het hier om perceptie en interpretatie gaat en niet om onweerlegbaar en tastbaar bewijs leidt dit alleen maar tot welles nietus discussies waar in dit geval niemand baat bij heeft. (vele topics hebben dit al uitgewezen)quote:Op zondag 9 oktober 2005 09:53 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
M.b.t de Boeing in het Pentagon:
http://www.broodjeaap.nl/boeing.html
Voor de volledigheid geef ik hier een link naar een goed onderbouwd artikel die o.a. jouw geposte artikel betwist.
http://home.planet.nl/%7E(...)e_dimensions_est.htm
Als iemand toch de behoefte voelt om hierover te discuseren start dan aub een nieuw topic.
Ok verder met Able Danger...
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
This is a MUST SEE:
VIDEO - Republican Congressman Alleges 9/11 Cover-up by Pentagon
Pentagon engaged in 'smear campaign' against whistleblower
"Turning now to the issue of national security, my guest tonight has created a fire storm in Washington over what he says is a cover up of vital pre-9/11 intelligence. It is the highly classified Able Danger program."
Representative Curt Weldon's fiery speech on CNN:
- Video in Windows Media format...
- Video in QuickTime format...
Damn, deze vent schopt kont, en tevens een applausje voor Lou Dobbs
Meer op http://www.bradblog.com/archives/00001941.htm
VIDEO - Republican Congressman Alleges 9/11 Cover-up by Pentagon
Pentagon engaged in 'smear campaign' against whistleblower
"Turning now to the issue of national security, my guest tonight has created a fire storm in Washington over what he says is a cover up of vital pre-9/11 intelligence. It is the highly classified Able Danger program."
Representative Curt Weldon's fiery speech on CNN:
- Video in Windows Media format...
- Video in QuickTime format...
Damn, deze vent schopt kont, en tevens een applausje voor Lou Dobbs
Meer op http://www.bradblog.com/archives/00001941.htm
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
CNN filmpje in windows media format gezienquote:Op zondag 23 oktober 2005 18:47 schreef Hallulama het volgende:
This is a MUST SEE:
VIDEO - Republican Congressman Alleges 9/11 Cover-up by Pentagon
Pentagon engaged in 'smear campaign' against whistleblower
"Turning now to the issue of national security, my guest tonight has created a fire storm in Washington over what he says is a cover up of vital pre-9/11 intelligence. It is the highly classified Able Danger program."
[afbeelding]
Representative Curt Weldon's fiery speech on CNN:
- Video in Windows Media format...
- Video in QuickTime format...
Damn, deze vent schopt kont, en tevens een applausje voor Lou Dobbs
Meer op http://www.bradblog.com/archives/00001941.htm
nu snap ik dat ze dat firestorm noemen, hij haalt als republikein het halve systeem onderuit...
tja, dat gaat nou eenmaal niemand leuk vinden, hier had je ook een treffend topic over,
met de TT iets als: over slimme mensen
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik twijfel nog steeds over de motieven om Able Danger naar buiten te brengen, niet zozeer aan de mensen die het naar buiten brengen maar waarom het toegestaan wordt.
Die senatoren hebben veel meer achtergrondinformatie over 9/11 dan wij ons kunnen voorstellen, zij weten hoe de politiek en een klein deel van de intelligence wereld werkt. Zij hebben meer overheidsdocumenten gezien en zijn vanuit allerlei actiegroepen die de waarheid over 9/11 boven tafel willen hebben aangschreven met informatie net zo onhullend of nog meer dan dit.
Dat Curt Weldon de character assassination van die luitenant-kolonel naar buiten kan brengen verbaast mij nog het meest...
Maar misschien is dit wel onderdeel van de intelligence oorlog tussen de verschillende organistaties of is het de benodigde propaganda om nieuwe herstructureringen erdoor te kunnen drukken.
Ik vertrouw in ieder geval niet op de openheid en de oprechtheid waarmee dit naar buiten gebracht wordt.
Die senatoren hebben veel meer achtergrondinformatie over 9/11 dan wij ons kunnen voorstellen, zij weten hoe de politiek en een klein deel van de intelligence wereld werkt. Zij hebben meer overheidsdocumenten gezien en zijn vanuit allerlei actiegroepen die de waarheid over 9/11 boven tafel willen hebben aangschreven met informatie net zo onhullend of nog meer dan dit.
Dat Curt Weldon de character assassination van die luitenant-kolonel naar buiten kan brengen verbaast mij nog het meest...
Maar misschien is dit wel onderdeel van de intelligence oorlog tussen de verschillende organistaties of is het de benodigde propaganda om nieuwe herstructureringen erdoor te kunnen drukken.
Ik vertrouw in ieder geval niet op de openheid en de oprechtheid waarmee dit naar buiten gebracht wordt.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Hoewel ik het met je eens ben dat discussie hierover weinig tot geen zin heeft, heeft het er wel mee te maken of de theorie vals is of niet. Als namelijk de (valse ) theorie van geen Boeing in het Pentagon één van de argumenten is die in deze discussie gebruikt wordt, is het wel aanleiding om er over te discussiëren of het argument valide is.quote:Op zondag 23 oktober 2005 16:16 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Gelieve hier geen informatie of discussie te starten over de mogelijk false theorie van de geen boeing in het pentagon. Omdat het hier om perceptie en interpretatie gaat en niet om onweerlegbaar en tastbaar bewijs leidt dit alleen maar tot welles nietus discussies waar in dit geval niemand baat bij heeft. (vele topics hebben dit al uitgewezen)
PNAC doet niet ter zake in deze topic, vliegtuigen en instortende wolkenkrabbers ook niet, het gaat hier over Able Danger.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik heb eerder meegemaakt, dat juist op het moment dat het vertrouwen het hardst nodig was, dit vertrouwen ontbrak, met alle gevolgen van dien, en dat is één.quote:Op zondag 23 oktober 2005 19:56 schreef OpenYourMind het volgende:
Ik twijfel nog steeds over de motieven om Able Danger naar buiten te brengen, niet zozeer aan de mensen die het naar buiten brengen maar waarom het toegestaan wordt.
...
Dat Curt Weldon de character assassination van die luitenant-kolonel naar buiten kan brengen verbaast mij nog het meest...
Maar misschien is dit wel onderdeel van de intelligence oorlog tussen de verschillende organistaties of is het de benodigde propaganda om nieuwe herstructureringen erdoor te kunnen drukken.
Ik vertrouw in ieder geval niet op de openheid en de oprechtheid waarmee dit naar buiten gebracht wordt.
Twee is, de herstructurering, ik las ergens, ik weet niet meer waar, dat het Amerikaanse bedrijfsleven de huidige regering Bush zat is, omdat er heel wat deals in het buitenland aan hun neus voorbij gaan, dat zou een motief kunnen zijn voor de huidige storm in de VS, en dat wil zeggen, Able Danger, en Plamegate.
Wat zou er nog meer achter kunnen steken, denk je?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Notabene van The Conservative Voice:
Able Danger Cover Up Continues
October 24, 2005 10:04 AM EST
By Sher Zieve - Appearing on the Laura Ingraham Radio program Monday, Rep Curt Weldon (R-Il) said that the smear campaign and cover-up is continuing, in regards to Abel Danger Intel. Weldon advised that Lt. Col. Anthony Shaffer, who has a gag-order placed on him by the Pentagon, DIA and DoD, is being summarily vilified by these government agencies.
Weldon said: "This is something I expect from Kim Jong Il of North Korea."
At least 7 former Able Danger team members have volunteered to testify before Congress that former Clinton Administration officials were warned ahead of time of both the USS Cole bombing and of Mohammed Atta’s presence in the US a year before 9/11/2001. These individuals have also been placed under gag-orders and are not allowed to speak to any Senate Committees or the media.
http://www.theconservativevoice.com/articles/article.html?id=9181
Able Danger Cover Up Continues
October 24, 2005 10:04 AM EST
By Sher Zieve - Appearing on the Laura Ingraham Radio program Monday, Rep Curt Weldon (R-Il) said that the smear campaign and cover-up is continuing, in regards to Abel Danger Intel. Weldon advised that Lt. Col. Anthony Shaffer, who has a gag-order placed on him by the Pentagon, DIA and DoD, is being summarily vilified by these government agencies.
Weldon said: "This is something I expect from Kim Jong Il of North Korea."
At least 7 former Able Danger team members have volunteered to testify before Congress that former Clinton Administration officials were warned ahead of time of both the USS Cole bombing and of Mohammed Atta’s presence in the US a year before 9/11/2001. These individuals have also been placed under gag-orders and are not allowed to speak to any Senate Committees or the media.
http://www.theconservativevoice.com/articles/article.html?id=9181
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Blijkbaar kan niet iedereen de online Curt Weldon @ Lou Dobbs video bereiken, vandaar nogmaals aangeboden vanaf een alternatieve locatie, in Windows Media formaat:
Representative Curt Weldon's fiery speech on CNN
Representative Curt Weldon's fiery speech on CNN
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
|
|
