SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Volgens mij worden sommige vragen en raadsels dan een stuk lastiger voor jou dan ze voor anderen zijn.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 14:56 schreef thabit het volgende:
Ah, okee. Omdat er geen "R" in de vraagstelling stond maar wel "always" dacht ik dat het om matrices over een willekeurig lichaam ging.
Iets zegt me dat de volgende vraag eigenlijk heel simpel zou moeten zijn, maar ik kom er niet uit. Kan iemand me helpen?
Onder de staartperiode van een rationaal getal verstaan we de lengte van het blokje decimalen dat in zijn decimale ontwikkeling steeds herhaald wordt. Bewijs dat voor alle n uit N geldt: 1/n heeft staartperiode 2 => n is deelbaar door 11.
Onder de staartperiode van een rationaal getal verstaan we de lengte van het blokje decimalen dat in zijn decimale ontwikkeling steeds herhaald wordt. Bewijs dat voor alle n uit N geldt: 1/n heeft staartperiode 2 => n is deelbaar door 11.
Zijn het ookquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 14:51 schreef Nem0 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Ergens heb ik echter het vermoeden dat de oorspronkelijke vraagsteller zich nog niet dusdanig met groepen, ringen, lichamen, algebra e.d. heeft beziggehouden dat dat een rol speelt. Het leken me gewoon matrices met elementen uit R te zijn, gezien de vraagstelling.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Gebruik dat 0.abababab... gelijk is aan ab/99.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 16:27 schreef spinor het volgende:
Iets zegt me dat de volgende vraag eigenlijk heel simpel zou moeten zijn, maar ik kom er niet uit. Kan iemand me helpen?
Onder de staartperiode van een rationaal getal verstaan we de lengte van het blokje decimalen dat in zijn decimale ontwikkeling steeds herhaald wordt. Bewijs dat voor alle n uit N geldt: 1/n heeft staartperiode 2 => n is deelbaar door 11.
Kan iemand mij vertellen waar de literatuurwaarden (soortelijke warmte?) voor kaliumchloride en ammoniumchloride in de Binas (nieuwste editie, vijfde druk) staan, want ik kan ze niet vinden..
There's a monkey in the jungle watching a vapour trail. Caught up in the conflict between his brain and his tail.
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Ik kan je niet helpen, heb dus die vorige druk nog. Maar hebben ze in die nieuwe druk geen register? Daar moet wel soortelijke warmte bij staan.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 18:20 schreef EnGCatjuh het volgende:
Kan iemand mij vertellen waar de literatuurwaarden (soortelijke warmte?) voor kaliumchloride en ammoniumchloride in de Binas (nieuwste editie, vijfde druk) staan, want ik kan ze niet vinden..
Die is er ook wel.. maar niet voor zouten.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 18:25 schreef Nuna het volgende:
[..]
Ik kan je niet helpen, heb dus die vorige druk nog. Maar hebben ze in die nieuwe druk geen register? Daar moet wel soortelijke warmte bij staan.
En voor een paar opdrachten heb ik toch echt die waardes nodig..
There's a monkey in the jungle watching a vapour trail. Caught up in the conflict between his brain and his tail.
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Misschien dat ze op Internet te vinden zijn, de Engelse term is specific heat capacity. Probeer anders the handbook of chemistry and physics ergens te vinden, of vraag het aan je docent. Oh, en kalium is sodium in het Engels. Dat is wellicht ook handig met zoeken.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 18:28 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Die is er ook wel.. maar niet voor zouten.
En voor een paar opdrachten heb ik toch echt die waardes nodig..
Nee! Natrium is in het Engels sodium, kalium wordt potassium.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 19:02 schreef Nem0 het volgende:
Oh, en kalium is sodium in het Engels. Dat is wellicht ook handig met zoeken.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ik zit vast met Wiskunde, Lineaire ongelijkheden
Ik neem als voorbeeld de volgende vergelijking:
16 - 1,5x < 12
Deze vul ik beide in op mijn grafische rekenmachine, en ik krijg het antwoord x = 3,33
Mijn antwoordenboek zegt alleen daat het antwoord x > 3,33 is.
Nu heb ik dus steeds antwoorden van vergelijkingen maar heb ik geen idee if ik het moet noteren als x > of x <.
Hoe kan ik dit zien?
Ik neem als voorbeeld de volgende vergelijking:
16 - 1,5x < 12
Deze vul ik beide in op mijn grafische rekenmachine, en ik krijg het antwoord x = 3,33
Mijn antwoordenboek zegt alleen daat het antwoord x > 3,33 is.
Nu heb ik dus steeds antwoorden van vergelijkingen maar heb ik geen idee if ik het moet noteren als x > of x <.
Hoe kan ik dit zien?
ik wil mn username veranderen :(
Flikker die rekenmachine het raam uit en probeer het te begrijpen.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 19:52 schreef anuszwam het volgende:
Hoe kan ik dit zien?
Pas de simpele regel toe: aan beide kanten van het is-gelijkteken hetzelfde doen.quote:Ik neem als voorbeeld de volgende vergelijking:
16 - 1,5x < 12
16 - 1,5x < 12
(beide kanten minus 12)
4 - 1.5x < 0
(beide kanten plus 1.5x)
4 < 1.5x
(beide kanten delen door 1.5)
1.33 < x
Oftewel: x > 1.33
Je kunt ook als eerste stap beide kanten minus 16 doen maar dan krijg je -1.5x < -4. Dan ga je dus maal -1 doen maar dan moet je er wel omdenken dat het teken omklapt. Ik denk daarom dat de methode die ik hierboven gebruikt heb handiger is.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ik begrijp de balansmethode (zoals wij die noemen) wel, ik vraag mij alleen af of ik niet aan de grafiek kan aflezen of mijn antwoord >, of < is, omdat ik op aankomend examens meer mijn rekenmachine zal moeten gebruiken dan dit soort methodes die teveel tijd kosten.
Zoiezo begrijp ik de hele logica erachter niet. x is toch gewoon 1.33? Waarom moet er uberhaupt een 'groter dan' teken tussen komen?
Zoiezo begrijp ik de hele logica erachter niet. x is toch gewoon 1.33? Waarom moet er uberhaupt een 'groter dan' teken tussen komen?
ik wil mn username veranderen :(
Daar heb je een punt. Ik vind het alleen erg jammer dat die rekenmachine gebruikt moet worden, het is mijns inziens veel beter als je het echt zelf doet. Dan begrijp je het sneller.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 20:17 schreef anuszwam het volgende:
Ik begrijp de balansmethode (zoals wij die noemen) wel, ik vraag mij alleen af of ik niet aan de grafiek kan aflezen of mijn antwoord >, of < is, omdat ik op aankomend examens meer mijn rekenmachine zal moeten gebruiken dan dit soort methodes die teveel tijd kosten.
Als de uitgansvergelijking een '=' had gehad, dan was het antwoord x = 1.33 geweest.quote:Zoiezo begrijp ik de hele logica erachter niet. x is toch gewoon 1.33? Waarom moet er uberhaupt een 'groter dan' teken tussen komen?
De vraagstelling is nu echter: vindt alle mogelijke getallen x waarvoor geldt dat als je 16 - 1.5x doet, er minder dan 12 uitkomt. Het antwoord is niet 1.33, want als je dat invult komt er niet minder dan 12 uit. Het antwoord is 1.34, 1.35, 80 000, 3 miljard maar ook 1.330000000000000001. Et cetera.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Bovendien kun je het ook wel uit de grafiek halen. Maar dat moet een eitje zijn. Je weet dat het snijpunt ligt op x=1.33: dan is de functie gelijk aan 12. De vraag is: wanneer is de functie minder dan 12? Dan kijk je of links of rechts de functie onder de 12 daalt. Simpel toch?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
We hebben tot nu toe trouwens allebei het antwoord verkeerd genoteerd.
Het antwoord is x > 2,67
Bedankt iniedergeval voor de laatste twee posts, het lukt mij nu volledig!
*Edit
Ok, daar vergiste ik mij dus in.
Met veel schaamte val ik terug op je laatste post.
Ik noem nu de voorbeeld vergelijking 120 - 0,12x > 100 - 1,06x
De grafieken zijn twee dalende lijnen.
Toch is het antwoord x < 333
?
[ Bericht 25% gewijzigd door anuszwam op 18-10-2005 21:06:00 ]
Het antwoord is x > 2,67
Bedankt iniedergeval voor de laatste twee posts, het lukt mij nu volledig!
*Edit
Ok, daar vergiste ik mij dus in.
Met veel schaamte val ik terug op je laatste post.
Ik noem nu de voorbeeld vergelijking 120 - 0,12x > 100 - 1,06x
De grafieken zijn twee dalende lijnen.
Toch is het antwoord x < 333
?
[ Bericht 25% gewijzigd door anuszwam op 18-10-2005 21:06:00 ]
ik wil mn username veranderen :(
Die had ik klakkeloos van jou overgenomen. Slecht idd... Maar het gaat uiteindelijk om de methode, niet om dat ene antwoord!quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 20:49 schreef anuszwam het volgende:
We hebben tot nu toe trouwens allebei het antwoord verkeerd genoteerd.
Het antwoord is x > 2,67
quote:Bedankt iniedergeval voor de laatste twee posts, het lukt mij nu volledig!
Ja, maar ergens snijden ze. Dit snijpunt kun je uitrekenen door de '>' te vervangen door een '='. Dat ga ik niet weer voordoen. Vervolgens kun je, als je een grafiek wilt gebruiken, kijken hoe de grafieken er uitzien rond dat snijpunt. Dan kun je toch duidelijk zien of links of rechts van het snijpunt de eerste functie groter is dan de andere?quote:*Edit
Ok, daar vergiste ik mij dus in.
Met veel schaamte val ik terug op je laatste post.
Ik noem nu de voorbeeld vergelijking 120 - 0,12x > 100 - 1,06x
De grafieken zijn twee dalende lijnen.
Toch is het antwoord x < 333
?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Yup, ik heb 'm eindelijk door. Soms staar ik mij blind op één makkelijk iets voordat ik de logica ervan snap net zoals ik wel eens iets zoek en ik er na 5 minuten achter kom dat het voor mijn neus ligt.quote:Ja, maar ergens snijden ze. Dit snijpunt kun je uitrekenen door de '>' te vervangen door een '='. Dat ga ik niet weer voordoen. Vervolgens kun je, als je een grafiek wilt gebruiken, kijken hoe de grafieken er uitzien rond dat snijpunt. Dan kun je toch duidelijk zien of links of rechts van het snijpunt de eerste functie groter is dan de andere?
Nogmaal bedankt
ik wil mn username veranderen :(
Beter laat dan nooit!
Succes verder.
Succes verder.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
ik geloof er niks vanquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 14:56 schreef thabit het volgende:
Ah, okee. Omdat er geen "R" in de vraagstelling stond maar wel "always" dacht ik dat het om matrices over een willekeurig lichaam ging.
je wilt gewoon pimpen
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik weet niet welke kortsluiting in mijn hersenen dat veroorzaakte, maar je hebt helemaal gelijk.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 19:46 schreef Maethor het volgende:
[..]
Nee! Natrium is in het Engels sodium, kalium wordt potassium.
Hmm, door dit al pimpen te noemen leg je je eigen niveau weer compleet bloot.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik geloof er niks van
je wilt gewoon pimpen
Thanks.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 17:33 schreef thabit het volgende:
[..]
Gebruik dat 0.abababab... gelijk is aan ab/99.
Ik wil de volgende formule: F * 1/(3.2*du) schrijven als: du * de rest. Kan iemand me helpen? De eerste stap lijkt me 1/du * F * 1/3.2 maar dan...
de enige manier is du * F / (3.2*du^2), maar ik neem aan dat je dat niet bedoelt. Wat zijn F en du?
Op zondag 4 december 2005 18:46 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Als jij bij mij alles onder schijt schiet ik je ook dood.
Als jij bij mij alles onder schijt schiet ik je ook dood.
