NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die Iraanse film rukt.... slecht verhaal en volledig uit zijn verband gerukt. Net alsof je naar een Amerikaanse B-film (nr. 14987) zit te kijken. Wat dat betreft niks nieuws onder de zon.quote:Een Nederlandse filmmaker heeft een film gemaakt over 2 zelfmoord terroristen in Palastina.
De film is erg goed ontvangen met een aantal prijzen en zowel Iran alsook Amerika hebben de film aangekocht. Zelfs Israel heeft zelfs meegeholpen aan de film. Het ironische aan deze film is dat deze niet is vorm gegeven met een politieke statement. Maar eerder een zienswijze hoe iemand zo ver tot wanhoop wordt gedreven en de plausibele (?!) reaktie hierop. Palastina heeft deze film aangeboden als hun zending voor de beste buitenlandse film (voor de oscars).
Heel gedurft, heel open, en heel nuchter (toen ik de fragmenten zag). En de filmmaker heeft een gedegen achtergrond studie gemaakt van zijn film/boodschap.
Ben benieuwd hoe de Nederlandse film het doet. (Low budget gemaakt, maar kleurrijk gefilmd).
maar dat was PI ook (met zijn 65.000 dollar aan budget).
quote:Op zaterdag 24 september 2005 15:13 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
[..]
Heel goed, Meki. Alles dat je hier schrijft, is letterlijk waar in het geval van Iran. Daar zijn ze ook tot alles in staat (zie een aantal recente rechtszaken), heeft een dubieus atoomprogramma, legt alle kritiek naast zich neer (ik hoop dat je niet op de VN-resoluties doelt), enz.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ik neem de quote over van DrugsHond...
De film die in bovenstaande quote wordt beschreven, klinkt als een zinvolle film om te zien aangaande het Israelische-Palestijnse conflict. Het geeft je namelijk inzicht in dit conflict. En inzicht kan leiden tot begrip. En begrip hopelijk tot verzoening.
Die Iraanse film waar dit topic over gaat, geeft je totaal geen inzicht in het conflict. Omdat het een lulverhaal is (fictief), en ook nog eens zo geschreven is om bij het beoogd publiek (gemiddelde Arabier / Palestijn) haatgevoelens aan te wakkeren, is deze film dus crap. Dit is omdat deze film in context gezien moet worden (dat willen de makers ook). Het is dus geen vrijblijvende sensatiefilm.
Kunnen we het hier met zn ALLEN over eens zijn?
Is dit eindelijk een bevredigende conclusie voor ALLEN?
IMO vind ik van wel.
Ik hoop dat de rest dat ook vind (Meki bijv.).
Kunnen we nu wel een consensus bereiken?!quote:Een Nederlandse filmmaker heeft een film gemaakt over 2 zelfmoord terroristen in Palastina.
De film is erg goed ontvangen met een aantal prijzen en zowel Iran alsook Amerika hebben de film aangekocht. Zelfs Israel heeft zelfs meegeholpen aan de film. Het ironische aan deze film is dat deze niet is vorm gegeven met een politieke statement. Maar eerder een zienswijze hoe iemand zo ver tot wanhoop wordt gedreven en de plausibele (?!) reaktie hierop. Palastina heeft deze film aangeboden als hun zending voor de beste buitenlandse film (voor de oscars).
Heel gedurft, heel open, en heel nuchter (toen ik de fragmenten zag). En de filmmaker heeft een gedegen achtergrond studie gemaakt van zijn film/boodschap.
De film die in bovenstaande quote wordt beschreven, klinkt als een zinvolle film om te zien aangaande het Israelische-Palestijnse conflict. Het geeft je namelijk inzicht in dit conflict. En inzicht kan leiden tot begrip. En begrip hopelijk tot verzoening.
Die Iraanse film waar dit topic over gaat, geeft je totaal geen inzicht in het conflict. Omdat het een lulverhaal is (fictief), en ook nog eens zo geschreven is om bij het beoogd publiek (gemiddelde Arabier / Palestijn) haatgevoelens aan te wakkeren, is deze film dus crap. Dit is omdat deze film in context gezien moet worden (dat willen de makers ook). Het is dus geen vrijblijvende sensatiefilm.
Kunnen we het hier met zn ALLEN over eens zijn?
Is dit eindelijk een bevredigende conclusie voor ALLEN?
IMO vind ik van wel.
Ik hoop dat de rest dat ook vind (Meki bijv.).
'The cynics are right nine times out of ten.' -- HL Mencken.
jepquote:Op zondag 25 september 2005 12:46 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Die voor beide zijden gelden?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
dachten jullie maar ook zo over Submissionquote:Op zondag 25 september 2005 02:28 schreef Cynical het volgende:
Ik neem de quote over van DrugsHond...
[..]
Kunnen we nu wel een consensus bereiken?!
De film die in bovenstaande quote wordt beschreven, klinkt als een zinvolle film om te zien aangaande het Israelische-Palestijnse conflict. Het geeft je namelijk inzicht in dit conflict. En inzicht kan leiden tot begrip. En begrip hopelijk tot verzoening.
Die Iraanse film waar dit topic over gaat, geeft je totaal geen inzicht in het conflict. Omdat het een lulverhaal is (fictief), en ook nog eens zo geschreven is om bij het beoogd publiek (gemiddelde Arabier / Palestijn) haatgevoelens aan te wakkeren, is deze film dus crap. Dit is omdat deze film in context gezien moet worden (dat willen de makers ook). Het is dus geen vrijblijvende sensatiefilm.
Kunnen we het hier met zn ALLEN over eens zijn?
Is dit eindelijk een bevredigende conclusie voor ALLEN?
IMO vind ik van wel.
Ik hoop dat de rest dat ook vind (Meki bijv.).
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Offtopic:quote:Op zondag 25 september 2005 13:17 schreef Meki het volgende:
[..]
dachten jullie maar ook zo over Submission
Submission is niet fictief, geeft je inzicht in de wereld van de moslima's. Het is niet bedoeld om haat te zaaien bij het beoogd publiek (Nederlanders). Ik bijvoorbeeld ben echt niet moslims gaan haten na die film gezien te hebben. Als dat wel zo zou zijn, dan hadden de filmmakers met deze film hun doel voorbij geschoten.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ontopic:
Mijn eerdere post geldt voor beide zijden inderdaad. Daarin heb ik Submission expres niet genoemd. Want die MOET volgens de moslims alleen maar gezien te worden als een haatzaaiende film. Dus heeft het geen zin om die film erbij te betrekken in mijn vergelijking. Dus daar begin ik niet meer aan.
Dus... eens?
'The cynics are right nine times out of ten.' -- HL Mencken.
over de Iraanse film wel mee eens maar over Submission niet helemaal mee eensquote:Op zondag 25 september 2005 14:24 schreef Cynical het volgende:
[..]
Offtopic:
Submission is niet fictief, geeft je inzicht in de wereld van de moslima's. Het is niet bedoeld om haat te zaaien bij het beoogd publiek (Nederlanders). Ik bijvoorbeeld ben echt niet moslims gaan haten na die film gezien te hebben. Als dat wel zo zou zijn, dan hadden de filmmakers met deze film hun doel voorbij geschoten.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ontopic:
Mijn eerdere post geldt voor beide zijden inderdaad. Daarin heb ik Submission expres niet genoemd. Want die MOET volgens de moslims alleen maar gezien te worden als een haatzaaiende film. Dus heeft het geen zin om die film erbij te betrekken in mijn vergelijking. Dus daar begin ik niet meer aan.
Dus... eens?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ok dan!quote:Op zondag 25 september 2005 15:16 schreef Meki het volgende:
[..]
over de Iraanse film wel mee eens...
Dat over Submission moet je maar zelf weten. Ik kan je die film niet helpen te begrijpen schijnbaar.
Ik hoop dat je niet vind dat die film verboden moet worden. Dat vind ik ook niet van die Iraanse film, al vind ik het wel op het randje aangezien de smakeloosheid ervan in de hedendaagse context.
Maar goed met verbieden maak je het een 'verboden vrucht'; dat geldt bijvoorbeeld ook voor soft drugs.
Maar misschien vind de wet deze fim wel over het randje gaan, dat weten we nog niet. De wet bepaalt wat er verboden word hier. En dat is maar goed ook.
De rechtsstaat is hot; de shariastaat is not
'The cynics are right nine times out of ten.' -- HL Mencken.
quote:Op zondag 25 september 2005 16:06 schreef Cynical het volgende:
[..]
Ok dan!
Dat over Submission moet je maar zelf weten. Ik kan je die film niet helpen te begrijpen schijnbaar.
Ik hoop dat je niet vind dat die film verboden moet worden. Dat vind ik ook niet van die Iraanse film, al vind ik het wel op het randje aangezien de smakeloosheid ervan in de hedendaagse context.
Maar goed met verbieden maak je het een 'verboden vrucht'; dat geldt bijvoorbeeld ook voor soft drugs.
Maar misschien vind de wet deze fim wel over het randje gaan, dat weten we nog niet. De wet bepaalt wat er verboden word hier. En dat is maar goed ook.
De rechtsstaat is hot; de shariastaat is not
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
De scheiding van kerk en staat is HEILIG (of mag alleen de kerk bepalen wat heilig is... hmmm... )
)[ Bericht 57% gewijzigd door Cynical op 25-09-2005 16:26:52 ]
'The cynics are right nine times out of ten.' -- HL Mencken.
Ik vind het wel zeer onverantwoordelijk van imams dat ze deze Iraanse film in hun moskees vertonen. Imams hebben schijnbaar een grote invloed op het gedrag van hun volgelingen. Ik vind dat die invloed altijd positief moet zijn. Dat is het vertonen van deze film duidelijk niet. Ik vind dat imams de morele verantwoordelijkheid hebben de spanningen tussen joden en moslims te verminderen.
Ik vind dat de kerk ook niet Submission moet vertonen. Ik denk ook niet dat dat gebeurt. Ik hou er sowieso niet van als religies onder elkaar het 'beterweter-spelletje' spelen. Maar het is wel zo dat de kerk minder invloed heeft op hun volgelingen dan de moskee. Anders was hier de rechtsstaat er nooit gekomen.
Ik vind dus dat deze 2 films niet gekeken moeten worden in een situatie zoals in een gebedshuis.
Eens?
[ Bericht 1% gewijzigd door Cynical op 25-09-2005 16:53:13 ]
Ik vind dat de kerk ook niet Submission moet vertonen. Ik denk ook niet dat dat gebeurt. Ik hou er sowieso niet van als religies onder elkaar het 'beterweter-spelletje' spelen. Maar het is wel zo dat de kerk minder invloed heeft op hun volgelingen dan de moskee. Anders was hier de rechtsstaat er nooit gekomen.
Ik vind dus dat deze 2 films niet gekeken moeten worden in een situatie zoals in een gebedshuis.
Eens?
[ Bericht 1% gewijzigd door Cynical op 25-09-2005 16:53:13 ]
'The cynics are right nine times out of ten.' -- HL Mencken.
nee JUIST submission moeten ze in de moskee draaienquote:Op zondag 25 september 2005 16:47 schreef Cynical het volgende:
Ik vind het wel zeer onverantwoordelijk van imams dat ze deze Iraanse film in hun moskees vertonen. Imams hebben schijnbaar een grote invloed op het gedrag van hun volgelingen. Ik vind dat die invloed altijd positief moet zijn. Dat is het vertonen van deze film duidelijk niet. Ik vind dat imams de morele verantwoordelijkheid hebben de spanningen tussen joden en moslims te verminderen.
Ik vind dat de kerk ook niet Submission moet vertonen. Ik denk ook niet dat dat gebeurt. Ik hou er sowieso niet van als religies onder elkaar het 'beterweter-spelletje' spelen. Maar het is wel zo dat de kerk minder invloed heeft op hun volgelingen dan de moskee. Anders was hier de rechtsstaat er nooit gekomen.
Ik vind dus dat deze 2 films niet gekeken moeten worden in een situatie zoals in een gebedshuis.
Eens?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Eens maar de raad van Moskeeen wachten de uitslag af van DOnnerquote:Op zondag 25 september 2005 16:47 schreef Cynical het volgende:
Ik vind het wel zeer onverantwoordelijk van imams dat ze deze Iraanse film in hun moskees vertonen. Imams hebben schijnbaar een grote invloed op het gedrag van hun volgelingen. Ik vind dat die invloed altijd positief moet zijn. Dat is het vertonen van deze film duidelijk niet. Ik vind dat imams de morele verantwoordelijkheid hebben de spanningen tussen joden en moslims te verminderen.
Ik vind dat de kerk ook niet Submission moet vertonen. Ik denk ook niet dat dat gebeurt. Ik hou er sowieso niet van als religies onder elkaar het 'beterweter-spelletje' spelen. Maar het is wel zo dat de kerk minder invloed heeft op hun volgelingen dan de moskee. Anders was hier de rechtsstaat er nooit gekomen.
Ik vind dus dat deze 2 films niet gekeken moeten worden in een situatie zoals in een gebedshuis.
Eens?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ik snap eigelijk niet wat zo'n film in een moskee doet? Dat zijn toch gebedshuizen en geen filmhuizen?
Of hebben ze meer films in de aanbieding en krijgen ze daar subsidie voor? Kunnen ze ook The Passion of the Christ in hun collectie opnemen.
Of hebben ze meer films in de aanbieding en krijgen ze daar subsidie voor? Kunnen ze ook The Passion of the Christ in hun collectie opnemen.
|
|
