POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nu komt je aller zwakste moment. Scheldenquote:Op donderdag 22 september 2005 22:43 schreef Verbal het volgende:
Integendeel. Het is het proletengeblaat zonder luisteren waar ik niet tegen kan.
Rot een eind op, man. Je doet niet anders dan mensen schofferen.
V.
Zielig hoor.
Ja, maar dat staat écht niet in verhouding.
Ik snap dat heel vaak auto's gewoon nodig zijn, maar toch niet in binnensteden, en toch niet van benzineslurpende PCHoofttactoren, en toch niet voor elk wissewasje.
Ik snap dat heel vaak auto's gewoon nodig zijn, maar toch niet in binnensteden, en toch niet van benzineslurpende PCHoofttactoren, en toch niet voor elk wissewasje.
Blijf lekker in je eigen wereldje geloven:quote:Op donderdag 22 september 2005 22:48 schreef MrX1982 het volgende:
Oh ja. Waarom probeert men dan zo wanhopig mensen uit de auto in het OV te krijgen.
Dat past perfect in het straatje van een gedwongen "keuze"
Van de site van GroenLinks.quote:In combinatie met een verbeterde kwaliteit, wordt het dan voor automobilisten aantrekkelijk om de overstap van de auto naar het openbaar vervoer te maken.
Nou nou, wat een dictatoriale dwingelanden...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Bij een redelijk gevulde trein is het verbruik pp per km al een stuk lager. Stadbussen op diesel komen er inderdaad niet geweldig uit maar daar zijn ook steeds meer alternatieven voor.quote:Op donderdag 22 september 2005 22:48 schreef QuantumCat het volgende:
Als daar nu eens iets aan gedaan wordt, zou ik ook vaker het OV pakken - maar ja, meer treinen
= meer stroom (en waar komt dat vandaan?) meer bussen = meer dieselverbruik
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jammer genoeg is het OV ook niet alles.quote:Op donderdag 22 september 2005 22:52 schreef Verbal het volgende:
quote:In combinatie met een verbeterde kwaliteit, wordt het dan voor automobilisten aantrekkelijk om de overstap van de auto naar het openbaar vervoer te maken.
Van de site van GroenLinks.
Face it - je kunt mensen niet uit de auto halen zonder (beter/goedkopere) alternatieven.
en dan nog
WELKE mensen willen ze bannen - de mensen die het meest rijden krijgen een rijkelijke reiskosten vergoeding of hebben een tankpas, or rijden vrachtwagen. dus die gaan er niet minder op rijden,
En dan vergeten we natuurlijk even de mensen die zo'n overvloedig salaris hebben dat ze makkelijk een overmatig brandstofzuipende grote auto kunnen betalen. Dus die gaan ook niet op een litertje benzine meer of minder kijken.
Dus mijn inziens pakken ze de verkeerde groep aan.
ik moet er werkelijk niet aan denken dat al die electriciteit wordt opgewekt door kolencetrales of kerncentralesquote:Op donderdag 22 september 2005 22:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Bij een redelijk gevulde trein is het verbruik pp per km al een stuk lager. Stadbussen op diesel komen er inderdaad niet geweldig uit maar daar zijn ook steeds meer alternatieven voor.
Dat is een punt inderdaad hoewel je in dat geval een duidelijke puntbron hebt die veel beter af te schermen en monitoren is dan vele losse automotoren.quote:Op donderdag 22 september 2005 23:02 schreef QuantumCat het volgende:
[..]
ik moet er werkelijk niet aan denken dat al die electriciteit wordt opgewekt door kolencetrales of kerncentrales
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
dit was natuurklijk een hint naar de niet-zichtbare energieopwekking waarvan we nog te weinig goede alternatieven hebben (en het zonnepaneel mag ook niet te vervuilend zijn tijdens het productieproces)quote:Op donderdag 22 september 2005 22:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Bij een redelijk gevulde trein is het verbruik pp per km al een stuk lager. Stadbussen op diesel komen er inderdaad niet geweldig uit maar daar zijn ook steeds meer alternatieven voor.
maar het gaat mij vooral om de (on)bereikbaarheid van plaatsen en met betrekking tot de tijden waarop het OV rijdt. Dit is niet perfect en je zou bijna wensen dat de regereling het OV weer gaat subsidieren om dit weer beter te maken. Wat dat betreft is privatisering a failure.
Zeker helemaal mee eens. Kijk eens goed naar het vlaamse model zou ik zeggen. Hoewel ze daar flink op NL achterliepen maken ze dat rap goed en is het OV aldaar steeds meer een echt alternatief voor de auto. Terwijl het in Nederland alleen maar minder en duurder wordt.quote:Op donderdag 22 september 2005 23:05 schreef QuantumCat het volgende:
[..]
dit was natuurklijk een hint naar de niet-zichtbare energieopwekking waarvan we nog te weinig goede alternatieven hebben (en het zonnepaneel mag ook niet te vervuilend zijn tijdens het productieproces)
maar het gaat mij vooral om de (on)bereikbaarheid van plaatsen en met betrekking tot de tijden waarom het OV rijdt. Dit is niet perfect en je zou bijna wensen dat de regereling het OV weer gaat subsidieren om dit weer beter te maken. Wat dat betreft is privatisering a failure.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
je moest eens zien hoeveel mensen ze op een zaterdag in Dordrecht de bus in kregen toen deze gratis reed.quote:Op donderdag 22 september 2005 23:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zeker helemaal mee eens. Kijk eens goed naar het vlaamse model zou ik zeggen. Hoewel ze daar flink op NL achterliepen maken ze dat rap goed en is het OV aldaar steeds meer een echt alternatief voor de auto. Terwijl het in Nederland alleen maar minder en duurder wordt.
Nu is gratis natuurlijk te goedkoop - maar 4,25 (2 zone's voor een bus die maar 2 keer per uur rijdt!!!)
zo krijg me echt de bus niet in. Wel het laatste stuk. Ze hebben hier een parkeerplaats aan de rand van de stad -gratis, en vandaaruit is de bus 50cent.
Als ze nu eens de bus 50c zouden laten worden en deze weer 4 keer per uur zouden laten rijden zou ik heel de auto laten staan
Ten aanzien van specifiek diesels aanpakken/zieken; nieuwe diesels hebben toch een roetfilter? Waarom is een technische oplossing niet mogelijk? Diesel is zuiniger dan benzine en een diesel/hybride maakt gehakt van een benzine/hybride (die mijns inziens nogal overschat wordt).quote:Op donderdag 22 september 2005 22:01 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Een klein deel van de fijn stof emissie wordt veroorzaakt door het verkeer. Maar het ontmoedigen van het diesel-rijden was slechts 1 van de vele voorgestelde maatregelen.
[..]
Juist in steden wordt de luchtkwaliteit sterk beïnvloed door het verkeer. De diesel speelt daarin een bijzondere rol vanwege de roetuitstoot.
[..]
Dat het nu pas in de media komt wil niet zeggen dat de politiek er nu pas mee aan komt zetten. De maatregelen vanuit Brussel komen niet uit de lucht vallen, maar de gemiddelde Europeaan vindt Brussel helemaal niet interessant. Pas als het dichtbij komt begint men te klagen.
[..]
Het is niet genoeg als we aan de strenge normen met betrekking tot de luchtkwaliteit willen voldoen. Dat blijkt ook wel uit de uitspraken van Van Geel die de normen wil uitstellen omdat hij ze niet haalbaar vindt. De normen zijn echter prima haalbaar, maar zoals gewoonlijk is men bang om potentiële stemmen te verliezen.
[..]
Hoezo absurd? We wisten dat er iets moest gebeuren en toch blijft iedereen met de handen over elkaar zitten. Dan komt er vervolgens een voorstel en dat vindt men dan onacceptabel, terwijl men wél verwacht dat er nog woningen in de randstad kunnen worden gebouwd. Dat zijn tegenstrijdige verwachtingen.
Die Europese norm is een blunder van de toenmalige minister geweest, Jan Pronk meen ik, die oetl*l had kunnen weten dat het in NL nogal lastig is om aan die normen te voldoen. Sowieso zie ik niet in waarom het nu ineens zoveel erger zou zijn qua vervuiling dan pakweg 10 jaar geleden.
Als dat fijne stof echt zo'n probleem is, dan kan ik nog iets van sympathie hebben voor die maatregelen/voorstellen, maar de timing en de manier waarop specifiek 1 veroorzaker en niet eens de belangrijkste veroorzaker er uit wordt gelicht maakt mij zeer wantrouwig.
Verder snap ik ook niet waarom men zo'n negatieve houding aanneemt ten aanzien van de diesel; problemen zijn er om op te lossen. Je bereikt niets door iets te verbieden of met de zoveelste discutabele subsidie te gaan smijten.
Waarom is gratis te goedkoop? Als dit het autogebruik in de stad kan decimeren, dan zou ik zeggen: doen!
Wees reeel; een volwaardig alternatief kan OV niet worden, de combinatie zou de oplossing zijn; grotere afstanden met de auto, vanaf de stadsrand OV. In kleine plaatsen in de provincie kan OV in de huidige vorm domweg niet concurreren met de auto.quote:Op donderdag 22 september 2005 23:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zeker helemaal mee eens. Kijk eens goed naar het vlaamse model zou ik zeggen. Hoewel ze daar flink op NL achterliepen maken ze dat rap goed en is het OV aldaar steeds meer een echt alternatief voor de auto. Terwijl het in Nederland alleen maar minder en duurder wordt.
hahaha - een (kleine) bijdrage vind ik niet meer dan billijk.quote:Op donderdag 22 september 2005 23:18 schreef Floripas het volgende:
Waarom is gratis te goedkoop? Als dit het autogebruik in de stad kan decimeren, dan zou ik zeggen: doen!
dat zou kut zijnquote:Op dinsdag 20 september 2005 08:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
files van hier tot Shanghai
feest
uiteraard zal het altijd een combinatie zijn zeker in dunbevolkte gebieden. Maar in Vlaanderen boeken ze echt vooruitgang. Daar moet elk postadres met het OV bereikbaar zijn (van 100 meter met 4 keer per uur een bus in steden tot 2500 meter met 1 keer per 2 uur een bus in dunbevolkt platteland meen ik). Door dat soort maatregelen is het voor veel meer mensen een goed alternatief.quote:Op donderdag 22 september 2005 23:22 schreef drexciya het volgende:
[..]
Wees reeel; een volwaardig alternatief kan OV niet worden, de combinatie zou de oplossing zijn; grotere afstanden met de auto, vanaf de stadsrand OV. In kleine plaatsen in de provincie kan OV in de huidige vorm domweg niet concurreren met de auto.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zeker dat kan en moet ook gewoon. Alleen liggen de prioriteiten van de politiek bepaald niet .quote:Op donderdag 22 september 2005 23:37 schreef Floripas het volgende:
Kom op, de randstad kun je echt wel volledig voorzien doormiddel van OV.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En GL droomde verderquote:Op donderdag 22 september 2005 22:52 schreef Verbal het volgende:
Blijf lekker in je eigen wereldje geloven:
Van de site van GroenLinks.
Nou nou, wat een dictatoriale dwingelanden...
V.
kunnen en doen zijn twee verschillende dingen - en dan nog - dan zijn er buslijnen, metrolijnen, treinen - maar rijden ze ook om 2 uur 's nachts?quote:Op donderdag 22 september 2005 23:37 schreef Floripas het volgende:
Kom op, de randstad kun je echt wel volledig voorzien doormiddel van OV.
hmmm overstappen zijn ook een crime- de leveren vaak de meeste vertraging op -of door te missen of door gewoon onhandige time-tablesquote:Op donderdag 22 september 2005 23:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
uiteraard zal het altijd een combinatie zijn zeker in dunbevolkte gebieden. Maar in Vlaanderen boeken ze echt vooruitgang. Daar moet elk postadres met het OV bereikbaar zijn (van 100 meter met 4 keer per uur een bus in steden tot 2500 meter met 1 keer per 2 uur een bus in dunbevolkt platteland meen ik). Door dat soort maatregelen is het voor veel meer mensen een goed alternatief.
Gratis OV, bestaat er een grotere leugen.
Dat mensen geloven in gratis OV. Dat is hetzelfde als geloven in Sinterklaas.
Kinderlijk naïef.
Dat mensen geloven in gratis OV. Dat is hetzelfde als geloven in Sinterklaas.
Kinderlijk naïef.
Tja dat is natuurlijk geen doen maar ik kan me voorstellen dat je op bepaalde drukke lijnen ook nachtbussen laat rijden. (is nu al het geval maar het kan altijd beter) In Oslo was dat bijvoorbeeld prima geregeld.quote:Op donderdag 22 september 2005 23:38 schreef QuantumCat het volgende:
[..]
kunnen en doen zijn twee verschillende dingen - en dan nog - dan zijn er buslijnen, metrolijnen, treinen - maar rijden ze ook om 2 uur 's nachts?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar kun je wel iets op verzinnen: belbussen. En als je gaat stappen, ga jij dan met de auto?quote:Op donderdag 22 september 2005 23:38 schreef QuantumCat het volgende:
[..]
kunnen en doen zijn twee verschillende dingen - en dan nog - dan zijn er buslijnen, metrolijnen, treinen - maar rijden ze ook om 2 uur 's nachts?
Een onhandige timetable hoeft geen probleem te zijn als er maar regelmatig gereden wordt. Maar helaas zijn rechtstreekse verbindingen lang niet altijd mogelijk .quote:Op donderdag 22 september 2005 23:40 schreef QuantumCat het volgende:
[..]
hmmm overstappen zijn ook een crime- de leveren vaak de meeste vertraging op -of door te missen of door gewoon onhandige time-tables
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
haha inderdaad twee keer struikelen en ik lig op een barkruk .quote:Op donderdag 22 september 2005 23:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Daar kun je wel iets op verzinnen: belbussen. En als je gaat stappen, ga jij dan met de auto?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
bel bussen ? vanuit Rotterdam naar Dordrecht? Of vanuit Leiden naar Dordt, Delft-Dordt?quote:Op donderdag 22 september 2005 23:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Daar kun je wel iets op verzinnen: belbussen. En als je gaat stappen, ga jij dan met de auto?
ja dan ga ik met de auto (dat wordt geen alcohol drinken :-()
als ik in Dordt blijft is het of de fiets of een taxi
Als je het plan had gelezen had je geweten dat daarin een aantal subsidievoorstellen voor technische oplossingen in staan. Het is ook niet zo dat diesel wordt uitgebannen, er wordt een accent gelegd op de vervuiler. Het logische gevolg is dat mensen zich bewust worden van het feit dat zij vervuiling veroorzaken.quote:Op donderdag 22 september 2005 23:17 schreef drexciya het volgende:
Ten aanzien van specifiek diesels aanpakken/zieken; nieuwe diesels hebben toch een roetfilter? Waarom is een technische oplossing niet mogelijk? Diesel is zuiniger dan benzine en een diesel/hybride maakt gehakt van een benzine/hybride (die mijns inziens nogal overschat wordt).
De norm geldt voor heel Europa, dus ook andere landen worden met dezelfde problematiek geconfronteerd.quote:Die Europese norm is een blunder van de toenmalige minister geweest, Jan Pronk meen ik, die oetl*l had kunnen weten dat het in NL nogal lastig is om aan die normen te voldoen.
Er is duidelijk een toename van verkeer zichtbaar in de afgelopen 10 jaar, dat kan toch niet worden ontkend.quote:Sowieso zie ik niet in waarom het nu ineens zoveel erger zou zijn qua vervuiling dan pakweg 10 jaar geleden.
Dat dit topic toevallig over diesel gaat wil niet zeggen dat industrie en landbouw in het voorstel buiten schot blijven.quote:Als dat fijne stof echt zo'n probleem is, dan kan ik nog iets van sympathie hebben voor die maatregelen/voorstellen, maar de timing en de manier waarop specifiek 1 veroorzaker en niet eens de belangrijkste veroorzaker er uit wordt gelicht maakt mij zeer wantrouwig.
Diesel wordt toch niet verboden? Wat is er nou mis met een voorstel dat er voor zorgt dat de vervuiler betaalt?quote:Verder snap ik ook niet waarom men zo'n negatieve houding aanneemt ten aanzien van de diesel; problemen zijn er om op te lossen. Je bereikt niets door iets te verbieden of met de zoveelste discutabele subsidie te gaan smijten.
Dat het in Nederland lastig voldoen is aan die norm, maakt de inwoners van Nederland nog niet immuun voor de gevolgen van luchtvervuiling.quote:Die Europese norm is een blunder van de toenmalige minister geweest, Jan Pronk meen ik, die oetl*l had kunnen weten dat het in NL nogal lastig is om aan die normen te voldoen.
Dat klinkt logisch als je achter dit soort plannen staat. Maar mijn punt is dan toch dat je verwacht dat partijleden en vooral de lijsttrekker dit ook vinden en naleven?quote:Op vrijdag 23 september 2005 08:43 schreef NewOrder het volgende:
Het is ook niet zo dat diesel wordt uitgebannen, er wordt een accent gelegd op de vervuiler. Het logische gevolg is dat mensen zich bewust worden van het feit dat zij vervuiling veroorzaken.
Ik heb weinig moeite met de BOB te zijn hoor. Het is best triest dat er mensen niet leuk kunnen stappen zonder zich vol te gieten met alcohol.quote:Op donderdag 22 september 2005 23:47 schreef QuantumCat het volgende:
[..]
bel bussen ? vanuit Rotterdam naar Dordrecht? Of vanuit Leiden naar Dordt, Delft-Dordt?
ja dan ga ik met de auto (dat wordt geen alcohol drinken :-()
als ik in Dordt blijft is het of de fiets of een taxi
Bussen naar discotheken is vooral animo voor onder minderjarigen. Zo gauw als er iemand uit de groep een rijbewijs heeft gaan ze toch wel met de auto, dan heb je veel meer vrijheid dan met zo'n bus en zo gezellig is zo'n stapbus meestal niet.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
ik zie er eigenlijk wel wat in, mits gecompenseerd met een lastenverlichting vor overige zakenquote:Op dinsdag 20 september 2005 08:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
He-le-maal de weg kwijt...
[..]
Totaal geschift. Je leeft echt op een andere planeet als je denkt dat dit een uitvoerbaar iets is. Je gooit je hele transportsector in het ravijn, er komt geen schip meer naar Rotterdam, omdat de goederen niet meer vervoerd kunnen worden, je veroorzaakt files van hier tot Shanghai als je al bestaande dieselauto's 100 laat rijden waar de rest 120 mag en ik denk zelfs, dat het juridisch niet kan.
Ik mag hopen, dat ze dit stokpaardje vooral vasthouden tot de komende verkiezingen, dan zijn we naast D66 ook van GL af in de Kamer.
de luchtkwaliteit in mijn stad is dramatisch, de route naar mijn faculteit is ronduit smerig zo dat ik om moet fietsen. Het slaat op mijn slijmvliezen. Ik wordt er doodziek van
Roetfilter verplichten (niks meer niks minder) en als diesel echt zo schadleijk kan je serieus overwegen het te verbieden. Wat zijn eigenlijk de voordelen van diesel?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
ik wordt zo doodziek van de luchtvervuiling dat GL serieus een overweging is geworden, samen met de VVD en Wilders, om op te stemmen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
|
|
