GroenLinks: dieselauto uitbannen

quote:

Op woensdag 21 september 2005 21:38 schreef Halfgedraaide het volgende:
Jij klinkt als een zeer gehersenspoeld persoon. Stel je a.ub. eens open en zie ook dat jou partij vol met hypocrieten zit. Dat je het vervolgens nog steeds met de standpunten van de partij eens bent is jou zaak. Maar elk logisch denkend mens vind die gang van zaken over die punten raar tot zeer vreemd.

Een logisch denkend mens vormt zijn mening op basis van feiten en durft daarbij af te wijken van de kudde napraters. Ik verdedig hier niet de partij GroenLinks, ik verdedig het principe dat een partijlid op bepaalde gebieden een afwijkende mening mag hebben ten opzichte van de partij. Dat een dergelijk principe botst met de conservatieve gedachten van sommige medelanders kan ik niet helpen.

quote:

Bij een bond tegen het roken en de voorzitter is kettingroker is ook een beetje hypocriet. Hetzelfde met het gevalletje Halsema en haar ouwe olietank van een Benz.

Los van het feit dat ik nog steeds geen bron heb gezien, klopt deze analogie voor geen meter. GL is immers niet tegen diesel, men wil het diesel-rijden ontmoedigen, en met een reden. Als je de moeite had genomen om je enigszins te verdiepen in het Europese milieubeleid, had je kunnen weten dat dit jaar de regels met betrekking tot de luchtkwaliteit zijn aangescherpt waardoor er met name in stedelijke gebieden niet aan de norm wordt voldaan. Het kabinet moet dus maatregelen nemen om er voor te zorgen dat de luchtkwaliteit verbetert, maar tot nog toe heeft men nauwelijks iets gedaan. Reken er maar op dat daar in de komende jaren verandering in zal komen in de vorm van verlaging van de snelheid op de ringwegen rondom de grote steden, het zoveel mogelijk weren van vrachtverkeer uit de steden, voorschriften en subsidie voor roetfilters enz. Het enige wat GL doet is voorkomen dat maatregelen als maar worden uitgesteld. Als er nu niets wordt gedaan zal dit grote gevolgen hebben voor de toch al vertraagde woningbouw.

quote:

Ik snap niet dat linkse personen een stem uitbrengen voor een partij bij elkaar geraapte hypocrieten. Wanneer ik links zou zijn zou mijn stem naar de SP gaan. Jan Marijnissen komt tenminste eerlijk en sympathiek over.

Het is maar wie je eerlijk vindt. De bevolking vals voorlichten over de Europese Grondwet kan ik nou niet bepaald eerlijk noemen. Maar dit heeft niets meer met topic te maken.

quote:

Op woensdag 21 september 2005 23:40 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Een logisch denkend mens vormt zijn mening op basis van feiten en durft daarbij af te wijken van de kudde napraters. Ik verdedig hier niet de partij GroenLinks, ik verdedig het principe dat een partijlid op bepaalde gebieden een afwijkende mening mag hebben ten opzichte van de partij. Dat een dergelijk principe botst met de conservatieve gedachten van sommige medelanders kan ik niet helpen.
[..]

Los van het feit dat ik nog steeds geen bron heb gezien, klopt deze analogie voor geen meter. GL is immers niet tegen diesel, men wil het diesel-rijden ontmoedigen, en met een reden. Als je de moeite had genomen om je enigszins te verdiepen in het Europese milieubeleid, had je kunnen weten dat dit jaar de regels met betrekking tot de luchtkwaliteit zijn aangescherpt waardoor er met name in stedelijke gebieden niet aan de norm wordt voldaan. Het kabinet moet dus maatregelen nemen om er voor te zorgen dat de luchtkwaliteit verbetert, maar tot nog toe heeft men nauwelijks iets gedaan. Reken er maar op dat daar in de komende jaren verandering in zal komen in de vorm van verlaging van de snelheid op de ringwegen rondom de grote steden, het zoveel mogelijk weren van vrachtverkeer uit de steden, voorschriften en subsidie voor roetfilters enz. Het enige wat GL doet is voorkomen dat maatregelen als maar worden uitgesteld. Als er nu niets wordt gedaan zal dit grote gevolgen hebben voor de toch al vertraagde woningbouw.
[..]

Het is maar wie je eerlijk vindt. De bevolking vals voorlichten over de Europese Grondwet kan ik nou niet bepaald eerlijk noemen. Maar dit heeft niets meer met topic te maken.

Leer eens voor jezelf denken i.p.v een partij door dik en dun te steunen. Durf fouten toe te geven en kritisch te zijn. Krijg jij geld van GL ofzo??

De auto industrie stimuleren om zuinigere en schonere autos te maken zal meer vruchten af werpen.

Zelf daar geld voor onderzoek in steken is ook effectiever dan waar de kanker bestrijding mee bezig is.

quote:

Op woensdag 21 september 2005 23:50 schreef Halfgedraaide het volgende:
Leer eens voor jezelf denken i.p.v een partij door dik en dun te steunen. Durf fouten toe te geven en kritisch te zijn. Krijg jij geld van GL ofzo??

Is inhoudelijk reageren te moeilijk voor jou? Kom nou eens met argumenten waarom de regering geen maatregelen hoeft te nemen om de luchtkwaliteit te verbeteren in plaats van GroenLinks aan te vallen op niet relevante zaken. Al rijdt de hele volksvertegenwoordiging en het kabinet in een diesel, dan nog is dat geen reden om niets aan de luchtkwaliteit te hoeven doen.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 09:02 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Is inhoudelijk reageren te moeilijk voor jou? Kom nou eens met argumenten waarom de regering geen maatregelen hoeft te nemen om de luchtkwaliteit te verbeteren in plaats van GroenLinks aan te vallen op niet relevante zaken. Al rijdt de hele volksvertegenwoordiging en het kabinet in een diesel, dan nog is dat geen reden om niets aan de luchtkwaliteit te hoeven doen.

Leg mij dan eerst even uit hoeveel van de fijn stof vervuiling van auto's afkomstig is. Een gedeelte heeft een natuurlijke oorsprong , een gedeelte komt uit het buitenland, een gedeelte komt van auto's af en een gedeelte komt van andere bronnen (industrie).

Waarom wordt de zwarte piet bij de auto en specifiek bij de diesel gespeeld? Waarom gaat men daar de laatste tijd pas over praten? Vijf jaar geleden hoorde je hier niemand over, waarom nu ineens wel? Is het nog niet goed genoeg dat nieuwe auto's aan steeds strengere normen qua emissies moeten voldoen? Worden auto's steeds vuiler?

Ik ga natuurlijk niet ontkennen dat het beter voor het milieu is als er minder kilometers zouden worden afgelegd met de auto, dat snapt een klein kind zelfs nog. Maar om dan zulke absurde maatregelen voor te stellen die volkomen onrealistisch zijn getuigt niet van verstand. Ik vind dit weer getuigen van een erg eenzijdige blik op het mobiliteitsvraagstuk en het negeren van de ontwikkeling die auto's doormaken. Al mogen de suf's wat mij betreft per direct worden afgevoerd, zeker wat betreft verkeersveiligheid.

Het is nu meer in de aandacht vanwege de europese richtlijnen. Dat er eerder geen aandacht voor was houdt niet in dat er geen probleem was. En uit diverse metingen blijkt ook dat de uitstoot nabij snelwegen een stuk hoger is.
Er lijkt me dus wel degelijk sprake van een verband.

nieuwe auto's moeten aan strengere normen voldoen maar er rijden ook nog erg veel oude auto's rond. En de vervuiling per auto neemt wel af maar het aantal auto's neemt alleen maar toe. Daarbij nog het toenemende aandeel dieselauto's en maatregelen lijken mij wel gerechtvaardigd.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 08:09 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

GL stemmers hebben toch geen auto?

Jawel hoor

_{Alleen geen diesel}

V.

GL mensen met een auto zijn sws niet serieus te nemen.

Maak gebruik van dat fantastische OV waar GL zo'n voorstander van is

quote:

Op donderdag 22 september 2005 21:03 schreef MrX1982 het volgende:
GL mensen met een auto zijn sws niet serieus te nemen.

Maak gebruik van dat fantastische OV waar GL zo'n voorstander van is

Wat een onzin.
Ik heb een auto die ik verantwoord gebruik.

Altijd dat zwartwitgedoe

V.

quote:

Op woensdag 21 september 2005 08:36 schreef NewOrder het volgende:
Het gaat gewoon om het toepassen van EU-beleid. Er zal hoe dan ook iets moeten worden gedaan om de hoeveelheid fijn stof in de lucht te verminderen. Ook het kabinet ontkomt daar niet aan. Maar het kabinet is in deze een zachte heelmeester en stelt de benodigde maatregelen liever uit tot een volgend (links?) kabinet.

Ach EU beleid. Wanneer sluiten ze die smerige havens in Rotterdam?

Wanneer verdwijnen al die vervuilende koeien in de weilanden. De natuur is zelf een grote vervuiler.

Milieu organisaties bestaan derhalve ook vanwege de angst bij mensen. Zonder angst geen milieu organisaties. Het is dus evident wat milieu organisaties doen. Angst zaaien.

Ik ben benieuwd wanneer de eerste milieu organisatie zich druk maakt over de opwarming van Mars, nooit geweten dat daar ook auto's rijden

quote:

Op donderdag 22 september 2005 21:07 schreef Verbal het volgende:
Wat een onzin.
Ik heb een auto die ik verantwoord gebruik.

Altijd dat zwartwitgedoe

V.

Ik begrijp best dat je een auto hebt. Individuele vrijheid staat ook bij mij hoog in het vaandel maar het blijft hypocriet. Je zou pas principes hebben als je de auto de deur uit zou doen en altijd gebruik zou maken van het OV. Dat is immers het stokpaardje van GL, waarom gebruik je dat niet altijd?

.

Zo al je stokpaardjes weer van stal?

quote:

Op donderdag 22 september 2005 21:14 schreef du_ke het volgende:
.

Zo al je stokpaardjes weer van stal?

Al je dooddoeners en offtopicgelul ook van stal?

Jongen begrijp nou eens dat het niet of-of hoeft te zijn maar dat er ook gewoon combinaties mogelijk zijn....

quote:

Op donderdag 22 september 2005 21:14 schreef du_ke het volgende:
.

Zo al je stokpaardjes weer van stal?

Nee nog niet allemaal.

Ik laat nooit mijn kaarten aan de vijand zien

quote:

Op donderdag 22 september 2005 21:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Al je dooddoeners en offtopicgelul ook van stal?

vind koeien en rotterdamse havens ook niet gek relevant.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 21:16 schreef du_ke het volgende:
Jongen begrijp nou eens dat het niet of-of hoeft te zijn maar dat er ook gewoon combinaties mogelijk zijn....

Je ziet gewoon niet in dat, dat juist enorm hypocriet is.

Als je iets propageert is het niet meer dan normaal dat je er zelf gebruik van maakt. En hetgeen wat je verafschuwd niet gebruikt.

Als je of-of combinaties gaat gebruiken heb je geen principes en val je op dat gebied niet serieus meer te nemen. Je staat dan immers niet achter wat je predikt.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 21:18 schreef du_ke het volgende:

[..]

vind koeien en rotterdamse havens ook niet gek relevant.

Toch wel, het gaat immers over vervuiling en zo.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 21:14 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik begrijp best dat je een auto hebt. Individuele vrijheid staat ook bij mij hoog in het vaandel maar het blijft hypocriet.

Er is in het geheel niets hypocriets aan.

quote:

Je zou pas principes hebben als je de auto de deur uit zou doen en altijd gebruik zou maken van het OV.

Wat een onzin. Ik heb principes, en leef daarnaar. Van mij hoeft niemand zijn auto de deur uit te doen, dus ikzelf ook niet. Verder vind ik dat mensen hun auto best eens wat vaker zouden kunnen laten staan. Dat doe ik zelf namelijk ook. Wat is daar hypocriet aan

quote:

Dat is immers het stokpaardje van GL, waarom gebruik je dat niet altijd?

Ik heb niets te maken met wat al of niet stokpaardjes van GL zijn. Onderwerp jij je wèl slaafs aan de partijlijn van de boel waar jij op stemt Nee toch?

V.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 21:20 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Je ziet gewoon niet in dat, dat juist enorm hypocriet is.

Als je iets propageert is het niet meer dan normaal dat je er zelf gebruik van maakt. En hetgeen wat je verafschuwd niet gebruikt.

Als je of-of combinaties gaat gebruiken heb je geen principes en val je op dat gebied niet serieus meer te nemen. Je staat dan immers niet achter wat je predikt.

Tja dat is jouw visie. Het is echter in de echte wereld vrij onpraktisch en onrealistisch.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 21:23 schreef Verbal het volgende:
Er is in het geheel niets hypocriets aan.

Verschil van visie, laat ik het daar maar op houden.

quote:

Wat een onzin. Ik heb principes, en leef daarnaar. Van mij hoeft niemand zijn auto de deur uit te doen, dus ikzelf ook niet. Verder vind ik dat mensen hun auto best eens wat vaker zouden kunnen laten staan. Dat doe ik zelf namelijk ook. Wat is daar hypocriet aan

'Best eens wat vaker zouden kunnen laten staan', dat is een tamelijk afgezwakte zin. Een partij als GL probeert mensen uit de auto te dwingen. Zie dit topic.

Van mij mag GL haaridealen hebben maar laten ze die idealen opzich zelf toepassen en zeker niet op mij. Ik wil niets met de idealen van GL te maken hebben. En daar overschrijdt GL de grens, ze draven door en willen bepalen voor mensen wat goed voor ze is en wat niet. Dat is overigens wel een kenmerk van milieu fanatici. Dat zie je ook bij een organisatie als Greenpeace.

quote:

Ik heb niets te maken met wat al of niet stokpaardjes van GL zijn. Onderwerp jij je wèl slaafs aan de partijlijn van de boel waar jij op stemt Nee toch?

V.

Je stemt toch op een partij omdat je het eens bent met haar visie? Dat heeft niets te maken met slaafs onderwerpen want dat is niet nodig.

GL wil mensen uit extra vervuilende auto's hebben. Niet uit alle auto's.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 21:24 schreef du_ke het volgende:
Tja dat is jouw visie. Het is echter in de echte wereld vrij onpraktisch en onrealistisch.

Nee de visie van GL is in de echte wereld praktisch en realistisch.
De invloed van GL gaat niet verder dan de polder. Godzijdank

Hysterische vrouwtjes en mislukte krakers, gelukkig is de wereld in handen van volwassen mannen.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 21:33 schreef du_ke het volgende:
GL wil mensen uit extra vervuilende auto's hebben. Niet uit alle auto's.

Ja dus, je wilt beweren dat ik daar blij mee moet zijn?

Ze tasten mijn vrijheid aan. Daar pas ik voor. Ik eis toch ook geen verbod op mensen als Femke Halsema, niet alle mensen dus.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 21:30 schreef MrX1982 het volgende:

Verschil van visie, laat ik het daar maar op houden.

Wat jij wilt.

quote:

'Best eens wat vaker zouden kunnen laten staan', dat is een tamelijk afgezwakte zin.

Wat is daar afgezwakt aan Dat is mijn mening. Nou respecteer ik andermans vrije keuze, houd mij aan mijn eigen principes en is het weeeeer niet goed

quote:

Een partij als GL probeert mensen uit de auto te dwingen. Zie dit topic.

Hoezo dwingen Dat kunnen ze niet.

quote:

Van mij mag GL haaridealen hebben maar laten ze die idealen opzich zelf toepassen en zeker niet op mij. Ik wil niets met de idealen van GL te maken hebben. En daar overschrijdt GL de grens, ze draven door en willen bepalen voor mensen wat goed voor ze is en wat niet.

Wat een baarlijke kolder, GL doet wat andere partijen ook doen. Zo heb ik mij te voegen naar de bevoogding van het huidige kabinet. Die hebben heel wat meer macht dan GL. Doe niet zo huilerig zeg

quote:

Dat is overigens wel een kenmerk van milieu fanatici. Dat zie je ook bij een organisatie als Greenpeace.

Ja, zwartwit. Heel goed van je. Bedankt dat je luistert naar wat ik zeg (NOT!) en gewoon weer doorgaat met je standaard bullshit. Jammer hoor.

quote:

Je stemt toch op een partij omdat je het eens bent met haar visie? Dat heeft niets te maken met slaafs onderwerpen want dat is niet nodig.

Je hoeft het toch niet 100% met ene partij eens te zijn?

V.