WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Stel ik heb een reisje gemaakt.
Ik kon kiezen uit diverse aanbieders (die allemaal zelfde hotel verkopen), en aanbieder die ik uiteindelijk gekozen heb was ietsje duurder dan de rest maar had wel op de website een optionele excursie staan voor een zeer interessante prijs. Voordat ik heb geboekt, heb ik telefonisch gevraagd of betreffende excursie beschikbaar was voor de prijs die ze daar hadden staan en ik werd verzekerd dat het kon.
Eenmaal op mijn bestemming krijg ik van mijn host een lijstje excursies waarop een 2-daags excusie bijna dubbele kost van 3-daags excursie dat op de site werd aangeboden. Dus korter en veel duurder! Klagen helpt niet, dus ik denk nou ja zal wel verkeerd hebben gekeken en ik boek die dure 2 daagse excursie.
Terug in NL zie ik nog steeds aanbieding van de excursie op de site van the operator. Ik schrijf een klachtenbrief en krijg als antwoord terug dat ik excursie in NL voordat ik vertrokken had al moeten boeken en dat het daar ter plaatse niet mogelijk is!! Dus ik bel nog een paar keer naar the operator en doe me voor als een geinteresseerde klant en krijg alle keren antwoord: ja hoor excursie is beschikbaar, nee meneer, u kunt die niet in NL boeken, dat gaat allemaal ter plaatse en daar betaalt u. Dus ik stuur de opnamen van die gesprekken door naar de klachtenafdeling van the operator en krijg als antwoord: we hebben met de directie overlegd en zijn tot de conclusie gekomen dat u gelijk heeft, excursie bestaat inderdaad niet, we zullen het zsm van onze website weghalen.
Maar ze weigeren mij te restitueren. Als argumenten voeren ze aan dat het om een optionele excursie ging dus ik had die niet hoeven boeken! Terwijl ik duidelijk verteld heb dat excursie voor mij doorslaggevend was in de keuze van the operator.
Ze citeren ook ANVR reisvoorwarden artikel 2, lid 6.C "kennelijke fouten en vergissingen binden de reisorganisator niet." Maar ik vind dit echt triest want toen ik art 2 lid 6.c heb opgezocht zag ik dat er nog een vervolgzinnetje stond dat ze niet geciteerd hebben namelijk "Dergelijke fouten en vergissingen zijn fouten en vergissingen die - vanuit het perspectief van de gemiddelde reiziger - op het eerste gezicht als zodanig kenbaar zijn of zouden moeten zijn." En dat werpt heel ander licht op.
Verder had ik in mijn klachtenbrief stuk of 10 andere klachten die ze allemaal afgedaan hebben als "jammer maar is niet onze verantwoordelijkheid" of "ja we zullen in de toekomst daar beter op letten zodat anderen geen last meer van krijgen".
Maar kern van mijn klacht is dat excursie-verhaaltje..
Het kost 45 euro om geschillencommissie in te schakelen dus ik dacht laat ik even peilen hoe mijn kansen zijn voordat ik dat doe.
Ik kon kiezen uit diverse aanbieders (die allemaal zelfde hotel verkopen), en aanbieder die ik uiteindelijk gekozen heb was ietsje duurder dan de rest maar had wel op de website een optionele excursie staan voor een zeer interessante prijs. Voordat ik heb geboekt, heb ik telefonisch gevraagd of betreffende excursie beschikbaar was voor de prijs die ze daar hadden staan en ik werd verzekerd dat het kon.
Eenmaal op mijn bestemming krijg ik van mijn host een lijstje excursies waarop een 2-daags excusie bijna dubbele kost van 3-daags excursie dat op de site werd aangeboden. Dus korter en veel duurder! Klagen helpt niet, dus ik denk nou ja zal wel verkeerd hebben gekeken en ik boek die dure 2 daagse excursie.
Terug in NL zie ik nog steeds aanbieding van de excursie op de site van the operator. Ik schrijf een klachtenbrief en krijg als antwoord terug dat ik excursie in NL voordat ik vertrokken had al moeten boeken en dat het daar ter plaatse niet mogelijk is!! Dus ik bel nog een paar keer naar the operator en doe me voor als een geinteresseerde klant en krijg alle keren antwoord: ja hoor excursie is beschikbaar, nee meneer, u kunt die niet in NL boeken, dat gaat allemaal ter plaatse en daar betaalt u. Dus ik stuur de opnamen van die gesprekken door naar de klachtenafdeling van the operator en krijg als antwoord: we hebben met de directie overlegd en zijn tot de conclusie gekomen dat u gelijk heeft, excursie bestaat inderdaad niet, we zullen het zsm van onze website weghalen.
Maar ze weigeren mij te restitueren. Als argumenten voeren ze aan dat het om een optionele excursie ging dus ik had die niet hoeven boeken! Terwijl ik duidelijk verteld heb dat excursie voor mij doorslaggevend was in de keuze van the operator.
Ze citeren ook ANVR reisvoorwarden artikel 2, lid 6.C "kennelijke fouten en vergissingen binden de reisorganisator niet." Maar ik vind dit echt triest want toen ik art 2 lid 6.c heb opgezocht zag ik dat er nog een vervolgzinnetje stond dat ze niet geciteerd hebben namelijk "Dergelijke fouten en vergissingen zijn fouten en vergissingen die - vanuit het perspectief van de gemiddelde reiziger - op het eerste gezicht als zodanig kenbaar zijn of zouden moeten zijn." En dat werpt heel ander licht op.
Verder had ik in mijn klachtenbrief stuk of 10 andere klachten die ze allemaal afgedaan hebben als "jammer maar is niet onze verantwoordelijkheid" of "ja we zullen in de toekomst daar beter op letten zodat anderen geen last meer van krijgen".
Maar kern van mijn klacht is dat excursie-verhaaltje..
Het kost 45 euro om geschillencommissie in te schakelen dus ik dacht laat ik even peilen hoe mijn kansen zijn voordat ik dat doe.
I see dumb people! They are everywhere, walking around, not even knowing they are dumb!
Ik ben geen jurist maar aangezien ze toegeven dat ze adverteren met iets dat niet bestaat lijkt het me vrij kansrijk. Duidelijk is dat de operator een fout heeft gemaakt. En uit het feit dat jij van tevoren navraag hebt gedaan naar de excursie (of die beschikbaar was voor die prijs), blijkt dat die excursie voor jou een reden was om daar te boeken.
Die ANVR voorwaarden zijn leuk natuurlijk maar daar mogen ze zich natuurlijk nooit achter verschuilen in het geval dat er bewust fouten zijn gemaakt, zoals ik dit geval.
Die ANVR voorwaarden zijn leuk natuurlijk maar daar mogen ze zich natuurlijk nooit achter verschuilen in het geval dat er bewust fouten zijn gemaakt, zoals ik dit geval.
Die 45 euro zou ik zeker investeren. Heb je het echt zover doorgevoerd met opnames e.d?
Groepssex is eigenlijk gewoon time-management!
Drugs are only for losers and sex maniacs!
Drugs are only for losers and sex maniacs!
Ik schreef ze eerst een brief met een opsomming irritaties en fouten en ik verwachtte er niet echt veel van. Als ze gelijk hadden toegegeven van oops sorry, het stond per ongeluk online en als ze andere fouten zouden erkennen had ik het erbij laten zitten. Maar hun reactie heeft me echt pissed off gemaakt. Ze gingen gewoon keihard liegen. Op de site staat bijvoorbeeld vermeld dat er ten alle tijden een NL gids aanwezig is en das niet waar, er was alleen een slecht engels sprekende local. Dus ik heb daar een opmerking over geschreven maar hun reactie was; kan soms voorkomen maar als u er om gevraagd had zou die er wel zijn. Bullshit! Er zijn daar geen NL gidsen, geef het gewoon toe en haal die mooie belofte van je website weg maar ga niet onzin lullen. En hun leugens mbt die excursie bleven ze volhouden totdat ik met fukin geluidsopnamens kwam.. dan pas gaven ze het toe.
Maar wat me verder ook irriteert is dat ze heel lijp doen met hun zogenaamde laagste prijsgarantie. Het blijkt dat die garantie alleen geldt als je zelfde reis ziet dus op exact zelfde dag, zelfde vlucht, zelfde hotel en dan voor een lagere prijs maar dan wel in een "kleuren brochure van een andere aanbieder" Dus alle reizen die via internet aangeboden worden vallen daar niet onder, zijn volgens hun lastminutes ook als ze een maand van tevoren aangeboden worden! Het trieste is dat ze op hun eigen website met lastminutes heel groot hebben staan: "gegarandeerd nergens voordeliger" en "laagste prijs garantie" tewijl dat helemaal niet van toepassing is op "lastminutes".
Ik denk dat ik die 45 euro sowieso investeer en dat ik ook nog ga schrijven naar consumenten programma's, beetje publiciteit opzoeken om die hufters te exposen.
Weet iemand nog een paar zoals Tros Radar?
Maar wat me verder ook irriteert is dat ze heel lijp doen met hun zogenaamde laagste prijsgarantie. Het blijkt dat die garantie alleen geldt als je zelfde reis ziet dus op exact zelfde dag, zelfde vlucht, zelfde hotel en dan voor een lagere prijs maar dan wel in een "kleuren brochure van een andere aanbieder" Dus alle reizen die via internet aangeboden worden vallen daar niet onder, zijn volgens hun lastminutes ook als ze een maand van tevoren aangeboden worden! Het trieste is dat ze op hun eigen website met lastminutes heel groot hebben staan: "gegarandeerd nergens voordeliger" en "laagste prijs garantie" tewijl dat helemaal niet van toepassing is op "lastminutes".
Ik denk dat ik die 45 euro sowieso investeer en dat ik ook nog ga schrijven naar consumenten programma's, beetje publiciteit opzoeken om die hufters te exposen.
Weet iemand nog een paar zoals Tros Radar?
I see dumb people! They are everywhere, walking around, not even knowing they are dumb!
Om wat voor bedrag gaat het?
Amaranta is een dropmuts!
"Your body only has enough blood to run either your brain or your cock".>>>ik denk dus met mn lul!
Webicon maximum 100kB, geen 1.4MB. Removed by Jump
"Your body only has enough blood to run either your brain or your cock".>>>ik denk dus met mn lul!
Webicon maximum 100kB, geen 1.4MB. Removed by Jump
2 daagse excursie heb ik 135 voor betaald, op de website stond een 3 daagse excursie voor 75.quote:Op zaterdag 17 september 2005 02:10 schreef Nachtdier het volgende:
Om wat voor bedrag gaat het?
En dan 2 personen. Minstens 120 euro dus.
Daarnaast zijn er nog een aantal klachten waarvan 2 keer 120 euro concreet in geld uit te drukken is en andere klachten niet echt een pricetag op staat.
Het gaat me niet zo zeer om geld wat ik van hun krijg, ik wil die hufters gewoon een lesje leren maar vind het wel zonde om zelf nog 45 euro down the drain te gooien als het totaal geen kans van slagen heeft.
I see dumb people! They are everywhere, walking around, not even knowing they are dumb!
Linkje?quote:Op donderdag 15 september 2005 19:22 schreef spooky1234 het volgende:
Het trieste is dat ze op hun eigen website met lastminutes heel groot hebben staan: "gegarandeerd nergens voordeliger" en "laagste prijs garantie" tewijl dat helemaal niet van toepassing is op "lastminutes".
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
kijk maar op http://www.qxxl.nl
I see dumb people! They are everywhere, walking around, not even knowing they are dumb!
Hoi spooky,
De reisorganisatie mag zoveel zeggen in hun voorwaarden, maar ze zijn gebonden aan de Wet tot regeling van het contract tot reisorganisatie en reisbemiddeling. Als je deze wet leest , is het duidelijk dat de reisorganisatie je niet zonder meer mag laten zitten. De geschillencommissie reizen heeft aan de hand van deze wet, de algemene reisvoorwaarden samengesteld. Hierin kun je in artikel 14, eerste lid, lezen dat de reisorganisator aansprakelijk is voor de goede uitvoering van het contract, overeenkomstig de verwachtingen die de reiziger op grond van de bepalingen van het contract tot reisorganisatie redelijkerwijs mag hebben, en voor de uit het contract voortvloeiende verplichtingen, etc
Lid 2 zegt zelfs dat de reisorganisator voor de daden van nalatigheid van zijn opdrachtgevers, dus de excursie verleners in het buitenland, en vertegenwoordigers, welke handelen in de uitoefening van hun functie, evenzeer aansprakelijk is als voor zijn eigen daden en nalatigheden!
Je kunt dit aanhalen in een brief naar hun en het geld terugeisen wat je je naar verwachting te veel hebt betaald. Mochten ze nog niet reageren kun je de geschillencommissie erbij halen.
grtjes
Bloesem78
De reisorganisatie mag zoveel zeggen in hun voorwaarden, maar ze zijn gebonden aan de Wet tot regeling van het contract tot reisorganisatie en reisbemiddeling. Als je deze wet leest , is het duidelijk dat de reisorganisatie je niet zonder meer mag laten zitten. De geschillencommissie reizen heeft aan de hand van deze wet, de algemene reisvoorwaarden samengesteld. Hierin kun je in artikel 14, eerste lid, lezen dat de reisorganisator aansprakelijk is voor de goede uitvoering van het contract, overeenkomstig de verwachtingen die de reiziger op grond van de bepalingen van het contract tot reisorganisatie redelijkerwijs mag hebben, en voor de uit het contract voortvloeiende verplichtingen, etc
Lid 2 zegt zelfs dat de reisorganisator voor de daden van nalatigheid van zijn opdrachtgevers, dus de excursie verleners in het buitenland, en vertegenwoordigers, welke handelen in de uitoefening van hun functie, evenzeer aansprakelijk is als voor zijn eigen daden en nalatigheden!
Je kunt dit aanhalen in een brief naar hun en het geld terugeisen wat je je naar verwachting te veel hebt betaald. Mochten ze nog niet reageren kun je de geschillencommissie erbij halen.
grtjes
Bloesem78
dank je voor je inhoudelijk sterke reactie bloesem78. (en welkom op fok)
Ik heb inmiddels hele traject doorlopen met Q-international en hun directie heeft als finale standpunt ingenomen dat ze mij niets schuldig zijn. Unfortunately, they are trying to screw the wrong man want ik laat het er niet bij zitten en zal het nu zaker naar de geschillencommissie sturen.
Ik hou je op de hoogte.
Ik heb inmiddels hele traject doorlopen met Q-international en hun directie heeft als finale standpunt ingenomen dat ze mij niets schuldig zijn. Unfortunately, they are trying to screw the wrong man want ik laat het er niet bij zitten en zal het nu zaker naar de geschillencommissie sturen.
Ik hou je op de hoogte.
I see dumb people! They are everywhere, walking around, not even knowing they are dumb!
Succes Spooky1234!
Ik blijf het zeker even volgen, want zulke zaken komen zo vaak voor (misschien niet helemaal in de vorm zoals jij nu meemaakt), waardoor iedereen wel een keer te maken kan krijgen met een dergelijke situatie.
Ik blijf het zeker even volgen, want zulke zaken komen zo vaak voor (misschien niet helemaal in de vorm zoals jij nu meemaakt), waardoor iedereen wel een keer te maken kan krijgen met een dergelijke situatie.
Groepssex is eigenlijk gewoon time-management!
Drugs are only for losers and sex maniacs!
Drugs are only for losers and sex maniacs!
Succes!
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
- update -
ik heb nu reactie gehad van de geschillencommissie... Toeroperator wil schikken!
Bedrag wat ze noemen is 120 (270 wat ik moest afrekenen minus 150 wat door hun beloofde prijs was)
Echter.. beloofde excursie was 3 dagen en ik had eentje van 2 dagen (korte versie) dus eigenlijk zouden ze nog een hogere compensatie pro rato moeten betalen... en tientallen andere zaken waar ik een klacht over had hebben ze niets verder over gezegd..
Opmerkelijk is dat ze eigenlijk nog steeds van mening zijn dat ze niet fout zitten (!?!?!) ze zeggen dat ze nu willen schikken puur omdat het voor hun heel veel tijd en moeite zou kosten om een zitting bij te wonen. Yeah right, anders zouden ze dat altijd bij elk geschil doen.. volgens mij is het eindelijk tot ze doorgedrongen dat ze lomp bezig zijn geweest en proberen ze nu met een relatief kleine schikking vanaf te komen..
Ik zit nog een beetje te twijfelen wat ik zal doen. Aan de ene kant is het makkelijk om gewoon te zeggen ok maak dat bedrag over en we zijn klaar maar aan de andere kant wil ik die hufters maximaal laten boeten en laat ik ze liever lekker kosten maken door lekker naar de zitting te komen en dan mijn best doen dat ze nog hogere boete opgelegd krijgen.
Grappig detail, ze zeggen dat ze nu hun foute prijs eindelijk op hun website hebben aangepast.. en dat hebben ze ook inderdaad.. op 1 plek... maar op dezelfde pagina (verderop in de tekst) staat het nogmaals fout vermeld (oude foute prijs).. tis een mooie illustratie hoe lomp ze daar zijn.
So what to do?
- accepeteren wat ze aanbieden? (valt sowieso af)
- meer eisen en een concreet bedrag noemen..
- meer eisen en aan hun overlaten wat ze me willen bieden..
- laten voorkomen (nadeel is; kost me wel weer een halve dag)
ik heb nu reactie gehad van de geschillencommissie... Toeroperator wil schikken!
Bedrag wat ze noemen is 120 (270 wat ik moest afrekenen minus 150 wat door hun beloofde prijs was)
Echter.. beloofde excursie was 3 dagen en ik had eentje van 2 dagen (korte versie) dus eigenlijk zouden ze nog een hogere compensatie pro rato moeten betalen... en tientallen andere zaken waar ik een klacht over had hebben ze niets verder over gezegd..
Opmerkelijk is dat ze eigenlijk nog steeds van mening zijn dat ze niet fout zitten (!?!?!) ze zeggen dat ze nu willen schikken puur omdat het voor hun heel veel tijd en moeite zou kosten om een zitting bij te wonen. Yeah right, anders zouden ze dat altijd bij elk geschil doen.. volgens mij is het eindelijk tot ze doorgedrongen dat ze lomp bezig zijn geweest en proberen ze nu met een relatief kleine schikking vanaf te komen..
Ik zit nog een beetje te twijfelen wat ik zal doen. Aan de ene kant is het makkelijk om gewoon te zeggen ok maak dat bedrag over en we zijn klaar maar aan de andere kant wil ik die hufters maximaal laten boeten en laat ik ze liever lekker kosten maken door lekker naar de zitting te komen en dan mijn best doen dat ze nog hogere boete opgelegd krijgen.
Grappig detail, ze zeggen dat ze nu hun foute prijs eindelijk op hun website hebben aangepast.. en dat hebben ze ook inderdaad.. op 1 plek... maar op dezelfde pagina (verderop in de tekst) staat het nogmaals fout vermeld (oude foute prijs).. tis een mooie illustratie hoe lomp ze daar zijn.
So what to do?
- accepeteren wat ze aanbieden? (valt sowieso af)
- meer eisen en een concreet bedrag noemen..
- meer eisen en aan hun overlaten wat ze me willen bieden..
- laten voorkomen (nadeel is; kost me wel weer een halve dag)
I see dumb people! They are everywhere, walking around, not even knowing they are dumb!
Tuurlijk joh.quote:Op zaterdag 17 december 2005 21:30 schreef spooky1234 het volgende:
ik heb nu reactie gehad van de geschillencommissie... Toeroperator wil schikken!
Wat een rare formule. Jij bent de 3-daagse excursie misgelopen die je gegarandeerd was. Jouw nadeel is dus in elk geval al 150 euro. Dat jij in plaats daarvan de excursie van 270 euro gemaakt hebt, doet daar niets aan af. Die heb je toch ook gewoon betaald?quote:Bedrag wat ze noemen is 120 (270 wat ik moest afrekenen minus 150 wat door hun beloofde prijs was)
Daarnaast had je toch nog meer in geld te waarderen klachten? Dan vind ik 120 euro helemaal ronduit schofferend.
En als verzekeringen fout zitten, willen die altijd "uit coulance" schikken.quote:en tientallen andere zaken waar ik een klacht over had hebben ze niets verder over gezegd..
Opmerkelijk is dat ze eigenlijk nog steeds van mening zijn dat ze niet fout zitten (!?!?!) ze zeggen dat ze nu willen schikken puur omdat het voor hun heel veel tijd en moeite zou kosten om een zitting bij te wonen.
Willen ze werkelijk tijd en moeite besparen, dan hadden ze dus niet met die lousy 120 euro moeten komen.
Even nagelezen: in je OP staat dat je toeschikkelijker zou zijn als ze hun andere fouten hadden toegegeven. Dat hebben ze nog steeds niet, dus waarom zou jij je koers nu wijzigen? Maak de klus nu ook af zou ik zeggen, vooral nu het al bij de klachtencommissie ligt.quote:Ik zit nog een beetje te twijfelen wat ik zal doen. Aan de ene kant is het makkelijk om gewoon te zeggen ok maak dat bedrag over en we zijn klaar maar aan de andere kant wil ik die hufters maximaal laten boeten
En die onkosten (loonderving) ook claimen, als dat kan.quote:So what to do?
- accepeteren wat ze aanbieden? (valt sowieso af)
- meer eisen en een concreet bedrag noemen..
- meer eisen en aan hun overlaten wat ze me willen bieden..
- laten voorkomen (nadeel is; kost me wel weer een halve dag)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Volgens mij is die formule (afgezien van 2 ipv 3 daags) geen rare hoor.quote:Op zondag 18 december 2005 01:54 schreef r_one het volgende:
Wat een rare formule. Jij bent de 3-daagse excursie misgelopen die je gegarandeerd was. Jouw nadeel is dus in elk geval al 150 euro. Dat jij in plaats daarvan de excursie van 270 euro gemaakt hebt, doet daar niets aan af. Die heb je toch ook gewoon betaald?
TS heeft geen 150 betaald en niets ervoor gekregen, TS is alleen beloofd dat die tegen een extra prijs van 2 maal 75 die 3 daagse zou kunnen boeken (die 75 pp waren dus nog niet betaald, niet als extra, niet als onderdeel van de gehele reis). Nu heeft TS echter 2 maal 135 neer moeten leggen voor die vervangende excursie (vraag is alleen of de kwaliteit daarvan gelijk was aan de 3 daagse, dus los van het aantal dagen).
Dit heeft TS dus 2 maal 135 - 2 maal 75 = 120 meer gekost dan hem begroot was
Het blijft een gok, maar als je niet al te krap in je centjes zit en die 120 euro dus eventueel mis zou kunnen lopen dan zou ik doorzetten. Zo'n magere schikking is immers niet waar je vooraf op ingezet had en het zou je ook helemaal geen goed gevoel geven.
Vampire Romance O+
Ik zou persoonlijk geen zin hebben in een zitting, maar puur om het principe zou ik het vast wel zo ver willen laten komen
Ik zou een tegenvoorstel doen: let's meet halfway (en dan mogen zij ook nog opdraaien voor de kosten van de geschillencommissie, tenminste als je dat hebt moeten betalen).
Ik zou een tegenvoorstel doen: let's meet halfway (en dan mogen zij ook nog opdraaien voor de kosten van de geschillencommissie, tenminste als je dat hebt moeten betalen).
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Bij de keuze van de operator heeft TS zich gebaseerd op de beschikbaarheid van die 3-daagse excursie. Hij heeft daar expliciet naar gevraagd en dat werd hem verzekerd. TS heeft zijn onderzoeksplicht dus goed gedaan.quote:Op zondag 18 december 2005 02:50 schreef frederik het volgende:
[..]
Volgens mij is die formule (afgezien van 2 ipv 3 daags) geen rare hoor.
TS heeft geen 150 betaald en niets ervoor gekregen, TS is alleen beloofd dat die tegen een extra prijs van 2 maal 75 die 3 daagse zou kunnen boeken (die 75 pp waren dus nog niet betaald, niet als extra, niet als onderdeel van de gehele reis). Nu heeft TS echter 2 maal 135 neer moeten leggen voor die vervangende excursie (vraag is alleen of de kwaliteit daarvan gelijk was aan de 3 daagse, dus los van het aantal dagen).
Dit heeft TS dus 2 maal 135 - 2 maal 75 = 120 meer gekost dan hem begroot was
Ook na thuiskomst houdt de touroperator vol dat die én beschikbaar is, én niet in Nederland geboekt kan worden, én ter plekke pas betaald kan worden. Na confrontatie met de feiten wordt TS afgescheept met "Foutje, bedankt". In mijn ogen een ernstige dwaling.
Wat nou als TS helemaal geen excursie had gemaakt toen bleek dat die 3-daagse niet beschikbaar was? Dan had hij ook op z'n minst de waarde van 150 euro kunnen verhalen. Daar waar TS zijn keuze voor touroperator op baseerde, kon deze willens en wetens dit niet nakomen.
Nou heeft TS een excursie van 270 euro gemaakt en ook 270 euro betaald. Quitte dus. Die moet buiten beschouwing worden gelaten. Had TS een excursie van zeg maar 1000 euro gemaakt (en ook 1000 euro betaald), dan had hij nu toch ook geen 1000-150=850 euro kunnen claimen?
Dus prijs_gemaakte_excursie - prijs_beloofde_excursie gaat niet op.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
probleem is alleen dat die 3 daagse excursie nog niet betaald is (waardoor verrekening naar mijn idee niet onlogisch is). Jij wilt 75 pp terug zien, terwijl die nog niet betaald zijn (hetzij als toeslag, hetzij als onderdeel van de standaard reis, hetzij als betaling in het buitenland).
Lijkt mij niet onlogisch aangezien dit voor TS van dooslaggevende betekenis was om juist voor deze touroperator te kiezen. En de touroperator heeft hem daarbij willens en wetens misleid. Het minste wat de touroperator kan doen is TS dan financieel compenseren voor het missen van juist die excursie (dat is idd wat anders dan geld retourneren voor een wel betaalde, maar niet geleverde dienst).quote:Op zondag 18 december 2005 03:25 schreef frederik het volgende:
probleem is alleen dat die 3 daagse excursie nog niet betaald is (waardoor verrekening naar mijn idee niet onlogisch is). Jij wilt 75 pp terug zien, terwijl die nog niet betaald zijn (hetzij als toeslag, hetzij als onderdeel van de standaard reis, hetzij als betaling in het buitenland).
Hoe het ook zij, de nu gehanteerde formule slaat als kut op Dirk (zie mijn voorbeeld met een vervangende excursie van 1000 euro). Of zie ik daarbij volgens jou iets over het hoofd?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
mijn logica zou zijn:
betaald voor 2 dagen = 270
had moeten betalen voor 3 dagen = 150 euro
Proportioneel zou een 2 daagse excursie dan 100 euro euro moeten zijn (2/3 van 150). Natuurlijk kan je het niet helemaal zo proportioneel uitrekenen maar toch..
Dus betaald is 270 en betaald had moeten worden 100 dus restitutie is dan 170 euro.
Daarnaast moet er ook sowieso 45 euro bij dat ik sowieso betaald heb aan de geschillencommissie, dat geld krijg ik sowieso niet terug, ook als er via een schikking een zitting wordt voorkomen. Verder zijn nog wat andere zaken die concreet in geld zijn uit te drukken maar waar wellicht niet 100% van gezegd kan worden dat helemaal hun schuld is.. en daarnaast is er ook het feit dat ze me gewoon hebben geprobeerd af te schepen.. een paar keer..
Als ik een tegenvoorstel indien, dan ga ik in ieder geval een hoger bedrag eisen. Stel dat ze dat willen betalen, dan twijfel ik sterk of ik een dagje kwijt wil zijn aan zo een zitting. Kleine risico dat ik dan niet win vind ik niet erg, het gaat me echt niet om geld, ik heb 2 doelstellingen; 1. mijn recht halen en 2. die modderfokkers zoveel mogelijk laten boeten voor hun evil ways.
betaald voor 2 dagen = 270
had moeten betalen voor 3 dagen = 150 euro
Proportioneel zou een 2 daagse excursie dan 100 euro euro moeten zijn (2/3 van 150). Natuurlijk kan je het niet helemaal zo proportioneel uitrekenen maar toch..
Dus betaald is 270 en betaald had moeten worden 100 dus restitutie is dan 170 euro.
Daarnaast moet er ook sowieso 45 euro bij dat ik sowieso betaald heb aan de geschillencommissie, dat geld krijg ik sowieso niet terug, ook als er via een schikking een zitting wordt voorkomen. Verder zijn nog wat andere zaken die concreet in geld zijn uit te drukken maar waar wellicht niet 100% van gezegd kan worden dat helemaal hun schuld is.. en daarnaast is er ook het feit dat ze me gewoon hebben geprobeerd af te schepen.. een paar keer..
Als ik een tegenvoorstel indien, dan ga ik in ieder geval een hoger bedrag eisen. Stel dat ze dat willen betalen, dan twijfel ik sterk of ik een dagje kwijt wil zijn aan zo een zitting. Kleine risico dat ik dan niet win vind ik niet erg, het gaat me echt niet om geld, ik heb 2 doelstellingen; 1. mijn recht halen en 2. die modderfokkers zoveel mogelijk laten boeten voor hun evil ways.
I see dumb people! They are everywhere, walking around, not even knowing they are dumb!
Ja, zo lust ik er ook nog wel eentje:quote:Op zondag 18 december 2005 03:43 schreef spooky1234 het volgende:
mijn logica zou zijn:
betaald voor 2 dagen = 270
had moeten betalen voor 3 dagen = 150 euro
Proportioneel zou een 2 daagse excursie dan 100 euro euro moeten zijn (2/3 van 150). Natuurlijk kan je het niet helemaal zo proportioneel uitrekenen maar toch..
Dus betaald is 270 en betaald had moeten worden 100 dus restitutie is dan 170 euro.
Je hebt betaald 270 euro voor 2 dagen.
Je wilde eigenlijk 3 dagen, dus 3/2 x 270 euro = 405 euro
De oorspronkelijke excursie zou 150 euro kosten voor 3 dagen
Je "verlies" is dus 405 - 150 = 255 euro
Is het niet zo dat, als je in het gelijk gesteld wordt, je die 45 euro dan altijd terug krijgt?quote:Daarnaast moet er ook sowieso 45 euro bij dat ik sowieso betaald heb aan de geschillencommissie, dat geld krijg ik sowieso niet terug, ook als er via een schikking een zitting wordt voorkomen.
Of was dat nou met griffierecht als je in beroep gaat en gelijk krijgt?
Bedoel je nu dat je dan wel of niet ingaat op hun aanbod?quote:Als ik een tegenvoorstel indien, dan ga ik in ieder geval een hoger bedrag eisen. Stel dat ze dat willen betalen, dan twijfel ik sterk of ik een dagje kwijt wil zijn aan zo een zitting. Kleine risico dat ik dan niet win vind ik niet erg, het gaat me echt niet om geld, ik heb 2 doelstellingen; 1. mijn recht halen en 2. die modderfokkers zoveel mogelijk laten boeten voor hun evil ways.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Indien je op compensatie aanstuurt zou ik eerder kijken wat diezelfde reis (excl excursie dus) bij andere organisaties gekost zou hebben.quote:Op zondag 18 december 2005 03:37 schreef r_one het volgende:
[..]
Lijkt mij niet onlogisch aangezien dit voor TS van dooslaggevende betekenis was om juist voor deze touroperator te kiezen. En de touroperator heeft hem daarbij willens en wetens misleid. Het minste wat de touroperator kan doen is TS dan financieel compenseren voor het missen van juist die excursie (dat is idd wat anders dan geld retourneren voor een wel betaalde, maar niet geleverde dienst).
Hoe het ook zij, de nu gehanteerde formule slaat als kut op Dirk (zie mijn voorbeeld met een vervangende excursie van 1000 euro). Of zie ik daarbij volgens jou iets over het hoofd?
Misschien is dat verschil wel groter dan die 75 pp
En dus, wat dan?quote:Op zondag 18 december 2005 03:56 schreef frederik het volgende:
Misschien is dat verschil wel groter dan die 75 pp
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het lijkt me duidelijk dat je die 45 euro niet veel scheelt maar dat dit zuiver iets is om je gelijk te halenquote:Op donderdag 15 september 2005 19:22 schreef spooky1234 het volgende:
Ik schreef ze eerst een brief met een opsomming irritaties en fouten en ik verwachtte er niet echt veel van. Als ze gelijk hadden toegegeven van oops sorry, het stond per ongeluk online en als ze andere fouten zouden erkennen had ik het erbij laten zitten. Maar hun reactie heeft me echt pissed off gemaakt. Ze gingen gewoon keihard liegen. Op de site staat bijvoorbeeld vermeld dat er ten alle tijden een NL gids aanwezig is en das niet waar, er was alleen een slecht engels sprekende local. Dus ik heb daar een opmerking over geschreven maar hun reactie was; kan soms voorkomen maar als u er om gevraagd had zou die er wel zijn. Bullshit! Er zijn daar geen NL gidsen, geef het gewoon toe en haal die mooie belofte van je website weg maar ga niet onzin lullen. En hun leugens mbt die excursie bleven ze volhouden totdat ik met fukin geluidsopnamens kwam.. dan pas gaven ze het toe.
Maar wat me verder ook irriteert is dat ze heel lijp doen met hun zogenaamde laagste prijsgarantie. Het blijkt dat die garantie alleen geldt als je zelfde reis ziet dus op exact zelfde dag, zelfde vlucht, zelfde hotel en dan voor een lagere prijs maar dan wel in een "kleuren brochure van een andere aanbieder" Dus alle reizen die via internet aangeboden worden vallen daar niet onder, zijn volgens hun lastminutes ook als ze een maand van tevoren aangeboden worden! Het trieste is dat ze op hun eigen website met lastminutes heel groot hebben staan: "gegarandeerd nergens voordeliger" en "laagste prijs garantie" tewijl dat helemaal niet van toepassing is op "lastminutes".
Ik denk dat ik die 45 euro sowieso investeer en dat ik ook nog ga schrijven naar consumenten programma's, beetje publiciteit opzoeken om die hufters te exposen.
Weet iemand nog een paar zoals Tros Radar?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
|
|
