Onderzocht wordt of de vrouw is gekidnapt omdat haar vader erg rijk is. Zijn vermogen wordt namelijk geschat op 400 miljoen euro.
Dit zijn beelden van de vader. Hier nog een archieffoto. DIt is een foto van de dochter die ontvoerd is uit haar huis aan de Vlaardingerstraat te Amsterdam, hier nog een foto van het huis van haar ouders. Hier zien we de vader nog een keer duidelijk in beeld. Oh, en hadden we al verteld dat de vader barst van het geld? Hij staat namelijk in de Quote 500 en zijn vermogen wordt op 400 miljoen euro geschat. Zijn bedrijf is veroordeeld voor het leveren van gif aan Irak en oh *roddel* zijn ex-vrouw is ook ontvoerd en vermoord.
En onnodig mensenlevens in gevaar brengen.
quote:Onzin, als je langs die gigantische villa's fietst, dan denk ik dat iedereen wel kan verzinnen dat er flink wat geld moet zitten.Op dinsdag 13 september 2005 22:19 schreef sizzler het volgende:
Riooljournalistiek ten top.
En onnodig mensenlevens in gevaar brengen.
quote:Waarom moet het adres van die dochter dan vermeld worden? En waarom moet die vader zo expliciet in beeld? Mensen die kwaad in de zin hebben krijgen nu een doelwit op een presenteerblaadje aangeleverd. Met criminelen en terroristen wordt nog voorzichtiger omgesprongen als het om privéberichten gaat.Op dinsdag 13 september 2005 22:21 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Onzin, als je langs die gigantische villa's fietst, dan denk ik dat iedereen wel kan verzinnen dat er flink wat geld moet zitten.
O, wacht...
quote:Tja, Kees B., Mohammed B., Volkert van der G. Je weet zelf toch wel hoe dun de grenslijn is geworden bij het onthullen van persoonlijke gegevens door de pers. En dat is uiteraard allemaal in het belang van de opinie..Op dinsdag 13 september 2005 22:26 schreef sizzler het volgende:
[..]
Waarom moet het adres van die dochter dan vermeld worden? En waarom moet die vader zo expliciet in beeld? Mensen die kwaad in de zin hebben krijgen nu een doelwit op een presenteerblaadje aangeleverd. Met criminelen en terroristen wordt nog voorzichtiger omgesprongen als het om privéberichten gaat.
Maar omdat het nu ineens om geld dat verdiend is met duistere zaakjes gaat, heet het terrorisme zeker ?
Z'n dochter heeft er natuurlijk niets mee te maken, maar de relatie is snel gelegd...
quote:Ik kijk wat verder in de toekomst dan deze gebeurtenis.Op dinsdag 13 september 2005 22:28 schreef Sidekick het volgende:
Ja, zometeen wordt die dochter nog gekidnapt!
O, wacht...
quote:Denk je niet dat die dochter na dit incident maatregelen zal nemen?Op dinsdag 13 september 2005 22:30 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik kijk wat verder in de toekomst dan deze gebeurtenis.
quote:Ja.Op dinsdag 13 september 2005 22:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk je niet dat die dochter na dit incident maatregelen zal nemen?
Het NOS journaal aanklagen.
quote:Ga dan schelden op de Quote. Dat blad schijnt ook vakliteratuur te zijn voor mensen die het niet erg vinden om iemand te ontvoeren. Vooral de uitgave waar de Quote 500 in komt te staan is gewild.Op dinsdag 13 september 2005 22:19 schreef sizzler het volgende:
En onnodig mensenlevens in gevaar brengen.
Alsof de NOS ook maar iets nieuws verteld wat iemand die in staat is om een ander te ontvoeren niet makkelijk achter kan komen....
Het ANP meldt ook dat die vrouw een winkel heeft in Amsterdam:
quote:Dan is het ook wel erg makkelijk om even te kijken waar ze na sluitingstijd heen gaat....Het slachtoffer heeft een cateringbedrijf in de Jan van Eijckstraat met de naam Claudia Melchers Catering.
quote:David Guetta?Op dinsdag 13 september 2005 22:17 schreef Tafkahs het volgende:
Daar woont Gretta D. toch ook?
quote:Kut Quote.
quote:Hetzelfde geldt voor de quote. Maar het wordt zo wel erg makkelijk.Alsof de NOS ook maar iets nieuws verteld wat iemand die in staat is om een ander te ontvoeren niet makkelijk achter kan komen....
quote:Nóg erger idd.Het ANP meldt ook dat die vrouw een winkel heeft in Amsterdam:
[..]
Dan is het ook wel erg makkelijk om even te kijken waar ze na sluitingstijd heen gaat....
quote:Bericht van de Telegraaf:AMSTERDAM - Claudia Melchers, de 37-jarige dochter van multimiljonair Hans Melchers is maandagavond ontvoerd. Gewapende mannen zouden de vrouw rond 22.30 uur uit haar woning aan de Jan van Eijckstraat in Amsterdam-Zuid hebben meegenomen. Sindsdien is zij spoorloos.
quote:Misschien moet je gewoon op de Media in het algemeen klagen?Haar vader staat 36e op Quote-lijst met rijkste Nederlanders
Miljonairsdochter ontvoerd
Miljonairsdochter Claudia Melchers (37) is ontvoerd. De daders drongen haar huis in Amsterdam-Zuid binnen en dwongen haar mee te gaan. Claudia Melchers is de dochter van de multi-miljonair Hans Melchers, een van de rijkste mensen van Nederland.
quote:Ik bedoel meer dat ze al ontvoerd is en er alles aan zal doen dit in de toekomst te voorkomen. Dan hebben ontvoerders als het goed is niet zo gek veel meer aan haar huidige/ voormalige woonplaats
quote:Meid tochOp dinsdag 13 september 2005 22:14 schreef sizzler het volgende:
Net bij het journaal van 22:00: een of andere vrouw is gekidnapt.
Onderzocht wordt of de vrouw is gekidnapt omdat haar vader erg rijk is. Zijn vermogen wordt namelijk geschat op 400 miljoen euro.
Dit zijn beelden van de vader. Hier nog een archieffoto. DIt is een foto van de dochter die ontvoerd is uit haar huis aan de Vlaardingerstraat te Amsterdam, hier nog een foto van het huis van haar ouders. Hier zien we de vader nog een keer duidelijk in beeld. Oh, en hadden we al verteld dat de vader barst van het geld? Hij staat namelijk in de Quote 500 en zijn vermogen wordt op 400 miljoen euro geschat. Zijn bedrijf is veroordeeld voor het leveren van gif aan Irak en oh *roddel* zijn ex-vrouw is ook ontvoerd en vermoord.
.Groetjes,
veldmuis
quote:Blijkbaar.Op dinsdag 13 september 2005 22:44 schreef calvobbes het volgende:
Berichtgeving van nu.nl
[..]
Misschien moet je gewoon op de Media in het algemeen klagen?
Ik vind het onverantwoord. Zoals ik al zei: criminelen worden nog niet zo gedetailleerd beschreven.
quote:Bijvoorbeeld.. Dat is wat ik zou doen iig..
Ik zat me er ook al bij te verbazen toen ik SBS actienieuws (I know, mn broertje stond er op
) keek..quote:Tuurlijk niet, criminelen zonder streepje voor de ogen afbeelden is privacyschending, snap ddat dan...Op dinsdag 13 september 2005 23:00 schreef sizzler het volgende:
[..]
Blijkbaar.
Ik vind het onverantwoord. Zoals ik al zei: criminelen worden nog niet zo gedetailleerd beschreven.
quote:duh, de linkse regering die de rechte paupers terroriseert!Op dinsdag 13 september 2005 22:19 schreef sizzler het volgende:
Riooljournalistiek ten top.
En onnodig mensenlevens in gevaar brengen.
op de baricade!!!!
Bovendien heeft Jort Kelder een keer verteld, dat hij gewoon gebeld wordt door mensen die de Quote 500 in willen en hem gewoon vertellen hoeveel geld ze hebben.
quote:Dus?Op woensdag 14 september 2005 07:44 schreef LangeTabbetje het volgende:
Die gegevens van hoe rijk die meneer is zijn gewoon openbaar (jaarverslagen etc.)
Bovendien heeft Jort Kelder een keer verteld, dat hij gewoon gebeld wordt door mensen die de Quote 500 in willen en hem gewoon vertellen hoeveel geld ze hebben.
Je denkt dat die man het NOS journaal gebeld heeft met de vraag of ze even drie keer zijn vermogen willen vertellen? En de naam, foto en woonadres van zijn dochter. Met beelden van zijn huis en hemzelf?
quote:Adres noemen in de hoop dat getuigen zich gaan melden ?Op woensdag 14 september 2005 13:43 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dus?
Je denkt dat die man het NOS journaal gebeld heeft met de vraag of ze even drie keer zijn vermogen willen vertellen? En de naam, foto en woonadres van zijn dochter. Met beelden van zijn huis en hemzelf?
quote:"ja, ik zag gisteren wel drie gewapende mannen met bivakmutsen een vrouw ontvoeren, maar nu ik het adres op tv hoorde dacht ik, hee, laat ik het toch maar tegen de politie vertellen."Op woensdag 14 september 2005 13:51 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Adres noemen in de hoop dat getuigen zich gaan melden ?
En vermogen noemen? In de hoop dat andere ontvoerders op hetzelfde idee komen?
quote:Ik vind je vrij naïef als je denkt dat ontvoerders zonder de media niet aan dat soort informatie komen. Sorry. Had men in de tijd dat Freddy H. werd ontvoerd ook niet mogen vermelden dat het ging om de directeur van een bierfabriek ?Op woensdag 14 september 2005 14:08 schreef sizzler het volgende:
[..]
"ja, ik zag gisteren wel drie gewapende mannen met bivakmutsen een vrouw ontvoeren, maar nu ik het adres op tv hoorde dacht ik, hee, laat ik het toch maar tegen de politie vertellen."
En vermogen noemen? In de hoop dat andere ontvoerders op hetzelfde idee komen?
Twan Huys
quote:DramaqueenOp dinsdag 13 september 2005 22:19 schreef sizzler het volgende:
Riooljournalistiek ten top.
En onnodig mensenlevens in gevaar brengen.
Alle media berichten op dezelfde manier over deze zaak dus is het sowieso wat onzinnig om een topic over het NOS-journaal te noemen.
Waarom mag die straat niet genoemd worden terwijl de politie dat juist wil?
Waarom mag dat bedrag niet genoemd worden terwijl Meneer Melchers ervoor kiest om aan de Quotelijst mee te werken.
http://www.stelling.nl/followup/melchemie.html
quote:Zeker. Ook onnodig om dat verhaal over de grondstoffen voor Irak erbij te vertellen.Op dinsdag 13 september 2005 22:21 schreef Tha_T het volgende:
Ik zag het ook. Hadden ze tactvoller kunnen doen
quote:Heb je het verhaal over die dochter gelezen?Op woensdag 14 september 2005 15:05 schreef Mr_Average het volgende:
Ach, zo moeilijk is het niet, he een heel groot huis met zwembad en 5 Ferraries, woont vast iemand met geld. Ik bedoel, hoe kun je effectief verbergen dat je 500 miljoen hebt, behalve er niks mee doen ?
quote:Gisteravond zag ik het nos-journaal. Pas later "alle media". Ik vind dat ook de andere media er onzorgvuldig mee omspringen. Van het NOS-journaal viel het me op dat moment gewoon erg tegen. Het leek wel of ze hem expres aan de schandpaal wilde nagelen. Veel privé gegevens zijn niet relevant voor het oplossen van de ontvoering. En dan nog zo'n trap na geven met allerlei sappige roddels van Jort Kelder is gewoon triest.Op woensdag 14 september 2005 14:58 schreef SCH het volgende:
Alle media berichten op dezelfde manier over deze zaak dus is het sowieso wat onzinnig om een topic over het NOS-journaal te noemen.
quote:Ik denk niet dat mensen die aan de quotelijst meewerken de naam van hun kinderen met foto, naam, woonadres, de naam van hun bedrijfjes er graag bij willen zetten. Of wel?Waarom mag die straat niet genoemd worden terwijl de politie dat juist wil?
Waarom mag dat bedrag niet genoemd worden terwijl Meneer Melchers ervoor kiest om aan de Quotelijst mee te werken.
Ik vind wel dat de media alles vreselijk hypen, en bij gebrek aan echt nieuwe dan maar allerlei roddel, achterklap of onzinnege details ( hoe heet de hond eigenlijk ) ophoesten.
De zendtijd moet gevu(il)d.
quote:Dat is ook niet het doel van de media. Die gegevens zijn wel belangrijk voor uberhaupt de vermelding in de media (hoeveel van alle ontvoeringen komen er eigenlijk in het nieuws?), en natuurlijk zegt het veel over het mogelijke motief.Op woensdag 14 september 2005 15:51 schreef sizzler het volgende:
Veel privé gegevens zijn niet relevant voor het oplossen van de ontvoering.
quote:Ik dacht dat de Quote het presenteerblaadje wasOp dinsdag 13 september 2005 22:26 schreef sizzler het volgende:
[..]
Waarom moet het adres van die dochter dan vermeld worden? En waarom moet die vader zo expliciet in beeld? Mensen die kwaad in de zin hebben krijgen nu een doelwit op een presenteerblaadje aangeleverd. Met criminelen en terroristen wordt nog voorzichtiger omgesprongen als het om privéberichten gaat.
quote:Dit is gewoon een grove blunder, blijkbaar is de NOS alleen maar geïnteresseerd in Hilversum.Op dinsdag 13 september 2005 22:14 schreef sizzler het volgende:
Net bij het journaal van 22:00: een of andere vrouw is gekidnapt.
Onderzocht wordt of de vrouw is gekidnapt omdat haar vader erg rijk is. Zijn vermogen wordt namelijk geschat op 400 miljoen euro.
Dit zijn beelden van de vader. Hier nog een archieffoto. DIt is een foto van de dochter die ontvoerd is uit haar huis aan de Vlaardingerstraat te Amsterdam, hier nog een foto van het huis van haar ouders. Hier zien we de vader nog een keer duidelijk in beeld. Oh, en hadden we al verteld dat de vader barst van het geld? Hij staat namelijk in de Quote 500 en zijn vermogen wordt op 400 miljoen euro geschat. Zijn bedrijf is veroordeeld voor het leveren van gif aan Irak en oh *roddel* zijn ex-vrouw is ook ontvoerd en vermoord.
Trouwens, wie kijkt er nog naar het NOS Journaal, als je weet dat er tig van websites zijn waar je betrouwbaardere nieuwsfeiten tegenkomt?
quote:De dochter is ontvoerd, haar naam is dus relevant, ook vrij gegeven door de politie en het is logisch dat er verder gegevens over de ontvoerde worden gemeld, dat ze kinderen heeft en wat voor werk ze doet. Wat is daar precies zo bezwaarlijk aan?Op woensdag 14 september 2005 15:51 schreef sizzler het volgende:
[..]
Gisteravond zag ik het nos-journaal. Pas later "alle media". Ik vind dat ook de andere media er onzorgvuldig mee omspringen. Van het NOS-journaal viel het me op dat moment gewoon erg tegen. Het leek wel of ze hem expres aan de schandpaal wilde nagelen. Veel privé gegevens zijn niet relevant voor het oplossen van de ontvoering. En dan nog zo'n trap na geven met allerlei sappige roddels van Jort Kelder is gewoon triest.
[..]
Ik denk niet dat mensen die aan de quotelijst meewerken de naam van hun kinderen met foto, naam, woonadres, de naam van hun bedrijfjes er graag bij willen zetten. Of wel?
Het adres is in die zin relevant dat er uitgebreid buurtonderzoek wordt gedaan en de politie wil graag in contact komen met mensen die in de buurt iets is opgevallen. Daarom is het adres ook juist in Opsporing Verzocht gebruikt.
Wat de roddels betreft heb je wel een punt vind ik - maar toch is het journalistiek wel interessant dat hij problemen had met zijn ex-vrouw die onder verdachte omstandigheden is overleden nadat ze naar buiten had gebracht dat hij gif aan Irak leverde. Dat het een zigeunerfamilie is, is misschien wat minder relevant. Dat zit allemaal wat op een hellend vlak maar de naam en het adres absoluut niet.
Niet relevant: vader, vermogen van vader, huis van vader, geld dat hij in de bridgesport stopt, waar de vrouw woont, dat zijn eerste vrouw is vermoord, dat zijn bedrijf is veroordeelt ivm leveringen aan Irak, wat voor bedrijf en welke naam de dochter had, het vermogen van de vader, foto van de vader.
Waarom in vredesnaam vertellen dat de vader zo vermogend is? Pure sensatiezoekerij. En nog gevaarlijk ook omdat nu bekend is dat een familielid van een rijke stinkerd beroven vrij eenvoudig blijkt te zijn. Terwijl bepaalde criminelen zich eerst misschien alleen met drugs of bankroven bezig hielden worden ze nu verleid om hun core business uit te breiden met kidnapping. Als de dochter van de bakker wordt ontvoerd komt het hooguit in een regionale krant.
quote:De dochter van de bakker wordt niet ontvoerd.Op woensdag 14 september 2005 19:27 schreef sizzler het volgende:
Relevant: vrouw ontvoerd, naam, foto, plaats van delict. Punt.
Niet relevant: vader, vermogen van vader, huis van vader, geld dat hij in de bridgesport stopt, waar de vrouw woont, dat zijn eerste vrouw is vermoord, dat zijn bedrijf is veroordeelt ivm leveringen aan Irak, wat voor bedrijf en welke naam de dochter had, het vermogen van de vader, foto van de vader.
Waarom in vredesnaam vertellen dat de vader zo vermogend is? Pure sensatiezoekerij. En nog gevaarlijk ook omdat nu bekend is dat een familielid van een rijke stinkerd beroven vrij eenvoudig blijkt te zijn. Terwijl bepaalde criminelen zich eerst misschien alleen met drugs of bankroven bezig hielden worden ze nu verleid om hun core business uit te breiden met kidnapping. Als de dochter van de bakker wordt ontvoerd komt het hooguit in een regionale krant.
Ik sta echt versteld van je waarneming en conclusies. Ik vind het bijna allemaal relevante informatie en journalistiek uitstekend verantwoord. Helaas leg je niet uit waarom je dat niet vindt. Je doet net alsof het vermogen van de vader er niet toe zou doen.
Het is toch echt meneer Melchers zelf die volop meewerkt aan Quote en zijn vermogen etaleert. Misschien zou je je kritiek daar op moeten richten.
quote:Het ontbreken van een PI doet mij twijfelen over je echte mening.Op woensdag 14 september 2005 17:44 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Dit is gewoon een grove blunder, blijkbaar is de NOS alleen maar geïnteresseerd in Hilversum.
Trouwens, wie kijkt er nog naar het NOS Journaal, als je weet dat er tig van websites zijn waar je betrouwbaardere nieuwsfeiten tegenkomt?
quote:Gemiddeld boven de 1,5 miljoen mensen om 20.00 en rond de 600.000 om 22.00Op woensdag 14 september 2005 17:44 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Dit is gewoon een grove blunder, blijkbaar is de NOS alleen maar geïnteresseerd in Hilversum.
Trouwens, wie kijkt er nog naar het NOS Journaal, als je weet dat er tig van websites zijn waar je betrouwbaardere nieuwsfeiten tegenkomt?
quote:Inderdaad, het leven van die arme Koerden in Noord-Irak in de jaren 80 EN 90 is ernstig in gevaar gebracht door levering van chemicaliën.Op dinsdag 13 september 2005 22:19 schreef sizzler het volgende:
Riooljournalistiek ten top.
En onnodig mensenlevens in gevaar brengen.
quote:Dat weet je niet. Dat komt niet in het nieuws.Op woensdag 14 september 2005 20:10 schreef SCH het volgende:
[..]
De dochter van de bakker wordt niet ontvoerd.
quote:Ik geloof dat daar bij jou weinig voor nodig is.Ik sta echt versteld van je waarneming en conclusies.
quote:Waarom vind jij dat allemaal wél relevant dan? Welke toegevoegde waarde heeft indirecte informatie over -bijvoorbeeld- de levering van chemische producten van het bedrijf van de vader aan Irak, voor het nieuwsfeit (een ontvoering)? Waarom is een onvoering anders als de vader van het ontvoerde meisje één miljoen euro investeert in de top van de bridgewereld??Ik vind het bijna allemaal relevante informatie en journalistiek uitstekend verantwoord. Helaas leg je niet uit waarom je dat niet vindt.
quote:Voor de politie wel. Voor de kijker niet.Je doet net alsof het vermogen van de vader er niet toe zou doen.
quote:Aangenomen dat deze stelling klopt: Hij etaleert zijn vermogen. Als er een nieuwsonderwerp over vermogende personen is dan hoor je mij niet klagen als hij daar in voorkomt. Maar hij etaleert zijn privéleven niet. Waarom mag je een persoon zijn privéleven op straat gooien als hij zijn vermogen bekend maakt? Hij etaleert zijn dochter toch niet? Of zijn vermoorde echtgenote? Heeft hij het adres van zijn dochter ook aan de quote gegeven voor publicatie? Nee toch? Waarom moeten die dingen dan wel verteld worden?Het is toch echt meneer Melchers zelf die volop meewerkt aan Quote en zijn vermogen etaleert. Misschien zou je je kritiek daar op moeten richten.
quote:Dan moet je eerder over de Quote 500 praten.Op dinsdag 13 september 2005 22:19 schreef sizzler het volgende:
Riooljournalistiek ten top.
En onnodig mensenlevens in gevaar brengen.
Élke nieuwszender meldt dit namenlijk.
quote:Het is allemaal goed afgelopen.Op dinsdag 13 september 2005 22:14 schreef sizzler het volgende:
Net bij het journaal van 22:00: een of andere vrouw is gekidnapt.
Onderzocht wordt of de vrouw is gekidnapt omdat haar vader erg rijk is. Zijn vermogen wordt namelijk geschat op 400 miljoen euro.
Dit zijn beelden van de vader. Hier nog een archieffoto. DIt is een foto van de dochter die ontvoerd is uit haar huis aan de Vlaardingerstraat te Amsterdam, hier nog een foto van het huis van haar ouders. Hier zien we de vader nog een keer duidelijk in beeld. Oh, en hadden we al verteld dat de vader barst van het geld? Hij staat namelijk in de Quote 500 en zijn vermogen wordt op 400 miljoen euro geschat. Zijn bedrijf is veroordeeld voor het leveren van gif aan Irak en oh *roddel* zijn ex-vrouw is ook ontvoerd en vermoord.
quote:Potentiële belletjestrekkers opgeletOp donderdag 15 september 2005 21:36 schreef calvobbes het volgende:
Ik zag vandaag een close up van de deurbel van Claudia en haar man op RTL
quote:11 miljoen is echt niks vergeleken met andere stupide projecten hoor.Op donderdag 15 september 2005 21:44 schreef Ofyles2 het volgende:
Gelukkig dat we de NOS straks niet meer op de ether ontvangen. Hoeven we lekker 11 miljoen minder te betalen voor die prutzender.
Als je daar moeite mee hebt dan snap je denk ik niet zoveel van de journalistiek. De politie heeft het adres van Claudia bekend gemaakt en alle gegevens over de vader die naar buiten zijn gebracht zijn uitermate relevant.
Of had er bij de ontvoering van Freddy Heineken ook niks over zijn bierbrouwerij gezegd mogen worden?
quote:Echt? Welke toegevoegde waarde heeft indirecte informatie over -bijvoorbeeld- de levering van chemische producten van het bedrijf van de vader aan Irak, voor het nieuwsfeit (een ontvoering)? Waarom is een onvoering anders als de vader van het ontvoerde meisje één miljoen euro investeert in de top van de bridgewereld??Op donderdag 15 september 2005 23:13 schreef SCH het volgende:
[...] alle gegevens over de vader die naar buiten zijn gebracht zijn uitermate relevant.
[...]
quote:Snap je dat echt niet, van dat gifgas en het bridgen???Op donderdag 15 september 2005 23:17 schreef sizzler het volgende:
[..]
Echt? Welke toegevoegde waarde heeft indirecte informatie over -bijvoorbeeld- de levering van chemische producten van het bedrijf van de vader aan Irak, voor het nieuwsfeit (een ontvoering)? Waarom is een onvoering anders als de vader van het ontvoerde meisje één miljoen euro investeert in de top van de bridgewereld??
dit soort posts zijn volgens sizzler enorm on-topic dus
quote:Jij vindt het blijkbaar storend of verkeerd dat het wordt vermeld. Waarom?Op donderdag 15 september 2005 23:17 schreef sizzler het volgende:
Echt? Welke toegevoegde waarde heeft indirecte informatie over -bijvoorbeeld- de levering van chemische producten van het bedrijf van de vader aan Irak, voor het nieuwsfeit (een ontvoering?Waarom is een onvoering anders als de vader van het ontvoerde meisje één miljoen euro investeert in de top van de bridgewereld??
De politie meldt dat er iemand is ontvoerd en vertelt wie het is en waar het is gebeurd en wil weten of mensen iets gezien hebben. Vandaar dat buurt en adres bekend worden gemaakt.
Het gaat om de dochter van een mulitmiljonair. Dat is bij een ontvoering relevante informatie omdat het vaak om losgeld gaat.
Het kan ook gaan om zaken in een wat duisterder circuit. De informatie die bekend is over de heer Melchers is daarbij relevant en wordt vermeld. Zijn ex-vrouw heeft ooit informatie naar buiten gebracht over de levering van gifgas door zijn bedrijf. Ze is kort daarop onder verdachte omstandigheden overleden. Een zaak waar onderzoek naar is gedaan en waar nog steeds vraagtekens over zijn.
Er is een verhaal over de familie van die vrouw die nog steeds in onmin met Melchers zou leven. Allemaal informatie die met de ontvoering te maken kan hebben.
Ik zou het van slechte journalistiek vinden getuigen als daar geen research naar wordt gedaan en als ons dat onthouden zou worden. Het is een onderdeel van de zaak.
Er wordt een beeld geschetst van meneer Melchers en 1 van de opvallende zaken is dat hij erg actief is in de bridgewereld en daar ook veel in investeert en die hobby deelt met zijn dochter. Misschien niet bijster interessant maar wat is er verkeerd aan om dat te vermelden?
quote:Dan kan je ook bedenken dat een beetje terorist zijn doel niet van het NOS_journaal haalt. Ik vind het ook niet nodig om het adres te vermelden, alleen al omdat het niks toevoegt aan het nieuws. Bekend maken dat ze rijk zijn daartegen wel aangezien dat waarschijnlijk de reden van de ontvoering is.Op dinsdag 13 september 2005 22:30 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik kijk wat verder in de toekomst dan deze gebeurtenis.