NOS-journaal kneuzen! :(

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 22:14 schreef sizzler het volgende:
Net bij het journaal van 22:00: een of andere vrouw is gekidnapt.

Onderzocht wordt of de vrouw is gekidnapt omdat haar vader erg rijk is. Zijn vermogen wordt namelijk geschat op 400 miljoen euro.

Dit zijn beelden van de vader. Hier nog een archieffoto. DIt is een foto van de dochter die ontvoerd is uit haar huis aan de Vlaardingerstraat te Amsterdam, hier nog een foto van het huis van haar ouders. Hier zien we de vader nog een keer duidelijk in beeld. Oh, en hadden we al verteld dat de vader barst van het geld? Hij staat namelijk in de Quote 500 en zijn vermogen wordt op 400 miljoen euro geschat. Zijn bedrijf is veroordeeld voor het leveren van gif aan Irak en oh *roddel* zijn ex-vrouw is ook ontvoerd en vermoord.

Dit is gewoon een grove blunder, blijkbaar is de NOS alleen maar geïnteresseerd in Hilversum.

Trouwens, wie kijkt er nog naar het NOS Journaal, als je weet dat er tig van websites zijn waar je betrouwbaardere nieuwsfeiten tegenkomt?

quote:

Op woensdag 14 september 2005 15:51 schreef sizzler het volgende:

[..]

Gisteravond zag ik het nos-journaal. Pas later "alle media". Ik vind dat ook de andere media er onzorgvuldig mee omspringen. Van het NOS-journaal viel het me op dat moment gewoon erg tegen. Het leek wel of ze hem expres aan de schandpaal wilde nagelen. Veel privé gegevens zijn niet relevant voor het oplossen van de ontvoering. En dan nog zo'n trap na geven met allerlei sappige roddels van Jort Kelder is gewoon triest.
[..]

Ik denk niet dat mensen die aan de quotelijst meewerken de naam van hun kinderen met foto, naam, woonadres, de naam van hun bedrijfjes er graag bij willen zetten. Of wel?

De dochter is ontvoerd, haar naam is dus relevant, ook vrij gegeven door de politie en het is logisch dat er verder gegevens over de ontvoerde worden gemeld, dat ze kinderen heeft en wat voor werk ze doet. Wat is daar precies zo bezwaarlijk aan?

Het adres is in die zin relevant dat er uitgebreid buurtonderzoek wordt gedaan en de politie wil graag in contact komen met mensen die in de buurt iets is opgevallen. Daarom is het adres ook juist in Opsporing Verzocht gebruikt.

Wat de roddels betreft heb je wel een punt vind ik - maar toch is het journalistiek wel interessant dat hij problemen had met zijn ex-vrouw die onder verdachte omstandigheden is overleden nadat ze naar buiten had gebracht dat hij gif aan Irak leverde. Dat het een zigeunerfamilie is, is misschien wat minder relevant. Dat zit allemaal wat op een hellend vlak maar de naam en het adres absoluut niet.

quote:

Op woensdag 14 september 2005 19:27 schreef sizzler het volgende:
Relevant: vrouw ontvoerd, naam, foto, plaats van delict. Punt.

Niet relevant: vader, vermogen van vader, huis van vader, geld dat hij in de bridgesport stopt, waar de vrouw woont, dat zijn eerste vrouw is vermoord, dat zijn bedrijf is veroordeelt ivm leveringen aan Irak, wat voor bedrijf en welke naam de dochter had, het vermogen van de vader, foto van de vader.

Waarom in vredesnaam vertellen dat de vader zo vermogend is? Pure sensatiezoekerij. En nog gevaarlijk ook omdat nu bekend is dat een familielid van een rijke stinkerd beroven vrij eenvoudig blijkt te zijn. Terwijl bepaalde criminelen zich eerst misschien alleen met drugs of bankroven bezig hielden worden ze nu verleid om hun core business uit te breiden met kidnapping. Als de dochter van de bakker wordt ontvoerd komt het hooguit in een regionale krant.

De dochter van de bakker wordt niet ontvoerd.

Ik sta echt versteld van je waarneming en conclusies. Ik vind het bijna allemaal relevante informatie en journalistiek uitstekend verantwoord. Helaas leg je niet uit waarom je dat niet vindt. Je doet net alsof het vermogen van de vader er niet toe zou doen.

Het is toch echt meneer Melchers zelf die volop meewerkt aan Quote en zijn vermogen etaleert. Misschien zou je je kritiek daar op moeten richten.

quote:

Op woensdag 14 september 2005 17:44 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Dit is gewoon een grove blunder, blijkbaar is de NOS alleen maar geïnteresseerd in Hilversum.

Trouwens, wie kijkt er nog naar het NOS Journaal, als je weet dat er tig van websites zijn waar je betrouwbaardere nieuwsfeiten tegenkomt?

Het ontbreken van een PI doet mij twijfelen over je echte mening.

quote:

Op woensdag 14 september 2005 17:44 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Dit is gewoon een grove blunder, blijkbaar is de NOS alleen maar geïnteresseerd in Hilversum.

Trouwens, wie kijkt er nog naar het NOS Journaal, als je weet dat er tig van websites zijn waar je betrouwbaardere nieuwsfeiten tegenkomt?

Gemiddeld boven de 1,5 miljoen mensen om 20.00 en rond de 600.000 om 22.00

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 22:19 schreef sizzler het volgende:
Riooljournalistiek ten top.

En onnodig mensenlevens in gevaar brengen.

Inderdaad, het leven van die arme Koerden in Noord-Irak in de jaren 80 EN 90 is ernstig in gevaar gebracht door levering van chemicaliën.

Philip Freriks, Nederland's Nieuws-pappa.

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 22:19 schreef sizzler het volgende:
Riooljournalistiek ten top.

En onnodig mensenlevens in gevaar brengen.

Dan moet je eerder over de Quote 500 praten.
Élke nieuwszender meldt dit namenlijk.

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 22:14 schreef sizzler het volgende:
Net bij het journaal van 22:00: een of andere vrouw is gekidnapt.

Onderzocht wordt of de vrouw is gekidnapt omdat haar vader erg rijk is. Zijn vermogen wordt namelijk geschat op 400 miljoen euro.

Dit zijn beelden van de vader. Hier nog een archieffoto. DIt is een foto van de dochter die ontvoerd is uit haar huis aan de Vlaardingerstraat te Amsterdam, hier nog een foto van het huis van haar ouders. Hier zien we de vader nog een keer duidelijk in beeld. Oh, en hadden we al verteld dat de vader barst van het geld? Hij staat namelijk in de Quote 500 en zijn vermogen wordt op 400 miljoen euro geschat. Zijn bedrijf is veroordeeld voor het leveren van gif aan Irak en oh *roddel* zijn ex-vrouw is ook ontvoerd en vermoord.

Het is allemaal goed afgelopen.

Ik zag vandaag een close up van de deurbel van Claudia en haar man op RTL

Gelukkig dat we de NOS straks niet meer op de ether ontvangen. Hoeven we lekker 11 miljoen minder te betalen voor die prutzender.

quote:

Op donderdag 15 september 2005 21:36 schreef calvobbes het volgende:
Ik zag vandaag een close up van de deurbel van Claudia en haar man op RTL

Potentiële belletjestrekkers opgelet

quote:

Op donderdag 15 september 2005 21:44 schreef Ofyles2 het volgende:
Gelukkig dat we de NOS straks niet meer op de ether ontvangen. Hoeven we lekker 11 miljoen minder te betalen voor die prutzender.

11 miljoen is echt niks vergeleken met andere stupide projecten hoor.

De media heeft deze zaak prima gecoverd. De politie maakt ook dankbaar gebruik van de media.

Als je daar moeite mee hebt dan snap je denk ik niet zoveel van de journalistiek. De politie heeft het adres van Claudia bekend gemaakt en alle gegevens over de vader die naar buiten zijn gebracht zijn uitermate relevant.

Of had er bij de ontvoering van Freddy Heineken ook niks over zijn bierbrouwerij gezegd mogen worden?

quote:

Op donderdag 15 september 2005 23:17 schreef sizzler het volgende:

[..]

Echt? Welke toegevoegde waarde heeft indirecte informatie over -bijvoorbeeld- de levering van chemische producten van het bedrijf van de vader aan Irak, voor het nieuwsfeit (een ontvoering)? Waarom is een onvoering anders als de vader van het ontvoerde meisje één miljoen euro investeert in de top van de bridgewereld??

Snap je dat echt niet, van dat gifgas en het bridgen???

sizzler klets maar wat

sizzler kletst maar wat

sizzler kletst maar wat

_{dit soort posts zijn volgens sizzler enorm on-topic dus}

quote:

Op donderdag 15 september 2005 23:17 schreef sizzler het volgende:
Echt? Welke toegevoegde waarde heeft indirecte informatie over -bijvoorbeeld- de levering van chemische producten van het bedrijf van de vader aan Irak, voor het nieuwsfeit (een ontvoering?Waarom is een onvoering anders als de vader van het ontvoerde meisje één miljoen euro investeert in de top van de bridgewereld??

Jij vindt het blijkbaar storend of verkeerd dat het wordt vermeld. Waarom?

Laat ik het dan maar even zelf proberen uit te leggen.

De politie meldt dat er iemand is ontvoerd en vertelt wie het is en waar het is gebeurd en wil weten of mensen iets gezien hebben. Vandaar dat buurt en adres bekend worden gemaakt.

Het gaat om de dochter van een mulitmiljonair. Dat is bij een ontvoering relevante informatie omdat het vaak om losgeld gaat.

Het kan ook gaan om zaken in een wat duisterder circuit. De informatie die bekend is over de heer Melchers is daarbij relevant en wordt vermeld. Zijn ex-vrouw heeft ooit informatie naar buiten gebracht over de levering van gifgas door zijn bedrijf. Ze is kort daarop onder verdachte omstandigheden overleden. Een zaak waar onderzoek naar is gedaan en waar nog steeds vraagtekens over zijn.

Er is een verhaal over de familie van die vrouw die nog steeds in onmin met Melchers zou leven. Allemaal informatie die met de ontvoering te maken kan hebben.

Ik zou het van slechte journalistiek vinden getuigen als daar geen research naar wordt gedaan en als ons dat onthouden zou worden. Het is een onderdeel van de zaak.

Er wordt een beeld geschetst van meneer Melchers en 1 van de opvallende zaken is dat hij erg actief is in de bridgewereld en daar ook veel in investeert en die hobby deelt met zijn dochter. Misschien niet bijster interessant maar wat is er verkeerd aan om dat te vermelden?

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 22:30 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ik kijk wat verder in de toekomst dan deze gebeurtenis.

Dan kan je ook bedenken dat een beetje terorist zijn doel niet van het NOS_journaal haalt. Ik vind het ook niet nodig om het adres te vermelden, alleen al omdat het niks toevoegt aan het nieuws. Bekend maken dat ze rijk zijn daartegen wel aangezien dat waarschijnlijk de reden van de ontvoering is.