NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De antichrist is van god los......quote:Pentagon wil atoomwapens preventief gebruiken
Bron : (engels) washingtonpost
Het Amerikaanse Ministerie van Defensie, ook bekend als het Pentagon, wil preventief nucleaire wapens in kunnen zetten om een aanval van een vijandig land of een terroristische groepering te voorkomen. Daarom adviseert zij de huidige regelgeving voor het inzetten van nucleaire wapens te herzien. Ook wil het ministerie nucleaire wapens kunnen gebruiken om de nucleaire, chemische en biologische voorraden van vijandige staten te vernietigen.
Het Pentagon komt met dit voorstel als onderdeel van de preventieve strategie die president Bush eind 2002 presenteerde. Toen maakte een woordvoerder al bekend dat met een 'overweldigende kracht' opgetreden zal worden tegen vijanden die massavernietigingswapens tegen de Verenigde Staten willen gebruiken. De president zal daarbij 'alle mogelijke opties' tot zijn beschikking hebben.
Er zijn ongeveer 30 naties die massavernietigingswapens produceren en volgens het Pentagon in aanmerking komen voor een preventieve aanval. Daarnaast is er een onbekend aantal terroristische organisaties. Het voorstel moet nog worden goedgekeurd door de minister van Defensie, Donald Rumsfeld.
30 landen... welke 30 dan ?!?...
Hey dudes welcome back in the 70-ties. Push the button and say goodbye.
[ Bericht 7% gewijzigd door Drugshond op 12-09-2005 15:17:12 ]
Goed plan
http://fotoboek.fok.nl/user/109577
http://fotoboek.fok.nl/user/109577
mijn fotoboek laat een berichtje achter!!!!
http://fotoboek.fok.nl/user/109577
mijn fotoboek laat een berichtje achter!!!!
Ik ga maar ff een atoom-keldertje bouwen.. als ze zo gaan beginnen ga ik 'm in mijn levenstijd nog nodig hebben ook
* Herkauwer gaat eventjes een schop en wat cement kopen En daarna veel ingeblikte bonen kopen...
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Gelukkig zijn er meer landen met kernwapens. Dus denk dat de VS het wel kan vergeten.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Stelletje idioten zijn het.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Ook dat.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Het moet nog worden goedgekeurd door Rumsfeld, die zal er niet zoveel problemen mee hebben schat ik in
die bush...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Denk het ook. En dit zal andere landen met name denk ik aan China en Rusland nopen het zelfde te doen. Per saldo denk ik dat het er niet veiliger op wordt. En terroristen zitten overal. Dus daarvoor kan het niet bedoeld zijn.quote:Op maandag 12 september 2005 15:04 schreef Darklight het volgende:
Het moet nog worden goedgekeurd door Rumsfeld, die zal er niet zoveel problemen mee hebben schat ik in
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Als Amerikaan zou ik voor zijn
Maar ik ben geen Amerikaan...
Maar ik ben geen Amerikaan...
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Dus het volgende kan dan gebeuren: er vindt een actie plaats met een 'vuile bom' op amerikaans grondgebied. Uit onderzoek achteraf blujkt dat het gebruikte radio-actieve materiaal voor '99%' zeker uit Iran afkomstig is.... Boem! Teheran het nieuwe Hiroshima?
bron van bericht uit OP trouwens
bron van bericht uit OP trouwens
Tip kijk even de volgende docu/film (hij is nog wel ergens te vinden). A must see !!!quote:Op maandag 12 september 2005 15:02 schreef Herkauwer het volgende:
* Herkauwer gaat eventjes een schop en wat cement kopen En daarna veel ingeblikte bonen kopen...
Threads (1984 - BBC docu)
Dan laat je het cement wel thuis. Dan hoop je eerder dat die bom recht op je knar valt.
Mag ik dan ook preventief amerikanen doden?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
September 12, 2005
A new draft US defense paper calls for preventive nuclear strikes against state and non-state adversaries in order to deter them from using weapons of mass destruction and urges US troops to "prepare to use nuclear weapons effectively."
The document, titled "Doctrine for Joint Nuclear Operations" and dated March 15, was put together by the Pentagon´s Joint Staff in at attempt to adapt current procedures to the fast-changing world after the September 11, 2001, attacks, said a defense official.
But the official, who spoke to AFP late Saturday on condition of anonymity, said it has not yet been signed by Defense Secretary Donald Rumsfeld and thus has not been made official policy. "It´s in the process of being considered," the official said.
A copy of the draft obtained by AFP urges US theater force commanders operating around the world to prepare specific plans for using nuclear weapons in their regions -- and outlines scenarios, under which it would be justified to seek presidential approval for a nuclear strike. They include an adversary using or planning to use weapons of mass destruction against US or allied forces as well as civilian populations.
Preventive nuclear strikes could also be employed to destroy a biological weapons arsenal belonging to an enemy, if there is no possibility to take it out with conventional weapons and it is determined the enemy is poised for a biological attack, according to the draft.
They could also be seen as justified to destroy deep, hardened bunkers containing enemy chemical or biological weapons or the command and control infrastructure required to execute a chemical, biological or nuclear attack.
However, a number of scenarios allow nuclear strikes without enemy weapons of mass destruction in the equation.
They could be used, for instance, to counter potentially overwhelming conventional adversaries, to secure a rapid end of a war on US terms, or simply "to ensure success of US and multinational operations," the document indicates.
In the context of the US-led "war on terror", the draft explicitly warns that any attempt by a hostile power to hand over weapons of mass destruction to militant groups to enable them to strike a devastating blow against the United States will likely trigger a US nuclear response against the culprit. Regional US commanders may request presidential approval to go nuclear "to respond to adversary-supplied WMD use by surrogates against US and multinational forces or civilian populations," the draft says.
The doctrine also gives the Pentagon the green light to deploy nuclear weapons to parts of the world where their future use is considered the most likely and urges troops to constantly train for nuclear warfare.
"To maximize deterrence of WMD use, it is essential US forces prepare to use nuclear weapons effectively and that US forces are determined to employ nuclear weapons if necessary to prevent or retaliate against WMD use," the document states.
The doctrine surfaced after the US Congress moved over the past several months to revive a controversial weapons research program aimed at enabling the US military to conduct precision nuclear strikes against hardened underground facilities.
In separate measures, both the Senate and the House of Representatives approved four million dollars for fiscal 2006 to study the feasibility of the so-called Robust Nuclear Earth Penetrator, also known as the "bunker-buster" bomb, a program that was interrupted last year under intense international and domestic criticism.
Moreover, under the 2002 Moscow Treaty, the United States will be able to retain up to 2,200 operationally deployed strategic nuclear warheads all the way through 2012.
The doctrine reminds that while first use of nuclear weapons may draw condemnation, "no customary or conventional international law prohibits nations from employing nuclear weapons in armed conflict."
A new draft US defense paper calls for preventive nuclear strikes against state and non-state adversaries in order to deter them from using weapons of mass destruction and urges US troops to "prepare to use nuclear weapons effectively."
The document, titled "Doctrine for Joint Nuclear Operations" and dated March 15, was put together by the Pentagon´s Joint Staff in at attempt to adapt current procedures to the fast-changing world after the September 11, 2001, attacks, said a defense official.
But the official, who spoke to AFP late Saturday on condition of anonymity, said it has not yet been signed by Defense Secretary Donald Rumsfeld and thus has not been made official policy. "It´s in the process of being considered," the official said.
A copy of the draft obtained by AFP urges US theater force commanders operating around the world to prepare specific plans for using nuclear weapons in their regions -- and outlines scenarios, under which it would be justified to seek presidential approval for a nuclear strike. They include an adversary using or planning to use weapons of mass destruction against US or allied forces as well as civilian populations.
Preventive nuclear strikes could also be employed to destroy a biological weapons arsenal belonging to an enemy, if there is no possibility to take it out with conventional weapons and it is determined the enemy is poised for a biological attack, according to the draft.
They could also be seen as justified to destroy deep, hardened bunkers containing enemy chemical or biological weapons or the command and control infrastructure required to execute a chemical, biological or nuclear attack.
However, a number of scenarios allow nuclear strikes without enemy weapons of mass destruction in the equation.
They could be used, for instance, to counter potentially overwhelming conventional adversaries, to secure a rapid end of a war on US terms, or simply "to ensure success of US and multinational operations," the document indicates.
In the context of the US-led "war on terror", the draft explicitly warns that any attempt by a hostile power to hand over weapons of mass destruction to militant groups to enable them to strike a devastating blow against the United States will likely trigger a US nuclear response against the culprit. Regional US commanders may request presidential approval to go nuclear "to respond to adversary-supplied WMD use by surrogates against US and multinational forces or civilian populations," the draft says.
The doctrine also gives the Pentagon the green light to deploy nuclear weapons to parts of the world where their future use is considered the most likely and urges troops to constantly train for nuclear warfare.
"To maximize deterrence of WMD use, it is essential US forces prepare to use nuclear weapons effectively and that US forces are determined to employ nuclear weapons if necessary to prevent or retaliate against WMD use," the document states.
The doctrine surfaced after the US Congress moved over the past several months to revive a controversial weapons research program aimed at enabling the US military to conduct precision nuclear strikes against hardened underground facilities.
In separate measures, both the Senate and the House of Representatives approved four million dollars for fiscal 2006 to study the feasibility of the so-called Robust Nuclear Earth Penetrator, also known as the "bunker-buster" bomb, a program that was interrupted last year under intense international and domestic criticism.
Moreover, under the 2002 Moscow Treaty, the United States will be able to retain up to 2,200 operationally deployed strategic nuclear warheads all the way through 2012.
The doctrine reminds that while first use of nuclear weapons may draw condemnation, "no customary or conventional international law prohibits nations from employing nuclear weapons in armed conflict."
Thxquote:Op maandag 12 september 2005 15:14 schreef remlof het volgende:
bron van bericht uit OP trouwens
De NATO is de VS. Maar er is nog een andere supermacht die het de VS kan en gaat lastig maken.quote:Op maandag 12 september 2005 15:17 schreef Tha_T het volgende:
Hier is de rest van, op zijn minst, de NAVO toch wel op tegen, hoop ik?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Noorwegen?quote:Op maandag 12 september 2005 15:22 schreef Megumi het volgende:
[..]
De NATO is de VS. Maar er is nog een andere supermacht die het de VS kan en gaat lastig maken.
Het zal waarschijnlijk gaan om tactische kernwapens. Tegen bunkers en andere verharde stellingen, zo niet, dan wens ik Iran en Noord-Korea bon voyage
Hebben China en Rusland een beleid dat hen weerhoud preventief nucleaire wapens te gebruiken dan?quote:Op maandag 12 september 2005 15:09 schreef Megumi het volgende:
[..]
Denk het ook. En dit zal andere landen met name denk ik aan China en Rusland nopen het zelfde te doen. Per saldo denk ik dat het er niet veiliger op wordt. En terroristen zitten overal. Dus daarvoor kan het niet bedoeld zijn.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Het zal wel een openingszet zijn om straks een oorlog tegen Iran te rechtvaardigen.
Bestuurlijk zijn er dan geen obstakels meer en Bush kan gelijk op de "rode fop-knop" drukken.
Wanneer is Boesj (lees : WOESJH) eigenlijk president af ?, want een volgende president zie ik zoiets niet doen.
Bestuurlijk zijn er dan geen obstakels meer en Bush kan gelijk op de "rode fop-knop" drukken.
Wanneer is Boesj (lees : WOESJH) eigenlijk president af ?, want een volgende president zie ik zoiets niet doen.
|
|
