(Centraal Anti islam gebash) Een andere kant van de Islam 3

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 15:31 schreef desiredbard het volgende:
Voor Akkersloot best wel hoor, moet je zijn profiel maar lezen
Die jongen is overtuigd atheist, dus op een rijk dat niet van deze wereld is is inderdaad "ha ha " voor hem.
Natuurlijk kan je Jezus woorden uitleggen als een rijk dat niet van deze wereld ZAL ZIJN of een denkbeeld dat NOG NIET IS.

De opstellers van die verhalen kunnen wel beweren dat de hoofdpersoon zegt een rijk te willen hebben wat niet van deze wereld is, in het N.T. zelf zie je al dat het anders is.

Al is het maar het verbod van Paulus voor vrouwen om het regeerambt te vervullen.

Verder is "ha ha" ook op zijn plaats omdat Jezus gezegd zou hebben "het koninkrijk der hemelen is nabij". Ja. Het is maar wat je nabij noemt

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 13:20 schreef addictivebeat het volgende:
10:99. En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wil je de mensen dan dwingen, gelovigen te worden?

Tegen één zo'n vers staan misschien wel 100 haatverzen.

"Zeg. Aan mij mijn godsdienst. Aan U uw godsdienst" is er nog één. Mischien zijn ze wel op één hand te tellen.

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 21:13 schreef addictivebeat het volgende:
Ze staan allemaal in contrast met deze overduidelijke vers.

"De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" (5:33) noem ik ook een overduidelijk vers.

En "ik ben voor godsdienstvrijheid (voor zover je een ander niet bij je godsdienst betrekt)" noem ik ook een overduidelijk vers. En zie.. een duidelijke tekst waar je geen bijbel of koran voor nodig hebt.

Dus nogmaals. Neem een voorbeeld aan het varken. Die vreet dergelijke boeken (de bijbel en de koran) gewoon op.

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 21:44 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

"De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" (5:33) noem ik ook een overduidelijk vers.

En "ik ben voor godsdienstvrijheid (voor zover je een ander niet bij je godsdienst betrekt" noem ik ook een overduidelijk vers. En zie.. een duidelijke tekst waar je geen bijbel of koran voor nodig hebt.

Dus nogmaals. Neem een voorbeeld aan het varken. Die vreet dergelijke boeken (de bijbel en de koran) gewoon op.

Je liegt.

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 21:45 schreef OldJeller het volgende:
Je liegt.

Verklaar je nader.

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 21:46 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Verklaar je nader.

Wat er in de Bijbel en dergelijke boeken staat is eerst mondeling overleverd en vele jaren later pas opgeschreven. Het kan niet zo zijn, dat de exacte woorden van de bedenker van deze verhalen zijn genoteerd.
Hierdoor kun je niets wat in deze boeken staat als argument aanvoeren in de vele discussies.
Geloof
Daarnaast, een varken eet geen boeken, onder geen enkele omstandigheden.

Ergo:
Je liegt.

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 21:53 schreef OldJeller het volgende:
Wat er in de Bijbel en dergelijke boeken staat is eerst mondeling overleverd en vele jaren later pas opgeschreven. Het kan niet zo zijn, dat de exacte woorden van de bedenker van deze verhalen zijn genoteerd.
Hierdoor kun je niets wat in deze boeken staat als argument aanvoeren in de vele discussies.
Geloof
Daarnaast, een varken eet geen boeken, onder geen enkele omstandigheden.

Ergo:
Je liegt.

Als we het over de bijbel en de koran hebben dan bedoelen we de bijbel en de koran zoals we die nu kennen. Je argument van foute overlevering is echt een drogreden (of heeft iemand anders een beter woord) en is volstrekt een kromme redenering om iemand voor een leugenaar uit te maken.


MIj is verteld dat een varken een alleseter is. Oh wacht even. "Dat een varken een alles eter is is overgeleverd. Het kan niet zo zijn dat de exacte woorden van de bedenker van dit verhaal is genoteerd. Leugenaar". Zo goed ?

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 22:22 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Als we het over de bijbel en de koran hebben dan bedoelen we de bijbel en de koran zoals we die nu kennen. Je argument van foute overlevering is echt een drogreden (of heeft iemand anders een beter woord) en is volstrekt een kromme redenering om iemand voor een leugenaar uit te maken.

Het blijven speculaties, omdat het hoogstwaarschijnlijk wél anders was dan wat in de hedendaagse bijbel staat.
Maar als je dat zou bevestigingen, bevestig je ook meteen dat de meeste discussies die je hier voert, kant nog wal raken.

Trouwens, je hebt het altijd over de bijbel en koran. Hoe zit het met de thora en andere religieuze boeken?

quote:

MIj is verteld dat een varken een alleseter is. Oh wacht even. "Dat een varken een alles eter is is overgeleverd. Het kan niet zo zijn dat de exacte woorden van de bedenker van dit verhaal is genoteerd. Leugenaar". Zo goed ?

Jou is vast ook verteld dat de aarde plat is en dat je een mooi kind was vroeger.
Doe je biologieboek nog eens open, m'n jongen.

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 22:26 schreef OldJeller het volgende:
Het blijven speculaties, omdat het hoogstwaarschijnlijk wél anders was dan wat in de hedendaagse bijbel staat.

Het blijft een onzinnig argument omdat wanneer we het over de koran en de bijbel hebben we het gewoon over de koran en de bijbel hebben zoals we die nu kennen.

En verder vraag je mij wat ik van de thora vind. Wat lul je nu weer aangezien je dogma van "we kennen de oorspronkelijke bijbel/koran/thora niet, dus je liegt"

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 22:42 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Het blijft een onzinnig argument omdat wanneer we het over de koran en de bijbel hebben we het gewoon over de koran en de bijbel hebben zoals we die nu kennen.

Jij probeert men te verlichten door ze te laten inzien dat deze religieuze boeken slecht zijn, ergert je mateloos aan mensen die geloven en doet er dan ook alles aan om dit duidelijk te maken?

quote:

En verder vraag je mij wat ik van de thora vind. Wat lul je nu weer aangezien je dogma van "we kennen de oorspronkelijke bijbel/koran/thora niet, dus je liegt"

Inderdaad, maar aangezien je een andere visie daarop hebt, vraag ik me af waarom je dat nooit ter sprake brengt. Past toch in hetzelfde rijtje?

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 22:51 schreef OldJeller het volgende:
Jij probeert men te verlichten door ze te laten inzien dat deze religieuze boeken slecht zijn, ergert je mateloos aan mensen die geloven en doet er dan ook alles aan om dit duidelijk te maken?

Erger ik mij aan mensen die geloven ? Als of de aanhangers van de Kinderverkrachter Mohammed en de vrouwenhater Paulus het alleenrecht op geloven hebben.

quote:

En verder is je redenatie "we kennen de oorspronkelijke versie van de koran en bijbel niet" geen reden om iemand voor leugenaar uit te maken.



Inderdaad, maar aangezien je een andere visie daarop hebt, vraag ik me af waarom je dat nooit ter sprake brengt. Past toch in hetzelfde rijtje?

Nooit ? "Een door God uitverkoren volk" zet ik toch altijd tussen aanhalingstekens hoor. En verder mijn topic "waar staan die blauwe strepen op de vlag van Israel voor ? " (C&H, ergens in 2003).

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 21:53 schreef OldJeller het volgende:
...................
Daarnaast, een varken eet geen boeken, onder geen enkele omstandigheden.
........

Een geit dan, die schijn je noch te kunnen wippen ook

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 23:06 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Erger ik mij aan mensen die geloven ? Als of de aanhangers van de Kinderverkrachter Mohammed en de vrouwenhater Paulus het alleenrecht op geloven hebben.

Jij wilt dus laten zien aan de wereld, wat voor (slechte) mensen de profeten/voorstaande personen van hun geloof waren, of hoe moet ik dat interpreteren?

quote:

[..]

Nooit ? "Een door God uitverkoren volk" zet ik toch altijd tussen aanhalingstekens hoor. En verder mijn topic "waar staan die blauwe strepen op de vlag van Israel voor ? " (C&H, ergens in 2003).

Zozo piepo, daar heb jij even veel tijd ingestoken..
Of 'begin je daaraan' als je klaar bent met de de geloven waar je nu mee bezig bent?

quote:

Op zondag 18 september 2005 00:07 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Een geit dan, die schijn je noch te kunnen wippen ook

En een paard dan?
Ken jij overigens het spreekwoord:
Je moet een gegeven paard nooit in de bek kijken ?

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 23:06 schreef Akkersloot het volgende:
.......
Nooit ? "Een door God uitverkoren volk" zet ik toch altijd tussen aanhalingstekens hoor. En verder mijn topic "waar staan die blauwe strepen op de vlag van Israel voor ? " (C&H, ergens in 2003).

Je kunt je ook afvragen, uitverkoren tot wat? rampspoed mischien?
http://www.joodsmonument.nl/

http://www.joodsmonument.nl/institution.php?thg_id=1007.175782&lang=nl
En nog altijd zijn er joden die in God geloven, fanatiek zelfs.
_{die van de Torah dan}

[ Bericht 10% gewijzigd door Godslasteraar op 18-09-2005 00:46:18 ]

quote:

Op zondag 18 september 2005 00:29 schreef OldJeller het volgende:
..........

En een paard dan? (= koe

Mits je hele lange benen hebt, of een heel klein paardje.

quote:

Ken jij overigens het spreekwoord:
Je moet een gegeven paard nooit in de bek kijken ?

Ja

quote:

Op zondag 18 september 2005 00:38 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Mits je hele lange benen hebt, of een heel klein paardje.

Kleine paardjes bestaan toch, protheses trouwens ook.

quote:

[..]

Ja

No shit..

Die site overigens, in je vorige post, die slaat nergens op met allerlei kleurtjes. Het is maar wat je monument noemt.

quote:

Op zondag 18 september 2005 00:54 schreef OldJeller het volgende:

.....Die site overigens, in je vorige post, die slaat nergens op met allerlei kleurtjes. Het is maar wat je monument noemt.

Iets verder kijken dan je neus lang is, klik eens op zo'n kleurtje.

quote:

Op zondag 18 september 2005 00:29 schreef OldJeller het volgende:
[jodendom]

Zozo piepo, daar heb jij even veel tijd ingestoken..
Of 'begin je daaraan' als je klaar bent met de de geloven waar je nu mee bezig bent?

Heb jij even veel tijd gestoken in iemand die het christendom aanvalt. Toch niet toevallig dat je je weer laat zien als ik het over de koran heb.

Jammer trouwens dat iemand zoveel tijd moet steken in zo'n domme oetlul als jou. Met je redenering "de koran en bijbel kunnen niet gelijk zijn aan de oorspronkelijke versie dus je liegt".

quote:

Op zondag 18 september 2005 01:32 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Iets verder kijken dan je neus lang is, klik eens op zo'n kleurtje.

Ik heb verder geen informatie over joodse invalides, dus waarom gaf je eigenlijk die link?
Het is maar wat je als startpagina gebruikt..

quote:

Op zondag 18 september 2005 09:53 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Heb jij even veel tijd gestoken in iemand die het christendom aanvalt. Toch niet toevallig dat je je weer laat zien als ik het over de koran heb.

Ik was in de buurt, maar als je het over een andere religie had, kwam ik ook. Elke.
Aktetas, heb je nou een doel? In een zin formuleren.

quote:

Jammer trouwens dat iemand zoveel tijd moet steken in zo'n domme oetlul als jou. Met je redenering "de koran en bijbel kunnen niet gelijk zijn aan de oorspronkelijke versie dus je liegt".

Je hoeft niet te schelden, of heb ik je gevoelige snaar geraakt?
Bespeur ik wat vijandigheid?
Daar komt het wel op neer, dat weet jij ook, maar als iedereen dat weet en het erover eens is, zal niemand meer erover spreken. Dan zijn het zinloze discussies.
Maar dat zijn het al.

Dat verhaaltje van Dar as Salaam en dat Moslims 'uit zouden zijn op wereldheerschappij', zullen er best tussen zitten maar ik kan nergens vanuit Islam vinden waar wij 'de wereld zouden moeten veroveren' en op welke manier...zwaard?woord? of met een bekeringsdrift de samenleving ingaan. Beste is gewoon het goede voorbeeld geven.

Iedereen is vrij om te geloven wat die wilt...je kan iemand hoogstens je mening geven of advies.

"Invite to the path of your Lord with wisdom and kind enlightenment, and debate with them in the best possible manner. Your Lord knows best who has strayed from His path, and He knows best who are the guided ones." [16:125]

@ Akker: wat jij stelt met je haatverzen, het is wel belangrijk ze in de goede kontekst te plaatsen, zoals jij wel weet is de Koran geleidelijk door het leven van Mohammed (vzmh) geopenbaard, in verschillende toestanden dus..ook waar die ook later in oorlog was... is wel makkelijk om te weten, anders word je zo misleid (zij het door extremisten of anti-islam bashers)

7. Hij is het, Die u het Boek heeft nedergezonden; er zijn verzen in, die onoverdrachtelijk zijn, zij vormen de grondslag van het Boek, en er zijn andere (verzen), die zinnebeeldig zijn. Maar degenen in wier hart dwaling is, volgen die, welke zinnebeeldig (bedoeld) zijn en zoeken tweedracht en de verkeerde uitleg. En niemand kent de juiste uitleg dan Allah en degenen, die vast gegrondvest zijn in kennis, die zeggen: "Wij geloven er in; het geheel is van onze Heer"; en niemand trekt er lering uit, dan zij, die begrip hebben. [3:7]

quote:

Op zondag 18 september 2005 21:13 schreef Alulu het volgende:
@ Akker: wat jij stelt met je haatverzen, het is wel belangrijk ze in de goede kontekst te plaatsen, zoals jij wel weet is de Koran geleidelijk door het leven van Mohammed (vzmh) geopenbaard, in verschillende toestanden dus..ook waar die ook later in oorlog was... is wel makkelijk om te weten, anders word je zo misleid (zij het door extremisten of anti-islam bashers)

Het zijn gewoon haatverzen en ik hoef dan ook niet voor een "basher" uitgemaakt te worden.

quote:

Op zondag 18 september 2005 10:41 schreef OldJeller het volgende:
Je hoeft niet te schelden, of heb ik je gevoelige snaar geraakt?
Bespeur ik wat vijandigheid?
Daar komt het wel op neer, dat weet jij ook, maar als iedereen dat weet en het erover eens is, zal niemand meer erover spreken. Dan zijn het zinloze discussies.
Maar dat zijn het al.

Toch altijd interessant om kennis te mogen maken van de redeneringen van een ander ("de koran is eerst mondeling overgeleverd en daarna pas opgeschreven en het kan dus niet zijn dat de koran de oorspronkelijke versie is, dus je liegt")