Statistieken? Hugo Borst gisteravond bij Studio Voetbal; "Blah blah blah, technisch geweldige wedstrijd gezien gisteravond, het begon al bij het volkslied..." en dan zit hij heel triomfantelijk te kijken als het Franse volkslied gezongen wordt door het Franse rugbyteam... Wat een humor, wat een lol, maar daar zegt hij dus dat hij het verschil tussen Nederland en Frankrijk niet kent en dat hij het verschil tussen rugby en voetbal niet kent. Serieus commentaar? Welnee, hij dénkt dat hij Van Basten/Oranje belachelijk maakt maar in feite maakt hij alleen zichzelf belachelijk. Zal ik nog verder ingaan op wat hij te vertellen had gisteravond?quote:
Haha autistische reactie dit.quote:Op maandag 15 oktober 2007 16:22 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Statistieken? Hugo Borst gisteravond bij Studio Voetbal; "Blah blah blah, technisch geweldige wedstrijd gezien gisteravond, het begon al bij het volkslied..." en dan zit hij heel triomfantelijk te kijken als het Franse volkslied gezongen wordt door het Franse rugbyteam... Wat een humor, wat een lol, maar daar zegt hij dus dat hij het verschil tussen Nederland en Frankrijk niet kent en dat hij het verschil tussen rugby en voetbal niet kent. Serieus commentaar? Welnee, hij dénkt dat hij Van Basten/Oranje belachelijk maakt maar in feite maakt hij alleen zichzelf belachelijk. Zal ik nog verder ingaan op wat hij te vertellen had gisteravond?
Die conclusie trek jij. Hij zei noch impliceerde iets wat in die richting wijst. Hij zei alleen dat het contrast groot was, en dat was het.quote:Op maandag 15 oktober 2007 16:22 schreef Tennessee het volgende:
maar daar zegt hij dus dat hij het verschil tussen Nederland en Frankrijk niet kent en dat hij het verschil tussen rugby en voetbal niet kent.
Inderdaad, Van Basten maakt zichzelf belachelijk.quote:Serieus commentaar? Welnee, hij dénkt dat hij Van Basten/Oranje belachelijk maakt maar in feite maakt hij alleen zichzelf belachelijk.
Neuh, ga maar ergens anders azijnpissen.quote:Zal ik nog verder ingaan op wat hij te vertellen had gisteravond?
ik vond het juist een mooi contrast. Hoe zielloos Nederland speelde en welk een passie erbij het rugby voorbij kwamquote:Op maandag 15 oktober 2007 16:22 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Statistieken? Hugo Borst gisteravond bij Studio Voetbal; "Blah blah blah, technisch geweldige wedstrijd gezien gisteravond, het begon al bij het volkslied..." en dan zit hij heel triomfantelijk te kijken als het Franse volkslied gezongen wordt door het Franse rugbyteam... Wat een humor, wat een lol, maar daar zegt hij dus dat hij het verschil tussen Nederland en Frankrijk niet kent en dat hij het verschil tussen rugby en voetbal niet kent. Serieus commentaar? Welnee, hij dénkt dat hij Van Basten/Oranje belachelijk maakt maar in feite maakt hij alleen zichzelf belachelijk. Zal ik nog verder ingaan op wat hij te vertellen had gisteravond?
ja ik had het fragment ook gezienquote:Op donderdag 6 maart 2008 14:29 schreef TerroRobbie het volgende:
Vond wel dat Advocaat een punt had in de afgelopen aflevering van Voetbal Insite. Hugo Borst kan echt supergoed en mooi schrijven maar karikaturiseerd zich af en toe in Studio Voetbal. Dat is zonde.
Maargoed TV levert nou eenmaal veel meer op dan boeken schrijven.
Met dat eerste ben ik het wel eens. In dat interview kwam ie ook enorm zenuwachtig en gefrustreerd over.quote:Op donderdag 6 maart 2008 16:11 schreef knnth het volgende:
Aan de andere kant kan Advocaat ook weer heel goed het gekrenkte mannetje uithangen.
Ik vind Borst eerlijk gezegd correcter van Derksen, terwijl Advocaat Derksen hoger heeft zitten. Borst heeft vrijwel altijd inhoudelijke kritiek, Derksen heeft een paar lievelingsvijanden die hij te pas en te onpas (vooral te onpas) doorzaagt zodra er een naam wordt genoemd.
En door dat blad heeft hij nooit kritiek op AZ. Borst is neutraler.quote:Op donderdag 6 maart 2008 16:20 schreef DemonCleaner het volgende:
[..]
Met dat eerste ben ik het wel eens. In dat interview kwam ie ook enorm zenuwachtig en gefrustreerd over.
Derksen heeft naar mijn idee vaker wat zinnigs te melden. Hij herhaalt wel vrij veel, maar zolang het niet over Van Hanegem of Cruyff gaat geeft hij gewoon kritiek ongeacht de persoon of club waarover het gaat. Vind ik wel mooi, en des te knapper omdat hij een voetbalblad maakt en het risico loopt dat bepaalde mensen door zijn kritiek niet meer met dat blad willen praten. Borst daarentegen vind ik helemaal niks, bij voetbalprogramma's dan, bij DWDD zit ie me niks in de weg.
Over Van Gaal hoor ik hem de laatste tijd anders weinig positiefs zeggen. En ook bijvoorbeeld het keepersgedoe van vorig seizoen heeft ie genoeg commentaar op gehad. Volgens mij is het meer de AZ-watcher van VI die een beetje te positief was over AZ.quote:Op donderdag 6 maart 2008 16:57 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
En door dat blad heeft hij nooit kritiek op AZ. Borst is neutraler.
Daar moet ik je wel gelijk in geven. Vaak ben ik het er wel mee eens, maar het hoeft ook voor mij geen 100x gezegd te worden. Dat zuigerige van Borst is denk ik ook waarom ik m irritant vindquote:Op donderdag 6 maart 2008 18:10 schreef knnth het volgende:
Derksen herhaalt steevast hetzelfde verhaal als het om bijvoorbeeld Advocaat (rent iedere zak met geld achterna) of Vloet (betweter, iedereen heeft een hekel aan hem) gaat. Erg eentonig. Vroeger werd hij door Kieft nog wel eens ingetoomd, maar nu kan hij steeds weer losgaan. Borst pakt altijd actuele zaken, en pakt door. Ja hij is een zuiger, maar de beste journalisten zijn vervelende mensen omdat ze altijd het onderste uit de kan willen halen.
Dat verhaal is ook totaal uit z'n verband gerukt.quote:Op donderdag 6 maart 2008 16:57 schreef EnGCatjuh het volgende:
En door dat blad heeft hij nooit kritiek op AZ.
Juist andersomquote:Op vrijdag 7 maart 2008 00:02 schreef TerroRobbie het volgende:
Hugo heeft het wel vaak over randzaken in plaats van over het voetbal zelf.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |