WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Lichtvlek fototoestel, maar uit garantieperiode , coulance?
Mijn fototoestel heeft een probleem, er komt namelijk ergens licht op de film. Dus ergens sluit de kast niet goed'??? Nu is het toestel niet meer in garantie en wil ik het wel laten checken bij de fotozaak. Ten eerste weet ik niet hoe duur dat is, zou ik me kunnen beroepen op coulance? Het toestel is weliswaar al wat ouder (1976) maar op zich zou zoiets nooit mogen gebeuren bij normaal gebruik, het is namelijk wel een merk dat een reputaie heeft hoog te houden (canon) . Wie heeft tips? (ben al even een briefje in elkaar aant zetten)
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
"zou zoiets nooit mogen gebeuren bij normaal gebruik"
Niet waar, dat heet gewoon slijtage. Je mag blij zijn als je fototoestel zo lang meegaat als dat van jou gedaan heeft. Coulance kun je dus iig vergeten.
Niet waar, dat heet gewoon slijtage. Je mag blij zijn als je fototoestel zo lang meegaat als dat van jou gedaan heeft. Coulance kun je dus iig vergeten.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
1976? Dan issie gewoon op.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
het mechaniek i prima. Alleen een lichtlek ergens, dat heeft niks met op te maken. van een fototoestel mag je imho verwachten dat die minstens 50 jaar probleemloos mee gaat. Het doek is prima, heb ik gechecked, ik zal eerst eens polsen of ze me tegemoet willen komen. Zeker van een merk dat zich affichieert met kwaliteit mag je meer verwachten.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Nou nee. Zo zit dat niet helemaal in elkaar. Er is een bepaalde levensduur. En er zal nooit coulance worden gedaan op zulke oude artikelen.quote:Op zaterdag 10 september 2005 23:05 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het mechaniek i prima. Alleen een lichtlek ergens, dat heeft niks met op te maken. van een fototoestel mag je imho verwachten dat die minstens 50 jaar probleemloos mee gaat.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
nou ga naar de winkel toe waar je hem gekocht hebt (als die nog bestaat), en leg je verhaal uit. eens zien wat ze antwoordenquote:Op zaterdag 10 september 2005 23:05 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het mechaniek i prima. Alleen een lichtlek ergens, dat heeft niks met op te maken. van een fototoestel mag je imho verwachten dat die minstens 50 jaar probleemloos mee gaat.
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik zou een briefje schrijven en zeker een beroep doen op de coulance van Canon. Per slot van rekening heeft de camera genoeg gekost. Morgen gelijk ff doen BH!
Ow, post 'm hier nog even, dan kunnen we 'm checken op spellingsfoutjes.
Toppie topic weer FH
Ow, post 'm hier nog even, dan kunnen we 'm checken op spellingsfoutjes.
Toppie topic weer FH
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
ElisaBquote:Op zaterdag 10 september 2005 23:07 schreef ElisaB het volgende:
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Heb jij de zwart wit tv van je ouders nog? Ik bedoel.. die kostte vroeger ook een vermogen. Dan zou je toch denken dat er ook coulance mag worden gegeven als hij nu stuk gaat.quote:Op zaterdag 10 september 2005 23:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het is destijds een camera geweest van zeker 500 gulden.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Wou je foto's van je nieuwe kleden maken?
Of van een prachtig meisje?
Of van een prachtig meisje?
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
nikkyquote:Op zaterdag 10 september 2005 23:11 schreef nikky het volgende:
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Mijn auto heeft een probleem, er komt namelijk ergens roest op de lak. Nu is het auto niet meer in garantie en wil ik het wel laten checken bij de dealer. Ten eerste weet ik niet hoe duur dat is, zou ik me kunnen beroepen op coulance? De auto is weliswaar al wat ouder (1976) maar op zich zou zoiets nooit mogen gebeuren bij normaal gebruik, het is namelijk wel een merk dat een reputaie heeft hoog te houden (Ford) . Wie heeft tips? (ben al even een briefje in elkaar aant zetten)
Het poreus worden van schuim/rubber is normaal bij fototoestellen van die leeftijd even laten vervangen bij een goede fotowinkel en je bent weer klaar Kost niet zo heel veel hoor
even laten vervangen bij een goede fotowinkel en je bent weer klaar 
Kost niet zo heel veel hoor
Tof! Ik ben net op tijd voor de gnoes!
Let's plant a tree
Let's plant a tree
Het is van de zotte dat zoiets kan slijten! En dat al na 29 jaar!quote:Op zaterdag 10 september 2005 23:55 schreef Vava het volgende:
Het poreus worden van schuim/rubber is normaal bij fototoestellen van die leeftijd even laten vervangen bij een goede fotowinkel en je bent weer klaar Kost niet zo heel veel hoor
dit vraagt om een lemming over een paar dagen van een winkelier die een brief heeft gekregen van een domme belg die 29 jaar geleden in zijn winkel een fototoestel heeft gekocht, en er toen zelfs ook nog 100 gulden af probeerde te krijgen
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
iddquote:Op zondag 11 september 2005 00:10 schreef -erwin- het volgende:
dit vraagt om een lemming over een paar dagen van een winkelier die een brief heeft gekregen van een domme belg die 29 jaar geleden in zijn winkel een fototoestel heeft gekocht, en er toen zelfs ook nog 100 gulden af probeerde te krijgen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als je die andere rubbers (condooms) maar geen 29 jaar bewaart en dan gaat klagen dat er een lek in zat
Tof! Ik ben net op tijd voor de gnoes!
Let's plant a tree
Let's plant a tree
quote:Op zondag 11 september 2005 00:13 schreef Yildiz het volgende:aan jou de eerSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Het merk (durex) heeft immers wel een naam hoog te houden, zouden zij voor het kind betlaen als coulance?quote:Op zondag 11 september 2005 00:13 schreef Vava het volgende:
Als je die andere rubbers (condooms) maar geen 29 jaar bewaart en dan gaat klagen dat er een lek in zat
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Een goede klachtenbrief doet wonderen in zulke situatiesquote:Op zondag 11 september 2005 00:17 schreef Yildiz het volgende:Het merk (durex) heeft immers wel een naam hoog te houden, zouden zij voor het kind betlaen als coulance?
Tof! Ik ben net op tijd voor de gnoes!
Let's plant a tree
Let's plant a tree
Idd, en dat is gewone slijtage. Net als de banden van een auto slijten. Daar zal je gewoon voor moeten betalen. Zeker als je camera al bijna 30 jaar oud is.quote:Op zaterdag 10 september 2005 23:55 schreef Vava het volgende:
Het poreus worden van schuim/rubber is normaal bij fototoestellen van die leeftijd even laten vervangen bij een goede fotowinkel en je bent weer klaar Kost niet zo heel veel hoor
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Waarschijnlijk een FTb? of een FTb-QL?
Zit de lensbajonet mount nog wel goed vast?
De pakkingen van de achterwand geven het ook wel vaker op, 30 is niet nix...
Voor jouw informatie; zelfs een leica van die leeftijd gaat licht lekken op de plaatsten waar afdichtingen zitten, is niets raars, de leeftijd van afdichtingen en ander kunstof is nu eenmaal beperkt.
Of een reparatie de moeite is?
ik denk het niet, buiten de lichtlekkage die je nu hebt zijn er nog wel wat meer problemen die je kant op komen zoals afbrokkelend rubber van de spiegeldemper, dat is een dun randje foam waar tegen de speigel klapt, stukjes die er vanaf brokkelen komen op je film en leveren prachtige spikkels in je foto's.
Verder kun je er op rekenen dat de lichtmeter ondertussen niet meer accuraat is omdat de opname cel (ondaks dat het geen seleen is) veroudert.
Het vet in alle draaiende en bewegende delen is verhard en binnekort stopt er iets in het transport enz enz enz.
Mijn vader had een x-aantal FTb's en QL......
Zit de lensbajonet mount nog wel goed vast?
De pakkingen van de achterwand geven het ook wel vaker op, 30 is niet nix...
Voor jouw informatie; zelfs een leica van die leeftijd gaat licht lekken op de plaatsten waar afdichtingen zitten, is niets raars, de leeftijd van afdichtingen en ander kunstof is nu eenmaal beperkt.
Of een reparatie de moeite is?
ik denk het niet, buiten de lichtlekkage die je nu hebt zijn er nog wel wat meer problemen die je kant op komen zoals afbrokkelend rubber van de spiegeldemper, dat is een dun randje foam waar tegen de speigel klapt, stukjes die er vanaf brokkelen komen op je film en leveren prachtige spikkels in je foto's.
Verder kun je er op rekenen dat de lichtmeter ondertussen niet meer accuraat is omdat de opname cel (ondaks dat het geen seleen is) veroudert.
Het vet in alle draaiende en bewegende delen is verhard en binnekort stopt er iets in het transport enz enz enz.
Mijn vader had een x-aantal FTb's en QL......
Ik denk dat zo'n service-klachten afdeling dan in hun broek piesen bij het lezen van een dergelijke brief.quote:Op zondag 11 september 2005 00:20 schreef Vava het volgende:
[..]
Een goede klachtenbrief doet wonderen in zulke situaties
Ik zou dat in elk geval wel doen EN natuurlijk een even zo lachwekkend antwoord terug schrijven (wel binnen de bedrijfspolicy).
Zo van in de trend van: "Om u van dienst te kunnen zijn zullen wij uw probleem proberen te reproduceren, echter u snapt natuurlijk dat dit enige tijd zal gaan duren. Daarom zullen wij u over 29jaar weer contacteren nadat wij uw probleem hebben geanalyseerd".
Ik werk op een service-klachtenafdeling en daar krijgen we idd de vreemdste lachwekkendste vragen binnen en daar geef ik vaak ook en even zo lachwekkend antwoord op (wel binnen de regels uiteraard )quote:Op zondag 11 september 2005 00:29 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Ik denk dat zo'n service-klachten afdeling dan in hun broek piesen bij het lezen van een dergelijke brief.
Ik zou dat in elk geval wel doen EN natuurlijk een even zo lachwekkend antwoord terug schrijven (wel binnen de bedrijfspolicy).
Zo van in de trend van: "Om u van dienst te kunnen zijn zullen wij uw probleem proberen te reproduceren, echter u snapt natuurlijk dat dit enige tijd zal gaan duren. Daarom zullen wij u over 29jaar weer contacteren nadat wij uw probleem hebben geanalyseerd".
(wel binnen de regels uiteraard Ik zou idd ook proberen wat te regelen in zo'n geval
Tof! Ik ben net op tijd voor de gnoes!
Let's plant a tree
Let's plant a tree
Misschien is het niet eens zo'n heel gek idee. Mijn vader heeft ook een oude camera die op een gegeven moment problemen kreeg. Hij heeft contact gelegd met de fabrikant en die had een werknemer die graag aan zulke oude camera's knutselde. Ik weet niet of het hem iets gekost heeft, misschien wat materiaalkosten ofzo, maar de camera werkt weer goed, geloof ik.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
ik heb een mailtje naar canon gestuurd.
quote:Goedendag,
Mijn SLR camera (AE1) vertoont sinds kort een probleem. Op de foto's is een brede oranjekleurige "lichtband" te zien. (van boven naar beneden!) Deze streep is op alle foto's hetzelfde. Technisch funnctioneert het apparaat prima, en ik kan ook niet ontdekken hoe het licht op de film komt. Het filmdoek is prima. Is dit een bekend probleem van de AE1?? en is het eenvoudig te verhelpen?? de camera is uit 1976, dus op zich nog lang niet afgeschreven, dus ik denk aan reparatie onder coulance. Ik hoop dat u advies heeft, want ik zou het zonde vinden de verder prima camera weg te moeten doen, geld voor een nieuwe heb ik niet helaas. :-(
met vriendelijk groet
BHFH
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Plaats eens een foto !
Een AE1 is trouwens een goeie camera
Een AE1 is trouwens een goeie camera
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:Op zondag 11 september 2005 11:02 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik heb een mailtje naar canon gestuurd.
[..]
Nu ja, ik heb het ook gehad met m'n Minolta XG1. Dat afdichtings 'rubber' waar de klep sluit was gewoon vergaan. Mijn lokale fotowinkel heeft het vaker meegemaakt en ooit eens enkele meters van dat 'rubber' gekocht. Voor ¤25,- was het gemaakt
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Daar zat ik ook al aan te denken.quote:Op zondag 11 september 2005 11:17 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
Nu ja, ik heb het ook gehad met m'n Minolta XG1. Dat afdichtings 'rubber' waar de klep sluit was gewoon vergaan. Mijn lokale fotowinkel heeft het vaker meegemaakt en ooit eens enkele meters van dat 'rubber' gekocht. Voor ¤25,- was het gemaakt
Ik kan me nauwelijks voorstellen hoe een camera anders kan gaan 'lekken'
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Denk dat ze je bij Canon wel willen helpen. Zeker met een camera uit 1976. Denk dat hun het net zo leuk vinden als jij om het ding weer normaal functionerend te krijgen . Waag er ff een belletje aan met de reparatieafdeling van de importeur en zet je bevindingen hier of in FOT neer !
Okee, de strepen lopen niet door over de film dus een ontwikkelfout is het alvast niet.
Ik denk inderdaad het afdichtingsrubber aan de kant waar de camera sluit (dus aan de kant waar de film zich oprolt in de camera)
Ik denk inderdaad het afdichtingsrubber aan de kant waar de camera sluit (dus aan de kant waar de film zich oprolt in de camera)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Als het hier om een AE-1 gaat is dat makkelijk zelf te doen,spiegelophangrubbers vervangen is 5 min. werk.,
Sometimes it snows in april
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
Ik vind 25 euro nog best veel geld, hier vroegen ze er 10 euro voor.quote:Op zondag 11 september 2005 11:17 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
Nu ja, ik heb het ook gehad met m'n Minolta XG1. Dat afdichtings 'rubber' waar de klep sluit was gewoon vergaan. Mijn lokale fotowinkel heeft het vaker meegemaakt en ooit eens enkele meters van dat 'rubber' gekocht. Voor ¤25,- was het gemaakt
Ik ben trouwens wel benieuwd naar de reactie van Canon
Tof! Ik ben net op tijd voor de gnoes!
Let's plant a tree
Let's plant a tree
af en toe zit er een foto die het niet heeft ook vreemd genoeg, maar het is bij 90% in minder of meerdere mate aanwezig helaas.
[ Bericht 0% gewijzigd door Automatic_Rock op 11-09-2005 11:51:55 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Automatic_Rock op 11-09-2005 11:51:55 ]
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Als je snel een aantal foto's na elkaar maakt, dan zal op de tussenliggende foto's niks te zien zijn denk ikquote:Op zondag 11 september 2005 11:50 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
af en toe zit er een foto die het niet heeft ook vreemd genoeg, maar het is bij 90% in minder of meerdere mate aanwezig helaas.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Dat kan afhangen van hoe snel je de foto's achter elkaar maakt.quote:Op zondag 11 september 2005 11:50 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
af en toe zit er een foto die het niet heeft ook vreemd genoeg, maar het is bij 90% in minder of meerdere mate aanwezig helaas.
Ik vermoed dat als een stukje film zich lange tijd bevindt vlak voor het punt waar de film zich oprolt het licht meer kans heeft om in te werken op dat stukje film en daardoor het effect groter is. Ook hangt het natuurlijk af de hoeveelheid omgevingslicht
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik heb ff een paar fotos gemaakt van de afdichtingen: het schuim is inderdad vergaan, zou dat de oorzaak kunnen zijn? ook het schuim dat de spiegel opvangt is niet geweldig meer:
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
p.s. misschien dit topic naar FOT en dan het andere topic dat ik in FOT erover geopend had sluiten..
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ik ben ook benieuwd hoe canon reageert, maar nu ik de afdichtingen wat beter heb bekeken, denk ik toch ook dat het dat wel eens zou kunnen zijn. De bajonetsluiting van de lens en het "doek""zijn prima (met zaklamp gecontroleerd), een andere oorzaak zou ik zo gauw niet weten..
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
zou je daar geen kitjes voor kunnen kopen om dat zelf te maken?? zo moeilijk is het niet, mots de juiste materialen en lijm??????????????
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Misschien kun je eens vragen bij een zaak waar ze ook veel tweedehands cameras verkopen. Ik neem aan dat die ook weleens zoiets moeten reparerenquote:Op zondag 11 september 2005 15:57 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
zou je daar geen kitjes voor kunnen kopen om dat zelf te maken?? zo moeilijk is het niet, mots de juiste materialen en lijm??????????????
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Canon is niet erg behulpzaam in ieder geval..
quote:Geachte heer BHFH,
Wij hebben uw bericht goed ontvangen. Hierbij vindt u de nodige informatie om
het probleem op te lossen. Wij hopen dat deze informatie u verder zal helpen.
Zou dit niet het geval zijn kan u ons altijd opnieuw contacteren.
Wij raden u aan om uw AE1 camera binnen te brengen voor herstelling. Wegens de
ouderdom kan uw Canon AE1 camera jammer genoeg niet meer bij Canon zelf
gerepareerd worden onder garantie.
Indien u nog vragen heeft over uw Canon AE1 kan u ons steeds contacteren.
Met vriendelijke groeten,
Customer Support
Canon Nederland
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Er zijn mensen die heel rijk worden met zo'n camera, ze noemen dat dan Aurafotografie!
That's the way the cookie crumbles
de gemiddelde levensduur is 50 jaar voor een fototoestel, dat is ook de tijd van financiele afschrijving,. Tot die tijd mag je verwachten dat ere zich geen problemen voordoen, zeker niet bij een kwaliteitsmerk en mag je enige coulance verwachten. Ik verwacht echt niet dat ze me 100% gratis het repareren, maar een deel van de kosten zou redelijk zijn. Het toestel is op ongeveer 2/3 van zijn levensduur, dus zou het redelijk zijn dat zij 1/3 meebetalen aan de kosten.quote:Op zaterdag 10 september 2005 23:06 schreef nikky het volgende:
[..]
Nou nee. Zo zit dat niet helemaal in elkaar. Er is een bepaalde levensduur. En er zal nooit coulance worden gedaan op zulke oude artikelen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Waar ergens staat dat de gemiddelde levensduur van een camera 50 jaar is? Heb nog nooit van een zo lange levensduur van zoiets gehoord eerlijk gezegt, een linkje naar een bron zou genoeg zijn
50 jaar is een rough guess, het kan ook 70, of 100 jaar zijn. 50 jaar is een redelijk gemiddelde, vaak gooien mensen camera's ook eerder weg, omdat ze een nieuwe kopen, dus nog voor hij daadwerkelijk afgeschreven is, of disfunctioneert. Dat ontslaat de fabrikant echter niet van zijn verantwoordelijkheid om binnen een redelijk gestelde termijn van economische afschrijving service te verlenen.(die 50 jaar dus) Dat is nu juist in die nieuwe Europese richtlijn geregeld, dat garantie meer inhoudt dan dat ene jaar fabrieksgarantie, maardat je daadwerkelijk uit mag gaan van de termijn waarin een apparaat probleemloos zou moeten kunnen functioneren.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Denk je dat er na 50 jaar gebruiken niet andere mechanische problemen zullen ontstaan? Een camera is na 10 / 15 jaar zeker economisch afgeschreven.quote:Op maandag 12 september 2005 21:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
50 jaar is een rough guess, het kan ook 70, of 100 jaar zijn. 50 jaar is een redelijk gemiddelde, vaak gooien mensen camera's ook eerder weg, omdat ze een nieuwe kopen, dus nog voor hij daadwerkelijk afgeschreven is, of disfunctioneert.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik ben benieuwd naar de reactie van Canon, ik geloof echt niet dat de afschrijving van een camera meer dan 10 jaar bedraagt (hij mag dan misschien nog wel functioneren maar 10 jaar is echt het maximum denk ik), mocht je toch je camera tegen een geringe vergoeding vergoed krijgen kan ik alleen maar blij voor je zijn tho
de reactie van Canon had ik al gepost. Zij stellen da de camera niet meer onder garantie gerepareerd kan worden. maar ze raden wel aan de camera weg te brengen voor herstelling. Goed, aangezien het om (waarschijnlijk makkelijk te vervangen) vergaan "schuim" gaat (zie fotos vorige pagina) en het toestel al op zon 2/3 is van zijn economische levensduur (het is bijna 30 jaar oud) ga ik er ook niet al te moeilijk over doen. Ik vind wel dat men hier lessen uit zou kunnen trekken en bij nieuwere camera;s degelijker materialen te gebruiken die wel de tand des tijds doorstaan
. Ik vind het wel erg teleurstellend dat Canon niet ook maar een beetje meegaat om te delen in de evt reparatiekosten. ZIJ hebben immers een materiaal van inferieure kwaliteit in hun camera gebruikt.
. Ik vind het wel erg teleurstellend dat Canon niet ook maar een beetje meegaat om te delen in de evt reparatiekosten. ZIJ hebben immers een materiaal van inferieure kwaliteit in hun camera gebruikt.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Heren mods, schopje met die topic maar naar ONZ (waar alle BHFH topics zowiezo thuishoren eigenlijk).quote:Op maandag 12 september 2005 21:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
de reactie van Canon had ik al gepost. Zij stellen da de camera niet meer onder garantie gerepareerd kan worden. maar ze raden wel aan de camera weg te brengen voor herstelling. Goed, aangezien het om (waarschijnlijk makkelijk te vervangen) vergaan "schuim" gaat (zie fotos vorige pagina) en het toestel al op zon 2/3 is van zijn economische levensduur (het is bijna 30 jaar oud) ga ik er ook niet al te moeilijk over doen. Ik vind wel dat men hier lessen uit zou kunnen trekken en bij nieuwere camera;s degelijker materialen te gebruiken die wel de tand des tijds doorstaan
. Ik vind het wel erg teleurstellend dat Canon niet ook maar een beetje meegaat om te delen in de evt reparatiekosten. ZIJ hebben immers een materiaal van inferieure kwaliteit in hun camera gebruikt.
Enige realiteitszin is weer ver, mijlen ver, te zoeken.
En wat heb jij daarover te zeggenquote:Op maandag 12 september 2005 21:56 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Heren mods, schopje met die topic maar naar ONZ (waar alle BHFH topics zowiezo thuishoren eigenlijk).
Enige realiteitszin is weer ver, mijlen ver, te zoeken.
Ik vind 50 jaar ook wel een beetje lange levensverwachting voor een camera maar 1 uit 1975 ongeveer is het logisch dat dat schuim droog wordt en dat er een lichtlek komt,
Tof! Ik ben net op tijd voor de gnoes!
Let's plant a tree
Let's plant a tree
Een mening mischien?quote:
Of ben jij van mening dat er geen onzin in staat?
Dat men een product-levensverwachting heeft is prima en billijk (naast een standaard garantie periode). Maar wanneer iemand roept dat dit 50 of zelfs 100 jaar zou moeten zijn is die persoon niet helemaal wijs.quote:Ik vind 50 jaar ook wel een beetje lange levensverwachting voor een camera maar 1 uit 1975 ongeveer is het logisch dat dat schuim droog wordt en dat er een lichtlek komt,
Dat er een Europese richtlijn is met betrekking tot 'redelijke levensduur' klopt, maar in die richtlijn staat niet dat jij mag bepalen wat dan een redelijke levensduur is, BHFH
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik ben van mening dat er geen onzin staat. En jouw post vond ik nogal arrogant overkomen, dat vind ik niet de manier om een mening te geven.quote:Op dinsdag 13 september 2005 07:16 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Een mening mischien?
Of ben jij van mening dat er geen onzin in staat?
Tof! Ik ben net op tijd voor de gnoes!
Let's plant a tree
Let's plant a tree
Lees eens wat meer BHFH (aka de Fok nar) eens door.quote:Op dinsdag 13 september 2005 11:21 schreef Vava het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat er geen onzin staat. En jouw post vond ik nogal arrogant overkomen, dat vind ik niet de manier om een mening te geven.
Denken dat een apparaat na 29 jaar nog onder coulance of garantie gerepareerd wordt. Right, dat is geen onzin
Zo, jij maakt vriendenquote:Op maandag 12 september 2005 21:56 schreef _Arthur het volgende:
Heren mods,
schopje met die topic maar naar ONZ (waar alle BHFH topics zowiezo thuishoren eigenlijk).
Enige realiteitszin is weer ver, mijlen ver, te zoeken.
Volgens mij blijft het topic lekker hier. Het staat mij namelijk ontzettend uit de weg
Ontopic maar weer (vechten jullie het verder even uit buiten dit topic )
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Dat doen ze expres... Anders koop je nooit meer een nieuwe camera...quote:Op maandag 12 september 2005 21:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik vind het wel erg teleurstellend dat Canon niet ook maar een beetje meegaat om te delen in de evt reparatiekosten. ZIJ hebben immers een materiaal van inferieure kwaliteit in hun camera gebruikt.
Was met Miele ook zo: die maakte zulke goede wasmachines dat iedereen die zo'n ding had nooit meer een nieuwe nodig had... Nu bouwen ze er gewoon iets in dat na een bepaalde tijd stuk gaat en waarvan vervanging qua kosten niet slim is. Je kunt dan beter een nieuwe machine kopen. En zo blijft de markt in stand.
...
Beetje emancipatie kan toch geen kwaad?quote:Op dinsdag 13 september 2005 13:03 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Zo, jij maakt vrienden
Volgens mij blijft het topic lekker hier. Het staat mij namelijk ontzettend uit de weg
Ontopic maar weer (vechten jullie het verder even uit buiten dit topic )
En ontopic maar weer:
En heeft de TS al verkregen wat de reparatie van dit bijna stuk antiek zou gaan kosten?
<= Wijst subtiel naar foto en ondertitelquote:Op maandag 12 september 2005 21:56 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Heren mods, schopje met die topic maar naar ONZ (waar alle BHFH topics zowiezo thuishoren eigenlijk).
Enige realiteitszin is weer ver, mijlen ver, te zoeken.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Serieus maar offtopic; ik denk dat BHFH toch echt een keer psychische hulp moet zoeken, dit zeg ik niet om lullig te doen, maar als dit soort topics serieus bedoeld zijn, en dit is echt niet het enige topic, dan staat hij erg ver buiten de werkelijkheid.
[KNE]-Mod
Het gaat natuurlijk niet alleen om dit topic.quote:Op dinsdag 13 september 2005 17:42 schreef Delenlill het volgende:
Hij is misschien een beetje naief, maar hij bedoelt het goed, en niet geschoten is altijd mis.
[KNE]-Mod
Helemaal mee eens!quote:Op dinsdag 13 september 2005 14:15 schreef ThE_ED het volgende:
Serieus maar offtopic; ik denk dat BHFH toch echt een keer psychische hulp moet zoeken, dit zeg ik niet om lullig te doen, maar als dit soort topics serieus bedoeld zijn, en dit is echt niet het enige topic, dan staat hij erg ver buiten de werkelijkheid.
lijkt dat er hier een paar wat ver van de werkelijkheid af staan
Tof! Ik ben net op tijd voor de gnoes!
Let's plant a tree
Let's plant a tree
Ik kwam je topic weer tegen en zag nu ook de fotos en heb goed en slecht nieuws voor je:
goed nieuws: ik weet wat je probleem is
slecht nieuws: reparatie kost een bak geld.
Je probleem: het timingsmechanisme van je gordijn loopt niet meer goed waardoor de sluitertijd varieert.
Het gordijn zou over de gehele belichting van de film (van links naar rects) met dezelfde snelheid moeten lopen en dat doet de jouwe nou net niet(meer).
Daardoor wordt de film ongelijkmatig belicht, sommige stukken meer en andere minder.
reparatie:het vet is verhard en schoonmaken en opnieuw smeren kost een hoop geld, jammer.
Voor de goede orde: japanse cameras, en zeker die zoals jouw model gaan echt geen 50 jaar mee, als het meezit werkt zo'n camera 30 jaar feilloos en behoud zijn nauwkeurigheid maar langer is echt problematisch omdat nu eenmaal gesmeerde delen na zo'n tijd vast gaan zitten.
Jouw claim dat een camera 100 jaar mee zou kunnen gaan is volkomen apekool: 100 jaar geleden was een camera een zwarte doos met een vergrootglas en een dop die als sluiter fungeerde; die cameras gaan idd wel 100 jaar mee.
Maar een camera uit 1970?, met al zijn tandweltjes,rubbertjes,elektronica,plastic nokjes en andere zooi die na 20 jaar gewoon vaststaat of krak zegt?
Je weet echt niet waar je het over hebt.
Ga maar eens naar de camera beurs in Houten en zoek maar eens een goed werkende japanse camera van 30 jaar of ouder.
De levensduur van een tv is ook geen 25 jaar alhoewel er weldegelijk tv's zijn die dat halen, 8-10 jaar is eerder een realistische waarde.
Wil je dergelijke levensduur dan had je 30 jaar geleden van een half jaarsalaris een Leica of contarex moeten kopen, dan had je die nu voor de prijs van een goede nieuwe japanner kunnen laten schoonmaken/reviseren en dan had je er weer 30 jaar mee kunnen doen.
En houd er ook maar rekening mee dat het steeds erger wordt: zo'n prachtige Nikon/canon/minolta 8 Mpixel cam die je nu koopt gaat als het meezit 10 jaar mee maar ik zou er niet raar vanop kijken als zo'n ding na 6 of 8 jaar al de geest zou geven....
goed nieuws: ik weet wat je probleem is
slecht nieuws: reparatie kost een bak geld.
Je probleem: het timingsmechanisme van je gordijn loopt niet meer goed waardoor de sluitertijd varieert.
Het gordijn zou over de gehele belichting van de film (van links naar rects) met dezelfde snelheid moeten lopen en dat doet de jouwe nou net niet(meer).
Daardoor wordt de film ongelijkmatig belicht, sommige stukken meer en andere minder.
reparatie:het vet is verhard en schoonmaken en opnieuw smeren kost een hoop geld, jammer.
Voor de goede orde: japanse cameras, en zeker die zoals jouw model gaan echt geen 50 jaar mee, als het meezit werkt zo'n camera 30 jaar feilloos en behoud zijn nauwkeurigheid maar langer is echt problematisch omdat nu eenmaal gesmeerde delen na zo'n tijd vast gaan zitten.
Jouw claim dat een camera 100 jaar mee zou kunnen gaan is volkomen apekool: 100 jaar geleden was een camera een zwarte doos met een vergrootglas en een dop die als sluiter fungeerde; die cameras gaan idd wel 100 jaar mee.
Maar een camera uit 1970?, met al zijn tandweltjes,rubbertjes,elektronica,plastic nokjes en andere zooi die na 20 jaar gewoon vaststaat of krak zegt?
Je weet echt niet waar je het over hebt.
Ga maar eens naar de camera beurs in Houten en zoek maar eens een goed werkende japanse camera van 30 jaar of ouder.
De levensduur van een tv is ook geen 25 jaar alhoewel er weldegelijk tv's zijn die dat halen, 8-10 jaar is eerder een realistische waarde.
Wil je dergelijke levensduur dan had je 30 jaar geleden van een half jaarsalaris een Leica of contarex moeten kopen, dan had je die nu voor de prijs van een goede nieuwe japanner kunnen laten schoonmaken/reviseren en dan had je er weer 30 jaar mee kunnen doen.
En houd er ook maar rekening mee dat het steeds erger wordt: zo'n prachtige Nikon/canon/minolta 8 Mpixel cam die je nu koopt gaat als het meezit 10 jaar mee maar ik zou er niet raar vanop kijken als zo'n ding na 6 of 8 jaar al de geest zou geven....
en toch denk ik dat mijn LX (Pentax) model '89 zeker nog 30 jaar meegaatquote:Op donderdag 6 oktober 2005 03:35 schreef robber57 het volgende:
Ik kwam je topic weer tegen en zag nu ook de fotos en heb goed en slecht nieuws voor je:
goed nieuws: ik weet wat je probleem is
slecht nieuws: reparatie kost een bak geld.
Je probleem: het timingsmechanisme van je gordijn loopt niet meer goed waardoor de sluitertijd varieert.
Het gordijn zou over de gehele belichting van de film (van links naar rects) met dezelfde snelheid moeten lopen en dat doet de jouwe nou net niet(meer).
Daardoor wordt de film ongelijkmatig belicht, sommige stukken meer en andere minder.
reparatie:het vet is verhard en schoonmaken en opnieuw smeren kost een hoop geld, jammer.
Voor de goede orde: japanse cameras, en zeker die zoals jouw model gaan echt geen 50 jaar mee, als het meezit werkt zo'n camera 30 jaar feilloos en behoud zijn nauwkeurigheid maar langer is echt problematisch omdat nu eenmaal gesmeerde delen na zo'n tijd vast gaan zitten.
Jouw claim dat een camera 100 jaar mee zou kunnen gaan is volkomen apekool: 100 jaar geleden was een camera een zwarte doos met een vergrootglas en een dop die als sluiter fungeerde; die cameras gaan idd wel 100 jaar mee.
Maar een camera uit 1970?, met al zijn tandweltjes,rubbertjes,elektronica,plastic nokjes en andere zooi die na 20 jaar gewoon vaststaat of krak zegt?
Je weet echt niet waar je het over hebt.
Ga maar eens naar de camera beurs in Houten en zoek maar eens een goed werkende japanse camera van 30 jaar of ouder.
De levensduur van een tv is ook geen 25 jaar alhoewel er weldegelijk tv's zijn die dat halen, 8-10 jaar is eerder een realistische waarde.
Wil je dergelijke levensduur dan had je 30 jaar geleden van een half jaarsalaris een Leica of contarex moeten kopen, dan had je die nu voor de prijs van een goede nieuwe japanner kunnen laten schoonmaken/reviseren en dan had je er weer 30 jaar mee kunnen doen.
En houd er ook maar rekening mee dat het steeds erger wordt: zo'n prachtige Nikon/canon/minolta 8 Mpixel cam die je nu koopt gaat als het meezit 10 jaar mee maar ik zou er niet raar vanop kijken als zo'n ding na 6 of 8 jaar al de geest zou geven....
Tja, ik begrijp je teleurstelling en frustratie na het zien van de fotos; het zijn zo te zienj vakantie kiekjes uit een warm ver land.
Maar ja, als je met een auto van 30 jaar oud waar nog nooit onderhoud aan is gepleegt (!) (heb je ooit je cam wel eens laten service-en?) op vakantie gaat dan kun je op je kompen aanvoelen dat je wellicht je bestemming niet gaat halen, ook al is de auto een RollsRoyce....
Een goede les voor de volgende keer; als je fotos echt van groot belang voor jou zijn moet je niet de zuinige kniert zijn maar een nieuw(er) toestel kopen waarmee je dergelijke problemen minder kans geeft en wellicht voor de vakantie de cam laten nakijken door de fabrikant/importeur.
Maak dan ook meteen niet de fout om 1 week voor je vakantie nog wat anders te kopen maar plan zoiets minstens 1/2 jaar voor je vertrek zodat je voldoende kan testen en absolute zekerheid hebt dat je camera niets mankeert.
Als je niet zoveel wilt uitgeven en een goed alternatief zoekt dan zou je eens kunnen kijken naar een T90 of T70.
Dat zijn nog redelijk recente cameras die iig nog wel goed functioneren en nog een jaar of 10 verwijdert zijn van de problemen die jij nu hebt.
EN: het is de laatste serie pre-EOS cameras, dwz dat je lenzen er nog op passen.
De T70 was bedoeld voor de gevorderde amateur en de T90 goldt als prof model.
Van een T90 kun je dan ook vrij zeker zijn dat ie door een prof (heel veel) gebruikt is, met een T70 is die kans wat kleiner.
Voor de goede orde: een gemiddelde sluiter gaat iets van 200.000 opnames mee, als een prof 1 rolletje per dag schiet dan is dus het na 15 jaar op, bij twee rolletjes per dag is het na 7-8 jaar al over en uit.
ik ken profs die 3-4 rolletjes per dag schieten.....
[ Bericht 3% gewijzigd door robber57 op 06-10-2005 18:59:59 ]
Maar ja, als je met een auto van 30 jaar oud waar nog nooit onderhoud aan is gepleegt (!) (heb je ooit je cam wel eens laten service-en?) op vakantie gaat dan kun je op je kompen aanvoelen dat je wellicht je bestemming niet gaat halen, ook al is de auto een RollsRoyce....
Een goede les voor de volgende keer; als je fotos echt van groot belang voor jou zijn moet je niet de zuinige kniert zijn maar een nieuw(er) toestel kopen waarmee je dergelijke problemen minder kans geeft en wellicht voor de vakantie de cam laten nakijken door de fabrikant/importeur.
Maak dan ook meteen niet de fout om 1 week voor je vakantie nog wat anders te kopen maar plan zoiets minstens 1/2 jaar voor je vertrek zodat je voldoende kan testen en absolute zekerheid hebt dat je camera niets mankeert.
Als je niet zoveel wilt uitgeven en een goed alternatief zoekt dan zou je eens kunnen kijken naar een T90 of T70.
Dat zijn nog redelijk recente cameras die iig nog wel goed functioneren en nog een jaar of 10 verwijdert zijn van de problemen die jij nu hebt.
EN: het is de laatste serie pre-EOS cameras, dwz dat je lenzen er nog op passen.
De T70 was bedoeld voor de gevorderde amateur en de T90 goldt als prof model.
Van een T90 kun je dan ook vrij zeker zijn dat ie door een prof (heel veel) gebruikt is, met een T70 is die kans wat kleiner.
Voor de goede orde: een gemiddelde sluiter gaat iets van 200.000 opnames mee, als een prof 1 rolletje per dag schiet dan is dus het na 15 jaar op, bij twee rolletjes per dag is het na 7-8 jaar al over en uit.
ik ken profs die 3-4 rolletjes per dag schieten.....
[ Bericht 3% gewijzigd door robber57 op 06-10-2005 18:59:59 ]
quote:? de camera is uit 1976, dus op zich nog lang niet afgeschreven
[ Bericht 21% gewijzigd door Falco op 08-10-2005 10:13:23 ]
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
|
|
Lichtvlek fototoestel, maar uit garantieperiode , coulance?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |