http://media5.big-boys.com/content/nuclearpower.wmvquote:This is a very impressive yet disturbing video showing various nuclear weapon tests over the last 50 years.
als je nou een beetje gaat lobbyen voor een militair subforum zijn we van die vragen af.quote:
Een volgende regering met PvdA zal nog minder aan defensie willen besteden dan de huidige. Dus ik denk eerder dat er nu meer animo voor is dan een volgende.quote:Op zondag 16 oktober 2005 01:31 schreef sp3c het volgende:
nou de plannen zijn best serieus hoor, de marine wil het heel graag (ze wilde het heel graag voor er weer fregatten weg moesten, ze zullen nu wel andere prioriteiten hebben) het plan was dan om hrms Zuiderkruis, dat binnenkort moet worden vervangen, door een vergelijkbaar schip als hrms rotterdam maar dan met een groot vliegdek met 6 helispots (geen stovl) daar wordt nu in de nieuwe begroting ook weer naar gehint ( "de capaciteit van de opvolger van het bevoorradingsschip Hr.Ms. Zuiderkruis verruimen" ) en de Schelde wilde alle ontwikkelingskosten betalen en shit omdat ze zonder orders zaten oid.
ik zie het er nog wel van komen met een volgende regering, deze regering zie ik verder nix doen
Dat wordt weer veel "pinda pinda" schreeuwen ipv schietenquote:Op zondag 16 oktober 2005 12:34 schreef M5 het volgende:
[..]
Een volgende regering met PvdA zal nog minder aan defensie willen besteden dan de huidige. Dus ik denk eerder dat er nu meer animo voor is dan een volgende.
Plannen serieus? zolang ze niet aan de 2e kamer voorgelegd zijn zal het niet veel verder komen dan wat speculaties en wat impressies.
Oh, de herinnering!!quote:Op zondag 16 oktober 2005 12:38 schreef Heatseeker het volgende:
[..]
Dat wordt weer veel "pinda pinda" schreeuwen ipv schieten![]()
Op zich had ik er niet zo'n hele grote problemen mee het scheelde weer schoonmaken aan je wapenquote:
het is een dringend verzoek van de krijgsmacht aan de dames en heren in den haagquote:Op zondag 16 oktober 2005 12:34 schreef M5 het volgende:
[..]
Een volgende regering met PvdA zal nog minder aan defensie willen besteden dan de huidige. Dus ik denk eerder dat er nu meer animo voor is dan een volgende.
Plannen serieus? zolang ze niet aan de 2e kamer voorgelegd zijn zal het niet veel verder komen dan wat speculaties en wat impressies.
Gegeven wat de niet-regeringspartijen daar tot nu toe over gezegd hebben acht ik die kans ongeveer nul.quote:Op zondag 16 oktober 2005 14:25 schreef sp3c het volgende:
[..]
het is een dringend verzoek van de krijgsmacht aan de dames en heren in den haag
daar kijk ik niet vreemd van op. hier laten we ons te veel schuld aan praten door de pers en de overlevenden uit srebrenica. het was toch al lang bekend dat de schuld hoofdzakelijk ligt bij de personen die de luchtsteun weigerden?quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:41 schreef RonaldV het volgende:
Op zoek naar wat informatie over britten in Srebrenica op Google kwam ik twee aardige artikelen tegen. Vreemd genoeg legt men in het buitenland blijkbaar de schuld niet of nauwelijks bij Nederland.
http://www.globalpolicy.org/security/peacekpg/lessons/serb.htm
http://www.haverford.edu/relg/sells/srebrenica/srebrenica.html
Op de tweede link staat halverwege de pagina zelfs dat Akashi op 9 juni (een maand voor de aanval) nog verklaarde dat de UN geen geweld zal gebruiken bij het verdedigen van de Safe Havens!![]()
als dit al niet verkapt spammen is, een forum met 4 posts total?quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:47 schreef mitchell88 het volgende:
Kan de TS mischien mijn forum in de OP zetten?
http://www.landmachtforum.nl (domein is aangevraagd) en tot die tijd http://landmachtforum.narnach.net
Je hebt al veel gebruikers inderdaad ja...quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:47 schreef mitchell88 het volgende:
Kan de TS mischien mijn forum in de OP zetten?
http://www.landmachtforum.nl (domein is aangevraagd) en tot die tijd http://landmachtforum.narnach.net
Ik heb nog ergens een foto van alle 12 F.27s op Soesterberg...quote:Op maandag 17 oktober 2005 23:38 schreef sp3c het volgende:
ja dat wel, echt vet mooie bakken vind ik het, toen ik naar spanje ging stonden er op rotterdam airport echt 3 op een rijtje ofzo (f.27 volgens mij)
Je bedoelt vrij recent? Lijkt me sterk dat het F-27's geweest zijn. Er vliegen wel veel F-50's van Rotterdam. Er is momenteel 1 F-27 actief in NL voor zover ik weet, en dat is een vliegend museum.quote:Op maandag 17 oktober 2005 23:38 schreef sp3c het volgende:
ja dat wel, echt vet mooie bakken vind ik het, toen ik naar spanje ging stonden er op rotterdam airport echt 3 op een rijtje ofzo (f.27 volgens mij)
ik leg de schuld liever bij de serven die daar gemoord hebben, en bij de uitlokking door de moslim milities daar enz..quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:00 schreef M5 het volgende:
daar kijk ik niet vreemd van op. hier laten we ons te veel schuld aan praten door de pers en de overlevenden uit srebrenica. het was toch al lang bekend dat de schuld hoofdzakelijk ligt bij de personen die de luchtsteun weigerden?
dat is de schuld vraag wie er gemoord heeft. niet wie de enclave heeft opgegeven.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 11:54 schreef nixxx het volgende:
[..]
ik leg de schuld liever bij de serven die daar gemoord hebben, en bij de uitlokking door de moslim milities daar enz..
Er loopt daar geen enkele onschuldige groep, maar de UN had de hele oorlog al in '93 kunnen beëindigen. Had misschien een paar 100 doden gekost, maar daarna was het voor iedereen duidelijk geweest. Nu liet de UN doormodderen, riep ze veilige havens uit, die ze vervolgens publiekelijk aankondigde niet te zullen verdedigen. De Peaceniks hebben verloren in Bosnië. Moreel, omdat er vele tienduizenden doden zijn gevallen door hun gebrek aan handelen, en feitelijk, omdat hun acties geen enkele zin hadden, en de militairen alsnog moesten ingrijpen (en in een paar weken een oolog die al jaren bzig was beëindigden)quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 11:54 schreef nixxx het volgende:
[..]
ik leg de schuld liever bij de serven die daar gemoord hebben, en bij de uitlokking door de moslim milities daar enz..
dat is er één van de vele van de VLM vlaamse luchtvaart maatschappij die gasten hebben een tijdje terug één van de eerste F-50's gescrapped. Ben er eens in hun hangaartje op vliegveld Antwerpen geweest.. beetje amateurs hier en daar.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 15:08 schreef sp3c het volgende:
ja zal wel fokker 50 zijn dan, ik ben niet met de heren gaan praten ofzo (ze leken me nogal druk)
[afbeelding]
stond een heel rijtje iig![]()
De F-27 is ooit ontworpen als modernere vervanging voor de DC-3/C-47. En de F.50 weer als vervanging voor de F-27. De DC-3 is sinds de Tweede Werldoorlog voornamelijk in bedrijf bij kleinere luchtvaartbedrijven, en dat geldt ook voor zijn opvolgers. Bij die bedrijven horen ze tot de grote toestellen. Daar waar ze in dienst zijn bij de groteren werken ze meestal officiel voor kleinere "feeders", kleine bedrijfjes die onder code-sharing werken voor de grote naam.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 15:16 schreef M5 het volgende:
[..]
dat is er één van de vele van de VLM vlaamse luchtvaart maatschappij die gasten hebben een tijdje terug één van de eerste F-50's gescrapped. Ben er eens in hun hangaartje op vliegveld Antwerpen geweest.. beetje amateurs hier en daar.of het is misschien de belgische stijl.
Dat is in de Amerikaanse aanduidingen een C-31A. De F-27 bestaat niet in het Amerikaanse militaire systeem, en zou bovendien op commentaar kunnen rekenen uit de Fighter-gemeenschap, die een transportkist natuurlijk niet met een F- kan beginnen.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 15:16 schreef M5 het volgende:
[..]
dat is er één van de vele van de VLM vlaamse luchtvaart maatschappij die gasten hebben een tijdje terug één van de eerste F-50's gescrapped. Ben er eens in hun hangaartje op vliegveld Antwerpen geweest.. beetje amateurs hier en daar.of het is misschien de belgische stijl.
en ff ontopic:
dit is dus 'n F-27, o.a.herkenbaar aan het andere neus wiel, motoren/propellors, grotere ramen, kortere romp en ontbreken van de 'wing tips'
[afbeelding]
ok, maar waarom quote je mijn post?quote:
ja ok, het is een C-31A. maar dat is dan alleen de type aanduiding. verder gewoon op en top F-27.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 15:45 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat is in de Amerikaanse aanduidingen een C-31A. De F-27 bestaat niet in het Amerikaanse militaire systeem, en zou bovendien op commentaar kunnen rekenen uit de Fighter-gemeenschap, die een transportkist natuurlijk niet met een F- kan beginnen.
Het alternatief zou C-27A zijn, maar die benaming was al vergeven aan de G222 van Alenia, waarvan er en paar rondvlogen bij de USAF in Panama.
De USN had tot 1994 voor speciale taken al eens een F.27 in gebruik gehad (met de onofficiele aanduiding UC-27), maar het afgebeelde toestel kwam pas in 1984 in dienst bij de USArmy, toen twee van deze toestellen door de Amerikaanse overheid werden geconfisceerd.
Mijn verhaal haakte oorspronkelijk in op je amateur onderhoud verhaal. Maar dat liep niet lekker, en ik herschreef het. Maar er i toch niks mis met jou quoten?quote:
quote:[..]
ja ok, het is een C-31A. maar dat is dan alleen de type aanduiding. verder gewoon op en top F-27.
je quote maar raak, maar ik snapte ff het vervolg niet op mijn post. met amateurs bedoelde ik o.a. niet fatsoenlijk kunnen drainen van de fuel-tanks (er lag ongeveer 50 pond kerosine over de hangaarvloer en dat ruimen ze niet eens op) en willens en weten doorvliegen met een lekke de-icing boot aan het hoogteroer (was in september). maar goed. zal nu vast wel beter met ze gaan, ze hebben sinds dien 4 kisten er bij, totaal 14.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 16:09 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Mijn verhaal haakte oorspronkelijk in op je amateur onderhoud verhaal. Maar dat liep niet lekker, en ik herschreef het. Maar er i toch niks mis met jou quoten?
Alleen in de USAR heet ie C-31A rest van de wereld noemt het een F-27. maar dat is iid ook maar een type aanduidingquote:[..]Da's ook maar een type aanduiding
Overigens: de ene link die ik over de C-31 tegenkom heeft het over confiscatie, de andere over een lease direct bij Fokker. Iemand enig idee welk verhaal het juiste is?
De amerikaanse overheid (USCG o.a.) confiskeert op jaarbasis vele vliegtuigen, en trouwens ook schepen. De "War on Drugs" levert ze zo op jaarbasis een behoorlijke vloot vliegtuigen en schepen op.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 16:32 schreef M5 het volgende:
[..]
Confisceren lijkt me een sterk verhaal. Dan zou ik wel eens willen weten van wie ze die dan gejat hebben.
Het zou me niets verbazen als ze geleased zijn, maar ook niet als ze eigendom zijn en dus gewoon gekocht zijn.
Kan er zo snel niets officieels van vinden.
welke tv zender??quote:Op woensdag 26 oktober 2005 10:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
heeft iemand trouwens the greatest ever : tanks gezien.
was een amerikaans programma dat de leopart 2a6 de beste tank vond (de m1a2 was tweede )
wel een rare lijst trouwens.
deze vrijdag zijn de fighters aan de beurt
Zoek je ook nog een bepaald nummer uit een bepaald jaar of wil je er zo maar 1?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 00:32 schreef yvonne het volgende:
Ja, hej hoi enzo,
Ik zoek veteranen en ander gespuis dat het blad Checkpoint leest, heeft, en een exemplaar aan Tante vonneke wil doneren.
O, en dit vraag ik al op m'n vriendelijkst jah
Zal ze morge eens eens voor je opzoeken dan.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 00:41 schreef yvonne het volgende:
Nee hoor, ik ben gewoon benieuwd naar het blad, dus nummer, jaargang maakt niet uit
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |