Bij de Luftwaffe was CAS een taak voor de AlphaJet. Bij de RAF en Armee de l'air voor de Jaguar. De RAF heeft daarnaast al decennia de Harrier natuurlijk. En bij de Aeronautica (Italiaanse luchtmacht) hebben ze daarvoor de AMX. Geen van allen zijn ze met elkaar of de A-10 te vergelijken. Persoonlijk denk ik dat de beste Europeaan de Harrier is, al is dat eigenlijk geen Europeaan, maar een transatlantische ontwikkeling.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 14:55 schreef sp3c het volgende:
welk Europees toestel komt eigenlijk het dichts bij de A10 tank killer?
Saab 105?
of Jaguar?
ik ga met je mee ook de harrierquote:Op zaterdag 1 oktober 2005 16:21 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Bij de Luftwaffe was CAS een taak voor de AlphaJet. Bij de RAF en Armee de l'air voor de Jaguar. De RAF heeft daarnaast al decennia de Harrier natuurlijk. En bij de Aeronautica (Italiaanse luchtmacht) hebben ze daarvoor de AMX. Geen van allen zijn ze met elkaar of de A-10 te vergelijken. Persoonlijk denk ik dat de beste Europeaan de Harrier is, al is dat eigenlijk geen Europeaan, maar een transatlantische ontwikkeling.
Sorry, maar de beste tank killers zijn beiden vliegtuig, EN Amerikaans: de A-10A Thunderbolt-II en de AH-64D Apache. Op de tweede plaats komen de Su-25 Frogfoot en de Mi-24 Hind (Rusland) en de AH-1 Cobra. Pas daarna komen de Europeanen aankakken met twee helicopters: De A-129 Mangusta en de Tigre. De laatste is nog niet eens fatsoenlijk in dienst trouwens, alleen de Australiers hebben er een paar in (beperkt) operationele dienst.quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:21 schreef -calimero- het volgende:
Ach, de beste tank-killer is nog steeds een andere tank.
En daar zijn er genoeg van, van Europese bodem! Ze zijn alleen zo lastig in de lucht te krijgen...
je vergeet de geupdate Su-25, de Su-39. die is beter dan de 25, maar bijna nergens of nergens operationeel.quote:Op zondag 2 oktober 2005 20:39 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Sorry, maar de beste tank killers zijn beiden vliegtuig, EN Amerikaans: de A-10A Thunderbolt-II en de AH-64D Apache. Op de tweede plaats komen de Su-25 Frogfoot en de Mi-24 Hind (Rusland) en de AH-1 Cobra. Pas daarna komen de Europeanen aankakken met twee helicopters: De A-129 Mangusta en de Tigre. De laatste is nog niet eens fatsoenlijk in dienst trouwens, alleen de Australiers hebben er een paar in (beperkt) operationele dienst.
Pas daarna komen tanks aan de beurt.
Prototypes bouwen is leuk, maar ze moeten natuurlijk wel in dienst zijn. Dus telt deze nog niet mee.quote:Op zondag 2 oktober 2005 22:24 schreef M5 het volgende:
[..]
je vergeet de geupdate Su-25, de Su-39. die is beter dan de 25, maar bijna nergens of nergens operationeel.
Noch Ka-50, Noch zijn broertje de -52 zijn operationeel (zie ook FAS.org), beiden zijn prototypes. Zie mijn stelling over prototypes hierboven.quote:ook vergeet je de Ka-50 en Ka-52. van de Ka-52 zijn er nog geen in dienst. ik dacht ook ergens gezien te hebben dat India(?) Ka-50's had, of had aangeschaft.
Ja, zo lust ik er ook nog wel één. Neem een paar jongetjes met klei aan hun schenen die op diezelfde tank klimmen, en de zooi besmeuren.quote:een hele goede tankkiller voor moderne tanks is een sniper die door periscoop en infraroodzoeker schiet. heb je niet zo veel meer aan je tank, en bij een stilstaande tank is dat niet zo moeilijk voor een geoefend schutter..
Die site van FAS.org is voor het laatst geupdate in 2000quote:Op zondag 2 oktober 2005 22:38 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Prototypes bouwen is leuk, maar ze moeten natuurlijk wel in dienst zijn. Dus telt deze nog niet mee.
[..]
Noch Ka-50, Noch zijn broertje de -52 zijn operationeel (zie ook FAS.org), beiden zijn prototypes. Zie mijn stelling over prototypes hierboven.
Dan is je tank niet uitgeschakeld. Bij een sniper wel.quote:[..]
Ja, zo lust ik er ook nog wel één. Neem een paar jongetjes met klei aan hun schenen die op diezelfde tank klimmen, en de zooi besmeuren.
Deze beter dan? (Last updated 28 January 2005)quote:Op maandag 3 oktober 2005 09:30 schreef M5 het volgende:
[..]
Die site van FAS.org is voor het laatst geupdate in 2000![]()
Maar nog niet in actieve dienst. Al komt dat wel een keer.
Dat dacht ik al ja. Goede 2e hands chinookjes zijn er bijna niet.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 10:18 schreef sp3c het volgende:
http://www.luchtmacht.nl/images/4_88975.pdf
ch47F voor de klu
ho-ho! De KLu heeft nog steeds een oogje op de SF-Chinooks van de RAF. Verder wel een leuk document.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 10:18 schreef sp3c het volgende:
http://www.luchtmacht.nl/images/4_88975.pdf
ch47F voor de klu
Daarblijkt uit het document anders helemaal niets van en er staat in dat 2e hands kisten upgraden uiteindelijk duurder uitvalt, (gaat wel om US kisten, maar toch.)quote:Op donderdag 6 oktober 2005 10:44 schreef RonaldV het volgende:
[..]
ho-ho! De KLu heeft nog steeds een oogje op de SF-Chinooks van de RAF. Verder wel een leuk document.
Halverwege het document:quote:Op donderdag 6 oktober 2005 10:52 schreef M5 het volgende:
[..]
Daarblijkt uit het document anders helemaal niets van en er staat in dat 2e hands kisten upgraden uiteindelijk duurder uitvalt, (gaat wel om US kisten, maar toch.)
Als de staatsecretaris de 2e kamer voorlegt om CH-47F's te kopen zal hij over een paar weken echt niet met nog een brief komen waarin staat dat er ook nog wat CH-47's van de RAF staan te verpieteren in de UK.
quote:(...) Ook het Verenigd Koninkrijk beschikt over Chinooks. Enige tijd geleden werden Britse Chinooks voor verkoop aangeboden, maar begin dit jaar werd duidelijk dat de Britse overheid hierover nog geen besluit zal nemen. desondanks volgt Defensie het Britse besluitvormingsproces en de mogelijkheden Britse toestellen te verwerven nauwlettend. (...)
hmm daar heb ik dan overheen gelezen.quote:
Als het er niet van komt dan komt het door tijdsdruk. Nederland wil een order van 5, met een optie van 3. "Toevallig" is dat precies het totaal van wat de Britten in voorraad hebben. Die 8 HC.3s van de Britten zijn vrijwel nieuw, want ze hebben sinds de aflevering niet of nauwelijks gevlogen, en het ziet er niet naar uit dat dat op korte termijn wel zal gaan gebeuren. Werk aan de winkel voor de ambassadeur en de defensie-attachée, lijkt me.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:06 schreef M5 het volgende:
[..]
hmm daar heb ik dan overheen gelezen.
ik denk niet dat het er van komt. RAF heeft er 8 en als NL er 5 wil denk ik dat UK ze of wil houden of alles in 1 keer kwijt wil, tenzij er nog een land in de markt is voor 3 2e hands chinooks.
Doe mij de CH-47F maar.
paupers het NL defensiepersoneel rijdt tenminste in echte mercedessen rondquote:Op dinsdag 4 oktober 2005 00:21 schreef -calimero- het volgende:
Some Gangstah's in Iraq with there Mercedes Humvee![]()
dit is er één:quote:HC.3
Ordered at the same time as the HC.2As, 8 Chinook HC.3s were to enter service as dedicated Special Forces helicopters. These were to effectively be low-cost variants of the US Army's SF Chinook, the MH-47G. The upgrade would include improved range, night vision sensors and navigation capability. The eight aircraft were to cost £259 million and the forecast In-Service Date (ISD) was November 1998 (defined as delivery of the first six aircraft). As work proceeded, it became evident that displays for the weather radar and other systems anticipated for an avionics upgrade programme (put to contract in 1997) would not fit inside the existing cockpit.
One potential solution was to adopt a fully digital cockpit, as used by Chinooks purchased by the Royal Netherlands Air Force. However, this was not affordable within the funding available for the HC3 programme, and a hybrid solution was adopted, incorporating elements of the existing analogue cockpit and the new digital systems and displays. In March 1998 the new ISD was set at January 2002.
The problem seems to have been a lack of definition of requirements by the Ministry of Defence. Of 100 separate requirements only 30 were defined in the contract. All the aircraft were accepted from Boeing by December 2001, meeting, and in some cases exceeding, the contract. But none have so far been accepted into service. A key issue is that the Chinook HC3's unique, hybrid digital/analogue cockpit is reliant on software to operate. However, the contract did not specify that software documentation and codes should be analysed in accordance with UK standards in order to demonstrate the integrity of the software. It has not, therefore, been possible to demonstrate that the flight instruments meet these standards. The idea that the systems would be proved by the RNAF aircraft proved unfounded due to the unique configuration of the HC3.
One of the main contractors for the avionics system has recently indicated that it would allow access to some software data. However, the process of analysis is time consuming and expensive and, in addition, there is no guarantee of a successful outcome because the legacy software is not amenable to the techniques required to confirm the robustness of software design. Consequently, the Chinook HC3 is currently restricted to day/night flying above 500 feet in clear weather, and where the pilot can fly the aircraft solely using external reference points without relying on the flight displays. These restrictions mean that the helicopters cannot be used other than for limited flight trials.
Another problem is the corrosion allegedly suffered during the helicopters storage at Boeing. It was reported in 2003 that the US Army were interested in buying the 8 HC.3s, allowing the RAF to purchase MH-47Gs. However following inspection of the aircraft the US Army declined this option. One HC.3 was damaged during delivery, rolling backwards into a crane at Bristol docks on July 20 2001. Damage was significant but repairable. If and when the HC.3s enter service they will join 7 Squadron at RAF Odiham.
De Ka-50 was aangeboden aan India en aan nog een paar andere landen. Doch zijn er geen plannen voorlopig om die chopper aan te schaffen. Volgens mij hadden ze de upgrade van de Hind's als alternatief gekozen.quote:Op zondag 2 oktober 2005 22:24 schreef M5 het volgende:
[..]
ook vergeet je de Ka-50 en Ka-52. van de Ka-52 zijn er nog geen in dienst. ik dacht ook ergens gezien te hebben dat India(?) Ka-50's had, of had aangeschaft.
kan best kloppen. d'r zijn idd ca. 30 MLU'tjes buitengebruik voor zover ik weet. ze zullen redelijk wat uurtjes gevlogen hebben, vandaar de lage prijs.quote:Op maandag 10 oktober 2005 12:29 schreef RonaldV het volgende:
http://www.f-16.net/f-16_news_article1473.html
NL F-16s naar Chili en Brazilië?
-edit: te beschamend van mij..quote:Op donderdag 13 oktober 2005 17:21 schreef SHERMAN het volgende:
Ronald jij was toch zo'n F4 freak?
[afbeelding]
OVER FLORIDA -- A formation of F-4 Phantom II fighter aircraft fly in formation during a heritage flight demonstration here. The heritage flight program was established in 1997 to commemorate the 50th Anniversary of the U.S. Air Force
Al mag deze er ook wel zijn
[[url=http://www.webmutants.com/strategypage/roosevelt_suez.jpg[/img
09/27/05 - USS Theodore Roosevelt (CVN-71) passes under the Friendship Bridge during transit through the Suez Canal Sept. 27, 2005. Roosevelt and embarked Carrier Air Wing Eight (CVW-8) are currently underway on a regularly scheduled deployment in support of the war on terror. (U.S. Navy photo by Photographer's Mate 3rd Class Michael D. Cole)
[img]http://www.webmutants.com/strategypage/apache_prowl.jpg]afbeelding[/url]]
[afbeelding]
Er zijn problemen?
Dat zijn F-104squote:Op donderdag 13 oktober 2005 17:53 schreef Wuder het volgende:
[..]
Oei!
Daar zijn ze weer, die raketten met een mannetje erin
quote:
De 104 is ook een lievelingetje jaquote:Op donderdag 13 oktober 2005 18:49 schreef Wuder het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
Ik verdien het niet om in dit topic te posten..
Maar dat was ook je lievelings vliegtuigje toch?
hoe bedoel je, komen niet van de grond?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 16:48 schreef sp3c het volgende:
ik ben vandaag vrij en op mijn vrije dag moet ik altijd ff een half uurtje denken om het 1 en ander in bedrijf te houden
dus ik zat te denken waarom komen die britse apache's eigenlijk niet van de grond?
het zou ideaal zijn als we daar een handvol van konden overnemen voor goedkopie voor de marine, want ze zijn al geschikt gemaakt voor landingen op schepen!
zou ideaal zijn, dan mogen die 6 toestellen bij de luchtmacht best weg (anders niet)
Volgens mij heeft de Royal Army de Apache AH.1 gewoon in dienst, hoor.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 16:48 schreef sp3c het volgende:
ik ben vandaag vrij en op mijn vrije dag moet ik altijd ff een half uurtje denken om het 1 en ander in bedrijf te houden
dus ik zat te denken waarom komen die britse apache's eigenlijk niet van de grond?
het zou ideaal zijn als we daar een handvol van konden overnemen voor goedkopie voor de marine, want ze zijn al geschikt gemaakt voor landingen op schepen!
zou ideaal zijn, dan mogen die 6 toestellen bij de luchtmacht best weg (anders niet)
quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 19:10 schreef sp3c het volgende:
ik meen ergens te herinneren dat ze te weinig operationele crews kunnen opleiden/ronselen waardoor er teveel aan de grond staan oid.
maar ik ben niet zeker daarom vroeg ik het
geen serieuze plannen. heeft wel eens in een tijdgeschrift gestaan of zo iets, maar serieuzer dan dat is het niet echt. er is geen geld beschikbaar en ook geen echte operationele behoefte aan een carrier of helicarrier.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 14:31 schreef AgLarrr het volgende:
Ik zat in een ander topic te lezen over een Nederlandse (heli)carrier. Aangezien alle defensie kenners hier schijnen te zitten vroeg ik me af:
"Zijn er serieuse plannen voor een Nederlandse (heli)carrier? En zo ja, he gaat dat ding er dan uit zien?"
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |