quote:Bron: http://www.nu.nl/news/585(...)epsverkrachting.htmlROTTERDAM - De rechtbank in Rotterdam heeft maandag elf minderjarige Rotterdammers die betrokken waren bij groepsverkrachtingen veroordeeld tot straffen tot straffen van maximaal twaalf maanden jeugddetentie, waarvan drie maanden voorwaardelijk.
In totaal stonden twaalf jongens terecht. De zaak tegen een van hen is aangehouden. Ze hoorden bij een groep van overwegend Antilliaanse jongeren die in wisselende samenstelling drie meisjes van 13 en 14 jaar meermalen heeft verkracht. Tien van de elf jongens zijn inmiddels vrijgelaten omdat de opgelegde straf gelijk was aan de periode die ze al in voorarrest hadden gezeten.
Alle elf moeten bovendien een cursus volgen waarin ze leren normaal om te gaan met seksualiteit. Ook mogen ze op geen enkele manier contact opnemen met hun slachtoffers. Tegen de jongens (14 tot 17 jaar) was tot vijftien maanden jeugddetentie geëist.
Veel en veel te weinig naar mijn mening
De floeperd
quote:En jij vindt van niet dan?Op maandag 5 september 2005 15:15 schreef Lod het volgende:
Dat vond de starter van Justitie faalt opnieuw! ook
Die gasten sporen niet, beetje met je eigen 'pimp' groep meisjes verkrachten terwijl ze nog niet eens op een scootertje mogen rijden.
Die hadden van mij echt wel een paar jaar naar een bootcamp gemogen ofzo, die gasten lopen nu alweer op de hoek een nieuw ranzig spelletje te verzinnen terwijl de slachtoffers zoiets voor altijd meenemen
quote:Jaja. Ik zie het toch ECHT als bewijs dat die landen waar de straffen hoog zijn, AL-TIJD landen zijn waar het kut mee gaat.Op maandag 5 september 2005 15:19 schreef Devlinsect het volgende:
Justitie legt een te lage straf op. Dat is niet falen, dat is volgens de wet. De straffen zijn te laag.
Je zou zoiets is moeten flikken in Aruba...
Niemand kan mij vertellen of die zware straffen er zijn omdat het kut gaat in zo'n land, of dat het kut gaat in zo'n land omdat er die zware straffen zijn. Terwijl hier de straffen niet zo hoog zijn en het desondanks niet kut gaat (op een uitwas links of rechts na). Er is dus meer bewijs dat lage straffen goed zijn voor een land dan dat hoge straffen dat zijn. En zo lang dat zo is, moet je wel goed blind zijn om te denken dat het andersom is.
Je moet sowieso goed gestoord zijn om een winnend team te willen veranderen. Het gaat in Nederland toch goed? Het gaat hier beter dan in de VS. Goed, we zijn niet de beste, maar je moet ook niet goed bij je hoofd zijn als je alles wil riskeren om dat kleine beetje beter te worden. Er hangt nogal wat vanaf als het mislukt. Kijk naar hoe de VS langzaam aan het afzakken is.
quote:Tja, of je stopt ze in de gevangenis waar ze met ECHTE criminelen in aanraking komen. Waarna ze nooit meer uit het criminele circuit komen.Op maandag 5 september 2005 15:24 schreef Beezz het volgende:
Die hadden van mij echt wel een paar jaar naar een bootcamp gemogen ofzo, die gasten lopen nu alweer op de hoek een nieuw ranzig spelletje te verzinnen terwijl de slachtoffers zoiets voor altijd meenemen
Extreme maatregelen brengen extreme mensen voort. En mensen die om extreme maatregelen roepen zijn zelf al extreem. Denk daar maar eens over na.
Extreem doen lijkt vaak de beste en/of makkelijkste weg om snel iets op te lossen. Maar extreme maatregelen worden doorgaans WEL ingesteld, maar NIET weer gestopt. Een extreme maatregel blijft doorgaans gewoon bestaan, ook wanneer hij eigenlijk niet meer nodig is. Zo zie je dat extreme maatregelen dus een spiraal vormen. Het wordt alleen maar erger. Totdat het uit elkaar klapt.
Het lijkt me dat voorzichtige mensen wel twee keer nadenken voordat ze aan iets beginnen dat mogelijk in hun gezicht uit elkaar klapt. Alleen domme sukkels spelen met zelfgemaakt vuurwerk.
Deze problemen moeten bij de wortel aangepakt worden. En dat betekent dat die kinderen in de eerste plaats dit al niet hadden moeten doen. Meer en zwaarder straffen heeft niks met het bij de wortel aanpakken te maken. Wat wel werkt is voorlichting op school en sociale controle. Deze jongetjes hebben ongetwijfeld tegen hun vriendjes op lopen scheppen over hun daden, maar niemand heeft er iets over durven zeggen. WAAROM niet?
Waarom durfden ze dat niet? Die vraag is cruciaal, maar niemand houdt zich daar mee bezig. Er wordt alleen maar gebruld om zwaardere straffen. Maar iets doen dat werkelijk zin heeft, dat is te veel moeite, dat zijn die slachtoffertjes dan weer niet waard ofzo.
quote:Ah ja, DAT zal de daders leren! En de slachtoffertjes zullen wel staan dansen van vreugde als dat gebeurd!Op maandag 5 september 2005 15:42 schreef trancethrust het volgende:
Leuke toevoeging aan de straf zou zijn geweest een paar maanden cel voor de ouders. Ze hebben immers gefaald in de opvoeding met strafbare feiten tot gevolg. Ook is het wel zo menselijk zo'n gezin niet uitelkaar te halen door alleen de zoon op te sluiten, toch?
Die slachtoffertjes zullen nooit meer dansen, wat voor straf je de daders ook geeft. Het enige dat er gebeurt wanneer de straffen hoger waren, was dat jij en je mede extreem-straffende medemensen een beter gevoel over zich krijgen. Het gaat jullie net zo min om de slachtoffers, alleen maar om het bevredigen van jullie eigen haat- en wraakgevoelens.
quote:Helemaal mee eens. Waar is jouw dochter eigenlijk? Verkracht ik die ook even. Ik verwacht wel een aai van je na afloop.Op maandag 5 september 2005 15:53 schreef RetepV het volgende:
[..]
Ah ja, DAT zal de daders leren! En de slachtoffertjes zullen wel staan dansen van vreugde als dat gebeurd!
Die slachtoffertjes zullen nooit meer dansen, wat voor straf je de daders ook geeft. Het enige dat er gebeurt wanneer de straffen hoger waren, was dat jij en je mede extreem-straffende medemensen een beter gevoel over zich krijgen. Het gaat jullie net zo min om de slachtoffers, alleen maar om het bevredigen van jullie eigen haat- en wraakgevoelens.
Moreel gezien zijn de ouders in deze zaak gewoon de meest schuldige, waarom zouden die niet gestraft worden?
quote:Waarom niet de grootouders aangezien zij de ouders dan verkeerd hebben opgevoed?Op maandag 5 september 2005 16:13 schreef trancethrust het volgende:
Haat/wraakgevoelens? Ik stel alleen maar dat de ouders ook gestraft moeten worden aangezien het gewoon hun schuld is dat hun kinderen andere kinderen lopen te verkrachten. Wat voor straf dan ook zou inderdaad de slachtoffers doen dansen van vreugde ben ik met je eens, maar dat neemt niet weg dat straffen van de ouders geen nut zou hebben.
Moreel gezien zijn de ouders in deze zaak gewoon de meest schuldige, waarom zouden die niet gestraft worden?
quote:waarom schieten we niet elke keer een duitse dood wanneer er weer een jood wordt beledigd?Op maandag 5 september 2005 16:15 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom niet de grootouders aangezien zij de ouders dan verkeerd hebben opgevoed?
quote:Ik snap niet dat die ene zin zo'n reactie uitlokt. Of vind je die paar jaar bootcamp een extreme maatregel voor het herhaaldelijk groepsverkrachten van jonge meisjes?Op maandag 5 september 2005 15:51 schreef RetepV het volgende:
[..]
Tja, of je stopt ze in de gevangenis waar ze met ECHTE criminelen in aanraking komen. Waarna ze nooit meer uit het criminele circuit komen.
Extreme maatregelen brengen extreme mensen voort. En mensen die om extreme maatregelen roepen zijn zelf al extreem. Denk daar maar eens over na.
Extreem doen lijkt vaak de beste en/of makkelijkste weg om snel iets op te lossen. Maar extreme maatregelen worden doorgaans WEL ingesteld, maar NIET weer gestopt. Een extreme maatregel blijft doorgaans gewoon bestaan, ook wanneer hij eigenlijk niet meer nodig is. Zo zie je dat extreme maatregelen dus een spiraal vormen. Het wordt alleen maar erger. Totdat het uit elkaar klapt.
Het lijkt me dat voorzichtige mensen wel twee keer nadenken voordat ze aan iets beginnen dat mogelijk in hun gezicht uit elkaar klapt. Alleen domme sukkels spelen met zelfgemaakt vuurwerk.
Deze problemen moeten bij de wortel aangepakt worden. En dat betekent dat die kinderen in de eerste plaats dit al niet hadden moeten doen. Meer en zwaarder straffen heeft niks met het bij de wortel aanpakken te maken. Wat wel werkt is voorlichting op school en sociale controle. Deze jongetjes hebben ongetwijfeld tegen hun vriendjes op lopen scheppen over hun daden, maar niemand heeft er iets over durven zeggen. WAAROM niet?
Waarom durfden ze dat niet? Die vraag is cruciaal, maar niemand houdt zich daar mee bezig. Er wordt alleen maar gebruld om zwaardere straffen. Maar iets doen dat werkelijk zin heeft, dat is te veel moeite, dat zijn die slachtoffertjes dan weer niet waard ofzo.
quote:Nogal degeneratieve opmerking. De ouders zijn zelf niet minderjarig (mag ik hopen)Op maandag 5 september 2005 16:15 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom niet de grootouders aangezien zij de ouders dan verkeerd hebben opgevoed?
quote:Onwetendheid is geen excuus. Dat die kinderen er blijkbaar geen bezwaar tegen hebben zoiets te doen is al falen genoeg ten zijde van de ouders, ze hoeven echt niet expliciet hun kinderen te leren verkrachten.Op maandag 5 september 2005 16:57 schreef Herald het volgende:
kom kom, die opvoeders hebben hun kinderen echt niet aangeleerd om meisjes te verkrachten. Sterker nog, ik denk dat de opvoeders geen enkel besef hebben wat hun kinderen uitvreten, net zo min de ouders van de slachtoffers weten wat hun dochters allemaal afspreken.
quote:Die kinderen weten gewoon niet beter. Altijd zo simpel om te zeggen het ligt aan de ouders. Die jongeren doen het toch zelf, hebben ze helemaal zelf aangeleerd. Op de televisie gezien. En al die domme sletjes trappen er ook nog allemaal in. Het is jammer dat mensen nooit die andere topiques over hetzelfde onderwerp lezen, want ik post er elke keer dat het aan de leefwijze van de jongeren ligt, maar dat pikt niemand op.Op maandag 5 september 2005 17:05 schreef trancethrust het volgende:
Onwetendheid is geen excuus. Dat die kinderen er blijkbaar geen bezwaar tegen hebben zoiets te doen is al falen genoeg ten zijde van de ouders, ze hoeven echt niet expliciet hun kinderen te leren verkrachten.
Wat moeten die ouders doen, even preken hoe hun kroost MSN moet gebruiken? Denk je dat papa en mama weet dat dochterlief d'r tietjes laat zien voor de webcam? nee natuurlijk niet, hebben ze ook nooit gezegd dat ze het wel/niet moet doen. Is het dan de schuld van de ouders als die doos niet meer naar school durft omdat het filmpje circuleert?
quote:1. Handhaving van de rechtsordeOp maandag 5 september 2005 16:56 schreef trancethrust het volgende:
Wat is het nut van een straf als je iemand 2 jaar in de gevangenis gooit omdat ie iemand doodreed?
De overheid beschermt zoveel mogelijk het leven, de lichamelijke integriteit, en de persoonlijke levenssfeer
2. Explicitering van de norm
Door specifieke gedragingen strafbaar te stellen geeft de overheid aan in de samenleving bepaald gedrag niet acceptabel te vinden
3. Redressie
Vorm van preventie die niet gericht is op het voorkomen van misdaad of recidive, maar op het onderbreken van delicten die al plaats vinden (bijv. te hard/onder invloed rijden)
4. Vergelding c.q. genoegdoening
quote:Op maandag 5 september 2005 16:52 schreef djenneke het volgende:
En welk nut heeft zo'n straf dan precies?
quote:Punt 3 is dan nog enigszins discutabel, maar de overige punten zijn ook hier van toepassing denk ik zo.Op maandag 5 september 2005 17:15 schreef djenneke het volgende:
[..]
1. Handhaving van de rechtsorde
De overheid beschermt zoveel mogelijk het leven, de lichamelijke integriteit, en de persoonlijke levenssfeer
2. Explicitering van de norm
Door specifieke gedragingen strafbaar te stellen geeft de overheid aan in de samenleving bepaald gedrag niet acceptabel te vinden
3. Redressie
Vorm van preventie die niet gericht is op het voorkomen van misdaad of recidive, maar op het onderbreken van delicten die al plaats vinden (bijv. te hard/onder invloed rijden)
4. Vergelding c.q. genoegdoening
quote:Onzin natuurlijk.Op maandag 5 september 2005 17:47 schreef trancethrust het volgende:
Punt 3 is dan nog enigszins discutabel, maar de overige punten zijn ook hier van toepassing denk ik zo.
Er is geen sprake van handhaving van de rechtsorde. Het straffen van ouders voor het gedrag van hun kinderen heeft daarop geen enkele invloed. Hetzelfde geldt voor explicitering van de norm. Tenzij er bewijs zou zijn dat de opvoeding van de ouders direct tot het gedrag van de kinderen heeft geleid. Maar dan nog blijft het indirect, en nogal moeilijk te bewijzen.
Ook vergelding/genoegdoening wordt met het straffen van ouders m.i. niet bereikt.
quote:Misschien pikt niet iedereen het op omdat ze het er niet mee eens zijn? Ja, de samenleving/leefwijze heeft een grote invloed op kinderen en jongeren. Maar in mijn ogen zijn de ouders van zulke kinderen/jongeren volledig verantwoordelijk voor de opvoeding van die kinderen. In het bijzonder kunnen ouders in niet altijd even grote mate de blootstelling aan de samenleving/leefwijze regulieren, en kunnen ze kiezen in wat voor een samenleving ze hun kinderen laten opgroeien.Op maandag 5 september 2005 17:13 schreef Herald het volgende:
[..]
... , want ik post er elke keer dat het aan de leefwijze van de jongeren ligt, maar dat pikt niemand op.
Wat moeten die ouders doen, even preken hoe hun kroost MSN moet gebruiken? Denk je dat papa en mama weet dat dochterlief d'r tietjes laat zien voor de webcam? nee natuurlijk niet, hebben ze ook nooit gezegd dat ze het wel/niet moet doen. Is het dan de schuld van de ouders als die doos niet meer naar school durft omdat het filmpje circuleert?
Verder geloof ik echt dat ouders hun kinderen genoeg wijsheid zouden kunnen geven zodat ze een groter begrip hebben van de gevolgen van de acties die ze willen nemen. Kortom; de invloed van ouders wordt mijn inziens zwaar onderschat. Daarvan uitgaande is het logisch om de ouders van minderjarigen ook te straffen.
Bovendien is het argument dat de samenleving/leefwijze schuldig ook terug te voeren op de oudere generatie; zij zijn het die de huidige samenleving hebben gevormd, waarin kinderen en jongeren nu opgroeien. De samenleving lijkt wel redelijk uit zichzelf te evolueren, maar in werkelijkheid evolueren ze in de richting van de gemiddelde tendens van de samenleving zoals deze was. In die zin: 'de samenleving, dat ben jij'.
Aldus vind ik dat de ouders hun verantwoordelijkheid moeten dragen en gestraft moeten worden in evenredigheid met de straf die het jeugddelinquentje zelf krijgt.
quote:1. Door het straffen van de ouders wordt gezorgd dat hun infantiele manier van opvoeden wordt ontmoedigd, leidend tot op zijn minst een verbetering van de persoonlijke levensfeer van het kind, en van de kinderen in de omgeving van het betreffende kindOp maandag 5 september 2005 17:15 schreef djenneke het volgende:
[..]
1. Handhaving van de rechtsorde
De overheid beschermt zoveel mogelijk het leven, de lichamelijke integriteit, en de persoonlijke levenssfeer
2. Explicitering van de norm
Door specifieke gedragingen strafbaar te stellen geeft de overheid aan in de samenleving bepaald gedrag niet acceptabel te vinden
3. Redressie
Vorm van preventie die niet gericht is op het voorkomen van misdaad of recidive, maar op het onderbreken van delicten die al plaats vinden (bijv. te hard/onder invloed rijden)
4. Vergelding c.q. genoegdoening
2. Het verkeerd opvoeden van kinderen is niet gewenst in elke samenleving. 'Verkeerd' is natuurlijk zo subjectief als de pest, maar ik denk dat iedereen het er mee eens is dat op het moment dat kinderen andere kinderen verkrachten, er zeker iets verkeerd is met de opvoeding.
3. Verdergaan op 1, kan het voorkomen dat ouders bang zijn voor de straf, al dan niet voor een negatieve impact op hun reputatie als ze zo'n straf moeten ondergaan, waardoor ze ten gevolge meer aandacht gaan besteden aan opvoeding.
4. Als mijn hypothetische dochter verkracht zo raken door een kind, zou ik me zeker wel voldaan voelen als de ouders (ook) worden gestraft. Anders zou ik zelf nog even verhaal komen halen bij die mensen, al was het alleen maar om te zien wat voor mensen zulke kinderen grootbrengen.
quote:Ik denk juist dat jij de invloed van ouders te veel overschat. Ik weet niet hoe jij als puber was. Ik maar ik weet nog al te goed, dat mijn ouders echt geen flauw benul hadden, of zelfs maar konden hebben van wat ik als puber allemaal wel of niet deed. Verder denk ik dat ze weinig tot niets hadden kunnen doen om te voorkomen wat ik dan allemaal wel of niet deed.Op maandag 5 september 2005 18:14 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Misschien pikt niet iedereen het op omdat ze het er niet mee eens zijn? Ja, de samenleving/leefwijze heeft een grote invloed op kinderen en jongeren. Maar in mijn ogen zijn de ouders van zulke kinderen/jongeren volledig verantwoordelijk voor de opvoeding van die kinderen. In het bijzonder kunnen ouders in niet altijd even grote mate de blootstelling aan de samenleving/leefwijze regulieren, en kunnen ze kiezen in wat voor een samenleving ze hun kinderen laten opgroeien.
Verder geloof ik echt dat ouders hun kinderen genoeg wijsheid zouden kunnen geven zodat ze een groter begrip hebben van de gevolgen van de acties die ze willen nemen. Kortom; de invloed van ouders wordt mijn inziens zwaar onderschat. Daarvan uitgaande is het logisch om de ouders van minderjarigen ook te straffen.
Bovendien is het argument dat de samenleving/leefwijze schuldig ook terug te voeren op de oudere generatie; zij zijn het die de huidige samenleving hebben gevormd, waarin kinderen en jongeren nu opgroeien. De samenleving lijkt wel redelijk uit zichzelf te evolueren, maar in werkelijkheid evolueren ze in de richting van de gemiddelde tendens van de samenleving zoals deze was. In die zin: 'de samenleving, dat ben jij'.
Aldus vind ik dat de ouders hun verantwoordelijkheid moeten dragen en gestraft moeten worden in evenredigheid met de straf die het jeugddelinquentje zelf krijgt.
Ik heb echt een prima opvoeding gekregen kan ik je verzekeren. Maar ik geloof toch echt dat ik met bepaalde foute vrienden ben gekapt door mijn eigen verstand en persoonlijkheid. Mijn ouders hadden me er iig nooit van kunnen weerhouden, had ik anders gekozen. Ze hebben me er immers ook niet van kunnen weerhouden toen ik ermee begon om te gaan. Ik kan je verzekeren dat als ze dat wel hadden geweten ze waarschijnlijk tot zeker hadden ingegrepen...
Pubers vertellen alleen gewoon niets tegen hun ouders. Daarnaast hebben veel kinderen en jongeren te maken met gescheiden ouders, waardoor er nog minder controle mogelijk is. En dat was (en is) bij mij niet eens het geval (geweest).
Het straffen van ouders die waarschijnlijk 9 van de 10 keer niet eens kunnen weten (al zouden ze dat willen, en dat willen ze best, geloof me) wat hun kinderen zoal uitvoeren lijkt mij daarom ook nergens op slaan. Het heeft geen nut, geen doel, het werkt echt niet preventief! Er zijn genoeg ouders die niet weten hoe ze moeten opvoeden. Dat hoeft niet uit onwil te zijn, maar sommigen kunnen het gewoon niet. En genoeg ouders voeden prima op, maar het helpt gewoonweg niet.
quote:Dan ga je ervan uit dat ouders altijd maar weten hoe en wat ze moeten doen. Wat duidelijk niet het geval is. Daarnaast ga je ervan uit dat ouders het gedrag van hun kind weten, wat ook vaak niet het geval is. Ook ga je ervan uit dat ouders slecht gedrag waarderen, wat ook al vaak niet het geval is. Daarbij is het allang te laat om het leven, de lichamelijke integriteit, en de persoonlijke levenssfeer te beschermen, het kwaad is immers al geschied! Dit laatste maakt duidelijk dat die punt dus sowieso niet op gaat, aangezien dit punt niet om preventie gaat!Op maandag 5 september 2005 18:23 schreef trancethrust het volgende:
[..]
1. Door het straffen van de ouders wordt gezorgd dat hun infantiele manier van opvoeden wordt ontmoedigd, leidend tot op zijn minst een verbetering van de persoonlijke levensfeer van het kind, en van de kinderen in de omgeving van het betreffende kind
quote:Dat is nog maar de vraag. Zie mijn vorige post. Om dit punt toe te passen moet eerst de verwijtbaarheid van de ouders worden bewezen.2. Het verkeerd opvoeden van kinderen is niet gewenst in elke samenleving. 'Verkeerd' is natuurlijk zo subjectief als de pest, maar ik denk dat iedereen het er mee eens is dat op het moment dat kinderen andere kinderen verkrachten, er zeker iets verkeerd is met de opvoeding.
quote:In andere woorden: Jij wil slecht opvoeden strafbaar stellen... Dan moet eerst duidelijk zijn wat verkeerd opvoeden inhoudt! Succes!3. Verdergaan op 1, kan het voorkomen dat ouders bang zijn voor de straf, al dan niet voor een negatieve impact op hun reputatie als ze zo'n straf moeten ondergaan, waardoor ze ten gevolge meer aandacht gaan besteden aan opvoeding.
quote:Zo denk jij erover ja. Verhaal halen vind ik weer een andere zaak. Grote kans dat ik zelf ook een gesprekje zou gaan houden. Maar dat is een heel andere zaak dan die mensen te strafbaar stellen.4. Als mijn hypothetische dochter verkracht zo raken door een kind, zou ik me zeker wel voldaan voelen als de ouders (ook) worden gestraft. Anders zou ik zelf nog even verhaal komen halen bij die mensen, al was het alleen maar om te zien wat voor mensen zulke kinderen grootbrengen.
quote:Dit naar aanleiding van mijn reactie: Mijn stem gaat bij de volgende tweede kamerverkiezingen naar die partij die het bezopen Nederlandse strafrecht eens grondig op de schop neemt. Ik wil graag een samenleving waarin onschuldige burgers zo goed mogelijk tegen misdadigers worden beschermd, in plaats van een land waar we mensen tegenwoordig in dagen straffen, in plaats van in jaren.Op maandag 5 september 2005 15:33 schreef Flurry het volgende:
Van zwart-wit denken is nog nooit iemand beter geworden... verdiep je eens in de materie in plaats van te oordelen uit angst en onwetendheid. Ons rechtsstelsel hoort tot de beste ter wereld. Er mag best wat bijgeschaafd worden, maar een werkend systeem volledig op de schop nemen kan alleen maar tot verslechtering leiden.
Jij mag dan vinden dat ons rechtsstelsel bij de beste ter wereld hoort, ik vind van niet. We hebben bijvoorbeeld (als één van de zeer weinige landen in de wereld) een bloedlink systeem waarbij we gevaarlijke psychopaten gewoon lekker met verlof sturen, waarna ze weer toeslaan. Mensen die terroristische aanslagen voorbereiden, komen zonder (noemenswaardige) straf weer vrij en kunnen dus ongestoord verdergaan. TIG strafbare feiten (onder meer discriminatie) worden gewoon gedoogd en moordenaars komen er dikwijls af met straffen van maar een paar jaar.
Ik pretendeer niet dat ik alle ins en outs van ons rechtsstelsel ken, maar ik zie MEER DAN GENOEG uitspraken waarop je alleen maar hoofdschuddend kunt reageren. Hoofdschuddend omdat de opgelegde straffen ZO laag zijn dat de dader in z'n broek pist van het lachen. Ons strafrecht is zo soft dat het er niemand meer van weerhoudt om strafbare feiten te plegen. Er gaat nul komma nul nul precedentwerking van uit. Veroordeelden hebben veel te veel rechten: tot aan belastingaftrek van de gemaakte kosten toe.
Ik vind helemaal niet dat we een 'werkend' systeem hebben, maar een systeem dat aan alle kanten rammelt en waarvan de schadelijke gevolgen in de samenleving steeds beter zichtbaar worden. Het systeem is totaal ongeschikt voor de omstandigheden waarin onze samenleving verkeert: toenemende verharding, toenemend extremisme. Ik vind dus dat er dringend een herijking nodig is en zie ons te softe strafrechtstelsel als één van de grootste problemen waarmee onze samenleving op dit moment kampt.
quote:En landen met een harder rechtssysteem zijn vrij van criminaliteit, geweld en mensen die aanslagen voorbereiden?Op dinsdag 6 september 2005 09:47 schreef dVTB het volgende:
Ons strafrecht is zo soft dat het er niemand meer van weerhoudt om strafbare feiten te plegen. Er gaat nul komma nul nul precedentwerking van uit. Veroordeelden hebben veel te veel rechten: tot aan belastingaftrek van de gemaakte kosten toe.
Het enige wat je krijgt is dat de criminelen zelf ook harder worden en nog verder zullen gaan om uit de sterke armen van de wet te blijven. Persoonlijk ben ik dan bang voor een geweldescalatie waar je als gewone burger de dupe van wordt.
quote:Dat zeg ik niet, dat andere landen minder criminaliteit kennen. Het strafrecht is er in de eerste plaats niet om criminaliteit te bestrijden (al mag het best een afschrikkende werking hebben), het is er om mensen die de wet overtreden, voor hun daden te straffen. En - nu komt het - om de samenleving te beschermen tegen de aanwezigheid van deze mensen.Op dinsdag 6 september 2005 09:53 schreef Lod het volgende:
En landen met een harder rechtssysteem zijn vrij van criminaliteit, geweld en mensen die aanslagen voorbereiden? Het enige wat je krijgt is dat de criminelen zelf ook harder worden en nog verder zullen gaan om uit de sterke armen van de wet te blijven. Persoonlijk ben ik dan bang voor een geweldescalatie waar je als gewone burger de dupe van wordt.
Zoals jij beredeneert kunnen we het strafrecht wel volledig afschaffen, zodat criminelen 'minder hard' zullen worden. Lijkt me echt de wereld op z'n kop. Kijk anders even wat er in New Orleans gebeurt: bij gebrek aan gezag slaan mensen massaal aan het plunderen.
quote:Ik wil ook graag beschermd worden tegen de criminelen. Langere en zwaardere straffen zijn, zoals eerder al gezegd hier, niet noodzakelijkerwijs een oplossing voor m.i. Eerdere signalering en betere begeleiding lijken mij beter.Op dinsdag 6 september 2005 10:07 schreef dVTB het volgende:
Zoals jij beredeneert kunnen we het strafrecht wel volledig afschaffen, zodat criminelen 'minder hard' zullen worden. Lijkt me echt de wereld op z'n kop.
En als ik dan toch beroofd word dan liever door iemand met een pennemesje zonder iets te verliezen dan door iemand met .45 en die absoluut niet naar de gevangenis wil.
quote:Leuk, en precies in het land waar je niet moet spotten met het gezagKijk anders even wat er in New Orleans gebeurt: bij gebrek aan gezag slaan mensen massaal aan het plunderen.
.quote:Goed. Mij had het beter geleken wanneer de Rotterdamse samenleving het een jaartje of 4-5 zonder deze 11 verkrachtende jongens had moeten stellen, jij vindt het prima dat ze weer vrij rondlopen en bij het minste of geringste weer opnieuw kunnen toeslaan. We worden het hierover beslist niet eens.Op dinsdag 6 september 2005 10:16 schreef Lod het volgende:
Ik wil ook graag beschermd worden tegen de criminelen. Langere en zwaardere straffen zijn, zoals eerder al gezegd hier, niet noodzakelijkerwijs een oplossing voor m.i. Eerdere signalering en betere begeleiding lijken mij beter. En als ik dan toch beroofd word dan liever door iemand met een pennemesje zonder iets te verliezen dan door iemand met .45 en die absoluut niet naar de gevangenis wil.
quote:Ik gaf New Orleans als voorbeeld van wat er gebeurt wanneer er gebrek aan gezag is. Wanneer je dus strafbare feiten kunt plegen, omdat je weet dat het geen gevolgen zal hebben.Op dinsdag 6 september 2005 10:16 schreef Lod het volgende:
Leuk, en precies in het land waar je niet moet spotten met het gezag
Opvoeding... En de andere kinderen dan? Die moeten maar een tijd in een opvangtehuis gaan zitten tot hun ouders terug vrijkomen? Ken een familie waar de 13-jarige dochter om onduidelijke redenen uit huis geplaatst werd. Twee weken later werd ze verkracht. Dan ga jij nog wat meer ouders opsluiten neem ik aan?
Sommige misdadigers werden mishandeld thuis, anderen werden rotverwend. Maar een hoop komen uit normale gezinnen en hebben broers en zusters die wel op het rechte pad blijven. En voor die ouders is het al erg genoeg zich te moeten afvragen wat ze verkeerd gedaan hebben.
quote:Juist, want zwarte pubers zijn allemaal verkrachters.Op dinsdag 6 september 2005 12:38 schreef lionsguy18 het volgende:
Als ouders toelaten dat hun dochters zonder begeleiding met groepen zwarte puberjongens omgaat dan weet je als ouder ook waar het op uitdraait en ben je medeschuldig.
En ouders weten 24/7 wat hun kinderen doen, waar ze het doen, en met wie ze het doen...
quote:De verkrachters waren kaapverdianen en dus niet blank.Op dinsdag 6 september 2005 12:40 schreef djenneke het volgende:
[..]
Juist, want zwarte pubers zijn allemaal verkrachters.
En ouders weten 24/7 wat hun kinderen doen, waar ze het doen, en met wie ze het doen...
En ja, als ouders hoor je te weten van je dochter uitspookt.
Dat heet opvoeden.
quote:Juist, en omdat die verkrachters geen blanken waren, zijn alle niet blanken verkrachters. Logica...Op dinsdag 6 september 2005 12:42 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
De verkrachters waren kaapverdianen en dus niet blank.
En ja, als ouders hoor je te weten van je dochter uitspookt.
Dat heet opvoeden.
Als ouders KUN je niet weten wat je dochter uitspookt. Of je moet ze willen achtervolgen...
En als stalking ook al opvoeden mag heten....
quote:Je overdrijft.Op dinsdag 6 september 2005 12:43 schreef djenneke het volgende:
[..]
Juist, en omdat die verkrachters geen blanken waren, zijn alle niet blanken verkrachters. Logica...
Als ouders KUN je niet weten wat je dochter uitspookt. Of je moet ze willen achtervolgen...
En als stalking ook al opvoeden mag heten....
Als ouders communiceer je dagelijks met je kinderen en behoor je te weten wat ze doen.
Als de onverschilligheid toeslaat krijgt je dit soort gebeurtenissen.
En waar kun je lezen dat alle zwarten verkrachters zijn? Ik heb het over dit topic en die groepsverkrachtingen werden uitgevoerd door kaapverdianen.
Of zullen we dan maar alle verkrachtingen van de hele wereld er bij halen om je gelijk te geven?
quote:Nou, mijn ouders vroegen maar raak hoor, maar denk maar niet dat pubertje djen hen precies vertelde wat ze allemaal wel of niet deed. En dan was ik nog best een net meisje. Moet je nagaan wat ik had verzwegen als dat niet het geval was geweest.Op dinsdag 6 september 2005 12:49 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Je overdrijft.
Als ouders communiceer je dagelijks met je kinderen en behoor je te weten wat ze doen.
Als de onverschilligheid toeslaat krijgt je dit soor gebeurtenissen.
En waar kun je lezen dat alle zwarten verkrachters zijn? Ik heb het over dit topic en die groepsverkrachtingen werden uitgevoerd door kaapverdianen.
Of zullen we dan maar alle verkrachtingen van de hele wereld er bij halen om je gelijk te geven?
Jij zegt dat ouders hun dochters niet met zwarten zouden moeten laten omgaan. Oftewel, je suggereert hier nogal wat mee, niet?
Ik ben blij als ik dat toch verkeerd heb begrepen...
Maar ik zou me als vader niet prettig voelen als ik mijn dochter regelmatig met een groep jongens zien omgaan, zwart, getint of blank.
Dat zou tot aandacht en gesprekken leiden.
Want elke verstandige ouder weet heus wel dat hun kinderen niet alles vertellen, maar bij voldoende aandacht kan een verkrachting nooit onopgemerkt blijven.
Wat je tegenwoordig ziet is dat meisjes veel te normloos/ vrijblijvend worden opgevoed.
De drempel voor het beoefenen van sex is zo laag geworden dat het lijkt alsof het thuishoort in het rijtje eten, slapen, school en hoereren.
quote:Dan nog kun je je dochter niet verbieden om met bepaalde personen om te gaan. Werkt 9 van de 10 keer namelijk averechts... We hebben het wel over pubers he? Je weet wel, jongeren die zich proberen van hun ouders af te zetten?Op dinsdag 6 september 2005 12:55 schreef lionsguy18 het volgende:
Aandacht binnen de opvoeding beperkt risico, maar sluit het niet uit.
Maar ik zou me als vader niet prettig voelen als ik mijn dochter regelmatig met een groep jongens zien omgaan, zwart, getint of blank.
Dat zou tot aandacht en gesprekken leiden.
Want elke verstandige ouder weet heus wel dat hun kinderen niet alles vertellen, maar bij voldoende aandacht kan een verkrachting nooit onopgemerkt blijven.
Wat je tegenwoordig ziet is dat meisjes veel te normloos/ vrijblijvend worden opgevoed.
De drempel voor het beoefenen van sex is zo laag geworden dat het lijkt alsof het thuishoort in het rijtje eten, slapen, school en hoereren.
Dat normloze/vrijblijvende is slechts een veronderstelling. Maar ik ben het enigszins met je mee eens dat lichamelijke integriteit minder nauw worden genomen tegenwoordig. Ook een mediaverschijnsel.
quote:Helemaal mee eens. Risico's hou je altijd, zeker in het tijdperk dat meiden van 8 en 9 al MSN-en en internetdaten met ruwe bolsters van 18+.Op dinsdag 6 september 2005 12:55 schreef lionsguy18 het volgende:
Aandacht binnen de opvoeding beperkt risico, maar sluit het niet uit.
quote:Dat zou bij mij leiden tot agressie en onbegrip. Ik zou mijn dochter helemaal total loss slaan als ik niet wordt tegengehouden door mijn vrouw of als de dochter in kwestie geen goede redenen heeft. In mijn gezin geen overspelMaar ik zou me als vader niet prettig voelen als ik mijn dochter regelmatig met een groep jongens zien omgaan, zwart, getint of blank.
Dat zou tot aandacht en gesprekken leiden.
quote:Helemaal mee eens. Sterker nog, veel meiden hebben liever een overspelige vriend/metgezel dan een goede bord brinta (voedsel).De drempel voor het beoefenen van sex is zo laag geworden dat het lijkt alsof het thuishoort in het rijtje eten, slapen, school en hoereren.
²²Dat is het eerste wat ik dacht toen ik vanmorgen de krant las.
Gewoonweg WALGELIJK!!!!!!!!
Maar dochters moeten gewoon luisteren. Dat kan gemakkelijk als je van jongs af aan goed geinvesteerd hebt in de opvoeding. Geldt ook voor zonen natuurlijk.
Ik houd toch ook rekening met de mening van mijn ouders.
quote:We zijn het eens behalve het slaan.Op dinsdag 6 september 2005 13:14 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Risico's hou je altijd, zeker in het tijdperk dat meiden van 8 en 9 al MSN-en en internetdaten met ruwe bolsters van 18+.
[..]
Dat zou bij mij leiden tot agressie en onbegrip. Ik zou mijn dochter helemaal total loss slaan als ik niet wordt tegengehouden door mijn vrouw of als de dochter in kwestie geen goede redenen heeft. In mijn gezin geen overspel
[..]
We zijn het volledig eens, behalve dat slaan natuurlijk.
Helemaal mee eens. Sterker nog, veel meiden hebben liever een overspelige vriend/metgezel dan een goede bord brinta (voedsel).
quote:Wat moet, is vaak niet. Dat kun je dan wel willen, helpen doet het weinig.Op dinsdag 6 september 2005 13:32 schreef lionsguy18 het volgende:
Ok, fijn dat we het ergens over eens zijn.
Maar dochters moeten gewoon luisteren. Dat kan gemakkelijk als je van jongs af aan goed geinvesteerd hebt in de opvoeding. Geldt ook voor zonen natuurlijk.
Ik houd toch ook rekening met de mening van mijn ouders.
quote:Ik ben ook tegen geweld, en vooral het meisjes betreft, maar als het om overspel gaat maak ik maar al te graag een uitzondering, in mijn gezin geen overspel.Op dinsdag 6 september 2005 13:33 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
We zijn het eens behalve het slaan.
²quote:daarom zitten de blijf van mijn lijf huizen ook vol met moslima`sOp dinsdag 6 september 2005 13:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ben ook tegen geweld, en vooral het meisjes betreft, maar als het om overspel gaat maak ik maar al te graag een uitzondering, in mijn gezin geen overspel.
quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:38 schreef lionsguy18 het volgende:
Als ouders toelaten dat hun dochters zonder begeleiding met groepen zwarte puberjongens omgaat dan weet je als ouder ook waar het op uitdraait en ben je medeschuldig.
Nou ligt opeens (een deel van) de schuld bij de ouders, trek die kronkel eens uit je kop man.
Die meisjes zijn verkracht door een groep pubers, hoe kan je in hemelsnaam medeschuldig zijn als ouder wanneer je dochter wordt verkracht in dit geval?
Ik zou wat beter naar je ouders luisteren, want als ze je dit horen roepen krijg je een klap voor je harses.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mutant01 op 06-09-2005 15:05:59 (Eventjes wat minder op de man spelen AUB.) ]
quote:Ik heb enorm veel respect voor mensen/meisjes/jongens die zich zedelijk opstellen en ouders die goed opvoeden en hun taken niet verwaarlozen, om het in evenwicht te brengen heb ik dus absoluut geen respect voor normloze geldpreferende duobaan hebbende ouders.Op dinsdag 6 september 2005 14:16 schreef DarkDancer het volgende:
Nou, als dit geen bewijs is dat gelovigen respetloos en intolerant zijn weet ik het ook niet meer.
quote:Mijn mening is toch vrij aimabel en zeker niet banwaardig, je kan het oneens met me zijn, dat mag, maar is dat gelijk een ban waard?dat dit ongestrafd door de staff wordt getolereerd waar een ander persoon meteen een temp-ban heeft!
²quote:Cel niet... Maar een dikke boete zal ze wel laten nadenken over hoe ze hun kind opvoeden.Op maandag 5 september 2005 15:42 schreef trancethrust het volgende:
Leuke toevoeging aan de straf zou zijn geweest een paar maanden cel voor de ouders. Ze hebben immers gefaald in de opvoeding met strafbare feiten tot gevolg. Ook is het wel zo menselijk zo'n gezin niet uitelkaar te halen door alleen de zoon op te sluiten, toch?
Goed, een hele zooi weggehaalt. Graag ontopic blijven, niet op de man spelen, negeer trolletjes of maak er melding van in Feedback, ga er niet zelf mee in discussie.
[ Bericht 61% gewijzigd door Mutant01 op 06-09-2005 15:09:41 ]
quote:Justitie doet niet anders dan falen. Op ALLE fronten.Op maandag 5 september 2005 15:15 schreef Lod het volgende:
Dat vond de starter van Justitie faalt opnieuw! ook
quote:Dit bericht ga ik bewaren. Had niet verwacht dat het mogelijk was, maar jij hebt ervoor gezorgd dat ik Ayaan Hirsi Ali begin te appreciëren.Op dinsdag 6 september 2005 13:14 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Risico's hou je altijd, zeker in het tijdperk dat meiden van 8 en 9 al MSN-en en internetdaten met ruwe bolsters van 18+.
[..]
Dat zou bij mij leiden tot agressie en onbegrip. Ik zou mijn dochter helemaal total loss slaan als ik niet wordt tegengehouden door mijn vrouw of als de dochter in kwestie geen goede redenen heeft. In mijn gezin geen overspel
[..]
Helemaal mee eens. Sterker nog, veel meiden hebben liever een overspelige vriend/metgezel dan een goede bord brinta (voedsel).
"Vrouwen hebben graag overspelige vrienden" Hoe kun je zo'n verwrongen geest hebben.
Ik kan enkel medelijden hebben met je vrouw en dochters.
quote:Bovendien claimt ie dus niet eens dat vrouwen graag een overspelerige vriend hebben, ze geven er alleen de voorkeur aan boven een bord brinta....
Sterker nog, veel meiden hebben liever een overspelige vriend/metgezel dan een goede bord brinta (voedsel)
....
quote:Op woensdag 7 september 2005 16:47 schreef Doderok het volgende:
Dat is jou interpretatie. Volgens mij legt hij de schuld voor overspel door mannen bij de vrouwen.
Neen, ik leg de schuld bij de vrouwen alleen als ze zich schaarsgekleed tentoonspreiden en entertainerig gedragen met veel make-up, heupbroek en giegelachtige geluiden. Uiteraard ligt de hoofdschuld altijd bij de dader, in veel gevallen dus de man, maar een vrouw kan er makkelijk een steentje aan bijdragen.
²quote:tja... triest maar het gebeurd hé erg veel zelfs maar ja dat is hun cultuur nou eenmaalOp woensdag 7 september 2005 16:47 schreef Doderok het volgende:
Dat is jou interpretatie. Volgens mij legt hij de schuld voor overspel door mannen bij de vrouwen. Wat volledig overeenstemt met de manier waarop vrouwen in islamietische landen behandeld worden. Als vrouwen een man het huis binnenlaten terwijl hun echtgenoot afwezig is zien ze dat als reden om ze total loss te meppen.
[afbeelding]