POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind het een teken van beschaving als "rijken" betalen voor de "armen" zodat eenieder een "minimum" heeft. Ik geloof daarbij in relatieve armoede. Ik zie niet op welke wijze méér mensen dan leiden, al kan het een hard gelag voor dhr. Melchers zijn als hij straks maar 200 kg. coke kan betalen.quote:Op zaterdag 17 september 2005 18:37 schreef McCarthy het volgende:
dus rijke mensen en vooral middenklasse moeten armer gemaakt worden zodat er nog meer mensen leiden
leuke ideeen heb jij zeg.
Wasserwunderland
Maar wat is nou die vrijheid, zonder huis, zonder baan?
Zoveel Turken in Kreuzberg die amper kunnen bestaan.
Goed... je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur
En alleen als je geld hebt, dan is de vrijheid niet duur.
Zoveel Turken in Kreuzberg die amper kunnen bestaan.
Goed... je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur
En alleen als je geld hebt, dan is de vrijheid niet duur.
Wasserwunderland
Mjah doe je dat andere couplet ook even dat refereert naar de "zegeningen" van het socialisme?quote:Op zaterdag 17 september 2005 19:27 schreef Tup het volgende:
Maar wat is nou die vrijheid, zonder huis, zonder baan?
Zoveel Turken in Kreuzberg die amper kunnen bestaan.
Goed... je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur
En alleen als je geld hebt, dan is de vrijheid niet duur.
Say your prayers
Hee JIJ wil een DDR vestigen.quote:Op zaterdag 17 september 2005 19:27 schreef Tup het volgende:
Maar wat is nou die vrijheid, zonder huis, zonder baan?
Zoveel Turken in Kreuzberg die amper kunnen bestaan.
Goed... je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur
En alleen als je geld hebt, dan is de vrijheid niet duur.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ow, maar daar is iedereen het ook wel eens. Het vraagstuk is welke mate de meer vermogenden op moeten draaien voor de kosten van deminder vermogenden. Beetje nuance is soms op zijn plaats.quote:Op zaterdag 17 september 2005 19:25 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik vind het een teken van beschaving als "rijken" betalen voor de "armen" zodat eenieder een "minimum" heeft.
Say your prayers
Helemaal mee eens. Laat ik beginnen door te stellen dat ik geen socialistische heilstaat wil, maar een maatschappij waarbij niet wordt neergekeken op medemenselijkheid. Dit kan zich uiten in meer nivellering (Piet, dus niet geheel gelijk) waardoor de onderkant van de maatschappij, maar ook ouderen en gehandicapten bijvoorbeeld, ook gewoon kunnen leven. En nee, ik zeg niet dat dit geheel onmogelijk is met de huidige plannen. Ik acht de kans echter wel kleiner, omdat de focus van het kabinet vooral ligt op twee keer modaal en rijker.quote:Op zaterdag 17 september 2005 19:31 schreef Sickie het volgende:
Ow, maar daar is iedereen het ook wel eens. Het vraagstuk is welke mate de meer vermogenden op moeten draaien voor de kosten van deminder vermogenden. Beetje nuance is soms op zijn plaats.
Wasserwunderland
mag ik nog wel een hekel hebben aan supporters van een concurerende voetbalclubquote:Op zaterdag 17 september 2005 19:40 schreef Tup het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Laat ik beginnen door te stellen dat ik geen socialistische heilstaat wil, maar een maatschappij waarbij niet wordt neergekeken op medemenselijkheid.
ouderen hebben gvd hun hele leven de kans gehad om te sparen voor een pensioenquote:Dit kan zich uiten in meer nivellering (Piet, dus niet geheel gelijk) waardoor de onderkant van de maatschappij, maar ook ouderen en gehandicapten bijvoorbeeld, ook gewoon kunnen leven. En nee, ik zeg niet dat dit geheel onmogelijk is met de huidige plannen. Ik acht de kans echter wel kleiner, omdat de focus van het kabinet vooral ligt op twee keer modaal en rijker.
en ewat de focus van dit kabinet betreft. Die hebben ze niet. Ze doen maar wat. Met het ene lek (= koopkrachtplaatje) vullen ze het andere.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Hee TUP waar blijf je nu met inhoudelijke argumenten?
Geef je het toe dat je geen steekhoudendheid hebt?
Geef je het toe dat je geen steekhoudendheid hebt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lees hierboven. Ook na herlezing is het duidelijk genoeg.
Laat ik een logisch argument maken, uitgaande van het door marktadepten vaak aangehangen principe van "survival of the fittest".
1. Er is ongelijkheid.
2. Een arm iemand ziet dat een ander het beter heeft en denkt: ik wil overleven.
3. De arme besteelt de rijke
4. We hebben anarchie.
Om de kans op anarchie te verkleinen is een al te grote kloof tussen rijk en arm niet wenselijk.
Laat ik een logisch argument maken, uitgaande van het door marktadepten vaak aangehangen principe van "survival of the fittest".
1. Er is ongelijkheid.
2. Een arm iemand ziet dat een ander het beter heeft en denkt: ik wil overleven.
3. De arme besteelt de rijke
4. We hebben anarchie.
Om de kans op anarchie te verkleinen is een al te grote kloof tussen rijk en arm niet wenselijk.
Wasserwunderland
Jij verkiest dus een totalitair regieme wat iedere vorm van individualiteit, vrijheid en zelfontwikkeling afstraft omdat je bang bent voor ongelijkheid.quote:Op zondag 18 september 2005 16:59 schreef Tup het volgende:
Lees hierboven. Ook na herlezing is het duidelijk genoeg.
Laat ik een logisch argument maken, uitgaande van het door marktadepten vaak aangehangen principe van "survival of the fittest".
1. Er is ongelijkheid.
2. Een arm iemand ziet dat een ander het beter heeft en denkt: ik wil overleven.
3. De arme besteelt de rijke
4. We hebben anarchie.
Om de kans op anarchie te verkleinen is een al te grote kloof tussen rijk en arm niet wenselijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niet per se, we kunnen die arme ook vertellen dat die rijke niet per se gelukkig hoeft te zijn en dat het geluk ook in heel andere zaken gevonden kan worden.quote:Op zondag 18 september 2005 17:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Jij verkiest dus een totalitair regieme wat iedere vorm van individualiteit, vrijheid en zelfontwikkeling afstraft omdat je bang bent voor ongelijkheid.
We kunnen tevens de armeren beter opleiden zodat ze in iedergeval een baan en een mindset krijgen die hen kunnen voorzien van het minimale.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik denk dat het bij Tup ook gaat om accessibility. Kun je makkelijk van de ene naar de andere sociale stratus stijgen. Volgens de mythe van "the American dream" wel en oppervlakkig gezien is zelf zaken doen in de VS een stuk makkelijker dan in Europa. Aan de andere kant zie je verhoudingsgewijs veel minderheden in de onderklasse en dus duidt dit weer op minder sociale mobiliteit.quote:Op zondag 18 september 2005 17:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij verkiest dus een totalitair regieme wat iedere vorm van individualiteit, vrijheid en zelfontwikkeling afstraft omdat je bang bent voor ongelijkheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 18-09-2005 18:03:38 ]
I´m back.
Ik zie hier idd. een rare paradox: als een zwarte Amerikaan een zaak begint en niet succesvol is, dan "heeft hij niet kwaliteiten gehad om het bedrijf een succes te maken". Volgens de mythe heeft hij wel een kans maar in de praktijk één die vele malen kleiner is dan die van een blanke middenklasse Amerikaan. Wat is de "American Dream" waard als niet iedereen een even grote kans heeft, althans onafhankelijk van ras en sociale klasse?quote:Op zondag 18 september 2005 17:49 schreef Ryan3 het volgende:
Ik denk dat het bij Tup ook gaat om accessibility. Kun je makkelijk van de ene naar de andere sociale stratus stijgen. Volgens de mythe van "the American dream" wel en oppervlakkig gezien is zelf zaken doen in de VS een stuk makkelijker dan in Europa. Aan de andere kant zie je verhoudingsgewijs veel minderheden in de onderklasse en dus duidt dit weer op minder sociale mobiliteit.
Het doet mij denken aan evangelisten die een HIV-patient aanraden om "te bidde tot God" om genezen te worden. Na enige tijd zonder succes bidden beschuldigen evangelisten de HIV-patient er van een "te klein geloof te hebben".
Wasserwunderland
Mij valt het eerder altijd op dat succesen van minderheden overal in de pers breed worden uitgemeten, alsof het zo bijzonder is. Dat blanken en aziaten wel succesvol zijn lijkt wel 'vanzelfsprekend'. Daarnaast nemen de zwarten in de VS vaak de slachtofferrol aan, latino's doen dat veel minder en aziaten al helemaal niet omdat die gewoon een cultuur hebben van hard werken etc. daardoor zijn zij zelfs rijker dan blanken, dus sociale mobiliteit is daar wel degelijk.quote:Op dinsdag 20 september 2005 01:02 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik zie hier idd. een rare paradox: als een zwarte Amerikaan een zaak begint en niet succesvol is, dan "heeft hij niet kwaliteiten gehad om het bedrijf een succes te maken". Volgens de mythe heeft hij wel een kans maar in de praktijk één die vele malen kleiner is dan die van een blanke middenklasse Amerikaan. Wat is de "American Dream" waard als niet iedereen een even grote kans heeft, althans onafhankelijk van ras en sociale klasse?
Het doet mij denken aan evangelisten die een HIV-patient aanraden om "te bidde tot God" om genezen te worden. Na enige tijd zonder succes bidden beschuldigen evangelisten de HIV-patient er van een "te klein geloof te hebben".
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Waarom antwoordt TUP niet gewoon op mijn vraag,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In cijfers aantoonbare sociale mobiliteit en eveneens in cijfers aantoonbaar sociale inertie sluiten elkaar helemaal niet uit. Het kan best zo zijn dat 95% van alle 'armsten' binnen een paar jaar niet meer in de armste groep zitten. Dan kan het desondanks zo zijn dat de 5% die in de armste groep blijft geen 95% kans heeft daaruit te komen, maar van wieg tot graf in de armste groep zit.
Stel dat er zo'n vastzittende armste groep is, dan zijn dat mogelijk de domsten. Of de lichamelijk zwaksten. Of grotendeels vrouwen die voor hun 20ste alleenstaand moeder worden. Of een zeer gevarieerde groep. Of een etnisch gelijke groep.
Grote sociale mobiliteit sluit niet uit dat er een aanwijsbare groep niet sociaal mobiel is.
Stel dat er zo'n vastzittende armste groep is, dan zijn dat mogelijk de domsten. Of de lichamelijk zwaksten. Of grotendeels vrouwen die voor hun 20ste alleenstaand moeder worden. Of een zeer gevarieerde groep. Of een etnisch gelijke groep.
Grote sociale mobiliteit sluit niet uit dat er een aanwijsbare groep niet sociaal mobiel is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Welke vraag bedoel je hier?quote:Op zondag 18 september 2005 17:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Jij verkiest dus een totalitair regieme wat iedere vorm van individualiteit, vrijheid en zelfontwikkeling afstraft omdat je bang bent voor ongelijkheid.
Wasserwunderland
Als het de domste zijn dan heb je een ander verhaal dan als het een etnische groep is. Overigens bestaat er wel een Afro-Amerikaanse middenklasse, maar die is net als de blanke middenklasse momenteel aan erosie onderhevig, dacht ik.quote:Op dinsdag 20 september 2005 18:47 schreef sigme het volgende:
In cijfers aantoonbare sociale mobiliteit en eveneens in cijfers aantoonbaar sociale inertie sluiten elkaar helemaal niet uit. Het kan best zo zijn dat 95% van alle 'armsten' binnen een paar jaar niet meer in de armste groep zitten. Dan kan het desondanks zo zijn dat de 5% die in de armste groep blijft geen 95% kans heeft daaruit te komen, maar van wieg tot graf in de armste groep zit.
Stel dat er zo'n vastzittende armste groep is, dan zijn dat mogelijk de domsten. Of de lichamelijk zwaksten. Of grotendeels vrouwen die voor hun 20ste alleenstaand moeder worden. Of een zeer gevarieerde groep. Of een etnisch gelijke groep.
Grote sociale mobiliteit sluit niet uit dat er een aanwijsbare groep niet sociaal mobiel is.
I´m back.
Draai er niet omheenquote:
Jij kiest hiervoor, toch?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe kom je er bij dat je de zaak alleen met een totalitair regime kunt oplossen?quote:Op woensdag 21 september 2005 06:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Draai er niet omheen
Jij kiest hiervoor, toch?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Klopt. Het is dan ook een stuk interessanter om uit te vissen wat een verbindende factor is van de mensen in de groep van wieg tot graf arm, dan cijfers uitwisselen over sociale mobiliteit.quote:Op woensdag 21 september 2005 00:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als het de domste zijn dan heb je een ander verhaal dan als het een etnische groep is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Oplossen zou ik het niet willen noemen, maar als je ongelijkheid wilt uitbannen zal je totalitair moeten optreden.quote:Op woensdag 21 september 2005 07:03 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat je de zaak alleen met een totalitair regime kunt oplossen?
Maar dan nog, ook in de DDR was er ongelijkheid. Kleine zelfstandigen als autoreparatiebedrijven en andere "Handwerker" verdienden beter en hadden het beter dan anderen, omdat ze veel konden organiseren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik wil ongelijkheid niet uitbannen.quote:Op woensdag 21 september 2005 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Oplossen zou ik het niet willen noemen, maar als je ongelijkheid wilt uitbannen zal je totalitair moeten optreden.
Maar dan nog, ook in de DDR was er ongelijkheid. Kleine zelfstandigen als autoreparatiebedrijven en andere "Handwerker" verdienden beter en hadden het beter dan anderen, omdat ze veel konden organiseren.
Ergo, ik wil geen totalitair regime.
Ik wil wél gelijke kansen voor eenieder.
Ik geloof dat "de overheid" randvoorwaarden kan scheppen om die kansen gelijk(er) te maken.
Wasserwunderland
Dus je wilt anarchie?quote:Op woensdag 21 september 2005 20:01 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik wil ongelijkheid niet uitbannen.
goedzoquote:Ergo, ik wil geen totalitair regime.
Dat is een illusie, mensen zijn niet gelijk, dus hebben ze geen gelijke kansen.quote:Ik wil wél gelijke kansen voor eenieder.
Kortom, je wilt succes bestraffen en underachievers belonenquote:Ik geloof dat "de overheid" randvoorwaarden kan scheppen om die kansen gelijk(er) te maken.
Een sterk nivilerende overheid.
Dat hebben we gehad in Nederland, met de bijbehorende massawerkeloosheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik verbaas me telkens weer over het feit dat mensen denken dat 't OF een chaotische bende wordt door absolute vrijheid (onverschilligheid), OF een gedisciplineerde orde door een totalitair regime (tucht).quote:Op woensdag 21 september 2005 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Oplossen zou ik het niet willen noemen, maar als je ongelijkheid wilt uitbannen zal je totalitair moeten optreden.
Maar dan nog, ook in de DDR was er ongelijkheid. Kleine zelfstandigen als autoreparatiebedrijven en andere "Handwerker" verdienden beter en hadden het beter dan anderen, omdat ze veel konden organiseren.
Bestaat er dan geen middenweg voor jou, Pietverdriet?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
|
|
