"100 Facts and 1 Lie about Whites and Blacks"

quote:

Op maandag 5 september 2005 21:43 schreef gelly het volgende:

[..]

Er bestaan geen subrassen van de homo-sapiens, de verschillen zijn zo klein dat je niet van seperate rassen kunt spreken. Bovendien spreek je altijd over een gemiddelde, waardoor je dus niet kan zeggen dat "Donkere mensen nu eenmaal wat sterker maar minder slim blabla..." zijn. Probeer eerst maar eens te defineren wat een "donker mens" is. Alles wat niet blank is ? Wat is blank ?

Er staan anders duidelijke fysieke verschillen in het artikel die definiëren wat een 'zwarte' is. Koppel dat aan de uitkomst van alle intelligentie testen die aantonen dat blanken 'slimmer' zijn, en aan de sportwereld waarin je kunt zien dat zwarte atleten in de meerderheid zijn, en dan heb je volgens mij heel goed aangetoond dat er verschillende rassen zijn en dat die allemaal hun eigen sterktes en zwaktes hebben.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 02:35 schreef StefanP het volgende:

[..]

Het enige dat daar staat is dat de boze blanke Afrika verkeerd heeft opgedeeld na het kolonialisme.

Doet niet terzake dus.

Nee inderdaad. Ook de enorme puinhoop die de blanken na het kolonialisme achterlieten heeft niets te maken met de slechte staat van die landen. Het komt door de negers. Negers. NEGERS.

quote:

Geef eens antwoord op de punten die ik noemde? Waarom is er in 5000 jaar niets uit Afrika gekomen?

Oh, er is heel veel uit Afrika gekomen! Duizenden slaven die daar weggerukt, verkocht , gebruikt en vaak zwaar mishandeld zijn. Of bedoelde je dat niet?

Trouwens, alles was toch de schuld van de Joden? Of loop ik nu achter? Dát is pas een inferieur ras!


.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 00:45 schreef djenneke het volgende:

[..]

Wat hebben allochtonen er nou weer mee te maken?

Hitler was een allochtoon.

quote:

Op maandag 5 september 2005 23:48 schreef Klemvast het volgende:

[..]

Dat is wel het meest belachelijke argument van racisten meestal, dat zij "realistisch" zouden zijn en anti-racisten niet. Wel, dat komt omdat anti-racisten doorgaans wel erkennen dat bv. zwarten in een economisch slechtere positie zitten en daarom meer geneigd zijn tot bv. criminaliteit, maar dat ze daar NIEt uit concluderen dat dat tot in de eeuwigheid zo zou moeten blijven. Anti-racisten gaan er namelijk vanuit dat die mensen, mochten ze wérkelijk dezelfde kansen krijgen (en dan bedoel ik de hele groep en niet die toevallige twee of drie zwarten die er wél in slagen om "hogerop" te raken), niet verschillend zouden zijn van blanken.

Daar krijgen we het weer hoor. "ze krijgen niet dezelfde kansen". Wat een volstrekte onzin. Altijd maar weer die slachtofferrol. Ik zal je een voorbeeld geven dat dichterbij huis staat. Heel zwart-wit: Marokkanen en Turken in Nederland bakken ook nergens iets van, zijn ook altijd maar in het nieuws met relletjes en dergelijke, hebben ook veel vaker een uitkering, begaan veel meer strafbare feiten. Komt dat omdat ze minder kansen krijgen? Welnee. Kansen zat. Ze pakken alleen de verkeerde kansen. Ze hebben namelijk wél allemaal een scooter, gouden kettingen, het nieuwste mobieltje, dure nike schoenen. Het heeft gewoon met mentaliteit te maken.

Diezelfde mentaliteit die er blijkbaar voor zorgt dat zwarten er maar nergens iets fatsoenlijks van weten te maken. Heel Afrika is een zootje. In de VS doen ze het vreselijk slecht. De Antillen zijn ook een goed voorbeeld: ondanks de honderden miljoenen die NL er aan uitgeeft, blijft het een corrupte beerput. Ik geloof heel sterk dat dat dus NIET aan 'ons' ligt, of aan het gebrek aan kansen. Lees eens wat de Antillianen vinden (www.thedailyherald.com, klik daarna op messageboard). Het is altijd onze schuld, wij zijn neokolonialisten, racisten, ze krijgen niet genoeg kansen, ze worden onderdrukt, bla bla bla noem maar op.

De riots na de Rodney King verdict, de plunderingen nu in New Orleans, het continu spelen van de 'race card' als iets ze niet zint, het niets noemenswaardigs presteren in heel Afrika en ook in de VS en in Nederland, noem maar op. Ik zie niet een aaneenschakeling van toevalligheden veroorzaakt door een gebrek aan kansen, zoals de user hierboven, maar ik zie allemaal uitingen veroorzaakt door het gebrek aan motiviatie, discipline, intelligentie, wil om zelf iets te bereiken en zelfs doodnormaal fatsoen.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 02:45 schreef Sai het volgende:

[..]

Nee inderdaad. Ook de enorme puinhoop die de blanken na het kolonialisme achterlieten heeft niets te maken met de slechte staat van die landen. Het komt door de negers. Negers. NEGERS.
[..]

Jij je zin. Alles na 1950 buiten beschouwing latend, waarom is er voor die tijd niets noemenswaardigs bereikt? Waarom zijn er geen grote beschavingen uit voortgekomen, is er geen geschrift, electriciteit, stromend water ontdekt?

quote:

Oh, er is heel veel uit Afrika gekomen! Duizenden slaven die daar weggerukt, verkocht , gebruikt en vaak zwaar mishandeld zijn. Of bedoelde je dat niet?

Oh je bedoelt die slaven die toch al slaven waren, omdat ze in de vele interne oorlogen in Afrika gevangen waren genomen? Raar toch dat er zelfs ten heden dage nog slavernij voorkomt, maar dat dit in Afrika en het Midden Oosten zelf gebeurt, zonder een blanke in de buurt...

quote:

Trouwens, alles was toch de schuld van de Joden? Of loop ik nu achter? Dát is pas een inferieur ras!

.

Niemand hier noemt iets over Joden. Dat haal jij er bij in een trieste poging om Hitler er bij te halen, om iedereen die het niet met je eens is te vergelijken met een kampbeul, om te insinueren dat wij niets liever doen dan alle negers en joden de gaskamer in te duwen. Toch? Het stopwoordje van links lijkt dat wel. Iemand zegt iets wat je niet zint? Noem hem een fascist, een nazi, een racist. Dan houdt hij zijn mond wel.

Als het leven gemakkelijk is heb je geen wegen of wielen nodig, als het leven zwaar is zijn wegen en wielen onnuttige luxe. Liggen de omstandigheden tussen beide uitersten, dan kunnen wegen en wielen handig zijn.

Waarom woonde men hier nog in hutten toen de romeinen arriveerden? Omdat overleven op zich al moeilijk genoeg was.

Waarom woonde men in Afrika nog in hutten? Omdat men niet meer nodig had.

Wij hadden de romeinen nodig om tot een situatie te komen waarin wegen aanleggen, moerassen dempen en huizen bouwen wel haalbaar was. 'Beschaving' was in ons voordeel. De beschaving die wij de Afrikanen gebracht hebben was niet in hun voordeel.

Ik wil best geloven dat er tussen rassen verschillen in vaardigheden bestaan. Zo kunnen Aboriginals zich beter oriënteren omdat dat gebied van de hersenen bij hen beter ontwikkeld is. Maar dat afrikanen minder uitvindingen gedaan hebben dan europeanen ligt in de eerste plaats aan omgevingsfactoren, en niet aan het verschil in intelligentie. Als je in Congo dubbele beglazing zou bedenken ben je eerder een weirdo dan een uitvinder

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 03:24 schreef StefanP het volgende:
Waarom zijn er geen grote beschavingen uit voortgekomen, is er geen geschrift, electriciteit,
stromend water ontdekt?

Hey..dat is grappig. Heb ik toch al die jaren geloofd dat onderzoekers tegenwoordig de theorie aanhangen dat de mens van origine uit Afrika komt en dat dat dus de bakermat van het menselijk ras is.

Maar ik kan het verkeerd hebben natuurlijk

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 02:35 schreef StefanP het volgende:

[..]

Het enige dat daar staat is dat de boze blanke Afrika verkeerd heeft opgedeeld na het kolonialisme.

Doet niet terzake dus.

Geef eens antwoord op de punten die ik noemde? Waarom is er in 5000 jaar niets uit Afrika gekomen?

Zelfs het begrip "5000 jaar" is in het Westen uitgevonden. In Afrika leefde men namelijk volgens de seizoenen en niet volgens een of andere abstracte kalender.

En wat maakt het uit of iemand het wiel uitvindt, als je de bananen en de ananassen gewoon uit de boom kan plukken? Heb je dat wiel echt nodig dan?

Onze westerse uitvindingen zijn uit schaarste ontstaan en uit overbevolking, niet omdat we zoveel "intelligenter" zouden zijn dan de zwarten.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 02:35 schreef StefanP het volgende:

[..]

Het enige dat daar staat is dat de boze blanke Afrika verkeerd heeft opgedeeld na het kolonialisme.

Doet niet terzake dus.

Geef eens antwoord op de punten die ik noemde? Waarom is er in 5000 jaar niets uit Afrika gekomen? Waarom hadden ze nog niet eens het geschrift ontdekt? Waarom hebben ze niets uitgevonden? Waarom is het in vrijwel elk 'zwart' land een zootje, en in mindere mate (omdat er veel meer hulp komt) ook voor 'zwarte' steden?

Je hebt voor de grap, maar heel dit stuk overgeslagen?

quote:

And of course Africa has a history. A great, glorious, wonderful history. But very few people know anything about it. The names of Mapungubwe, Kongo and Mali mean nothing to most of us, and yet these were once great kingdoms. The kingdoms of Ancient Egypt and Nubia or Great Zimbabwe have often been attributed to foreigners. Many books have been written to prove that the Ancient Egyptians were not really Africans and attempts have been made to show that Great Zimbabwe was built by the Queen of Sheba, or the Arabs.

En deze stukken?

http://library.thinkquest.org/C002739/AfricaSite/LMSouthIntro.htm
http://library.thinkquest(...)e/LMTradeIronage.htm
http://library.thinkquest.org/C002739/AfricaSite/LMwestghana.htm

De rotzooi in die 'zwarte' landen is toch vooral te danken aan de blanken en hun kolonisatie, of je dat nu wel of niet wil accepteren. En dan hebben die 'zwarten' het nog lang niet gek gedaan eigenlijk, itt andere volkeren bestaan ze tenminste nog steeds. Iets wat je van veel (zuid- midden- en noord) amerikaanse aboriginals en andere volkeren niet meer kan zeggen.... helaas. Totaal uitgemoord door ons, dat lieve superieure ras

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 02:52 schreef wonderer het volgende:

[..]

Hitler was een allochtoon.

Scherp.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 02:35 schreef StefanP het volgende:

[..]

Het enige dat daar staat is dat de boze blanke Afrika verkeerd heeft opgedeeld na het kolonialisme.

Doet niet terzake dus.

Geef eens antwoord op de punten die ik noemde? Waarom is er in 5000 jaar niets uit Afrika gekomen? Waarom hadden ze nog niet eens het geschrift ontdekt?

ach ja Ethiopie heeft geen eigen geschrift idd.


Kunst werd in Afrika al gemaakt toen Europa elkaars hersenen nog insloeg, niet te vergeten landbouw dat er ontwikkelt is maar goed dat wil je geloof ik niet horen ...

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 13:48 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Scherp.

Belgen en Duitsers die in Nederland wonen, zijn technisch ook allochtonen. Toch worden zij nooit bedoeld als het woord allochtonen gebruikt wordt. Hetzelfde geldt voor de Oostenrijker Hitler in Duitsland in die tijd.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 14:06 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik dacht zelf dat de Sumerians (nederlandse naam ff kwijt) 1 van de eerste beschavingen was met een schrift en grote kennis van astrologie e.d, en dat deze uit afrika stamde. Maar kom er net achter dat deze uit west-azie/midden-oosten kwam.

Arabieren zijn ook blanken.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 14:11 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Arabieren zijn ook blanken.

En Soemerïers geen Arabieren.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 14:14 schreef Monidique het volgende:

[..]

En Soemerïers geen Arabieren.

Wat zijn het dan wel?

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 14:16 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Wat zijn het dan wel?

Geen flauw idee, ze spraken in ieder geval geen semitische taal.

Niemand die het weet. Alles wat daar wel over gezegd/geschreven is, is slechts speculatie...

noot: soemeriers noemden zichzelf zwarthoofden....

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 14:17 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik denk verre afstammelingen van afrikanen die nog niet gemixed waren met aziaten en europeanen.

Waarschijnlijk was het gewoon een arisch ras met donkere trekken, net zoals het volk wat er nu ook woont (zelfs de bewoners van india vallen onder het indo-europees (arisch) ras). Tel daarbij op dat de eerste mensen met kenmerken van blondisme zich in de hoogtes van de kaukasus hebben ontwikkeld, dichtbij Mesopotamie (vandaar ook wel de term 'kaukasisch' voor blanke mensen).

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 14:38 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik had altijd gedacht dat het een afrikaanse beschaving was ergens in afrika. Had me er nog nooit in verdiept. Daarom dus dat ik ook het beeld van afrikanen heb wanneer ik over Sumerians denk.
Ik ben er pas vandaag achter dat dit beeld dus totaal niet klopt.

Denk maar aan Irakezen, want die lui zien er waarschijnlijk net zo uit als de oorspronkelijke Soemerische bewoners (later Perzen).

Nogmaals: dat is allemaal helemaal niet zeker. Er zijn ook onderzoeken geweest die wel duidden op afrikaanse afkomst...