Scheepbouwer: "Dit is geen sociale werkplaats"

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:57 schreef Seneca het volgende:

[..]

Veel. Want als ik geen geld overhoud, dan kan ik niks kopen. En als ik niks koop, dan draaien werkgevers geen omzet.

Werkgevers zijn niet alleen van jou afhankelijk voor hun omzet. Die betalen jou liever een hongerloontje en verkopen hun producten aan mensen die ergens anders wel geld hebben. Een schitterend voorbeeld is de verplaatsing van productie naar China en India. Werkgevers kunnen daar lekker goedkoop produceren omdat ze werknemers daar hongerloontjes kunnen betalen, terwijl ze die producten tegen woekerprijzen op de Europese en Amerikaande markten verkopen, omdat daar de werknemers nog wel leuk geld verdienen.

Je theorie is leuk, maar werkgevers blijven mensen en mensen blijven in de kern een stel egoistische klootzakken die alleen aan korte termijnwinst denken.

Globalisering houdt in dat er overal afzet- danwel arbeidsmarkten gevonden kunnen worden.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 14:38 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Werkgevers zijn niet alleen van jou afhankelijk voor hun omzet. Die betalen jou liever een hongerloontje en verkopen hun producten aan mensen die ergens anders wel geld hebben. Een schitterend voorbeeld is de verplaatsing van productie naar China en India. Werkgevers kunnen daar lekker goedkoop produceren omdat ze werknemers daar hongerloontjes kunnen betalen, terwijl ze die producten tegen woekerprijzen op de Europese en Amerikaande markten verkopen, omdat daar de werknemers nog wel leuk geld verdienen.

Je theorie is leuk, maar werkgevers blijven mensen en mensen blijven in de kern een stel egoistische klootzakken die alleen aan korte termijnwinst denken.

Tja, maar als we in de Westerse wereld ook voor hongerloontjes gaan werken, en in Azie ook, dan blijven er weinig afzetmarkten over he

Aha, dus ze gaan/blijven ons onbeperkt krediet verlenen, allemaal om de afzetmarkt in stand te houden?

quote:

Op zondag 11 juni 2006 17:38 schreef Seneca het volgende:

Tja, maar als we in de Westerse wereld ook voor hongerloontjes gaan werken, en in Azie ook, dan blijven er weinig afzetmarkten over he

Klopt. Het verhuizen van productie houd dan ook pas op als de lonen in China en India op gelijk niveau liggen als met dat van ons. Of dat hoog of laag is, maakt een werkgever niets uit. Bij hoge lonen kan hij z'n producten duur verkopen, bij lage lonen goedkoop. De winstmarge blijft in beide gevallen gelijk.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 21:30 schreef DeepThought het volgende:
Aha, dus ze gaan/blijven ons onbeperkt krediet verlenen, allemaal om de afzetmarkt in stand te houden?

Krediet? Wie heeft het hier over krediet?

quote:

Op maandag 12 juni 2006 08:18 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Klopt. Het verhuizen van productie houd dan ook pas op als de lonen in China en India op gelijk niveau liggen als met dat van ons. Of dat hoog of laag is, maakt een werkgever niets uit. Bij hoge lonen kan hij z'n producten duur verkopen, bij lage lonen goedkoop. De winstmarge blijft in beide gevallen gelijk.

Daar heb je een punt.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 14:38 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Werkgevers zijn niet alleen van jou afhankelijk voor hun omzet. Die betalen jou liever een hongerloontje en verkopen hun producten aan mensen die ergens anders wel geld hebben. Een schitterend voorbeeld is de verplaatsing van productie naar China en India. Werkgevers kunnen daar lekker goedkoop produceren omdat ze werknemers daar hongerloontjes kunnen betalen,

Ze verdienen blijkbaar meer in de fabriek dan als landarbeider.

quote:

terwijl ze die producten tegen woekerprijzen op de Europese en Amerikaande markten verkopen, omdat daar de werknemers nog wel leuk geld verdienen.

Alle fabrikanten van alle produkten vormen kartels om de prijzen hoog te houden.
Kijk eens naar de prijsverschillen die je voor hetzelfde produkt al in Nederland ziet. Soms is iets bij een webwinkel wel 30% goedkoper van bij een willekeurige elektronica zaak.
Wie vraagt dan de woekerprijzen. De fabrikant (in China) of de detailhandel (in Nederland)

quote:

Je theorie is leuk, maar werkgevers blijven mensen en mensen blijven in de kern een stel egoistische klootzakken die alleen aan korte termijnwinst denken.

Ik denk dat je het over aandeelhouders van beursgenoteerde bedrijven hebt en niet over ondernemers. Aandeelhouders vinden shareholder value belangrijker dan stakeholder value.
Helaas zijn er bij de grote bedrijven weinig ondernemers meer te vinden.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 08:18 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Klopt. Het verhuizen van productie houd dan ook pas op als de lonen in China en India op gelijk niveau liggen als met dat van ons. Of dat hoog of laag is, maakt een werkgever niets uit. Bij hoge lonen kan hij z'n producten duur verkopen, bij lage lonen goedkoop. De winstmarge blijft in beide gevallen gelijk.

Los daarvan komt het niveau waarop het loon zich stabiliseert onder het minimumloon te liggen omdat voor een aanzienlijke groep het minimum waarvoor het aantrekkelijk is te werken ook zonder zonder dit effect lager ligt, omdat ze minder vaste lasten hebben. Ik denk bijvoorbeeld aan parttime huisvrouwen die werken voor extra luxe, voor studenten en voor Polen die hier tijdelijk op een kamertje wonen.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 08:19 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Krediet? Wie heeft het hier over krediet?

Wanneer de fabrikanten wegtrekken om hun produkten elders goedkoper te laten fabriceren, hoe komen wij dan uiteindelijk aan geld om deze produkten te (blijven) kopen?

Het is uiteraard de bank die de fabrikant en eventueel ook de klant financiert, maar enkel zo lang als de bank daar nog toekomst in blijft zien uiteraard!

quote:

Op maandag 12 juni 2006 17:18 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Los daarvan komt het niveau waarop het loon zich stabiliseert onder het minimumloon te liggen omdat voor een aanzienlijke groep het minimum waarvoor het aantrekkelijk is te werken ook zonder zonder dit effect lager ligt, omdat ze minder vaste lasten hebben. Ik denk bijvoorbeeld aan parttime huisvrouwen die werken voor extra luxe, voor studenten en voor Polen die hier tijdelijk op een kamertje wonen.

Klopt, een grote groep zal dus moeite krijgen rond te komen (1 kostwinner gezinnen, e.d.)

quote:

Op maandag 12 juni 2006 08:18 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Klopt. Het verhuizen van productie houd dan ook pas op als de lonen in China en India op gelijk niveau liggen als met dat van ons.

Zodra arbeiders zich gaan organiseren, daarmee enige macht krijgen en bepaalde eisen gaan stellen, pakken de fabrikanten (wederom) hun biezen en beginnen ergens anders gewoon opnieuw. Zo hoorde ik gisteren op radio 1, waarbij het overigens ging om de textielindustrie. Wist je trouwens dat de zogenaamde 'fair trade' bedijfjes het nauwelijks beter doen qua arbeidsomstandigheden (kinderarbeid ed.) dan de "unfair trade" bedrijven?

quote:

Of dat hoog of laag is, maakt een werkgever niets uit. Bij hoge lonen kan hij z'n producten duur verkopen, bij lage lonen goedkoop. De winstmarge blijft in beide gevallen gelijk.

Het voornaamste streven is waarschijnlijk toch vooral om te produceren waar de lonen laag zijn en te verkopen waar de lonen hoog zijn, om zo de winstmarge te optimaliseren. Wáár(?) de lonen hoog zijn, is belangrijk voor de afdeling logistiek en/of een marketing uiteraard, maar echt niemand zal zich bekommeren om de verliezers, want dankzij het globalisme kan iedereen gemist worden. Dit is namelijk geen sociale werkplaats ...gvd!