WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik vind 't eigenlijk wel vreemd dat mensen tussentijds beursgerelateerde verzekeringen openbreken. Tenzij je een beurscrash hebt in zeg, de laatste vijf jaar van de 30 jaar die je hypotheek loopt.
Sterker nog: zo'n hypotheekbeleggingsconstructie is toch een vorm van 'middelen', en dan is een crash in de eerste 8 jaar ofzo eigenlijk alleen maar prettig, omdat je dan relatief meer aandelen voor je geld koopt.
Tenzij je natuurlijk tussentijds moet bijstorten, of tussentijds veel hogere kosten krijgt (kinderen!).
Sterker nog: zo'n hypotheekbeleggingsconstructie is toch een vorm van 'middelen', en dan is een crash in de eerste 8 jaar ofzo eigenlijk alleen maar prettig, omdat je dan relatief meer aandelen voor je geld koopt.
Tenzij je natuurlijk tussentijds moet bijstorten, of tussentijds veel hogere kosten krijgt (kinderen!).
Wat je op het moment wel veel ziet, is dat mensen graag de opgebouwde waarde willen weten. Zeker als de polissen zijn gestart in de hoogtijdagen, dan wil de huidige waarde wel eens tegenvallen, maar over het algemeen is het gewoon goed uit te leggen hoe dat komt.quote:Op woensdag 7 september 2005 00:19 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Maak jij in de praktijk niet vaak mee dat mensen beursgerelateerde verzekeringen vroegtijdig openbreken, of omdat het rendement ze na een aantal jaar te veel tegenvalt en ze er totaal geen vertrouwen meer in hebben? Dit of omdat ze gewoon opzoek MOETEN naar alternatieven om de maandlasten te drukken in slechte economische tijden?
Positief rendement bij beursgerelateerde verzekeringen is vaak berekend over 20 a 30 jaar, terwijl het in de praktijk naar mijn idee (te) vaak voorkomt dat mensen dit soort hypotheekvormen vroegtijdig open (moeten) breken, waardoor ze dit rendement mislopen en dus eigenlijk alleen maar een negatieve investering hebben gedaan...
Wat het beste is, ik weet het niet, maar alleen naar het rendement over 30 jaar kijken lijkt mij dus onrealistisch. Of het nu dom is of niet om zo'n polis open te breken, je moet toch ook kijken naar de praktijk, en daar blijkt nu eenmaal dat mensen toch geregeld vroegtijdig hun polis open wat voor reden dan ook open willen breken.
Maar goed, ik beschik helaas niet over cijfers die hier meer duidelijkheid in kunnen verschaffen en spreek puur uit eigen (wellicht niet representatieve) ervaring.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Trouwens over nominale vs effectieve rente;
Zeg ik het correct als ik zeg dat de effectieve rente eigenlijk geen rente percentage is maar een indicatie voor een deel van de woonlasten; waarin de nominale rente zit plus een opslag voor de kosten die er zijn aan afsluitprovisie, levensverzekering en renteverlies bij vooraf betalen per maand.. ? Beetje rare term dan, die effectieve rente.
(Heb zojuist mijn offerte binnen, 11 jaar vast tegen 3,2% en het eerste jaar 2,2 procent.)
(Anyway, zolang ik bij mijn huidige werkgever blijf. Anders wordt het 3,9 procent..)
Zeg ik het correct als ik zeg dat de effectieve rente eigenlijk geen rente percentage is maar een indicatie voor een deel van de woonlasten; waarin de nominale rente zit plus een opslag voor de kosten die er zijn aan afsluitprovisie, levensverzekering en renteverlies bij vooraf betalen per maand.. ? Beetje rare term dan, die effectieve rente.
(Heb zojuist mijn offerte binnen, 11 jaar vast tegen 3,2% en het eerste jaar 2,2 procent.)
(Anyway, zolang ik bij mijn huidige werkgever blijf. Anders wordt het 3,9 procent..)
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
quote:Op donderdag 8 september 2005 14:34 schreef _Flash_ het volgende:
Trouwens over nominale vs effectieve rente;
Zeg ik het correct als ik zeg dat de effectieve rente eigenlijk geen rente percentage is maar een indicatie voor een deel van de woonlasten; waarin de nominale rente zit plus een opslag voor de kosten die er zijn aan afsluitprovisie, levensverzekering en renteverlies bij vooraf betalen per maand.. ? Beetje rare term dan, die effectieve rente.
Het zit hem wat mij betreft alleen in het renteverlies, daar afsluitprovisie al in de totale hypotheeksom zit en de levensverzekering feitelijk helemaal los staat van de hypotheek.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Afsluitprovisie zit m.i. ook in de effectieve rente verdisconteerd.quote:Op donderdag 8 september 2005 17:23 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het zit hem wat mij betreft alleen in het renteverlies, daar afsluitprovisie al in de totale hypotheeksom zit en de levensverzekering feitelijk helemaal los staat van de hypotheek.
Lang leve mij! *O*
Klopt, inderdaad. (is overigens niet altijd zo, maar vaak wel)quote:Op donderdag 8 september 2005 17:27 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Afsluitprovisie zit m.i. ook in de effectieve rente verdisconteerd.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
|
|
