Valkuilen bij het aanvragen van een hypotheek

quote:

Op donderdag 1 september 2005 11:41 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Het quote knopje? Nee dat ken ik niet.

zie edit

quote:

Op donderdag 1 september 2005 11:42 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Vanwaar die vraag trouwens?

twee posts achter elkaar in hetzelfde topic.

(sorry, belerende mod-afkickverschijnselen, trek je er verder niks van aan)

Zijn er nog mogelijkheden om een lening of het restant bedrag van een lening mee te nemen bij een hypotheek? En relevant voor dit topic, indien ja waar moet je dan op letten?

Ik heb nog een bedrag open staan van +/- 8000 euro op mijn auto lening. Dit zit mij in de weg bij de aanvraag van een hypotheek.

quote:

Op donderdag 1 september 2005 11:46 schreef Vitalogy het volgende:
Zijn er nog mogelijkheden om een lening of het restant bedrag van een lening mee te nemen bij een hypotheek? En relevant voor dit topic, indien ja waar moet je dan op letten?

Ik heb nog een bedrag open staan van +/- 8000 euro op mijn auto lening. Dit zit mij in de weg bij de aanvraag van een hypotheek.

Ja, het is zelfs heel gebruikelijk om bij een nieuw huis lopende leningen in die hypotheek onder te brengen, mits er voldoende overwaarde is.

quote:

Op donderdag 1 september 2005 11:46 schreef Vitalogy het volgende:
Zijn er nog mogelijkheden om een lening of het restant bedrag van een lening mee te nemen bij een hypotheek? En relevant voor dit topic, indien ja waar moet je dan op letten?

Ik heb nog een bedrag open staan van +/- 8000 euro op mijn auto lening. Dit zit mij in de weg bij de aanvraag van een hypotheek.

Er zijn daar wel mogelijkheden in. Echter wel onder strikte voorwaarden. Een goede vriend van me heeft het pas geleden ook zo voor elkaar gekregen, en had een nog veel hoger bedrag aan lening openstaan.

quote:

Op donderdag 1 september 2005 11:59 schreef Echo99 het volgende:
De rente die je betaald over die 8.000 euro is namelijk niet aftrekbaar. Je kan t wel dan maar dan heet t belastingfraude. En dat willen we ook weer niet. He Rally?

Eh, eh, nee, dat willen we niet.

8000 is het bedrag wat nog open staat he. De totale lening was wel wat hoger.
Ik had nl begrepen dat het volledige bedrag van de lening dan bij de hypotheek genomen moest worden. Bovendien, maakt het niet uit dat het een consumptieve lening betreft???
(om er maar een vage term in te gooien)

quote:

Op donderdag 1 september 2005 14:54 schreef Vitalogy het volgende:
8000 is het bedrag wat nog open staat he. De totale lening was wel wat hoger.
Ik had nl begrepen dat het volledige bedrag van de lening dan bij de hypotheek genomen moest worden. Bovendien, maakt het niet uit dat het een consumptieve lening betreft???
(om er maar een vage term in te gooien)

Nee, je leent uiteraard alleen wat je nodig hebt.

Ik denk dat ik dan binnenkort maar weer eens met de bank ga praten.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 20:10 schreef Echo99 het volgende:
Prognose rendement

Bij een hypotheek met een levensverzekering waarmee belegt wordt kom je het woord prognoserendement vaak tegen. Hoe hoger het rendement waarmee gerekend wordt hoe lager je maandlasten. Dat klinkt heel mooi maar aan het eind van de looptijd kan je met een restant schuld blijven zitten omdat het rendement niet gehaald is. Op dit moment is het niet realistisch om te rekenen met een hoger prognoserendement dan 8%.

Er wordt doorgaans gerekend met 8%, zelfs dat vind ik al een de hoge kant tegenwoordig. Ik zou het bijstellen naar 4 a 5 % maximaal.

Ik wilde er eigenlijk geen apart topic voor openen, dus vandaar dat ik het nu hier post.
Tegenwoordig krijg je een taxatie bij een pakje boter.... maar nu vertelde mij iemand iets heel intressant.
Kan de kredietversrekker voor een hypotheek een taxatie weigeren ? En nu bijna iedereen taxeert, hoe weet ik bij wie ik wel goed zit. Ik wil namelijk wel een goede taxatie krijgen anders kan ik fluiten naar mijn nog te regelen hypotheek.
Bij woontax rekenen ze ¤ 225 all in incl btw dus ook. Das echt netjes. ik was net bij Choiz en die rekent dus gewoon ¤ 285 ex btw. De vraagprijs is ¤ 139900, dus te verwachten taxatie is ¤ 127000 toch wel.

quote:

Op maandag 5 september 2005 23:20 schreef Dethroned het volgende:
Kan de kredietversrekker voor een hypotheek een taxatie weigeren ? En nu bijna iedereen taxeert, hoe weet ik bij wie ik wel goed zit. Ik wil namelijk wel een goede taxatie krijgen anders kan ik fluiten naar mijn nog te regelen hypotheek.

Ja.

Gewoon even voor de zekerheid informeren bij de betreffende geldverstrekker(s). Erkend taxateur zal meestal wel goed zijn though.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 09:19 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Ja.

Gewoon even voor de zekerheid informeren bij de betreffende geldverstrekker(s). Erkend taxateur zal meestal wel goed zijn though.

Dat kan nogal eens tegenvallen: sommige hypotheekverstrekkers eisen dat de taxateur uit de gemeente van het aan te kopen huis komt.

Voor een hypotheekadviseur is het interessant om een levenhypotheek te adviseren. In deze moderne tijd is het raadzaam om dan wel voor een beleggingsverzekering te kiezen. Op basis van leuke percentages worden er dan leuke bedragen voorgeschoteld. Enerzijds is de kostenstructuur vaak ondoorzichtig en anderzijds zul je moeten achterhalen of de percentages gebaseerd zijn op een bruto- of netto fondsrendement. In dit soort gevallen (als je wilt beleggen) kun je beter kiezen om de inleg direct in beleggingsfondsen te storten i.p.v. de ondoorzichtige belggingsfondsen van vele verzekeraars. Je kunt dan wel te maken krijgen met een renteopslag maar deze weegt absoluut niet op tegen de ingebouwde provisie kosten en andere administratie- en beheerskosten. Pak daarnaast eventueel de goedkoopste overlijdens risicoverzekering en je bespaart je in ieder geval veel onnodige kosten.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 09:46 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat kan nogal eens tegenvallen: sommige hypotheekverstrekkers eisen dat de taxateur uit de gemeente van het aan te kopen huis komt.

Wij eisen dat ook trouwens. Zelfde regio dan.

Vergat ik in mijn snelle-reply-voor-werken-gaan alleen even te vermelden

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 17:59 schreef Lawman het volgende:

Voor een hypotheekadviseur is het interessant om een levenhypotheek te adviseren. In deze moderne tijd is het raadzaam om dan wel voor een beleggingsverzekering te kiezen. Op basis van leuke percentages worden er dan leuke bedragen voorgeschoteld. Enerzijds is de kostenstructuur vaak ondoorzichtig en anderzijds zul je moeten achterhalen of de percentages gebaseerd zijn op een bruto- of netto fondsrendement. In dit soort gevallen (als je wilt beleggen) kun je beter kiezen om de inleg direct in beleggingsfondsen te storten i.p.v. de ondoorzichtige belggingsfondsen van vele verzekeraars. Je kunt dan wel te maken krijgen met een renteopslag maar deze weegt absoluut niet op tegen de ingebouwde provisie kosten en andere administratie- en beheerskosten. Pak daarnaast eventueel de goedkoopste overlijdens risicoverzekering en je bespaart je in ieder geval veel onnodige kosten.

Met bovenstaande ben ik het niet eens, eerlijk gezegd (in elk geval niet met het eerste stuk over het eventueel aantrekkelijk zijn van).

Laat ik er even vanuit gaan dat hypotheekadviseurs allemaal geldwolven zijn (for the sake of argument), dan is het maar de vraag of een levenhypotheek (wat, nogmaals, geen beurshypotheek is) voor de adviseur interessant is.
Men zou dan eerst kijken wat het meeste oplevert aan provisie (of in het geval van de "onafhankelijke" adviseur, de maatschappij met de meeste provisie).

Je zegt zelf dat het raadzaam is om in deze tijden voor een beursgerelateerde verzekering te kiezen.(ik geloof zelf overigens heilig in een beursgerelateerde verzekering als particulier), maar dat is nog steeds afhankelijk van de wensen van de klant.

Te vaak laten mensen zich wat mij betreft leiden door de waan van de dag (of de mening van familie/buurman/weet ik niet wie).

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:26 schreef Five_Horizons het volgende:
Met bovenstaande ben ik het niet eens, eerlijk gezegd (in elk geval niet met het eerste stuk over het eventueel aantrekkelijk zijn van).

Laat ik er even vanuit gaan dat hypotheekadviseurs allemaal geldwolven zijn (for the sake of argument), dan is het maar de vraag of een levenhypotheek (wat, nogmaals, geen beurshypotheek is) voor de adviseur interessant is.

Een hypotheek met verzekering (sparen en risico) is zeker aantrekkelijker dan een aflossingsvrije hypotheek met een beleggingsrekening. Bij deze laatste zijn de kosten inzichtelijker. Het kantoor krijgt uiteraard afsluitprovisie over de hypotheeksom en proisie over de PxD. Wanneer je deze (en uiteraard andere kosten) afzet tegen de kosten van een beleggingsrekening dan komt het uiteindelijk netto resultaat boven water.

quote:

Je zegt zelf dat het raadzaam is om in deze tijden voor een beursgerelateerde verzekering te kiezen.(ik geloof zelf overigens heilig in een beursgerelateerde verzekering als particulier), maar dat is nog steeds afhankelijk van de wensen van de klant.

Nee, dat zeg ik niet. Ik vergelijk de twee opties grofweg met als conclusie dat wanneer je wilt beleggen om je aflossingskapitaal bij elkaar te sparen je beter kunt kiezen voor een beleggingsrekening met losse risicoverzekering dan een beleggingsverzekering.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:26 schreef Five_Horizons het volgende:

Je zegt zelf dat het raadzaam is om in deze tijden voor een beursgerelateerde verzekering te kiezen.(ik geloof zelf overigens heilig in een beursgerelateerde verzekering als particulier), maar dat is nog steeds afhankelijk van de wensen van de klant.

Maak jij in de praktijk niet vaak mee dat mensen beursgerelateerde verzekeringen vroegtijdig openbreken, of omdat het rendement ze na een aantal jaar te veel tegenvalt en ze er totaal geen vertrouwen meer in hebben? Dit of omdat ze gewoon opzoek MOETEN naar alternatieven om de maandlasten te drukken in slechte economische tijden?

Positief rendement bij beursgerelateerde verzekeringen is vaak berekend over 20 a 30 jaar, terwijl het in de praktijk naar mijn idee (te) vaak voorkomt dat mensen dit soort hypotheekvormen vroegtijdig open (moeten) breken, waardoor ze dit rendement mislopen en dus eigenlijk alleen maar een negatieve investering hebben gedaan...

Wat het beste is, ik weet het niet, maar alleen naar het rendement over 30 jaar kijken lijkt mij dus onrealistisch. Of het nu dom is of niet om zo'n polis open te breken, je moet toch ook kijken naar de praktijk, en daar blijkt nu eenmaal dat mensen toch geregeld vroegtijdig hun polis open wat voor reden dan ook open willen breken.

Maar goed, ik beschik helaas niet over cijfers die hier meer duidelijkheid in kunnen verschaffen en spreek puur uit eigen (wellicht niet representatieve) ervaring.