BB5 Big Brother 5
Back to Basic? We zullen zien! In elk geval gaan we alles weer met een flinke dosis scepsis beoordelen. En Vast!
Big Brother moet Tanja gewoon voor de keus stellen
-->> of roken en eruit
-->> of stoppen en blijven
Dat zal de tongen pas los maken
-->> of roken en eruit
-->> of stoppen en blijven
Dat zal de tongen pas los maken
BIG-BB-DGK-CBML-Bunkert?-FAN-JUNK-FREAK!!!!
What goes around comes around.
What goes around comes around.
BTW: als je een beetje een normale zwangerschap wil [ vodoende rust, voldoende eten, geen stress ed] zou je dan überhaupt wel in het bb-house moeten zitten?
Voor al uw nieuwe en ouwe nieuws
Weer gelul van Roel.
Hij lult net zo goed puur en enkel uit zichzelf.
Hij lult net zo goed puur en enkel uit zichzelf.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik denk dat hier alleen het antwoord nee volstaatquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 18:36 schreef Maurisico het volgende:
BTW: als je een beetje een normale zwangerschap wil [ vodoende rust, voldoende eten, geen stress ed] zou je dan überhaupt wel in het bb-house moeten zitten?
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Ze is sowieso niet wijs..quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 18:36 schreef Maurisico het volgende:
BTW: als je een beetje een normale zwangerschap wil [ vodoende rust, voldoende eten, geen stress ed] zou je dan überhaupt wel in het bb-house moeten zitten?
Ze dacht gisteren nog dat er een soort filter in dr lichaam zat zodat het roken niet schadelijk was voor het kindje.. kom op zeg !!!!!!
Maak anders van het "rookprobleem van Tanja"een leuke weekopdracht
BIG-BB-DGK-CBML-Bunkert?-FAN-JUNK-FREAK!!!!
What goes around comes around.
What goes around comes around.
Tanja zit in de room...
Alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar...
chantalcoolsma.nl
chantalcoolsma.nl
Waarom kon BB niet verbieden alle rokers überhaupt niet te laten roken in het huis.
BB kan wel andere 50 activiteiten verbieden die ze normaal gesproken in hun reguliere leven doen, maar als het om roken gaat wat bovendien uitermate schadelijk is wordt dat gewoon toegestaan, ik begrijp dat niet.
BB kan wel andere 50 activiteiten verbieden die ze normaal gesproken in hun reguliere leven doen, maar als het om roken gaat wat bovendien uitermate schadelijk is wordt dat gewoon toegestaan, ik begrijp dat niet.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Dat vindt jij ja. Ik vind dat Roel als enige vrij verstandig praat. Die Joost is een link mannetje.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 18:36 schreef milagro het volgende:
Weer gelul van Roel.
Hij lult net zo goed puur en enkel uit zichzelf.
My soul is painted like the wings of butterflies
Wat een gelulquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 18:29 schreef scanman01 het volgende:
Ik als roker en als 10-voudig stopper weet waar ik het over heb... en reken erop dat je stress krijgt van stoppen met roken. En niet zo weinig ook. Ik kreeg er zelf hartkloppingen van. En stoppen met roken in een toch al enigszins stress-situatie is al helemaal niet te doen. Dus 3 sigaretjes per dag (ze steekt ze twee keer op, dus lijkt alsof ze er 6 rookt) is helemaal niet schadelijk. Waar maakt iedereen zich in vredesnaam zo druk om?
Ik heb 20 jaar meer dan 1 pakje per dag gerookt en zomaar, zonder enige stress gestopt. Niet dat iedereen dat zou moeten doen helemaal niet, maar om aan te geven dat je helemaal geen stress hóeft te hebben van stoppen.
Eigenlijk een pakje willen roken en er maar 3 mogen dát levert pas stress op. Het enige waar Tanja aan denkt de hele dag is haar volgende peuk, en tegelijk baalt ze ervan omdat ze weet dat het slecht is.
Over stress gesproken.
Overigens denk ik dat het idiote plan om Tanja te laten stoppen gedoemd is om te mislukken. Mensen moeten stoppen als ze daar klaar voor zijn en geen seconde eerder.
En verder heb ik een hekel aan Roel om hoe hij z'n discussie voert. Of hij verder gelijk heeft of niet boeit me niet eens
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Ze heeft gewoon geen gezond verstand, wie gaat er anders zwanger huilend een BB huis in lopen.. Echt ranzige TV dit gewoon..quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 18:34 schreef ioko het volgende:
[..]
Het kind heeft gewoon een grote kans om er iets aan over te houden, dus moet alles worden aangegrepen om haar te helpen om te stoppen. Dat zij daar niet aan denkt, DAAR maak ik me druk om.
Tanja: Ik zou het zo weer doen.
Ja maar Milagro, niet rokers kunnen ook helemaal niet met hem een gesprek op niveau voeren, je hebt alleen een mening als je ervaringsdeskundige bent...quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 18:36 schreef milagro het volgende:
Weer gelul van Roel.
Hij lult net zo goed puur en enkel uit zichzelf.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Nee.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 18:36 schreef Maurisico het volgende:
BTW: als je een beetje een normale zwangerschap wil [ vodoende rust, voldoende eten, geen stress ed] zou je dan überhaupt wel in het bb-house moeten zitten?
Ze haalt ook hele nachten door, dus ..tja.
Ik vind dat Joost én Roel beide een punt hebben.
Alleen ik word erg moe van dat gerelativeer van Roel, de vergelijkingen die hij er steeds bij moet slepen om zijn punt te maken.
En juist die vergelijkingen maken zijn argumenten zwak, hij sleept de verkeerde dingen erbij, en redeneert alles naar zich toe.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dat vind ik ookquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 18:37 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dat vindt jij ja. Ik vind dat Roel als enige vrij verstandig praat. Die Joost is een link mannetje.
Joost is echt sneaky
BIG-BB-DGK-CBML-Bunkert?-FAN-JUNK-FREAK!!!!
What goes around comes around.
What goes around comes around.
Dat is dus volgens veel artsen en verloskundigen flauwekul. Als je er maar een paar per dag rookt is dat NIET schadelijk!quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 18:34 schreef ioko het volgende:
Het kind heeft gewoon een grote kans om er iets aan over te houden, dus moet alles worden aangegrepen om haar te helpen om te stoppen. Dat zij daar niet aan denkt, DAAR maak ik me druk om.
My soul is painted like the wings of butterflies
Maar waar ligt dan de grens van een paar ?!quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 18:39 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dat is dus volgens veel artsen en verloskundigen flauwekul. Als je er maar een paar per dag rookt is dat NIET schadelijk!
Helemaal met je eensquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 18:37 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dat vindt jij ja. Ik vind dat Roel als enige vrij verstandig praat. Die Joost is een link mannetje.
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
en dat doet ze dus niet (alleen nu omdat er geen sigaretten zijn)quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 18:39 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dat is dus volgens veel artsen en verloskundigen flauwekul. Als je er maar een paar per dag rookt is dat NIET schadelijk!
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Tanja heeft die discussie gisteren al gevoerd met Chantal. Chantal vroeg hoe het werkte in Tanja d'r hoofd dat ze nu wel aan die sigaretten lurkt maar dat als de baby eenmaal geboren is, dat er dan geen sigaret gerookt mag worden in de buurt van de baby. Tanja zei dat ze dacht dat dat minder schadelijk was, want als de baby er is dan ademt het de zuurstof met rook in. Waarop Chantal zei dat ze die rook nu rechtstreeks naar de baby bracht en dat het geen aanval was, maar dat ze 'gewoon nieuwsgierig' was naar haar gedachtengang hierover. Volgens Chantal is het meer een 'goedpraten' van Tanja om nu wel te roken. Tanja gaf dat meer of min wel toe.
en nu komt Roel weer met zijn jongerenwerk... pffffffft
ja ja jij zet je in voor anderen en bent sociaal , dat weten we nu wel , net zo goed als het hoe en waarom van het been, en het lage vetgehalte van een zeker persoon
ja ja jij zet je in voor anderen en bent sociaal , dat weten we nu wel , net zo goed als het hoe en waarom van het been, en het lage vetgehalte van een zeker persoon
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Precies, ze heeft er meer dan 3 per dag geroken.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 18:40 schreef milagro het volgende:
[..]
en dat doet ze dus niet (alleen nu omdat er geen sigaretten zijn)
Eerder een moraalriddertjequote:
Maar goed, ik heb het nu wel zo'n beetje allemaal een keer of honderd gehoord en ze hebben allemaal gelijk. Next!!!!
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Tuurlijk, 6 sigaretten zijn niet schadelijk en 10 wel ??quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 18:39 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dat is dus volgens veel artsen en verloskundigen flauwekul. Als je er maar een paar per dag rookt is dat NIET schadelijk!
http://www.stivoro.nl/stoppen/mis/vmis/#hoeschadelijk
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Dat is het ook.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 18:41 schreef Marrije het volgende:
Volgens Chantal is het meer een 'goedpraten' van Tanja om nu wel te roken. Tanja gaf dat meer of min wel toe.
Alle rokers proberen het goed te praten hier
