POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Journalistiek in Nederland..quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als er al iets kritisch was dan was het de opmerking dat de SP het ook prima doet zonder Jan M.
Als het niet zo triest was, dan was het hilaries
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
"De bitterheid gaat gewoon door, WANT de herkeuring van de WAO gaat gewoon door"
Die snap ik niet.
"Frappant dat alle verlichtingen naar de hogere inkomens gaat."
Demagoog.
rond 7.30 minuut.
Die snap ik niet.
"Frappant dat alle verlichtingen naar de hogere inkomens gaat."
Demagoog.
rond 7.30 minuut.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
We hebben het inderdaad over hetzelfde.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch, Lubbers is in deze ook niet vrij van blaam net zoals de overige coalitiegenoten. Maar als grootste partij en grootste gelover in de maakbaarheid van de samenleving en naamgever van dit kabinet waren Den Uyl en PvdA de grootste schuldige.
Dat zeg ik toch, Lubbers is in deze ook niet vrij van blaam net zoals de overige coalitiegenoten. Maar als grootste partij en grootste gelover in de maakbaarheid van de samenleving en naamgever van dit kabinet waren Den Uyl en PvdA de grootste schuldige.
Maar het gevoel van maakbaarheid van de samenleving is overigens wel een typisch jaren 70 fenomeen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Waarom? Als ik zelf alle antwoorden wist, had ik geen vragen gesteld. Ik vroeg aan jou of jij kon uitleggen waarom onze economie momenteel zo achterblijft bij die van onze buurlanden. Natuurlijk weet ik wel dat de economie de afgelopen jaren vrijwel nergens echt geweldig draaide, maar Nederland staat momenteel helemaal in de staart van het klassement, om het zo maar te zeggen. Dat moet toch een reden hebben?quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 12:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Maak eens een vergelijking met de buurlanden over de laatste pak hem beet, 10, 15 jaar.
Persoonlijk denk ik dat het komt door het gebrek aan vertrouwen bij de consument, die de hand op de knip houdt. Dat is natuurlijk een gevolg van het huidige regeringsbeleid, dat gebrek aan vertrouwen. Maar wellicht heb jij een betere verklaring?
Ohja, en de investeringen in onderwijs zijn "peanuts".
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
maar de keuze om zelf hun leven in te richten hebben ze nietquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 12:02 schreef dVTB het volgende:
[..]
Vergelijkingen met voormalige Oost-Europese regimes ten tijde van het communisme snijden geen hout, aangezien we hier in een democratie leven. Ik vind het al veelzeggend dat jij als Duitsland-kenner NIET met Duitsland aankomt als voorbeeld van een falend links kabinet.
Zweden is een land met een bijzonder goed sociaal vangnet en een zeer hoge levensstandaard. Ik verwijs je anders graag even naar dit VN rapport: http://hdr.undp.org/reports/global/2004/pdf/hdr04_HDI.pdf
Hierin eindigt Zweden drie plaatsen hoger dan Nederland op de zogeheten 'Human Development Index' - Zweden troeft Nederland op talloze terreinen af (levensverwachting, onderwijs, technologie, noem maar op).
[..]
Ook hier staat zweden ene stuk hoger dan in NL http://www.forbes.com/home/global/2005/0523/024chart.html
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Na het zien van Nova begon ik me wel af te vragen wanneer Jan M. met de politiek stopt en hoelang het dan duurt voordat hij een programma bij de PO krijgt. Mijn gok zou zijn binnen 3 maanden nadat hij uit de kamer is vertrokken en dan een geschiedenisachtig programma bij de NPS of Vara samen met Geert Mak.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:08 schreef sizzler het volgende:
"De bitterheid gaat gewoon door, WANT de herkeuring van de WAO gaat gewoon door"
Die snap ik niet.
"Frappant dat alle verlichtingen naar de hogere inkomens gaat."
Demagoog.
rond 7.30 minuut.
Dat mag inderdaad best worden gezegd. Harry van Bommel heeft zich een uitstekende kandidaat getoond voor het toekomstig lijsttrekkerschap.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:05 schreef Chewie het volgende:
Als er al iets kritisch was dan was het de opmerking dat de SP het ook prima doet zonder Jan M.
En wat kritiek op Marijnissen betreft: waarom moet een interviewer persé kritiek uiten? Het gespreksonderwerp was zijn ziekte en de verwachtingen voor het komende jaar. Dat lijken me geen onderwerpen waarover je al bij voorbaat kritiek kunt uiten. Bovendien is Marijnissen geen lid van de huidige regering. DIE maakt het beleid en DIE mag daar kritisch over worden aangesproken.
Ik denk dat de grootste impact van bedrijven komt. Als je baan op de tocht staat, als je geen baan kan vinden of als er worden tig banen geschrapt waar jij er één van bent dan zal je wel voorzichtig zijn met je uitgaven. Tussen de burger en de economie zit het bedrijfsleven.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:09 schreef dVTB het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik dat het komt door het gebrek aan vertrouwen bij de consument, die de hand op de knip houdt. Dat is natuurlijk een gevolg van het huidige regeringsbeleid, dat gebrek aan vertrouwen.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
omdat Jan een walgend suggestief afzeik sfeertje om zich heen heeft hangen vol met leugens en halve waarheden.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:14 schreef dVTB het volgende:
[..]
Dat mag inderdaad best worden gezegd. Harry van Bommel heeft zich een uitstekende kandidaat getoond voor het toekomstig lijsttrekkerschap.
En wat kritiek op Marijnissen betreft: waarom moet een interviewer persé kritiek uiten?
Jan kennende grijpt hij elke kans aan om het kabinet af te zeiken. Ook gister werd mijn vermoeden weer bevestigtquote:Het gespreksonderwerp was zijn ziekte en de verwachtingen voor het komende jaar. Dat lijken me geen onderwerpen waarover je al bij voorbaat kritiek kunt uiten. Bovendien is Marijnissen geen lid van de huidige regering. DIE maakt het beleid en DIE mag daar kritisch over worden aangesproken.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
intern rommelt het ook
http://www.janmarijnissen(...)-onzichtbare-kracht/ (1e reactie is voldoende op het vrijwillgerstsukje)
blijkbaar willen zelfs SPers gewoon beloond worden
http://www.janmarijnissen(...)-onzichtbare-kracht/ (1e reactie is voldoende op het vrijwillgerstsukje)
blijkbaar willen zelfs SPers gewoon beloond worden
quote:Prachtig hoor zulke mensen die zich nog altijd inzetten of hebben ingezet voor goede doelen…de SP is toch ook voor het goede doel? Jammer dat ik geen brood op de plank had en een niet betaalde functie had binnen de SP (bestuurslid)… (OK dat is SP principe) maar als ik een minimumloon had gekregen voor alle inzet en georganiseerde activiteiten etc., en ik géén armoede had gehad, zou ik zeker verder gegaan zijn, helaas….denk dat we binnen de SP toch even de zogenaamde “”vrijwilligers” een klein salaris mogen toekennen, zeker als je er dag en nacht mee bezig bent. Ok je doet het voor de goede “zaak” maar mijn zaakje thuis vraagt ook om voedsel…sorry Jan..bepaalde dingen gaan mij echt te ver, want een ieder die socialist is heeft buiten zijn (hart en ziel waar hij voor staat) doen/denk wijze GELD nodig om te overleven…
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Zeg ik van niet dan?quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:14 schreef dVTB het volgende:
[..]
Dat mag inderdaad best worden gezegd. Harry van Bommel heeft zich een uitstekende kandidaat getoond voor het toekomstig lijsttrekkerschap.
Het wordt wat anders als de interviewster alles klakkeloos aanneemt. Marijnissen kun je niet kritisch aanspreken over het gevoerde beleid, wel vanwege de leugens die de SP verkondigde over de EU "grondwet" en de matige oppositie die gevoerd wordt.quote:En wat kritiek op Marijnissen betreft: waarom moet een interviewer persé kritiek uiten? Het gespreksonderwerp was zijn ziekte en de verwachtingen voor het komende jaar. Dat lijken me geen onderwerpen waarover je al bij voorbaat kritiek kunt uiten. Bovendien is Marijnissen geen lid van de huidige regering. DIE maakt het beleid en DIE mag daar kritisch over worden aangesproken.
Hoezo niet? Omdat ze een paar procent meer belasting betalen dan in Nederland? Wat ik al aangaf: ze krijgen daar heel wat voor terug. Een uitstekend sociaal vangnet, beter geregelde zorg (hier moeten we nu alle zeilen bijzetten om het stelsel te hervormen, daar is het allang goed geregeld), meer investeringen in onderwijs.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:10 schreef McCarthy het volgende:
maar de keuze om zelf hun leven in te richten hebben ze niet
Ook hier staat zweden ene stuk hoger dan in NL http://www.forbes.com/home/global/2005/0523/024chart.html
Waarom is belasting zo'n obsessie? Leef je soms in een dictatuur als je 25 in plaats van 19 procent BTW betaalt? Ik snap die bullshit over 'keuze om hun leven zelf in te richten' niet. Dwingt de staat ze soms tot het volgen van een bepaalde opleiding, het trouwen met een bepaalde partner of het rijden in een bepaalde auto?
Dit lijkt me een stukje dat zeer kenmerkend is voor de sfeer in de SP. Als je niet bereid bent om je helemaal dood te werken voor de SP, wordt je met een grote rotschop de partij uitgezet.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:18 schreef McCarthy het volgende:
intern rommelt het ook
http://www.janmarijnissen(...)-onzichtbare-kracht/ (1e reactie is voldoende op het vrijwillgerstsukje)
blijkbaar willen zelfs SPers gewoon beloond worden
Ik vond Clairy wel redelijk kritisch.
Jammer dat niemand haar opmerking "U stapt er overheen" doorhad. In een filmpje zag je Agnes Kant felle kritiek uiten op Balkenende. Ze was 'boos' omdat Balkenende zo weinig vertrouwen van de bevolking kreeg en niets met die kritiek deed. Hij "stapte er zo makkelijk overheen". Vervolgens ging het in het vraaggesprek over Wouter Bos die bij het EU-debat kritiek had op Marijnissen (hij was oa een leugenaar). Toen Clairy Marijnissen daarmee confronteerde zei Marijnissen dat hij -wat de kritiek betrof- een vergevingsgezind persoon was, waarop Clairy zei "u stapt daar dus overheen".
Briljante opmerking! Respect voor Clairy. Maar Marijnissen lulde er helaas net zo makkelijk overheen.
Jammer dat niemand haar opmerking "U stapt er overheen" doorhad. In een filmpje zag je Agnes Kant felle kritiek uiten op Balkenende. Ze was 'boos' omdat Balkenende zo weinig vertrouwen van de bevolking kreeg en niets met die kritiek deed. Hij "stapte er zo makkelijk overheen". Vervolgens ging het in het vraaggesprek over Wouter Bos die bij het EU-debat kritiek had op Marijnissen (hij was oa een leugenaar). Toen Clairy Marijnissen daarmee confronteerde zei Marijnissen dat hij -wat de kritiek betrof- een vergevingsgezind persoon was, waarop Clairy zei "u stapt daar dus overheen".
Briljante opmerking! Respect voor Clairy. Maar Marijnissen lulde er helaas net zo makkelijk overheen.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Overigens ben ik er voor als de PvdA samen met de SP en GroenLinks één verkiezingsprogramma schrijft. Dan is er tenminste één ding zeker, dat er geen linkse meerderheid komt. Dat de PvdA nu namelijk zo hoog in de peiling heeft eerder te maken met de gematigdheid van Wouter Bos, dan met het geschreeuw van de SP. Die trekken stemmers weg bij de PvdA en GroenLinks, niet bij de regeringscoalitie. De PvdA weet zelf ook donders goed dat het politieke zelfmoord is, anders was er allang een innigere samenwerking geweest.
Agnes Kant is altijd 'boos'.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:25 schreef sizzler het volgende:
In een filmpje zag je Agnes Kant felle kritiek uiten op Balkenende. Ze was 'boos'
.
.
Nee hoor. Bestrijd ik jouw opmerking dan? Het woord 'inderdaad' kwam in mijn zin voor.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:20 schreef Chewie het volgende:
Zeg ik van niet dan?
Waarom nu nog over de EU Grondwet gaan praten? Is maanden geleden gebeurd. En bovendien was Marijnissen op dat moment afwezig door ziekte. Destijds hebben tal van politici op TV argumenten gewisseld. Van Bommel is daar ook aangevallen door andere policiti op onwaarheden. Ik help je anders nog graag even herinneren aan de CDA- en VVD-bewindslieden die met oorlog schermden.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:20 schreef Chewie het volgende:
Het wordt wat anders als de interviewster alles klakkeloos aanneemt. Marijnissen kun je niet kritisch aanspreken over het gevoerde beleid, wel vanwege de leugens die de SP verkondigde over de EU "grondwet" en de matige oppositie die gevoerd wordt.
En welke matige oppositie? De matige oppositie waardoor PvdA, SP en GL in de peilingen nu op een meerderheid van 79 zetels staan? De kiezer denkt er kennelijk anders over dan jij, zoveel is zeker.
Omdat zoals je al zegt Marijnissen er niet bij was.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:31 schreef dVTB het volgende:
Waarom nu nog over de EU Grondwet gaan praten? Is maanden geleden gebeurd. En bovendien was Marijnissen op dat moment afwezig door ziekte. Destijds hebben tal van politici op TV argumenten gewisseld. Van Bommel is daar ook aangevallen door andere policiti op onwaarheden. Ik help je anders nog graag even herinneren aan de CDA- en VVD-bewindslieden die met oorlog schermden.
Zie jij de oppositie dan eensgezind deze regering aanvallen, met tegenvoorstellen komen? Nee dus, vandaar matige oppositie. Dat PvdA, SP, GL nu hoog in de peilingen staan komt dan ook niet door het gevoerde oppositiebeleid, bij de PvdA is dit helemaal duidelijk Wouter Bos straalt door afwezigheid, maar door de aversie tegen het huidige kabinet en is te vergelijken met de plotselinge opkomst van het CDA na 8 jaar Paars zonder daarvoor oppositie gevoerd te hebben.quote:En welke matige oppositie? De matige oppositie waardoor PvdA, SP en GL in de peilingen nu op een meerderheid van 79 zetels staan? De kiezer denkt er kennelijk anders over dan jij, zoveel is zeker.
maar ze leveren ook heel veel inquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:23 schreef dVTB het volgende:
[..]
Hoezo niet? Omdat ze een paar procent meer belasting betalen dan in Nederland? Wat ik al aangaf: ze krijgen daar heel wat voor terug.
als je echt een beetje serieus ben tover je economie zorg je dat werk het sociale vangnet is ipv aan de uitkering lurken.quote:Een uitstekend sociaal vangnet, beter geregelde zorg (hier moeten we nu alle zeilen bijzetten om het stelsel te hervormen, daar is het allang goed geregeld), meer investeringen in onderwijs.
Jij vind zweden zo geweldig. Moet je dit eens zien:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 | USA Sweden Clothes Washer 90 72 Dishwasher 53 31 Microwave 86 37 Radio 99 93 Television 98 97 Clothes Dryer 82 18 Vacuum Cleaner 99 97 VCR 83 48 Personal Computer 40 29 Phones per 100 people 63 68 Cell phones per 1 000 12 230 TVs per 1 000 776 476 Autos per 100 57 41 |
(per 100 gezinnen over het algemeen)
Cox & Alm (1999, table 5.2, p. 97).
En het wordt alleen maar slechter
uiteindelijk gaat het om welvaart, met een hoge belasting is dat nu eenmaal slechter te realiseren dan met een lage.quote:Waarom is belasting zo'n obsessie? Leef je soms in een dictatuur als je 25 in plaats van 19 procent BTW betaalt? Ik snap die bullshit over 'keuze om hun leven zelf in te richten' niet. Dwingt de staat ze soms tot het volgen van een bepaalde opleiding, het trouwen met een bepaalde partner of het rijden in een bepaalde auto?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
PPP per capita
S = 28,400
USA = 40100
S = 28,400
USA = 40100
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Uit dit lijstje kan je ook aflezen dat Amerikanen luie flikkers zijn. Of dat Amerikanen veel per post doen en Zweden heel veel afbellen.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:40 schreef McCarthy het volgende:
[..]
maar ze leveren ook heel veel in
[..]
als je echt een beetje serieus ben tover je economie zorg je dat werk het sociale vangnet is ipv aan de uitkering lurken.
Jij vind zweden zo geweldig. Moet je dit eens zien:
[ code verwijderd ]
(per 100 gezinnen over het algemeen)
Cox & Alm (1999, table 5.2, p. 97).
En het wordt alleen maar slechter
[..]
uiteindelijk gaat het om welvaart, met een hoge belasting is dat nu eenmaal slechter te realiseren dan met een lage.
Honey ! Take me drunk, i am home !
je kan afleiden dat ze materieel welvarender zijn, en dat in 1999, 6 jaar later zal het verschil alleen maar groter worden.
Andere stats: Dwelling space
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Country Survey year No. persons per home Dwelling space square feet Dwelling space (square feet) per person Sweden 1997 2.1 966 460.1 USA, poor households 1993 2.8 1,228 438.6 USA, all households 1993 2.6 1,875 721.2 |
Rector & Johnson (2004).
ook hier doet de USA het beter aangezien de arme amerikanen in de buurt komen van de Zweedse gemiddelden
[ Bericht 45% gewijzigd door McCarthy op 30-08-2005 13:52:19 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Financieel gezien iets meer dan in Nederland ja. En?quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:40 schreef McCarthy het volgende:
maar ze leveren ook heel veel in
Zo hoog is de werkloosheid in Zweden anders niet.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:40 schreef McCarthy het volgende:
als je echt een beetje serieus bent over je economie zorg je dat werk het sociale vangnet is ipv aan de uitkering lurken.
Welvaart betekent voor jou dus het hebben van een vaatwasmachine? Sorry hoor, onder welvaart versta ik toch echt iets meer dan alleen materialisme.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:40 schreef McCarthy het volgende:
Jij vind zweden zo geweldig. Moet je dit eens zien:
... uiteindelijk gaat het om welvaart, met een hoge belasting is dat nu eenmaal slechter te realiseren dan met een lage.
|
|
