Het vereiste dat postings niet tegen de Nederlandse wet in mogen gaan is geschrapt.quote:Op maandag 29 augustus 2005 21:56 schreef werty het volgende:
welke wijziging is er geweest in de huisregels dan?
Ik snap m. Rally heeeel errug bedankt enzoquote:Op maandag 29 augustus 2005 22:05 schreef frederik het volgende:
[..]
Het vereiste dat postings niet tegen de Nederlandse wet in mogen gaan is geschrapt.
Tegenwoordig zijn de (F)A's rechter wanneer de vraag er ligt of er een posting door mag gaan
Dat hoop ik uiteraard ook.quote:Op maandag 29 augustus 2005 22:59 schreef WaSTeiL het volgende:
We zullen je wel missen, maar je blijft hopelijk wel actief binnen WGR!
Voor een jurist een onbegrijpbare keuzequote:Op maandag 29 augustus 2005 22:05 schreef frederik het volgende:
[..]
Het vereiste dat postings niet tegen de Nederlandse wet in mogen gaan is geschrapt.
Tegenwoordig zijn de (F)A's rechter wanneer de vraag er ligt of er een posting door mag gaan
Ik begrijp de keuze ook niet, wat willen ze ermee bereiken?quote:Op maandag 29 augustus 2005 23:02 schreef The_Duce het volgende:
[..]
Voor een jurist een onbegrijpbare keuze![]()
Eens is,quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 03:32 schreef StefanP het volgende:
Jammer, je bent echt een van de betere mods op Fok. Veel plezier straks als user
Natuurlijk wordt zon onnozele bepaling geschrapt. Is het niet vanzelfsprekend dat Fok niet gebruikt mag worden als medium voor het plegen van strafbare feiten? Natuurlijk mag een posting geen strafbaar feit opleveren.quote:Op maandag 29 augustus 2005 22:05 schreef frederik het volgende:
[..]
Het vereiste dat postings niet tegen de Nederlandse wet in mogen gaan is geschrapt.
Tegenwoordig zijn de (F)A's rechter wanneer de vraag er ligt of er een posting door mag gaan
quote:Op maandag 29 augustus 2005 21:38 schreef _-rally-_ het volgende:
Vorige week is er een stevige discussie in de crew geweest waarvan het belangrijkste resultaat een verandering, per direct, in de WGR huisregels was.
Omdat ik me niet echt kan vinden in de gevolgen daarvan en in ieder geval niet de manier waarop er nu van mij verwacht wordt dat er gemodereerd wordt kan verdedigen zonder een lame 'omdat zij het zeggen' heb ik de crew voorgesteld een vervanger te zoeken die beter in staat is de policy zoals die nu staat in de praktijk te brengen.
Zo kort berichtje, maar ik ben niet zo'n kei in lang en dramatisch proza. Het komt er gewoon op neer dat ik binnenkort weer een gewone user ben.
De FA's hier op het forum werken fulltime bij de BCC als t.v. verkoper!quote:Op maandag 29 augustus 2005 22:05 schreef frederik het volgende:
[..]
Het vereiste dat postings niet tegen de Nederlandse wet in mogen gaan is geschrapt.
Tegenwoordig zijn de (F)A's rechter wanneer de vraag er ligt of er een posting door mag gaan
Over strafbare feiten is nooit (veel) discussie geweest; het gaat om de categorie 'onrechtmatige daden' waar een duidelijk verschil van mening is tussen de juridisch onderlegden en the powers that be.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 12:25 schreef Argento het volgende:
[..]
Natuurlijk wordt zon onnozele bepaling geschrapt. Is het niet vanzelfsprekend dat Fok niet gebruikt mag worden als medium voor het plegen van strafbare feiten? Natuurlijk mag een posting geen strafbaar feit opleveren.
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 14:38 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Over strafbare feiten is nooit (veel) discussie geweest; het gaat om de categorie 'onrechtmatige daden' waar een duidelijk verschil van mening is tussen de juridisch onderlegden en the powers that be.
Als je hier een beetje om je heen had gelezen, had je gezien dat de vaste WGR bezoekers, juist die mensen, die er ook voor zorgen dat veel vragen hier van een goed antwoord wordt voorzien, dat niet met je eens zijn.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 14:57 schreef Oversight het volgende:
[..]
Wat dan éxtra jammer is aan deze situatie is het feit dat de juridisch onderlegden niet inzien dat het er niet om gaat of iets onder strafbare feiten of onrechtmatige daden valt, maar om het feit dat er een algemeen beleid over héél Fok! gelijk moet zijn, en als je de grens gaat neerleggen bij een vermoeden van onrechtmatige daden, dan kun je half Fok! wel op slot gooien en loop je je einddoel voorbij....
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 15:09 schreef _-rally-_ het volgende:
Als je hier een beetje om je heen had gelezen, had je gezien dat de vaste WGR bezoekers, juist die mensen, die er ook voor zorgen dat veel vragen hier van een goed antwoord wordt voorzien, dat niet met je eens zijn.
quote:En het gaat niet over de grens leggen bij het vermoeden van een onrechtmatige daad, maar bij een daadwerkelijke onrechtmatige daad, maar dat onderscheid kunnen juristen zoals ondergetekende wel degelijk goed maken.
quote:En zoals ik al eerder aangegeven heb, kan ik me absoluut niet vinden in een beleid waarin juist in het WGR gedeelte deze grens niet aangehouden kan worden. En omdat ik me niet in dat beleid kan vinden, maar ik het beleid wel respecteer, heb ik besloten dat iemand anders dat dan maar moet gaan doen.
quote:Ik ben van mening dat deze tournure er helaas toe zal leiden dat WGR minder een plaats zal zijn waar je een serieus en inhoudelijk antwoord kunt krijgen op een reële vraag en er meer gezeverd zal gaan worden over zaken die de grens van het maatschappelijk aanvaarde ruimschoots overschrijden.
*eens*quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 15:09 schreef _-rally-_ het volgende:
Ik ben van mening dat deze tournure er helaas toe zal leiden dat WGR minder een plaats zal zijn waar je een serieus en inhoudelijk antwoord kunt krijgen op een reële vraag en er meer gezeverd zal gaan worden over zaken die de grens van het maatschappelijk aanvaarde ruimschoots overschrijden.
Schiet mij maar lek, dit is -voor mij althans- een nieuw leerstuk. Kun je deze bevindingen eens nader toelichten?quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 15:28 schreef Oversight het volgende:
Als een rechter overruled wordt, dan heeft een hógere rechterlijke macht een ander oordeel, wat waaschijnlijk niet meer is gebaseerd op de argumenten die jij als rechter in je oorspronkelijke oordeel hebt uitgesproken.
De horege rechterlijke macht baseert hun oordeel op afwegingen die jij in jouw besluit nimmer bent tegengekomen
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 15:34 schreef Lawman het volgende:
[..]
Schiet mij maar lek, dit is -voor mij althans- een nieuw leerstuk. Kun je deze bevindingen eens nader toelichten?
We zijn het wederom eens! Ik hoop ook dat Rally actief blijft binnen WGR, aangezien ik de posts van Rally hier altijd kan waarderen.quote:Op maandag 29 augustus 2005 22:30 schreef k_man het volgende:
Deze beslissing kan ik alleen maar respecteren.
Blijf jij wel eigenlijk? overigens zonder hiermee iets te willen suggereren hoorquote:
Is het voorlopig voor WGR niet beter om F_H geen standpunt te laten uiten?quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 19:55 schreef k_man het volgende:
[..]
Blijf jij wel eigenlijk? overigens zonder hiermee iets te willen suggereren hoor
Dat zou humor zijn, in de functie van FA of zelfs Aquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 22:30 schreef Wendigo het volgende:
of in een andere functie
*stemt*quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 22:31 schreef frederik het volgende:
[..]
Dat zou humor zijn, in de functie van FA of zelfs A
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |