POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zie deze film en begrijp hoe hij zoveel macht heeft kunnen krijgen
http://histoforum.digischool.nl/onderzoek/wave.htm
http://histoforum.digischool.nl/onderzoek/wave.htm
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Wat ie wel was is een persoon die lijdde aan forse AS2 problematiek.
Manipulatie was zn karakter.
Manipulatie was zn karakter.
"Zelfoverschatting is het immuunsysteem van de menselijke psyche" Maassen, 2009
In principe gebruikte hij de dommen in de maatschappij,
deze gaf hij zoveel macht als ze nog nooit hadden ervaren, en zodoende creeerde hij de perfekte werknemer ooit!
Dus iemand zonder enige zelfvertrouwen ineens ophemelen maakt ze trouwer dan welke vriend dan ook?
deze gaf hij zoveel macht als ze nog nooit hadden ervaren, en zodoende creeerde hij de perfekte werknemer ooit!
Dus iemand zonder enige zelfvertrouwen ineens ophemelen maakt ze trouwer dan welke vriend dan ook?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Het aantal Nazi's dat afkomstig was uit het Bildungsburgertum was beangstigend groot.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 20:58 schreef zhe-devilll het volgende:
In principe gebruikte hij de dommen in de maatschappij,
deze gaf hij zoveel macht als ze nog nooit hadden ervaren, en zodoende creeerde hij de perfekte werknemer ooit!
Dat geloof je zelf?quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 20:58 schreef zhe-devilll het volgende:
In principe gebruikte hij de dommen in de maatschappij,
Zie Chamberlain met een papiertje in zijn hand staan. Dat maakt hem toch iets meer dan een volksmenner.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 20:43 schreef gelly het volgende:
Hitler was geen briljant politicus maar vooral een volksmenner lijkt me. De juiste tijd en de juiste plaats.
Het zegt meer over Chamberlain dan over Hitler denk ik. Hitler had van politiek geen kaas gegeten en had daar z'n mannetjes voor, Hitler had ook niet veel op met de democratie of politieke banden met andere landen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 21:11 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Zie Chamberlain met een papiertje in zijn hand staan. Dat maakt hem toch iets meer dan een volksmenner.
[afbeelding]
Dat laatste is mi niet geheel waar. Volgens mij keek hij erg op naar GB.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 21:15 schreef gelly het volgende:
Het zegt meer over Chamberlain dan over Hitler denk ik. Hitler had van politiek geen kaas gegeten en had daar z'n mannetjes voor, Hitler had ook niet veel op met de democratie of politieke banden met andere landen.
Totdat Churchill roet in het eten gooide en er geen samenwerking met GB mogelijk was. Onder de appeasement politiek van GB heeft nazi-Duitsland veel voor elkaar gekregen.
Was dat Hitler z'n werk ? Mijns inziens had Hitler enkel Duitsland voor ogen en was de rest een last. Het 'pact' met Hitler was niet resultaat van een politiek briljante Hitler maar meer van een gemakzuchtige Chamberlain.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 21:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat laatste is mi niet geheel waar. Volgens mij keek hij erg op naar GB.
Totdat Churchill roet in het eten gooide en er geen samenwerking met GB mogelijk was. Onder de appeasement politiek van GB heeft nazi-Duitsland veel voor elkaar gekregen.
Ik doelde meer op je bewering dat Hitler geen banden wilde met andere landen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 21:27 schreef gelly het volgende:
Was dat Hitler z'n werk ? Mijns inziens had Hitler enkel Duitsland voor ogen en was de rest een last. Het 'pact' met Hitler was niet resultaat van een politiek briljante Hitler maar meer van een gemakzuchtige Chamberlain.
Je hebt gelijk dat de laksheid van Chamberlain en de algemene appeasement politiek Hitler in de kaart speelde en dat het niet zo zeer een verdienste van Hitler is geweest.
Ik ben eigenlijk benieuwd waarom de TS Hitler een briljant politicus vond of iig met een vraagstelling komt waaruit blijkt dat hij het ermee eens is.
Uiteindelijk kreeg hij het toch niet voor elkaar, en dat heeft hem ook de oorlog en zijn leven gekost uiteindelijk...quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 21:32 schreef -Angel- het volgende:
Niet iedereen weet de gemakzucht van een ander te benutten.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Wat heeft hij niet voor elkaar gekregen?quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 21:33 schreef djenneke het volgende:
[..]
Uiteindelijk kreeg hij het toch niet voor elkaar, en dat heeft hem ook de oorlog en zijn leven gekost uiteindelijk...
de vrede met GB te behouden.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 21:35 schreef Dementor het volgende:
[..]
Wat heeft hij niet voor elkaar gekregen?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Hij heeft uiteindelijk zijn illusie niet kunnen waarmaken, een 1000 jarig rijk.
Eigenlijk kan je dan nooit spreken van een briljant politicus. Zijn illusie is na 12 jaar ingestort en heeft daarbij bijna de hele wereld mee de afgrond in genomen.
Wat is daar briljant aan?
Eigenlijk kan je dan nooit spreken van een briljant politicus. Zijn illusie is na 12 jaar ingestort en heeft daarbij bijna de hele wereld mee de afgrond in genomen.
Wat is daar briljant aan?
- op juli 1921 de Nazi partij de rug toekeren ("Adolf Hitler: Is he a traitor?"),quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 21:31 schreef MrX1982 het volgende:
Ik ben eigenlijk benieuwd waarom de TS Hitler een briljant politicus vond
- "Now I have them in my pocket! They have recognized me as a partner in their negotiations!" - Hitler told Rudolph Hess.
- "I regard your cabinet only as a temporary solution and will continue my efforts to make my party the strongest in the country. The chancellorship will then devolve on me." Hitler told Von Papen.
- Sudetenland,
- annexatie Oostenrijk,
- protectoraat Slowakije,
- annexatie Bohemen en Moravië,
- Memel (Litouwen)
- ...
Welke briljante politieke middelen heeft hij voor dit alles gebruikt ?quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 21:39 schreef -Angel- het volgende:
[..]
- op juli 1921 de Nazi partij de rug toekeren ("Adolf Hitler: Is he a traitor?"),
- "Now I have them in my pocket! They have recognized me as a partner in their negotiations!" - Hitler told Rudolph Hess.
- "I regard your cabinet only as a temporary solution and will continue my efforts to make my party the strongest in the country. The chancellorship will then devolve on me." Hitler told Von Papen.
- Sudetenland,
- annexatie Oostenrijk,
- protectoraat Slowakije,
- annexatie Bohemen en Moravië,
- Memel (Litouwen)
- ...
Wat is daar briljant aan en in hoeverre is dat het persoonlijke werk van Hitler geweest? Als je in beschouwing neemt dat hij een agitator en opportunist was, hoe kan je dan spreken van een briljant politicus?
Wat heeft hij concreet persoonlijk als politicus gedaan wat hem briljant maakt?
Wat heeft hij concreet persoonlijk als politicus gedaan wat hem briljant maakt?
quote:bril·jant2 (bn.)
1 uitmuntend => geniaal
Ik zei toch, zie die film The Wave?quote:
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Die toont enkel aan dat mensenmassa's makkelijk te manipuleren zijn, iets dat ver voor Hitler al bekend was. Hitler Duitland was echter niet gebouwd op de domme arbeider, er was een intelligente elite aan het roer. De arbeider werd net zo goed misbruikt.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 21:49 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ik zei toch, zie die film The Wave?
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2005 21:54:03 ]
Interessant stukje overigens over het verlaten van de partij in juli 1921
Is dat briljant?
bron: Hitler - Ian Kershawquote:Zoals eerder beschreven, had hij ook in maart 1921, na de fusiebesprekingen te Zeitz, met opstappen gedreigd. Dit theatrale gedoe was Hitler ingebakken - en dat zou tot aan zijn dood zo blijven. Hij handelde steevast volgens het principe "alles of niets". Voor hem bestond er geen tussenweg, het compromis was hem vreemd. Hij nam een maximalistisch standpunt in, zonder aan een uitweg te denken, zodat alleen de overwinning of de afgrond overbleef. En als hij zijn zin niet kreeg, dreigde hij met opstappen. in latere jaren zou hij weleens een woedeaaval veinzen als intimidatietactiek. Maar meestal was zijn boosheid geen teken van kracht, maar van frustratie, zelfs van wanhoop.[...] Zijn uittreden uit de partij was geen welbewuste poging om het bestuur te chanteren met zijn grote belang voor de partij. Nee, hij was woedend en gefrustreerd omdat hij zijn zin niet kreeg.
Is dat briljant?
Het toont zelfs aan dat Hitler politiek gehandicapt was.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 21:55 schreef MrX1982 het volgende:
Interessant stukje overigens over het verlaten van de partij in juli 1921
[..]
bron: Hitler - Ian Kershaw
Is dat briljant?
Yep zijn karakter en manier van handelen komt goed naar voren in dat stukjequote:Op zaterdag 27 augustus 2005 21:56 schreef gelly het volgende:
Het toont zelfs aan dat Hitler politiek gehandicapt was.
quote:
Lijkt in mijn ogen toch wel een briljante move.quote:Slowly, they began looking toward the rising politician, Adolf Hitler, and the growing Nazi movement as the vehicle to hitch themselves to. Hitler was already looking at how he could carry his movement to the rest of Germany. He traveled to Berlin to visit nationalist groups during the summer of 1921.
But in his absence, he faced an unexpected revolt among his own Nazi Party leadership in Munich.
The Party was still run by an executive committee whose original members now considered Hitler to be highly overbearing, even dictatorial. To weaken Hitler's position, they formed an alliance with a group of socialists from Augsburg.
Hitler rushed back to Munich and countered them by announcing his resignation from the Party on July 11, 1921.
They realized the loss of Hitler would effectively mean the end of the Nazi Party. Hitler seized the moment and announced he would return on the condition that he was made chairman and given dictatorial powers.
Infuriated committee members, including Anton Drexler, founder of the Party, held out at first. Meanwhile, an anonymous pamphlet appeared entitled: "Adolf Hitler: Is he a traitor?" It attacked Hitler's lust for power and criticized the violence prone men now surrounding him. Hitler responded to its publication in a Munich newspaper by suing for libel and later won a small settlement.
The executive committee of the Nazi Party eventually backed down and Hitler's demands were put to a vote of the party members. Hitler received 543 votes for, and only one against.
At the next gathering, July 29, 1921, Adolf Hitler was introduced as Führer of the Nazi Party, marking the first time that title was publicly used to address him.
