POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
RTL 5 gaat dat niet redden, als je ze achter een decoder stopt. Dan red Ned 3 dat zelfs zonder subsidie nog wel.quote:Op maandag 29 augustus 2005 10:13 schreef Chewie het volgende:
Het gaat niet om de hoogste kijkcijfers maar meestal om het grootste marktaandeel binnen een bepaalde doelgroep, NED3 zend ondanks de lage kijkcijfers bijhoorlijk veel reclame uit denk dat een RTL5 deze doelgroep best zou willen bedienen als dit uit zou kunnen.
[..]
[..]
Oh? Bron? Ik heb toch altijd het idee dat het veel meer is, zeker als ik weer eens in Canada ben en naar Amerikaanse stations kijk.quote:Dat valt ook wel een beetje mee, een show van ongeveer 40 minuten duurt in de VS een uur en hier ongeveer 50 minuten.
[..]
[..]
Via een digitaal abonnement betaal je misschien een duppie per zender per maand. Dat lijkt me bij lange na niet voldoende.quote:Als je minder reclame wil dan is dit toch de enige manier. Je zal ook niet per zender afrekenen maar via een digitaal + abonnement via kabel,digitene of schotel.
[..]
[..]
Onzin, met belspelletjes wordt juist geld verdient (Nogal logisch dat die bagger dan uitgezonden word, net als die tell sell troep), die blijven dus wel, ook al geef je de commercielen een miljard, doe het zelf en reality programma's zijn momenteel juist erg populair en worden daarom (en niet wegens geldgebrek) uitgezondenquote:Of juist teveel, spoeling is zo dun dat er geen geld meer overblijft om wat anders uit te zenden dan belspelletjes, engelsen die emigreren naar Spanje (wie boeit dat nou) en de doe hetzelf programma's.
Omdat commerciele zenders in Nederland nooit budget vrij kan maken dat kan concureren met die van de PO en dan is de keus natuurlijk makkelijk.quote:Op maandag 29 augustus 2005 10:28 schreef Potus het volgende:
[..]
Waarom doen ze het nu dan niet al? En nou niet aankomen met de concurrentie van de publieke omroep, want op entertainmentgebied is de concurrentie met hun commerciële concurrenten groter en dat weerhoudt ze ook niet van het maken van programma's in dat genre.
Ik vermoed dat ze allemaal voor het grote geld gaan, en dat zit nou eenmaal in het vermaak, niet in documentaires, kunst, bejaardenseries (Toen was geluk heel gewoon) en consumentenprogramma's, om maar eens wat te noemen. Kortom: het is een eigen keuze van de commerciëlen.
Ik bedoelde ook RTl7, deze zender is puur gericht op doelgroepen met 's avonds nog enkele series en films en heeft overdag een sterk formule.quote:Op maandag 29 augustus 2005 10:35 schreef Vhiper het volgende:
[..]
RTL 5 gaat dat niet redden, als je ze achter een decoder stopt. Dan red Ned 3 dat zelfs zonder subsidie nog wel.
[..]
[..]
[..]
Kijk maar eens, bijvoorbeeld bij IMDB, wat de gemiddelde duur is van een serie in de VS, series zoals 24, CSI, Las Vegas, Star-trek enz duren allemaal tussen de 40 en 42 minuten gemiddeld en staan voor een uur in de programma-bladen.quote:Oh? Bron? Ik heb toch altijd het idee dat het veel meer is, zeker als ik weer eens in Canada ben en naar Amerikaanse stations kijk.
[..]
[..]
[..]
Ik weet ook niet of het gaat werken maar de verwachting is wel dat we ook in Nederland die kant op gaat. Je krijgt dan ook meer interactiviteit.quote:Via een digitaal abonnement betaal je misschien een duppie per zender per maand. Dat lijkt me bij lange na niet voldoende.
[..]
[..]
[..]
Ik ontken ook niet dat er geen geld mee verdiend wordt maar het is natuurlijk zeer goedkoop te produceren. Dat reality en doe hetzelf populair zijn ontken ik ook niet maar er zitten maar heel weinig mensen te wachten op goedkoop ingekochte Engelse en Australische versies van deze formats en dit soort programma's kunnen dan ook beschouwd worden als zendervulling.quote:Onzin, met belspelletjes wordt juist geld verdient (Nogal logisch dat die bagger dan uitgezonden word, net als die tell sell troep), die blijven dus wel, ook al geef je de commercielen een miljard, doe het zelf en reality programma's zijn momenteel juist erg populair en worden daarom (en niet wegens geldgebrek) uitgezonden
He wat naar, maar heb je er ook aan gedacht dat zenders op andere manieren inkomsten kunnen verwerven? Zie het Amerikaanse HBO de beste commerciele zender ter wereld maar geen reclame.
Of sluit de markt tegenwoordig ook al creativiteit uit?
Of sluit de markt tegenwoordig ook al creativiteit uit?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is dat wel zo? Volgens mij is dat het model dat jij graag zou zien echter daarmee behoor je tot een minderheid van de Nederlanders. Maar met wat geluk is er een politieke stroming die de zelfde mening is toegedaan en valt er op die manier wat te bereiken...quote:Aangezien we voor een economisch model hebben gekozen waarin de overheid zich in principe zo min mogelijk bemoeit met de markt (het is hier de godverdomme USSR of NAZI Duitsland niet)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nederland heeft te weinig kijkers om een betaalzender van het niveau HBO rendeabel te maken. Helaas.quote:Op maandag 29 augustus 2005 11:09 schreef du_ke het volgende:
He wat naar, maar heb je er ook aan gedacht dat zenders op andere manieren inkomsten kunnen verwerven? Zie het Amerikaanse HBO de beste commerciele zender ter wereld maar geen reclame.
Of sluit de markt tegenwoordig ook al creativiteit uit?
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Commerciële zender willen helemaal niet het budget vrijmaken dat kan concurreren met PO, want ze willen alleen maar zoveel mogelijk kijkers. Dan maak je echt hele andere programma's. PO maakt weer helemaal geen budget vrij voor een duur programma als Big Brother, want dat is niet het soort programma's dat men wil maken.quote:Op maandag 29 augustus 2005 10:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Omdat commerciele zenders in Nederland nooit budget vrij kan maken dat kan concureren met die van de PO en dan is de keus natuurlijk makkelijk.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Zoveel mogelijk kijkers binnen een bepaalde doelgroep dus als er een markt voor PO achtige programma's zal er 1 of meerdere commerciele zenders op inspringen. RTLZ is bijvoorbeeld in staat om aardig wat winst te genereren zonder dat daar veel kijkers voor nodig zijn.quote:Op maandag 29 augustus 2005 13:36 schreef Potus het volgende:
[..]
Commerciële zender willen helemaal niet het budget vrijmaken dat kan concurreren met PO, want ze willen alleen maar zoveel mogelijk kijkers. Dan maak je echt hele andere programma's. PO maakt weer helemaal geen budget vrij voor een duur programma als Big Brother, want dat is niet het soort programma's dat men wil maken.
Het is onzin om te stellen dat ze dit niet zouden willen vrijmaken, de commercielen kunnen dit domweg niet in de OP staat al vermeldt wat de totale reclameopbrengsten zijn en dat is al minder dan het totale budget van de PO.
Aangezien de commercielen afhankelijk zijn van reclameinkomsten is het rekensommetje simpel.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2005 13:42:59 ]
Een bizarre post, dit bovenstaande bericht. Een bericht waar je ontzettend veel vraagtekens bij mag zetten, zeker omdat je compleet ongepast gaat lopen schermen met het nazi-regime. Talpa is erbij gekomen, dat zet de inkomsten van TV-zenders onder druk en dat is dan vervolgens de schuld van de STER? - Of zou het misschien, heeeeeel missschien ook zo kunnen zijn dat we veel te veel commerciële zenders in dit land hebben? Anders stem je vanavond even af op de 29e herhaling van MASH en Allo Allo, op RTL 7. Oh nee, wacht, je ziet natuurlijk liever The Fresh Prince Of Bel-Air op Veronica, of de altijd boeiende belspelletjes, of herhaling 16 van Flodder op RTL 5, of de inmiddels hoogbejaarde Dukes Of Hazzard, die nog als jonge jochies zijn te zijn op SBS 6 vandaag... - Moet ik nog even doorgaan?quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 13:39 schreef McCarthy het volgende:
Media die voor hun inkomsten voor een belangrijk deel afhankelijk zijn van reclame hebben het zwaar. De bestedingen blijven gelijk (750 miljoen euro voor TV) maar het aanbod van reclame minuten op TV stijgt alleen maar, mede dankzij Talpa. Dit zet de inkomsten de TV zenders onder druk die hierdoor meer moeite hebben om nog iets van kwaliteit te leveren.
Een kwalijke rol hierin speelt de STER die met 341 miljoen gulden (1999) zo'n 20% a 25% van de taart krijgt. Dat zijn dus bestedingen die anders naar de commerciele zxender hadden kunnen gaan.
Aangezien we voor een economisch model hebben gekozen waarin de overheid zich in principe zo min mogelijk bemoeit met de markt (het is hier de godverdomme USSR of NAZI Duitsland niet) maakt de overheid het met haar toegestane aanbod op de publieken de private partijen behoorlijk lastig en is de overheid dus een belangrijke schuldige voor de malaise bij die private bedrijven. Dont blame Talpa aangezien dat wel een echte marktpartij is. radio reclame inkomsten van de STER: 127 miljoen gulden (1999)
Talpa is erbij gekomen, dat zet de inkomsten van TV-zenders onder druk en dat is dan vervolgens de schuld van de STER? - Of zou het misschien, heeeeeel missschien ook zo kunnen zijn dat we veel te veel commerciële zenders in dit land hebben? Anders stem je vanavond even af op de 29e herhaling van MASH en Allo Allo, op RTL 7. Oh nee, wacht, je ziet natuurlijk liever The Fresh Prince Of Bel-Air op Veronica, of de altijd boeiende belspelletjes, of herhaling 16 van Flodder op RTL 5, of de inmiddels hoogbejaarde Dukes Of Hazzard, die nog als jonge jochies zijn te zijn op SBS 6 vandaag... - Moet ik nog even doorgaan?En dan kom je ook nog aanzetten met STER-cijfers uit 1999, toen sommige van de huidige commerciële zenders nog helemaal niet bestonden. Tot nu toe is er nog geen één zender daadwerkelijk op zwart gegaan, met uitzondering van Sport 7 (maar dat had andere redenen dan gebrek aan reclame-inkomsten). Dat suggereert dat de commerciële zenders het goed genoeg doen. RTL Nederland maakte afgelopen jaar winst, bij mijn weten.
En dat de reclamezendtijd door het vergrote aanbod goedkoper is geworden, is toch een prima voorbeeld van goede marktwerking? Er is sinds 1988 geen landelijke publieke TV-zender bijgekomen, dus kun je gerust het toenemend aantal commerciële stations noemen als één van de oorzaken voor de dalende prijs voor reclamezendtijd. Een dalende prijs waarvan uiteindelijk de consument profiteert. Producenten zijn minder aan reclame kwijt, waardoor de kostprijs van het product lager blijft.
Verder is het erg jammer dat je compleet voorbijgaat aan de economische situatie. Consumenten houden de hand op de knip, er is een prijzenoorlog gaande in de supermarkten. Dat reclamezendtijd goedkoper wordt is niet meer dan een logische ontwikkeling. Ook jammer dat je totaal negeert dat internet een opmars maakt, zoals valt te lezen in het bericht dat je zelf post. En om het af te maken: reclame op de publieke zenders zorgt er uiteindelijk alleen maar voor dat jij als kijker via belastingen minder hoeft bij te dragen aan de publieke omroep.
Oh jeeh, de tv markt staat onder druk! Laten we de publieke omroepen opheffen zodat de reclame-makers dat geld aan reclame op de commerciëlen kunnen besteden!
Want het voortbestaan van alle commerciële zenders is wel zo ontzettend belangrijk, er dreigt een stukje Nederlandse cultuur verloren te gaan, kwaliteits-televisie met een grote K
Zo interpreteer ik de openingspost van TS maar voor het gemak, veel anders zal hij het niet bedoelen
Volgens mij zitten we met een overbezette "tv markt" en is er geen plaats voor 7 of 8 commerciële zenders die allemaal dezelfde pulp uitzenden, en elkaar concepten kopiëren en uitbuiten, en licht aanpassen, totdat je het strontbeu bent.
Wat dat betreft zou dat "no cure no pay" principe voor de reclame-makers bij Talpa bij elke commerciële zender navolging moeten krijgen (als de reclame minder opleverd dan je ervan verwachtte, bijv. door tegenvallende kijkcijfers, dan hoef je geloof ik niet te betalen, anderzijds deelt Talpa wél mee in de winst als er wel goed mee wordt gescoord).
Dus nog even en Talpa heeft zichzelf uit de markt geprezen, want de start is nog niet echt veel belovend (al begint het wat op te klimmen).
Maar ik dreig off topic te gaan
(volgens mij kijkt TS met liefde naar een "kapitalistisch en libertarisch verantwoord" reclameblok van 15 minuten opdat de betreffende commerciële omroep maar blijft bestaan )....
Want het voortbestaan van alle commerciële zenders is wel zo ontzettend belangrijk, er dreigt een stukje Nederlandse cultuur verloren te gaan, kwaliteits-televisie met een grote K
Zo interpreteer ik de openingspost van TS maar voor het gemak, veel anders zal hij het niet bedoelen
Volgens mij zitten we met een overbezette "tv markt" en is er geen plaats voor 7 of 8 commerciële zenders die allemaal dezelfde pulp uitzenden, en elkaar concepten kopiëren en uitbuiten, en licht aanpassen, totdat je het strontbeu bent.
Wat dat betreft zou dat "no cure no pay" principe voor de reclame-makers bij Talpa bij elke commerciële zender navolging moeten krijgen (als de reclame minder opleverd dan je ervan verwachtte, bijv. door tegenvallende kijkcijfers, dan hoef je geloof ik niet te betalen, anderzijds deelt Talpa wél mee in de winst als er wel goed mee wordt gescoord).
Dus nog even en Talpa heeft zichzelf uit de markt geprezen, want de start is nog niet echt veel belovend (al begint het wat op te klimmen).
Maar ik dreig off topic te gaan
(volgens mij kijkt TS met liefde naar een "kapitalistisch en libertarisch verantwoord" reclameblok van 15 minuten opdat de betreffende commerciële omroep maar blijft bestaan )....
)....
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Waarom zou er niemand kijken naar kwaliteit?quote:Op maandag 29 augustus 2005 10:04 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, dit mag van mij best worden vrijgegeven, wat niets afdoet aan het feit dat voor commercielen de kijkcijfers het belangrijkste zijn. Kijkcijfers zijn goud waard voor de adverteerder, kwaliteit waar niemand naar kijkt, niet.
Veel kwaliteitsprogramma's zullen onder de commercielen dus simpelweg sneuvelen.
Dat is zwaar overdreven. Er is wel vaker reclame, maar ook korter. Ik vind het persoonlijk prettiger om vijf keer twee minuten reclame te zien, dan twee keer vijf minuten. Die lange onderbrekingen in Nederland vind ik storend.quote:De commercielen zenden, wat mij als kijker betreft, al te veel reclame uit. Een Amerikaans systeem waarbij ik na het intro-filmpje van een programma al op een kwartier reclame wordt getracteerd, hoeft van mij niet
Maar zoiets wordt vanzelf wel geregeld op de manier dat het het beste werkt. Als mensen het echt irritant vinden, zullen ze minder kijken, en wordt het wel aangepast omdat het meer geld oplevert.
Onafhankelijk nieuws van één kant?quote:Het moet zeker ook privaat. Maar ik vind dat de overheid een taak heeft om ook nieuws van hun kant te brengen, zodat we het nieuws nog een beetje onafhankelijk kunnen houden.
Precies.quote:Meningsvorming is iets wat nooit uit 1 hoek moet komen.
Je bent niet de enige, maar er zijn vast mensen die er wel voor willen betalen; dat zien we vanzelf wel.quote:
Ik ben benieuwd wat ie daar voor wil vangen. Voor een tweede Talpa, RTL 5, RTL 7 en Net 5 heb ik nou niet bepaald een groot bedrag over
Het gaat niet om kwantiteit, maar om kwaliteit, wat mij betreft. Maar de zenders brengen wat de consument wil zien. Behalve de publieke omroep dan, die brengt wat de redactie leuk, belangrijk of interessant vindt.quote:Aangezien ik toch nog regelmatig naar buitenlandse zenders kijk, omdat er op die 10 Nederlandse niets leuks te zien is, vind ik 10 nog te weinig
Maar wat reclametijd betreft, heb je waarschijnlijk gelijk.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
wel als ze alle tien bagger zijnquote:Op zaterdag 27 augustus 2005 12:54 schreef Chewie het volgende:
Nederland te klein is voor 10 landelijke 'free to air' zenders.
amerika heeft honderden zenders .. maar horen we daar ooit iets over
er is verdomme 's nachts niets op tv , behalve dan bij de PO (HH netwerk, nova en sport) .. "ja want dat zijn tijden dat niemand kijkt" zeggen de commercielen ... waanzin zeg ik want ze proberen wel geld te krijgen via die achterlijke sex reclames .. (4 zenders achter elkaar) en belspelletjes ...
overdag zelfde . maar dan alleen belspelletjes (ook zo'n verhaal apart)
en 's avonds de meest oninterresante bagger troep (ook zo'n verhaal apart)
nou wil ik me nog niet eens uitlaten over die avondmeuk .. maar zorg verdorie gewoon dat er 24 uur per dag iets te zien is met zijn allen .. ..nou zeg ik niet dat ze die overdaad aan sexreclames moeten verbieden ..
(volgens mij uiteindelijk van maximaal 1 verschillende aanbieder eigenlijk .. je ziet het gewoon) (ook zo'n verhaal apart)
maar minstens een paar uur per nacht iets zinnigs uitzenden .. verspreid over de nacht en over de zenders .. gewoon verplichten wat mij betreft .. je mag best commercieel zijn maar dat betekend niet dat je alleen maar 's avonds kan uitzenden .. tv is 24/7 ,. geen gezeik ..en anders ga je maar appels verkopen ipv een tv zender runnen
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
er is sinds de jaren 50 voor miljarden aan programma's opgenomenquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 23:06 schreef Tomatenboer het volgende:
Volgens mij zitten we met een overbezette "tv markt" en is er geen plaats voor 7 of 8 commerciële zenders die allemaal dezelfde pulp uitzenden, en elkaar concepten kopiëren en uitbuiten, en licht aanpassen, totdat je het strontbeu bent.
het hoeft ook niet allemaal nieuw te zijn .. die eindeloze reruns van films op prime time bewijst dat ook goed ...........
ik zou best een hele hoop programmas tussen 50 en 0 (wat dit betreft zitten we inderdaad in jaar 0 )
met alle plezier willen terugzien ..
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
deze discussie gaat primair over de STER. Dat JIJ de comm. niet leuk/belangrijk vind wil nog niet zeggen dat andere nlers dat ook zo vinden. De voorkeuren van van anderen afdoen als minderwaardig vind ik een walgelijke vorm van minachting.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 23:06 schreef Tomatenboer het volgende:
Oh jeeh, de tv markt staat onder druk! Laten we de publieke omroepen opheffen zodat de reclame-makers dat geld aan reclame op de commerciëlen kunnen besteden!
Want het voortbestaan van alle commerciële zenders is wel zo ontzettend belangrijk, er dreigt een stukje Nederlandse cultuur verloren te gaan, kwaliteits-televisie met een grote K
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
@ dVTB
De STER is gewoon marktverstoring en jij hebt dat in jouw post absoluut niet ontkracht. Het belachelijk maken van de comm. doet je onderbouwing evenmin geen goed.
Martkverstoring is strijdig met ons economisch systeem en moet waar nodig dus vermeden worden.
De STER is gewoon marktverstoring en jij hebt dat in jouw post absoluut niet ontkracht. Het belachelijk maken van de comm. doet je onderbouwing evenmin geen goed.
Martkverstoring is strijdig met ons economisch systeem en moet waar nodig dus vermeden worden.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
waarom heeft BNN dan een soapquote:Op maandag 29 augustus 2005 13:36 schreef Potus het volgende:
[..]
Commerciële zender willen helemaal niet het budget vrijmaken dat kan concurreren met PO, want ze willen alleen maar zoveel mogelijk kijkers. Dan maak je echt hele andere programma's. PO maakt weer helemaal geen budget vrij voor een duur programma als Big Brother, want dat is niet het soort programma's dat men wil maken.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
quote:Op maandag 29 augustus 2005 11:09 schreef du_ke het volgende:
He wat naar, maar heb je er ook aan gedacht dat zenders op andere manieren inkomsten kunnen verwerven? Zie het Amerikaanse HBO de beste commerciele zender ter wereld maar geen reclame.
Of sluit de markt tegenwoordig ook al creativiteit uit?
Maar dan nog is er altijd wel marktverstoring.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
laat ze lekker de markt verstoren ... comercieel heeft een eigen 'vismarkt' .. (het stink iig vergelijkbaar)
PO heeft een trouwe gebruikersgroep .. maakt kwaliteit en heeft een duwtje in de rug ...
PO eventueel fuseren . ,, niet uit plicht maar tactisch (inderdaad ; weet niet of het kan/mag hoor ) ..
dar valt echt wel iets beters te doen in hillywood ..
PO heeft een trouwe gebruikersgroep .. maakt kwaliteit en heeft een duwtje in de rug ...
PO eventueel fuseren . ,, niet uit plicht maar tactisch (inderdaad ; weet niet of het kan/mag hoor ) ..
) .. dar valt echt wel iets beters te doen in hillywood ..
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Je leest niet goed, de VS mag dan wel veel meer zenders hebben maar in verhouding heeft de VS wel minder landelijke (coast to coast) free to air zenders.quote:Op woensdag 31 augustus 2005 04:05 schreef coz het volgende:
[..]
wel als ze alle tien bagger zijn
amerika heeft honderden zenders .. maar horen we daar ooit iets over
Hoezo waanzin? Die adverteerders van sexreclames willen toch betalen om 's nachts uitgezonden te worden.quote:er is verdomme 's nachts niets op tv , behalve dan bij de PO (HH netwerk, nova en sport) .. "ja want dat zijn tijden dat niemand kijkt" zeggen de commercielen ... waanzin zeg ik want ze proberen wel geld te krijgen via die achterlijke sex reclames .. (4 zenders achter elkaar) en belspelletjes ...
Je beaamt mijn stelling hiermee dus wel dat Nederland te klein is voor 10 landelijke free-to-air zenders.quote:overdag zelfde . maar dan alleen belspelletjes (ook zo'n verhaal apart)
Dat is jouw mening, ik vind bijna ook niks interresant maar dat is wel mijn mening.quote:en 's avonds de meest oninterresante bagger troep (ook zo'n verhaal apart)
Je bent niet echt voor een vrije markt he?quote:nou wil ik me nog niet eens uitlaten over die avondmeuk .. maar zorg verdorie gewoon dat er 24 uur per dag iets te zien is met zijn allen .. ..nou zeg ik niet dat ze die overdaad aan sexreclames moeten verbieden ..
(volgens mij uiteindelijk van maximaal 1 verschillende aanbieder eigenlijk .. je ziet het gewoon) (ook zo'n verhaal apart)
maar minstens een paar uur per nacht iets zinnigs uitzenden .. verspreid over de nacht en over de zenders .. gewoon verplichten wat mij betreft .. je mag best commercieel zijn maar dat betekend niet dat je alleen maar 's avonds kan uitzenden .. tv is 24/7 ,. geen gezeik ..en anders ga je maar appels verkopen ipv een tv zender runnen
Als je het sec bekijkt verstoren de commercielen de markt van de ster die er immers eerder was...quote:Op woensdag 31 augustus 2005 04:40 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Maar dan nog is er altijd wel marktverstoring.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
sinds wanneer is de overheid op allerlei terreinen een actief marktdeelnemerquote:Op woensdag 31 augustus 2005 11:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je het sec bekijkt verstoren de commercielen de markt van de ster die er immers eerder was...
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ga maar eens op een wapenbeurs kijken. De grootste inkopers zijn daar van de overheid Als dat geen marktdeelneming is weet ik het ook niet.quote:Op woensdag 31 augustus 2005 11:29 schreef McCarthy het volgende:
[..]
sinds wanneer is de overheid op allerlei terreinen een actief marktdeelnemer
Als dat geen marktdeelneming is weet ik het ook niet.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Al sinds ze hun eerste soldaten inhuurden in de 80 jarige oorlog.quote:Op woensdag 31 augustus 2005 11:29 schreef McCarthy het volgende:
[..]
sinds wanneer is de overheid op allerlei terreinen een actief marktdeelnemer
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
allerlei
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ze huren personeel in op diverse vakgebieden, huren wegenbouwers in, schaffen bouwmaterialen aan, kantoormaterialen, kantoren etc etc. De overheid is partij in meer markten dan jij of ik ooit zullen zijn.quote:Op woensdag 31 augustus 2005 11:34 schreef McCarthy het volgende:
allerlei
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
