Inderdaad, vooral gerelateerd aan de Turkse overheid wordt het (nog) niet geaccepteerd. Dus niet het voorval op zich, maar dat het officieel geregeld was.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 22:18 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Is niet strafbaar. Wordt door meerdere regeringen ook niet erkent, waaronder de Amerikaanse.
Waarom de holocaust ontkennen strafbaar is dat is een hele andere discussie, niet iets voor dit topic. En bovenal het is vooral heel dom om het te ontkennen, 't is duidelijk zat dat de holocaust heeft plaats gevonden. Net zoals deze genocide. Het ontkennen van de Armeense holocaust hoeft van mij niet strafbaar te zijn, dat getuigd alleen maar van domheid van de persoon die dat doet. Ik vind wel dat regeringen hem moeten erkennen. Bewijs te over dat hij heeft plaats gevonden, hem dan toch niet erkennen om de goede vrede met Turkije te bewaren is een teken van zwakte.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 22:20 schreef Molluck het volgende:
Waarom is het ontkennen van de Holocaust uberhaupt strafbaar?
Maar ff inhoudelijk: er zijn onder het regime van Stalin ook zoveel mensen geliquideerd dat hij echt niet onder doet voor Hitler. Maar de Jodenvervolging is in Europa een veel 'hotter' item, waardoor dat -of het ontkennen ervan- veel gevoeliger ligt. Als ze het ontkennen van jouw Armeense Genocide strafbaar willen maken moeten ze voor de Sovjet-Unie en Cuba en weet ik veel waar hetzelfde doen...
Maar serieus, waarom is het ontkennen van de Holocaust strafbaar? Dan zou je het ontkennen van de Evolutietheorie toch ook strafbaar moeten stellen? Dat is een zelfde vorm van geschiedsvervalsing
Ik denk, kort gezegd, dat het verschil is dat het vermoorden van mensen voor Stalin 'bloedige bijzaak' was en voor Hitler hoofdzaak, zelfs nog belangrijker dan het winnen van de oorlog. Het belangrijkste verschil is het planmatige karakter denk ik. Overigens Stalin heeft ook z'n portie wel gehad, al in 1956 toen de Sovjet-unie nog een stevige dictatuur was, begon men al af te rekenen met Stalin, tegenwoordig word ook in Rusland wel algemeen erkend wat voor tiran Stalin was.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 22:20 schreef Molluck het volgende:
Waarom is het ontkennen van de Holocaust uberhaupt strafbaar?
Maar ff inhoudelijk: er zijn onder het regime van Stalin ook zoveel mensen geliquideerd dat hij echt niet onder doet voor Hitler. Maar de Jodenvervolging is in Europa een veel 'hotter' item, waardoor dat -of het ontkennen ervan- veel gevoeliger ligt. Als ze het ontkennen van jouw Armeense Genocide strafbaar willen maken moeten ze voor de Sovjet-Unie en Cuba en weet ik veel waar hetzelfde doen...
Hier is het verschil dat de evolutietheorie precies hetgeen is wat ze over zichzelf zegt; een theorie, eentje die misschien wel heel plausibel lijkt, maar waar ook grote gaten in zitten, die dan ook weer onderwerp zijn voor discussie, zoals dat hoort in de wetenschap. De holocaust echter, is voorbij een hypothese, is voorbij een theorie, het is een koud feit. Je kan ook wel andere feiten ontkennen natuurlijk, maar mensen die de holocaust ontkennen, houden het nooit bij het ontkennen alleen, er zit altijd wel weer wat aan vast, en daarom denk ik, dat het juridisch het beste is als je meteen de bron aanpakt; de ontkenning. Daarnaast is het ook wel zo'n grove belediging (en beledigen is ook nog steeds strafbaar) voor nabestaanden en Joden in het algemeen, dat het alleen al vanuit dat oogpunt strafbaar is. In de praktijk wordt het geloof ik vooral als strafverzwarend iets gebruikt, wanneer er ook al wat anders loos is. En dan komen we eigenlijk bij dit topic; in hoeverre dit ook voor de Armeense genocide geld.quote:Maar serieus, waarom is het ontkennen van de Holocaust strafbaar? Dan zou je het ontkennen van de Evolutietheorie toch ook strafbaar moeten stellen? Dat is een zelfde vorm van geschiedsvervalsing
Hij zal wel "de equivalent van" bedoelen. Maar...hoe is deze groet eigenlijk?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 23:39 schreef NoT-YouR-MaN het volgende:
*Is het brengen van de turkse hitlergroet strafbaar of zou dit wel moeten?
Ik heb Hitler zo'n soort groet niet zien maken dus waarom noem je het een turkse hitlergroet?
Als ik naar jou zwaai en een keniaanse dictator gebruikt dit als teken voor zijn genocide beleid ben ik dan ook meteen strafbaar bezig? Nee dus dit lijkt mij ook niet strafbaar.
De Amerikaanse president Reagen refereerde er wel naar in een toespraak.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 22:18 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Is niet strafbaar. Wordt door meerdere regeringen ook niet erkent, waaronder de Amerikaanse.
Met de hand een wolvenhoofdje maken, zo:quote:Op donderdag 25 augustus 2005 00:53 schreef Witchfynder het volgende:
Hij zal wel "de equivalent van" bedoelen. Maar...hoe is deze groet eigenlijk?
En wie heeft dit bepaald?quote:Op donderdag 25 augustus 2005 00:53 schreef Witchfynder het volgende:
[..]
Hij zal wel "de equivalent van" bedoelen.
Uitputtend onderzoek heeft toch wel uitgewezen dat de Turken hier toch echt de daders waren van een planmatig aangepakte genocide. Het verschil is hier al eens genoemd; geen krijgsgevangenen en ook vrouwen, kinderen en ouden van waren het slachtoffer op grote schaal.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 23:39 schreef NoT-YouR-MaN het volgende:
Beide partijen hebben flinke verliezen geleden en om nu een van de twee als schuldige aan te wijzen is lastig. De een beweerd bewijzen te hebben dat de ander is begonnen en dit is vice versa.
Met Srebrenica dan? Of is het echt alleen maar 'collateral damage'volgens jou en niets meer?quote:* Is het vergelijkbaar met de Holocaust?
Nee absoluut niet!
Een hoop politiek-gemotiveerde criminelen trekken hier anders wel hun inspiratie uit, anpak bij de bron zou dan wel het meest voor de hand liggen. Nederland heeft in het verleden toch al een aardige portie last gehad van de Grijze Wolven.quote:*Is het ontkennen ervan strafbaar of zou dit wel moeten?
Nee waarom zou je zoiets strafbaar willen maken terwijl onze gevangenissen al vol zitten met echte criminelen.
Misschien is Turkse fascistengroet een betere benaming, omdat zowel Hitler als de Grijze Wolven dit teken opgepikt hebben van de Italiaanse fascisten, die waren er het eerst mee.quote:*Is het brengen van de turkse hitlergroet strafbaar of zou dit wel moeten?
Ik heb Hitler zo'n soort groet niet zien maken dus waarom noem je het een turkse hitlergroet?
Als ik naar jou zwaai en een keniaanse dictator gebruikt dit als teken voor zijn genocide beleid ben ik dan ook meteen strafbaar bezig? Nee dus dit lijkt mij ook niet strafbaar.
quote:Nog andere vragen?
Uhm, de Nederlandse regering erkent gewoon dat er destijds een genocide heeft plaats gevonden hoor. Wat moeten ze nog meer doen?quote:Op donderdag 25 augustus 2005 10:05 schreef gr8w8 het volgende:
Ik denk dat hier vast snel weer een patstelling in komt, omdat het helaas niet echt werd/wordt opgepikt door de (Nederlandse) regering. Die blijven liever vriendjes met Turkije, dan ze op hun morele verplichting wijzen eindelijk eens schuld te bekennen en in het reine te komen met het verleden.
Druk uitoefenen, dat er niet alleen hier erkenning is.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 10:19 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Uhm, de Nederlandse regering erkent gewoon dat er destijds een genocide heeft plaats gevonden hoor. Wat moeten ze nog meer doen?
Denk niet dat er iemand wakker van zou liggen als Nederland druk ging uitoefenen. En daarnaast, met alle respect, maar waarom zouden wij als Nederland moeilijk moeten gaan doen over een genocide waar we eigenlijk geen bal mee te maken hebben? 't Is een kwalijke zaak dat het niet erkent wordt, maar zo kan nog wel duizenden dingen bedenken waar we ons dan mee moeten gaan bemoeien.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 10:23 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Druk uitoefenen, dat er niet alleen hier erkenning is.
Ja inderdaad. Begin maar eerst met het falen van Srebrenica en ga door tot elke vorm van genocide in Afrika. Dit is gewoon weer een propaganda topic van een Armenier.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 10:26 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Denk niet dat er iemand wakker van zou liggen als Nederland druk ging uitoefenen. En daarnaast, met alle respect, maar waarom zouden wij als Nederland moeilijk moeten gaan doen over een genocide waar we eigenlijk geen bal mee te maken hebben? 't Is een kwalijke zaak dat het niet erkent wordt, maar zo kan nog wel duizenden dingen bedenken waar we ons dan mee moeten gaan bemoeien.
Dat zijn zaken uit het heden. Dit is iets wat al bijna een eeuw geleden heeft plaats gevonden. Dat is nou juist mijn punt: er zijn nu belangrijkere dingen gaande dan uitgebreid stil blijven staan bij het verleden.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 10:30 schreef gr8w8 het volgende:
Tja, zo kan je het ook zien. Wat hebben wij met Rwanda te maken? Met Ethiopie? En eigenlijk met de Tsunami? Wat zeuren we over Zimbabwe? IS toch allemaal de ver van mijn bed show?
En Armenen die dat nog steeds zijn. Maar werk eerst aan de huidige situatie van de Armenen en Koerden in Turkije, in plaats van je energie te richten op iets uit het verleden. Natuurlijk vind ik ook dat iedereen, de VS, Turkije, etc., dit moeten erkenen. Maar ik vind niet dat wij als Nederland er voor moeten zorgen dat dit gebeurd. Wij (bij monde van onze regering) hebben verteld hoe wij er over denken en moeten dat zeker blijven doen indien gevraagd, maar dit is geen zaak van Nederland. We hebben hier niets mee te maken gehad en hebben maar een kleine Armeense gemeenschap.quote:Ik denk niet dat je zo moet denken, het is nu eenmaal één wereld. Ook al heeft het geen directe invloed op ons bestaan, mag er bets wel iets aan een slechte situatie daar gebeuren. Het waren nogal wat Armenen die de pineut waren...
Moet je eens kijken naar onze grote vriend de VS. Onze grote hoeder en NATO-partner. Die hebben ook nog al een dubieus verleden wat ze niet willen erkenen. De kwestie van de indianen bijvoorbeeld. Of google eens op de kwestie Panama eind jaren '80. Of kijk sowieso eens naar welke dictators die wereldwijd hebben gesteund bij onderdrukking en genocide......quote:Op donderdag 25 augustus 2005 10:33 schreef gr8w8 het volgende:
Bovendien, is hetw el ver van mijn bed? Wil er nu een land uit Afrika bij de EU, of Turkije? Hoe kan oa Nederland hiermee akkoord gaan, als ze een genocide erkennen die het land zelf grondig ontkent?
Mwaw, de kwestie Panama werd door heel de wereld toen gezien als het plegen van oorlogsmisdaden. Behalve door de VS zelf.....en de krijgsraad van de VN....waarin de VS toevallig vetorecht had.....quote:Op donderdag 25 augustus 2005 10:48 schreef gr8w8 het volgende:
Zou dat niet de taktiek zijn, gelijk aan de taktiek na de verdwijningen in argentinië? gewoon niet meer over praten, dan wordt het vanzelf vergeten. Die zaken die je aanhaalt zijn in elk geval al een stuk verder erkent en vol schuldbekenningen. Dit niet. En de EU is wel het heden en daarmee geheime verledens (om het even netjes te zeggen) van (toekomstige) lidstaten ook. Als dit niet eerst geheel gezuiverd wordt, komt dit vast later nog een keer terug. Stel bv dat nu eerst, zoals je voorsteld, al het huidige wordt opgelost. Dan kunnenw e daarna dus weer naar het verleden toch? Turlijke bij Eu, en vette ruzie binnen de EU over deze zaak. Nee, liever nu oplossen! Dat wij maar een kleine gemeenschap hebben, boeit niet. Al hadden we er geen. Sociale en ethische verplichting, misschien juist wel door "ons" ook niet zo lieve verleden..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |