Minister Veerman ontvangt zelf 190.000 euro subsidies

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 22:16 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Normaal gesproken regelt de minister helemaal niets als het gaat om *zijn* bedrijf, en wordt een subsidieaanvraag volgens de regels beoordeeld door anderen. Net zoals bij Kroes in de Europese Commissie, waar anderen gaan oordelen over bedrijven waar zij in een verleden mee te maken heeft gehad.

Ik zie nergens dat hij zich direct heeft bemoeit met de specifieke beslissing om het bedrijf te subsidieren.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 09:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Het ging mij erom dat hij met zijn portefeuille ging zwaaien als zijn bedrijf niet meer mee zou eten uit de staatsruif. Dat riekt veel te erg naar belangenverstrengeling.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 12:51 schreef McCarthy het volgende:

Van iemand die zijn overkoepelende bedrijf La Douche France noemt zal je geen kritische noot verwacthen jegens het landbouwbeleid

quote:

wat een ranzige aap is die gast

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 00:28 schreef Sidekick het volgende:
Zo heeft hij dat natuurlijk nooit gezegd. Hij zwaaide met zijn portefeuille toen de subsidies in het algemeen onder druk kwam te staan. Dat is onderdeel van het beleid van een landbouwminister.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 21:23 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Veerman heeft dan ook geen managerpost. Hij heeft het beheer tijdelijk ondergebracht bij anderen.

quote:

Veerman heeft iets uit te leggen

_{Van onze verslaggever Philippe Remarque}

DEN HAAG - Boer en minister Veerman hield zich grotendeels aan de richtlijn tegen belangenverstrengeling. Maar er blijven vragen over de gekozen beheersconstructie, zijn ‘fouten’ en de rol van zijn zoons.

Het kabinet heeft zichzelf strakke regels opgelegd na de affaire rond minister Jorritsma en het bedrijf van haar man. Dus meldt premier Balkenende bij het aantreden van zijn kabinet netjes in een brief aan de Tweede Kamer dat minister Donner en staatssecretaris Nicolaï niet in aandelen zullen handelen gedurende hun bewind.

Het langst is de passage over CDA-minister Veerman van Landbouw, die al in 2002 is aangetreden. Hij heeft boerderijen en andere agrarische bedrijven in Nederland en de Franse streek Dordogne. Die mag hij behouden. Bezit van bewindslieden wil geen enkele partij verbieden. Maar het beheer moet Veerman tijdelijk overdragen, om (schijnbare) belangenverstrengeling te vermijden.

Dat doet hij op twee manieren. De Nederlandse bezittingen brengt hij onder in de onafhankelijk bestuurde stichting Cevemin (Cees Veerman minister). De andere belangen verzamelt hij in de BV La douce France. Voor dat bedrijf geeft hij een ‘onherroepelijke volmacht’ af aan een derde. Volgens het ministerie van Landbouw is dat de Nederlandse advocaat Willem van den Herik.

De Tweede Kamer gaat in 2002 en 2003 akkoord met deze constructie. Premier Balkenende schreef vorige week in antwoord op Kamervragen, dat Veerman in overeenstemming met de geldende richtlijnen heeft gehandeld.

Maar donderdag volgden nieuwe Kamervragen. Na spitwerk van onder andere Nieuwe Revu heeft Veerman toch iets uit te leggen. Uit de archieven van de Kamer voor Koophandel blijkt dat hij zelf tot eind 2003 op papier directeur is van La douce France. Op 24 december van dat jaar draagt hij het directeurschap over aan zijn zoon Pieter.

‘De minister was geen directeur, en de foutieve inschrijving is toen rechtgezet’, zegt Veermans woordvoerder. Voorts duikt een brief op van Veermans Franse boerenbedrijf aan de handelsrechtbank. Hoewel de bedrijfsleider de handtekening zet, is als afzender Veerman vermeld, met de titel president. Ook een fout, zegt Veermans woordvoerder. Maar de minister kan voor geen van beide fouten een verklaring geven.

En de volmacht aan Van den Herik, die al in 2003 afliep? Volgens het ministerie van Landbouw is de volmacht stilzwijgend verlengd. Dat liet het ministerie deze week officieel bevestigen in een schrijven van een advocatenkantoor.

Volgens de strengere richtlijnen die Balkenende in 2002 opstelde, moet de beheersstichting worden bestuurd door onafhankelijke derden. ‘Niet zijnde familieleden’, voegt de premier expliciet toe. Twee zoons van Veerman zijn actief in diens bedrijven. Maar volgens het ministerie is dat geen overtreding, omdat ze alleen in de bedrijven werken. Het beheer ligt in alle gevallen bij de gevolmachtigde, advocaat Van den Herik.

Veerman heeft ‘slordig’ gehandeld, zegt hoogleraar ondernemingsrecht Harm Jan de Kluiver van de Universiteit van Amsterdam. Maar hij vindt het ook wonderlijk dat premier Balkenende en de Tweede Kamer de ‘onherroepelijke volmacht’ hebben toegestaan. ‘Dat is toch minder afstand nemen dan via een stichting. Het is geen verstandige constructie.’

Balkenende raadt in zijn richtlijn dan ook de stichting aan. Maar Veermans’ woordvoerder wijst erop dat er slechts staat dat het ‘een geaccepteerde vorm’ is, en dat Veerman daarom ook een andere constructie mocht kiezen. Volgens de Kluiver had Veerman beter juridisch advies moeten krijgen.

Bron: De Volkskrant

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 15:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Ja, hij kan zich uitspreken voor of tegen iets in de functie van minister. Dat is ook niet wat ik bestrijd. Ik bestrijd dat hij er 'objectief' tegenaan kan kijken vanwege belangenverstrengeling.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 15:27 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dus, een minister mag geen eigen bedrijf hebben?

Zo vaak dreigen ministers met opstappen als ze een minder budget krijgen, maar omdat deze een eigen bedrijf heeft, kan hij niet objectief er tegenaan kijken?

En wat als een minster met een bedrijf de winstbelasting wil verlagen?

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 15:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

De richtlijnen hiervoor zijn wat mij betreft niet strikt genoeg, dat moet je nu toch wel duidelijk zijn? Een alternatief voor het verbieden van het hebben van een bedrijf is dat de minister de keuze's door een ander moet laten maken als het over een onderwerp gaat wat hem raakt.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 15:27 schreef Sidekick het volgende:

En wat als een minster met een bedrijf de winstbelasting wil verlagen?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 21:10 schreef Sidekick het volgende:
Hij heef zijn bedrijven afgestoten zoals dat gangbaar is, maar ook moeten beslissingen die zijn bedrijf aangaan door anderen worden genomen. Ik kan niet lezen of dat wel het geval is.

Jorritsma is ook al flink in het nieuws geweest vanwege haar banden met Jorritmsa Bouw. Dat bedrijf had ze destijds overhandigd aan een stichting waar haar dochter in zit. En ik lees nu dat twee zonen van Veerman nu hun vaders bedrijven beheren. Tsja, zo houd je de schijn van belangenverstrengeling.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 18:33 schreef Elgigante het volgende:

Iedere minister zal bij een besluit ook écht wel zijn eigen situatie kennen, alleen gaat het hier om een belangrijk besluit en veel geld, dus ik ben benieuwd naar zijn onderbouwing van toestemming tot het subsidie blijven verstrekken.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 18:24 schreef thabit het volgende:
Ik zie daar toch wel verschillen tussen. Het gaat hier om iemand die economisch een samenleving wurgt en ook mbt tot dierenwelzijn zeer fout bezig is, puur om z'n eigen bankrekening te spekken. Zulke walgelijke figuren mogen van mij uit de samenleving verwijderd worden, maar wat gebeurt er hier? Ze worden minister! . CDA .

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 09:45 schreef Vhiper het volgende:
So much voor zijn onafhankelijkheid

Aftreden.

quote:

Balkenende: Handtekening Veerman verklaarbaar

_ANP

DEN HAAG - De handtekening van minister Veerman van Landbouw (CDA) onder een jaarrekening van zijn bedrijf ‘Veerman France’ is ‘uit te leggen’. Dat zei premier Balkenende dinsdag in de wandelgangen van de Tweede Kamer.

De woordvoerder van de landbouwminister bevestigt een bericht van RTL Nieuws dat Veerman in 2003 tijdens zijn ministerschap een ‘echte jaarrekening’ ondertekend heeft. Het gaat om het jaaroverzicht van de slapende vennoot ‘Veerman France', die overigens geen (landbouw)activiteiten heeft.

Ook over het vermogen van een niet-actief bedrijf moet belasting betaald worden. Onder de stukken die hiervoor nodig waren als het accountantsverslag, staat de handtekening van Veerman. Formeel had de minister, die bij zijn aantreden zoals te doen gebruikelijk afstand nam van zijn boerenbedrijven in Nederland en Frankrijk, deze stukken niet mogen tekenen.

Vorige week bleek al dat Veerman tijdens zijn ministerschap actief betrokken is geweest bij de bedrijfsvoering van zijn boerderijen in de Franse Dordogne. Deze betrokkenheid deden de premier en woordvoerder toen af als ‘ een vervelende vergissing’ en ‘wat adminstratieve foutjes en slordigheden’, die begaan zijn bij de juridische vastlegging van het beheer van de bedrijven.

Veerman zou dinsdag het laatste deel van zijn werkbezoek aan Hongarije en Roemenië afronden. Volgens de premier is de landbouwminister inmiddels onderweg terug naar Nederland. De Kamerfractie van GroenLinks eiste vorige week al een spoeddebat over de kwestie.

De andere fracties willen ook weten van Balkenende en Veerman hoe de vork in de steel steekt, bleek dinsdag in de Tweede Kamer. Donderdagmiddag zal de Kamer hierover met premier en de minister debatteren. Het voorstel van CDA-Kamerlid Atsma om zo mogelijk dinsdag nog dat debat te voeren om zo Veermans naam snel van elke blaam te zuiveren, werd door Kamervoorzitter Weisglas afgewezen. Enkele Kamerleden willen voorafgaand aan het debat eerst de stukken en antwoorden op reeds gestelde vragen ontvangen.

Bron: De Volkskrant

quote:

VVD’er Oplaat voert lobby voor bedrijf familie

_{Van onze verslaggever Philippe Remarque}

DEN HAAG - Een van de Kamerleden die minister van Landbouw Veerman aan de tand voelen over mogelijke belangenverstrengeling, de VVD’er Oplaat, krijgt zelf kritiek van collega-Kamerleden. Hij lobbyt voor een bedrijf waarmee zijn familie een contract heeft.

De woorvoerder mestbeleid van de VVD-fractie heeft sinds vorige herfst al drie keer aan minister Veerman gevraagd om de omstreden energiecentrale Fibroned te helpen. De pluimveehouderij met 45 duizend leghennen van de familie Oplaat in Markelo sloot in 2004 een contract af met Fibroned voor de levering van kippenmest. ‘Fibroned biedt ons voor de toekomst een gegarandeerde afzet tegen een vaste lage prijs’, zei destijds de broer van Oplaat, Bart-Jan.

Fibroned wil in Apeldoorn een energiecentrale bouwen die elektriciteit opwekt uit de verbranding van pluimveemest. Maar milieu-organisaties en omwonenden protesteren al jaren tegen de giftige stoffen, de stank en het lawaai die de centrale zou veroorzaken. De Raad van State heeft in maart voor de tweede keer de milieuvergunning vernietigd.

Oplaat spoort minister Veerman aan met Kamervragen ‘We laten zulke innovatieve bedrijven toch niet aan hun lot over?’ In het debat roept hij de overheid op ‘pro-actiever’ te handelen. ‘Hier zou een uitspraak van de minister nog wel eens willen helpen. Het zou het kabinet sieren dit soort zaken aan te durven.’

‘Deze belangenbehartiging loopt wel heel ver door’, oordeelt PvdA-Kamerlid Waalkens.

‘Iemand die met een dubbele pet op optreedt als Kamerlid, terwijl de buitenwereld dat niet weet, dat vind ik gewoon niet netjes’, zegt SP’er Van Velzen.

Oplaat wijst de kritiek van de hand: ‘Ik heb nul komma nul eurocent belang in Fibroned of in het bedrijf van mijn familie.’ Toen hij in 1998 Kamerlid werd, liet hij zich door zijn broer en zijn vader uitkopen. Af en toe helpt hij mee en hij woont nog op het familiebedrijf. Maar daarvoor betaalt hij huur.

Oplaat zegt dat het idee voor Fibroned van hemzelf komt, uit de tijd dat hij nog boer was. ‘Ik vind dat dit project moet slagen, het is een van de oplossingen van het mestprobleem. Vier opeenvolgende ministers hebben het gesteund. Als zoiets dan strandt, is het toch onze taak vragen te stellen?’

Dat moet kunnen, vindt ook Kamerlid Schreijer-Pierik (CDA), zelf boerin en voorzitter van de landbouwcommissie. ‘Als hij geen enkele financiële band met het familiebedrijf meer heeft, is hij onafhankelijk. Hij stelt de vragen voor de hele pluimveehouderij.’

[url=http://www.volkskrant.nl/denhaag/1125295639389.html[/url]

quote:

Nieuwe slordigheid minister Veerman

DEN HAAG Minister Veerman is nog steeds officieel directeur van vier van zijn Franse bedrijven, blijkt uit stukken die zijn gedateerd op 30 augustus 2005.Zo lijkt de minister nog steeds betrokken bij zijn landbouwbedrijven, terwijl hij dat als minister niet mag.

Veerman zegt dat hij het directeurschap via een notaris heeft overgedragen. Om onbekende redenen is dat niet in het Franse handelsregister terechtgekomen.

Morgen houdt de Kamer een spoeddebat over de affaire. De minister erkent dat hij "slordig" is geweest, maar spreekt van een storm in een glas water omdat niemand is bevoordeeld.

Bron: NOS

quote:

‘een vervelende vergissing’ en ‘wat adminstratieve foutjes en slordigheden’

quote:

Oplaat heeft de schijn tegen

door Piet H. de Jong
Landbouwwoordvoerders in de Tweede Kamers lijken meer op actievoerders dan op politici die zich van hun taak en verantwoordelijkheid bewust zijn. Voorbeeld: G.J. Oplaat (VVD).

Juist nu minister Veerman (Landbouw) onder vuur ligt wegens mogelijke belangenverstrengeling, is een van zijn critici in de Tweede Kamer zelf onderwerp van debat geworden. Het gaat om het VVD-Kamerlid Gert-Jan Oplaat uit Markelo. Sinds 1998 beheert Oplaat de portefeuille van landbouw. Daarvoor was hij zestien jaar firmant van een pluimveehouderij in Markelo. In 1994 was Oplaat 'agrarisch ondernemer van het jaar'. Toen hij de kippen in 1998 overliet aan zijn vader en een broer, liet hij zich uitkopen uit het familiebedrijf.

Nu blijkt dat Oplaat binnen een jaar tijd minister Veerman driemaal heeft bestookt met vragen over een specifiek bedrijf, Fibroned. Dat bedrijf wil in Apeldoorn een energiecentrale opzetten waarbij kippenmest wordt verbrand. Omwonenden en milieuorganisaties hebben zich met succes tegen het bedrijf gekeerd wegens de stankoverlast. De Raad van State vernietigde tweemaal de milieuvergunning van het bedrijf.

In zijn vragen aan de minister gaat Oplaat zo ver, dat hij de regering maant ,,dit innovatieve bedrijf niet aan zijn lot over te laten''. Dat de politieke kaatser Oplaat nu de bal terugkrijgt, kan niet verbazen. Het bedrijf van zijn familie heeft vorig jaar namelijk een contract afgesloten met voornoemde firma. In zijn verdediging stelt Oplaat dat hij geen eurocent belang heeft bij het energiebedrijf noch bij het pluimveebedrijf Oplaat en co.

Keukentafel

Formeel zal het goed geregeld zijn. Toch vallen er kritische kanttekeningen te plaatsen bij het optreden van het Kamerlid Oplaat en in het algemeen bij de landbouwwoordvoerders in het parlement. Een populair gezegde onder die Kamerleden is dat zij weten wat er gezegd wordt aan de keukentafel op de boerderij. Nu kan het geen kwaad dat een Kamerlid weet wat er speelt binnen zijn of haar vakgebied. Maar het gaat te ver als hun kennis en betrokkenheid leiden tot een lobby voor de sector. Veermans voorganger Brinkhorst (1998-2002) beklaagde zich erover dat het leek, alsof hij in debat was met actievoerders in plaats van met Kamerleden die de maatschappelijke plussen en minnen van zijn beleid kunnen afwegen.

Tijdens de bewindsperiode van Brinkhorst werd ook al kritiek geoefend op Oplaat, omdat hij het opnam voor een mestbedrijf dat zakelijke banden had met het familiebedrijf. Dat is toch een enigszins enge benadering van politiek bedrijven.

Kwade schijn

Het is overigens niet zo dat de combinatie Kamerlid/boer altijd uit den boze is. PvdA'er Harm Evert Waalkens heeft een grote biologische boerderij in Oost-Groningen. Namens zijn fractie bepleit hij verlaging van de landbouwsubsidies, hoewel zijn bedrijfsleider zegt dat het bedrijf er financieel op achteruitgaat. Het zit hem dus in de persoonlijke opstelling van de volksvertegenwoordiger. Die mag best opkomen voor de sector die hij goed kent, mits hij de schijn van het kwaad, in dit geval belangenverstrengeling, vermijdt. En Oplaat heeft de schijn tegen.