Ben je van je geloof gevallen?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 00:43 schreef STORMSEEKER het volgende:
"God bestaat niet, SLOTJE"
hoor ik al een haan kraaien ?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 00:43 schreef STORMSEEKER het volgende:
"God bestaat niet, SLOTJE"
Jawel, ik zie alleen geen bron. Hoe onwetenschappelijk.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 00:47 schreef STORMSEEKER het volgende:
Kun jij geen quotaties lezen?
Hmmm, welke dooddoende uitspraak zou er eerder zijn geweest, 'god bestaat'? of 'god bestaat niet'? Da's een moeilijke.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 00:51 schreef STORMSEEKER het volgende:
Ik zit hier toch in het algemene dooddoeners-verzameltopic?
is;) en dus te moeillijk is om een precies evenbeeld van hem te krijgen... en dat is de reden waarom ik me aansluit bij de mening dat er altijd zo'n Sat Guru is om zielen (die willen) terug naar "huis" te begeleiden(schapen in de vallei vd schaduw vd dood).Altijd iemand die het vleesgeworden woord is om zielen te begeleiden, en waarschijnlijk ook meerdere tegelijk.quote:(of Jesus een soort protection heeft uitgevoerd weet ik nog niet, christenen zullen vast bescherming ontvangen doordat ze in hun(ookal klopt het niet "precies") concept van God geloven)
Kortom...een dooddoenerquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 01:22 schreef Dj_White_Night het volgende:
Kortom(ja na al dat gelul bestaat er nog een korte versie) :
God communiceert met ons maar onze Mind VERLEIDT ons om onze aandacht naar deze wereld te richten in plaats van de innerlijke werelden en uiteindelijk God.
alweer een dooddoenerquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 01:30 schreef Dj_White_Night het volgende:
maar je hebt een correct beeld van God/oneindigheid nodig om niet constant overal vraagtekens bij te zetten
is het nog steeds een dooddoener als ik mensen ken die dit beeld wel hebben? waarvan we het voor elkaar bevestigen... even zonder mentale ziektes & coquote:quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 01:30 schreef Dj_White_Night het volgende:
maar je hebt een correct beeld van God/oneindigheid nodig om niet constant overal vraagtekens bij te zetten
alweer een dooddoener
ervan uitgaande dat jouw geloof bij jou een gevoel opwekt dat niemand anders kan ervaren zonder daarbij deze God als oorzaak aan te wijzenquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 01:36 schreef Dj_White_Night het volgende:
iemand die nog nooit in een achtbaan heeft gezeten kun je toch ook niet vertellen wat ie nu precies ervaart als ie de drop naar benee maakt...
(is namelijk persoonlijk)
alleen na het meegemaakt te hebben kan ie er (goed) over meepraten, of zit ik fout?
Klopt, de persoon kan zelf niet beoordelen of het waar is of niet.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 01:22 schreef Dj_White_Night het volgende:
zijn hallucinaties niet fantasieen waar iemand in gelooft waardoor ze dus zo sterk op hun mindseye" geprojecteerd worden dat diegene geen verschil kan maken tussen een echt object of iets uit zijn (onderbewuste?) fantasie?
Nee, alleen een bekendheid met het concept is voldoende.quote:Maar er moet ergens een herinnering van olifantjes... de kleur roze en iets dramatisch/emotioneel om die fantasie zo sterk te laten worden zijn.
Geestelijke afwijkingen zijn een gevolg van beschadiging aan de hersenen of een andere lichamelijke stoornis. Zwaar emotionele gebeurtenissen kunnen leiden tot stress en zelfs lichamelijke aandoeningen. Niet alle ziektes/aandoeningen/symptomen (meer dan 95% zelfs) komen niet voort uit een emotionele 'overload'.quote:emoties zijn een weerspiegeling van ons onderbewustzijn, en als die overladen wordt door te zware stof gaat ie dat eruit gooien (is ook bekend(Dr. Bach, engelse dokter) dat ziektes een uiting van de geest zijn) .
Het feit blijft dat het echt LIJKT voor die persoon. Tevens is het niet een verwijzing naar de realiteit van die persoon, maar een verwijzing naar concepten/ideeen of beelden die al VOOR de hallucinatie bekend waren bij die persoon.quote:En hoe de geest dat eruit gooit heb ik geen flouw idee, maar sinds dat hallucinaties bewezen zijn zou ik zeggen dat het onderbewustzijn het bewustzijn een bepaalde energie laat verwerken....
mocht dit gebeuren door hallucinatie/schizofrenie/psychose boeit niet, want het feit blijft dat er als absoluut antwoord komt dat het echt is!! alleen het is een verwijzing naar iets in die persoon's realiteit... wetenschap kan daar niet veel aan meten, behalve stoffen die hallucinaties opwekken of andere stoffen te veel te weinig, whatever.
Niet elke psycholoog is behaviourist. Anyway... je begint me te verwarren hier. Je noemt een 'goddelijke ervaring' een probleem? of gewoon hallucinaties? Bij veel gevallen van hallucinaties kan trouwens een 'gewone' dokter ook wel de oorzaak achterhalen.quote:Psychologen kunnen alleen het uiterlijk(lichaamstaal en spraak) bekijken en aan de hand daarvan een beeld "schetsen" van wat de wortel van het probleem is.
Waar maak je je punt voor het verschil tussen hallucinatie en 'goddelijke ervaring'? Uit de perceptie van de persoon zelf? Ik denk dat veel mensen die denken dat ze Napoleon zijn het met jou oneens zullen zijn.quote:En als mensen denken iets goddelijks te ervaren is dat omdat er ofnderdrukte energie is door een machtsperoon wat eruit komt, of
:een moment van innerlijke veiligheid die lange tijd onderdrukt is en die uit zich via... visioenen, innerlijk transport(uit je lichaam en dergelijke))elfvertrouwen wat ineens losspringt
f (pure) ziels energie die na onderdrukking(ontkenning is een tactiek van de mind) vrijkomt, wat zich dan uit in de vorm van God(ons concept van het oneindige/reden: begin van bestaan).
Hier kan ik dus echt niets mee. Heb je deze boodschap van god zelf ontvangen? Of parafraseer je maar wat.quote:En omdat God binnenin je zit kun je door die ziels energie vrij te maken weer in contact komen, maar je moet rekening houden met vele hemelen en heersers in de werelden/dimensie boven de onze en die willen allemaal wel jouw God zijn(denk aan Hindu's), daarom zeggen alle ECHTE heiligen zoals jesus : door mij alleen zul je God ontmoeten.... je hebt een leraar nodig om je te beschermen terwijl je de wetenschap van de ziel bestudeert.
Ah, een hindoe. Hoe... 'convienient' dat je bij reincarnatie je vorige leven vergaat.quote:En zonder zijn gratie zul je je Karma's(lasten die je ziel met de mind verbinden) nooit snel genoeg verbranden(bij reincarnatie worden meestal vorige levens vergeten, waarschijnlijk zeker als ie los van zijn mind wou worden).
Babelfish is een geweldige uitvinding vind je niet?quote:Mind is een slaaf van de zintuigen en zal daarom constant nieuw karma's zaaien en zal dus ook geoogst moeten worden(de reden van reincarnatie).
Door aan een Sat Guru(ware leraar) te denken en je leven aan hem te geven minimaliseer je de kans van nieuwe karma terwijl je de verbranding van karma instantly maakt(denk aan jesus die de karma van zieke en gehandicapte opzich nam(en verbrande))
Maar ik ben van mening dat Jesus allang dood/weg
Woorden hebben een lading door de betekenis die wij er aan geven vriend... verder wil ik je niet storen in je 'mantra' of whatever. (Lijkt me meer een LSD-tripquote:-knip -
Religieuze spam
[quote]
God praat niet met je, hij wil gewoon samenzijn... liefde volgt de wet van logica/rationaliteit niet!!
Maar ervaring kan elke blinde laten weten wat kan en niet kan, zo ook God... woorden zouden geen effect op ons hebben tenzij God er een lading achterstopt.
Anders zou ik denken dat er geen oorlog was(volgens mij heeft elk land ooit in de geschiedenis wel "heilige" boeken/verwijzingen door zijn strot gehad).
Waarom lees je die shit dan als je het zelf gelul vindt?quote:Kortom(ja na al dat gelul bestaat er nog een korte versie) :
God communiceert met ons maar onze Mind VERLEIDT ons om onze aandacht naar deze wereld te richten in plaats van de innerlijke werelden en uiteindelijk God.
Je had in die tijd ook een goed boek kunnen lezen... iets van Camus, Satre of Nietzsche.quote:Zo ook het feit dat ik nu deze post post, ik had deze tijd kunnen spenderen in meditatie(innerlijke rust, en of contemplatie)... maarja heb toch God herdacht tijdens het schrijven, no harm done I imagine.![]()
een vorm van herinnering(zit in het geheugen)quote:Nee, alleen een bekendheid met het concept is voldoende
Dr. Bach had/heeft het tegendeel bewezen.quote:Geestelijke afwijkingen zijn een gevolg van beschadiging aan de hersenen of een andere lichamelijke stoornis. Zwaar emotionele gebeurtenissen kunnen leiden tot stress en zelfs lichamelijke aandoeningen. Niet alle ziektes/aandoeningen/symptomen (meer dan 95% zelfs) komen niet voort uit een emotionele 'overload'
das nu net het hele eier eten, de wereld lijkt ook echt voor onze ziel(met mind)quote:Het feit blijft dat het echt LIJKT voor die persoon. Tevens is het niet een verwijzing naar de realiteit van die persoon, maar een verwijzing naar concepten/ideeen of beelden die al VOOR de hallucinatie bekend waren bij die persoon.
door middel van de inhoud van je praat en de gebruikte lichaams(stemverschil)taal schetst een psycholoog hoe jij in elkaar steekt?? als dit een behaviourist is, hoe gaat een psycholoog dan te werk? meer achtergrond informatie?, emotionele geschiedenis erbij?quote:Niet elke psycholoog is behaviourist. Anyway... je begint me te verwarren hier. Je noemt een 'goddelijke ervaring' een probleem? of gewoon hallucinaties? Bij veel gevallen van hallucinaties kan trouwens een 'gewone' dokter ook wel de oorzaak achterhalen.
Hallucinatie is het loskomen van energie/onderdrukte emoties die verwerkt worden doormiddel van een overmacht aan fantasiequote:Waar maak je je punt voor het verschil tussen hallucinatie en 'goddelijke ervaring'? Uit de perceptie van de persoon zelf? Ik denk dat veel mensen die denken dat ze Napoleon zijn het met jou oneens zullen zijn.
Dit komt uit dezelfde boeken die mij dit pad hebben getoond, de boeken die ook geaccepteerd worden door mensen die ook spiritueel zijn. en sinds dat die boeken weer bevestigd/gesteund worden door boeken en visie's door heel de wereld, ookal is het ff puzzelen om de vergelijkenis te vinden sinds dat elke cultuur/ras etc een eigen interpretatie van hun ervaring, is het veel minder dan uit de duimgezogen verhaaltjesquote:Hier kan ik dus echt niets mee. Heb je deze boodschap van god zelf ontvangen? Of parafraseer je maar wat.
hij vergaat niet, MEESTE mensen zijn niet in staat om hun ziel te bereiken en de totale database aan info op te vragen(zou kut zijn als je in dit leven ook nog eens kon piekeren over andere levens(1 leven heeft een HOOOPPP info)).quote:Ah, een hindoe. Hoe... 'convienient' dat je bij reincarnatie je vorige leven vergaat.
ja en daarom hebben de godsdienst boeken minimaal effect op onze visie, ONZE associatie wordt toegepast nie die van belang/God.quote:Woorden hebben een lading door de betekenis die wij er aan geven vriend...
ik heb nooit gezegd dat ik de stof gelul vondt, hoe ik het heb uitgelegd wel....quote:Waarom lees je die shit dan als je het zelf gelul vindt?
Als god almachtig is, heeft hij wel betere manieren om met ons te communiceren. Trust me.
was in de tussentijd Treasure beyond Measure aan het lezen van Sat Guru Charan Singh, Nietzsche ken ik volgens mij, is hij niet beetje cynisch/depressief?quote:Je had in die tijd ook een goed boek kunnen lezen... iets van Camus, Satre of Nietzsche.
toch denk ik dat hij in God geloofde, ookal was ie in ontkenning.quote:It is always consoling to think of suicide: in that way one gets through many a bad night.
en verwarring was ook aanwezigquote:In the consciousness of the truth he has perceived, man now sees everywhere only the awfulness or the absurdity of existence and loathing seizes him.
---quote:It is hard enough to remember my opinions, without also remembering my reasons for them!
En Mind krijgt hier ook een vinger gewezen...quote:Many a man fails as an original thinker simply because his memory it too good.
owh en deze is ook wel interresantquote:Altered opinions do not alter a man's character (or do so very little); but they do illuminate individual aspects of the constellation of his personality which with a different constellation of opinions had hitherto remained dark and unrecognizable.
onthechting??? een van de basis principes van spiritualiteit en communiceren met God.quote:The man of knowledge must be able not only to love his enemies but also to hate his friends.
Mind is een spiraal van onzinnige illusie...mijn conclusie uit deze tekst.quote:The tragedy of human existence manifests itself in the perpetual vacillation of man leading towards a life devoid of commitment. Man's inability to demolish the bulwark of lukewarmness in himself ushers a predicament of insufferable meaninglessness that continues to haunt him until the day he bids an existential adieu. The viable jewels of life remain untouched when man forgets his vocation of searching for the truth of his existence.
meer voor mij een betekenis(innerlijk), maar dacht het te delen.quote:Let not your zeal to share your principles entice you beyond your borders.
~Marquis de Sade
quote:There are places where the mind dies so that a truth which is its very denial may be born
ik kan niet geloven dat ik hierop ga antwoorden maar... ik ben wakker en heb toch niet anders te doen.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 03:52 schreef Dj_White_Night het volgende:
een vorm van herinnering(zit in het geheugen)
Bedoel je Dr. Bach flower remedies. pay by Visa, Delta or Mastercard? Puhleasequote:Dr. Bach had/heeft het tegendeel bewezen.
Je zegt hier eigenlijk niets. Zien antwoord nr. 1 in deze post.quote:das nu net het hele eier eten, de wereld lijkt ook echt voor onze ziel(met mind)
ik vind concepten/ideeen/beelden een realiteit, mensen staan namelijk op ze als ondergrond.
nemen beslissingen op basis van die beelden,mensen dragen ze als brillen..levensovertuiging.
ze laten zelfs gekke/brainwashed moslims zichzelf opblasen best krachtig zo'n concept, voor hun is dat nogal reeel(thou shalt not kill was onderdeel van de ware leer, maarja mensen)
en tuurlijk is die informatie voor de hallucinatie bekend, maar dat zegt niks... als god ons heeft gecreeerd hebben we ergens een herinnering dat onze mind geactiveerd werd door God en bepaalde associaties(mind) maken er een beeld van...visioen/hallucinatie.
"een gek" zou eerder een tijdschrift met foto's van olifantjes gezien hebben daar een associatie mee gelegt en ergens anders een roos T-shirt met een bepaalde associatie, waarvan de associaties "toevallig" de onderdrukte energie kunnen voortbrengen (naar het bewustzijn), doormiddel van die beelden/herinneringen via het 3e oog / "mindseye" / verbeeldingskracht.
Je vergeet 1 ding: een psycholoog zal wat je te zeggen hebt inhoudelijk beoordelen. 1 teken van een 'slimme' gek is dat ze veel praten zonder inhoudelijk te zijn.quote:door middel van de inhoud van je praat en de gebruikte lichaams(stemverschil)taal schetst een psycholoog hoe jij in elkaar steekt?? als dit een behaviourist is, hoe gaat een psycholoog dan te werk? meer achtergrond informatie?, emotionele geschiedenis erbij?
-ging ervan uit dat deze hallucinaties puur psychologische wortel hebben, ik ben immers gezond volgens mijn arts.
-ik probeer uit te leggen dat goddelijke ervaringen en hallucinaties via dezelfde faculiteiten bij ons bewustzijn komen, verbeeldingskracht(daarom ook je ego weg, zodat JIJ niet gaat fantaseren.. maar zodat een ander je dingen kan laten zien bv god... astraal wezen... iemand via telepathie??)
Sommigen zouden dat 'inspiratie' noemen om iets te creeeren.quote:Hallucinatie is het loskomen van energie/onderdrukte emoties die verwerkt worden doormiddel van een overmacht aan fantasie
Goddelijke ervaring is het loskomen van goddelijke energieen(/onderdrukte oneindigheid) die verwerkt worden doormiddel van een overmacht aan fantasie (als je naar binnen treed voel je je lichaam ook niet meer, zelfde geld voor uittreden.)
mijn punt is dat hallucinaties het product zijn van wereldse energieen terwijl een goddelijke ervaring van goddelijke/oneindige energieen afkomstig is.
Je bedoelt waarschijnlijk 'meer' dan een uit de duim gezogen verhaaltje.quote:Dit komt uit dezelfde boeken die mij dit pad hebben getoond, de boeken die ook geaccepteerd worden door mensen die ook spiritueel zijn. en sinds dat die boeken weer bevestigd/gesteund worden door boeken en visie's door heel de wereld, ookal is het ff puzzelen om de vergelijkenis te vinden sinds dat elke cultuur/ras etc een eigen interpretatie van hun ervaring, is het veel minder dan uit de duimgezogen verhaaltjes
Ik dacht dat alleen goeie mensen konden reincarneren als 'hogere wezens'? Het zou dus niet echt een last zijn om je al je vorige goede daden te kunnen herinneren toch? Het zou ons zelf tot betere mensen maken. Bovendien hebben herinneringen nogal eens de neiging zich te versmelten waardoor ze niet constant door je hoofd blijven spoken.quote:hij vergaat niet, MEESTE mensen zijn niet in staat om hun ziel te bereiken en de totale database aan info op te vragen(zou kut zijn als je in dit leven ook nog eens kon piekeren over andere levens(1 leven heeft een HOOOPPP info)).
Dus denk dat het meer noodzakelijk is voor de functionaliteit van de mind(anti-memory overflood ofzo), dan een leuke loop die verzonnen is om mensen te laten doen wat andere willen...als godsdienst nep zou zijn, wat vaak het geval is(denk pastoor met mooie auto en nieuw huis), is het een middel om macht over anderen uit te oefenen.
Dus jij had eerst een 'ervaring' en bent daarna gaan lezen om er betekenis aan te geven? Ok, dat kan ik respecteren. Maar waarom ben je terechtgekomen in je geloof waar je nu bent? Heb je echt ALLES gelezen wat er ooit geschreven is? Of ben je op een gegeven moment een bepaalde richting ingegaan.quote:ja en daarom hebben de godsdienst boeken minimaal effect op onze visie, ONZE associatie wordt toegepast nie die van belang/God.
en daarom zeg ik dat woorden op het gebied/onderwerp God geen of weinig effect hebben, omdat ze niet door god zelf zijn uitgesproken, wij hebben er geen betekenis aan gegeven die buiten de wereld ligt.
inderdaad als wij communiceren heeft iedereen zijn eigen interpretatie/betekenis die uit deze wereld zijn... maar door woorden te herhalen die God zelf(vleesgeworden woord) ons heeft gegeven, associeren wij beperkte woorden met iets(iets van wat je gelooft
dat het) onbeperkt... naarmate je oefent laat je woorden los en is alleen die associatie van belang, daarna krijg je de ervaringen(wijsheid,hier verandert geloof in weten) en daarna ga je in de oneindigheid op..... ego verdwijnt zo ook onze associaties die de mind door de zintuigen/mind heeft vergaart.
God zou bijvoorbeeld... voor ons kunnen verschijnen? Hij is toch almachtig? Iedereen zou meteen weten dat het god is.quote:ik heb nooit gezegd dat ik de stof gelul vondt, hoe ik het heb uitgelegd wel....
God is almachtig ja, maar wij niet... plus we zijn "blind" enzo...
Trust you, vertel eens een manier hoe God met ons zou communiceren? anders dan innerlijke ervaringen...
een boek? een vertegenwoordiger(vleesgeworden woord)? grote lap tekst in de lucht doormiddel van wolken?
andere manieren van communiceren zou ik wel willen bespreken...
Nihilist/gestoordquote:was in de tussentijd Treasure beyond Measure aan het lezen van Sat Guru Charan Singh, Nietzsche ken ik volgens mij, is hij niet beetje cynisch/depressief?
Ik denk dat ie het over zelfbeschikking heeft.quote:toch denk ik dat hij in God geloofde, ookal was ie in ontkenning.
Neuh, het heeft te maken met de zin van het leven invulling te geven zonder het bestaan van een god. Het is een weg zonder makkelijke oplossingen waar veel mensen niets van willen weten.quote:en verwarring was ook aanwezig
Simpel, rede komt voor formulering van de opinie.quote:---
Neuh, de mens valt in herhaling wat ideeen betreft. Originele ideeen zijn zeldzaam, het is altijd al op 1 of andere manier eerder bedacht.quote:En Mind krijgt hier ook een vinger gewezen...
Alleen quotes lezen is niet genoeg om het te begrijpen.quote:Camus en Satre zal ik opzoeken, ook Nietzsche zal ik onderzoeken(tot nu toe alleen quote's gelezen)
Tuurlijk, meer kennis leidt tot nieuwe inzichten.quote:.
Misschien veranderen ze mijn visie/mening maar zoals Nietzsche zegt:
quote:owh en deze is ook wel interresant
onthechting??? een van de basis principes van spiritualiteit en communiceren met God.
Nee, de zoektocht naar de waarheid is wat een goddeloos mens richting geeft in het leven.quote:Jean-paul Satre
Mind is een spiraal van onzinnige illusie...mijn conclusie uit deze tekst.
Kan ik het alleen maar mee eens zijn, vertel dat maar aan Fuifduif.quote:meer voor mij een betekenis(innerlijk), maar dacht het te delen.
The denial of mind? of the denial of truth?quote:en deze zeer gepaste quote over het achterlaten van de mind...
Dat kan ik mij voorstellen. Het is namelijk niet fijn voor de hardcore wetenschapsfundi's dat zelfs hun stokpaardje voor het afwimpelen van religieuze ervaringen hen ontnomen wordt. Dit klinkt misschien lullig, maar denk er dan eens echt over na:quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 00:24 schreef Nickthedick het volgende:
We weten dat verschillende zaken hallucinaties op kunnen wekken: drugs, gebrek aan voedsel, extreme hitte, extreme kou, uitdroging, ziekte, meditatie (of zoals ik het noem: zintuigelijke deprivatie), pijn etc. etc. etc.
Wat mij dwars zit aan jou, is dat je zelfs om een simpele vraag als: 'bestaan hallucinaties?' heendraait omdat je weet dat je je geloof niet met argumenten kan ondersteunen, maar inmiddels WEL probeert op d.m.v. 'argumenten' terrein probeert te winnen op 'niet-gelovigen'.
Ik vind dit een laffe manier van discussie voeren.![]()
mja ja, dus je bedoelt dat alle hallucinaties die nvt zijn op het geloof nep zijn en alle hallucinaties die gelinked kunnen worden aan een hogere entiteit waarschijnlijk wel waar zijnquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 09:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat kan ik mij voorstellen. Het is namelijk niet fijn voor de hardcore wetenschapsfundi's dat zelfs hun stokpaardje voor het afwimpelen van religieuze ervaringen hen ontnomen wordt. Dit klinkt misschien lullig, maar denk er dan eens echt over na:
Op welke manier weten we zeker, dat hallucinaties nep zijn? Zelfs de hallucinaties die worden opgewekt door drugs hoeven niet feitelijk nep te zijn. Ik vind het zeer aannemelijk dat juist die drugs zorgen voor een externe impuls om het geestelijke vrij te maken voor hogere invloeden. Dan doe je het niet zelf door meditatie, maar met behulp van drugs.
Nee, dat ALLE hallucinaties echt zijn.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 09:52 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja ja, dus je bedoelt dat alle hallucinaties die nvt zijn op het geloof nep zijn en alle hallucinaties die gelinked kunnen worden aan een hogere entiteit waarschijnlijk wel waar zijn
i believe i can flyquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 09:53 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, dat ALLE hallucinaties echt zijn.
Ja, maar je moet je natuurlijk wel realiseren dat onze verbale / mentale vermogens tekort schieten om de hogere ervaringen goed te kunnen beschrijven en interpreteren. Zeker wanneer we ze niet bewust hebben opgezocht en dus niet weten wat ons overkomt. Als je het gevoel hebt dat je kunt vliegen, dan zal dat een teken kunnen zijn dat je geest vrij is gemaakt, maar omdat je je dat niet realiseert (wat je wel doet wanneer je door meditatie die ervaring bewust hebt opgewekt), interpreteer je dat op zo'n manier.quote:
en zo kun je alles in je straatje pratenquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 09:56 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, maar je moet je natuurlijk wel realiseren dat onze verbale / mentale vermogens tekort schieten om de hogere ervaringen goed te kunnen beschrijven en interpreteren. Zeker wanneer we ze niet bewust hebben opgezocht en dus niet weten wat ons overkomt. Als je het gevoel hebt dat je kunt vliegen, dan zal dat een teken kunnen zijn dat je geest vrij is gemaakt, maar omdat je je dat niet realiseert (wat je wel doet wanneer je door meditatie die ervaring bewust hebt opgewekt), interpreteer je dat op zo'n manier.
En weer span je het paard achter de wagen. Ik ben nu even Fuifduif: 'Het zou zomaar eens kunnen dat hallucinaties echt zijn, daaruit afgeleid zou het zomaar eens kunnen dat er andere werelden bestaan en daaruit afgeleid zou het zomaar eens kunnen dat god bestaat. Dus god MOET wel bestaan!!!'quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 09:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat kan ik mij voorstellen. Het is namelijk niet fijn voor de hardcore wetenschapsfundi's dat zelfs hun stokpaardje voor het afwimpelen van religieuze ervaringen hen ontnomen wordt. Dit klinkt misschien lullig, maar denk er dan eens echt over na:
Op welke manier weten we zeker, dat hallucinaties nep zijn? Zelfs de hallucinaties die worden opgewekt door drugs hoeven niet feitelijk nep te zijn. Ik vind het zeer aannemelijk dat juist die drugs zorgen voor een externe impuls om het geestelijke vrij te maken voor hogere invloeden. Dan doe je het niet zelf door meditatie, maar met behulp van drugs.
Ja, uiteraard wordt het weer zo opgevat, maar probeer het maar eens te ontkennen. Dit zeg ik niet om te etteren, maar probeer het maar eens echt. Het probleem van de gevestigde wetenschap is dat men alles accepteert wat men kan bevatten en dat vind ik enorm kortzichtig. Geef dan gewoon toe dat we niet meer weten dan we op punt x weten. Wij schrijven hallucinaties toe aan geestelijke illusies omdat we het niet kunnen bevatten wanneer ze meer zouden zijn dan dat. Een begrijpelijke typisch menselijke manier van denken, maar daar (zeker) niet per definitie juist.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 09:58 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
en zo kun je alles in je straatje praten
En godzijdank zijn er mensen geweest die het WEL correct konden interpreteren, en zie: ze hebben het allemaal netjes opgeschreven in een boek.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 09:56 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, maar je moet je natuurlijk wel realiseren dat onze verbale / mentale vermogens tekort schieten om de hogere ervaringen goed te kunnen beschrijven en interpreteren. Zeker wanneer we ze niet bewust hebben opgezocht en dus niet weten wat ons overkomt. Als je het gevoel hebt dat je kunt vliegen, dan zal dat een teken kunnen zijn dat je geest vrij is gemaakt, maar omdat je je dat niet realiseert (wat je wel doet wanneer je door meditatie die ervaring bewust hebt opgewekt), interpreteer je dat op zo'n manier.
dat kan dus vaak niet met dooddoenersquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 10:01 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, uiteraard wordt het weer zo opgevat, maar probeer het maar eens te ontkennen.
Oke, maar geef dan eens eerlijk antwoord op de volgende vraag:quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 09:59 schreef Nickthedick het volgende:
Btw, ik ben geen wetenschapsfundi; ik ben gewoon iemand die rationeel nadenkt.![]()
Dat zijn symbolische interpretaties!!!!quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 10:02 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
En godzijdank zijn er mensen geweest die het WEL correct konden interpreteren, en zie: ze hebben het allemaal netjes opgeschreven in een boek.![]()
Niet met de gelovige dooddoeners inderdaadquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 10:02 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat kan dus vaak niet met dooddoeners
Je draait het weer totaal om: religie accepteert wat ze niet kunnen bevatten als god. De wetenschap is juist op zoek naar wat de wereld maakt tot wat het is.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 10:01 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, uiteraard wordt het weer zo opgevat, maar probeer het maar eens te ontkennen. Dit zeg ik niet om te etteren, maar probeer het maar eens echt. Het probleem van de gevestigde wetenschap is dat men alles accepteert wat men kan bevatten en dat vind ik enorm kortzichtig. Geef dan gewoon toe dat we niet meer weten dan we op punt x weten. Wij schrijven hallucinaties toe aan geestelijke illusies omdat we het niet kunnen bevatten wanneer ze meer zouden zijn dan dat. Een begrijpelijke typisch menselijke manier van denken, maar daar (zeker) niet per definitie juist.
Daarom heb ik ook zo'n enorme hekel aan psychologen.
De religie heeft vanaf het eerste moment al dat kunnen bevatten wat van essentiele waarde is. Zoals een yogi in het programma Wetenschap & Spiritualiteit (afgelopen zondag deel 1, komende zondag deel 2) al zei: "de wetenschap komt nu met allerlei ontdekkingen die het begin vormen van het aantonen van wat de oosterse mystiek al vanaf het begin der menselijke tijden verkondigde." (Zoiets.)quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 10:04 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Je draait het weer totaal om: religie accepteert wat ze niet kunnen bevatten als god. De wetenschap is juist op zoek naar wat de wereld maakt tot wat het is.![]()
Behoorlijk haatdragend kom jij toch over zo nu en dan.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 10:01 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, uiteraard wordt het weer zo opgevat, maar probeer het maar eens te ontkennen. Dit zeg ik niet om te etteren, maar probeer het maar eens echt. Het probleem van de gevestigde wetenschap is dat men alles accepteert wat men kan bevatten en dat vind ik enorm kortzichtig. Geef dan gewoon toe dat we niet meer weten dan we op punt x weten. Wij schrijven hallucinaties toe aan geestelijke illusies omdat we het niet kunnen bevatten wanneer ze meer zouden zijn dan dat. Een begrijpelijke typisch menselijke manier van denken, maar daar (zeker) niet per definitie juist.
Daarom heb ik ook zo'n enorme hekel aan psychologen.
quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 10:07 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
De religie heeft vanaf het eerste moment al dat kunnen bevatten wat van essentiele waarde is.
Ik zal je dit vertellen: ik heb wel eens paddo's en LSD gebruikt en heb daar ook hallucinaties van gehad. Ik weet daarom dat hallucinaties geen enkel effect kunnen uitoefenen op onze wereld. Het effect was subjectief waarneembaar en had geen enkele vat op de realiteit.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 10:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Oke, maar geef dan eens eerlijk antwoord op de volgende vraag:
Is het rationeel om aan te nemen dat hallucinaties nep zijn, terwijl je niet weet wat er nu precies gebeurt? In feite GELOOF jij dat ze nep zijn. Geloven is toch niet rationeel, of wel?
quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 10:08 schreef ee-04 het volgende:
Behoorlijk haatdragend kom jij toch over zo nu en dan.
Ik begrijp dat de wetenschap theoretisch zo zou moeten werken, maar in de praktijk dus niet. De kans is helemaal niet groter dat het slechts een product is van de hersenen. Die kans wordt gewoon groter voorgesteld omdat dat eenvoudiger is. Waar is die kansberekening op gebaseerd in vredesnaam?!?!quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 10:08 schreef ee-04 het volgende:
De gevestige wetenschap gaat toch geen dingen accepteren die zij niet kunnen waarnemen, geen dingen onderzoeken waar geen goede aanwijzingen voor zijn? Blijkbaar is de kans groter dat bepaalde hallucinaties door stoffen worden veroorzaakt die niets met visioenen oid te maken hebben, waarom moet er perse iets hogers zijn?
Laat ik het dan anders stellen: hoe weten wij zeker dat dromen niet echt zijn? Of in ieder geval: minder echt dan in de conditie waarin wij op dit moment leven (waken)?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 10:11 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Ik zal je dit vertellen: ik heb wel eens paddo's en LSD gebruikt en heb daar ook hallucinaties van gehad. Ik weet daarom dat hallucinaties geen enkel effect kunnen uitoefenen op onze wereld. Het effect was subjectief waarneembaar en had geen enkele vat op de realiteit.
Jij wil tegenover mij spreken van geloof? Kerel... ik WEET dat zulke zaken niet echt zijn, ik ben er geweest.![]()
spiritueel is een ander woord voor subjectiefquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 10:12 schreef FuifDuif het volgende:spirituele kennis
Oke ik ben tevreden gesteld met dit stukjequote:Op dinsdag 23 augustus 2005 10:12 schreef FuifDuif het volgende:
Het hoeft niet per se iets hogers te zijn, dat zeg ik niet. Maar ik geloof daar wel in en er is zoveel spirituele kennis die deze overtuiging ondersteunen. Daar heb ik de wetenschap niet voor nodig.
Jij noemt het subjectief, ik noem het de daadwerkelijke kennis die alle andere kennis overstijgt.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 10:13 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
spiritueel is een ander woord voor subjectief
quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 10:07 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
De religie heeft vanaf het eerste moment al dat kunnen bevatten wat van essentiele waarde is. Zoals een yogi in het programma Wetenschap & Spiritualiteit (afgelopen zondag deel 1, komende zondag deel 2) al zei: "de wetenschap komt nu met allerlei ontdekkingen die het begin vormen van het aantonen van wat de oosterse mystiek al vanaf het begin der menselijke tijden verkondigde." (Zoiets.)
Maar goed, jij wilt dus ontkennen dat de wetenschap volmondig roept: "hallucinaties zijn nep, een product van op een bepaald moment verkeerd functionerende hersenen."?
primaquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 10:15 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jij noemt het subjectief, ik noem het de daadwerkelijke kennis die alle andere kennis overstijgt.
Is dat belangrijk? Is dat uiteindelijk belangrijk?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 10:15 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Oosterse mystiek spreekt van Ying Yang, Chi, Qi etc. etc. etc. Waar geven zij het woord voor atoom, molecuul, cel etc. Laat staan de werking ervan. Waar?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |