TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
U heeft gelijk maar uitte mijn frustratie van de betrefende draad en reactiesquote:Is dat niet een beetje pot ketel zwart?
maar uitte mijn frustratie van de betrefende draad en reacties
waarom heeft hij het dan over PNAC ? (inside job betekend hier "Met medeweten of medewerken van" wat in dit geval de situatie goed zou kunnen verklaren )quote:misbruikt worden om de hier geldende theorie van de inside-job te verdedigen. Terwijl dit absoluut niet uit de uitlatingen van deze politici en PoN te halen is.
volgens mij denk jij dat met inside job we Bush in het vliegtuig en als bedenker van het plan bedoelen ! nee dat doen de meesten niet geloof ik !
[ Bericht 18% gewijzigd door merlin693 op 13-09-2005 12:11:17 ]
Lees anders de reacties in de honderden voorgaande topics nog eens door, verreweg de meeste believers gingen of gaan er van uit dat deze aanslagen opgezet zijn door de huidige regering/enkele prominenten daarvan etc.quote:Op dinsdag 13 september 2005 12:04 schreef merlin693 het volgende:
[..]
waarom heeft hij het dan over PNAC ? (inside job betekend hier "Met medeweten of medewerken van" wat in dit geval de situatie goed zou kunnen verklaren)
volgens mij denk jij dat met inside job we Bush in het vliegtuig en als bedenker van het plan bedoelen ! nee dat doen de meesten niet geloof ik !
Wat mij juist opviel bij die uitzending van 2Vandaag was dat er indicatie was dat er een aanslag aan zat te komen, dat de Amerikaanse overheid hiervoor gewaarschuwd werd maar het werd niet duidelijk of de datum van te voren bekend was en wat het doel van de aanslag was.
Kortom ook door deze 2 politici wordt niet ontkend of betwijffeld dat dit een terroristische aanslag was uit extremistische moslimhoek.
in een bepaalde manier komt laten gebeuren terwijl je het weet (met oog op de PNAC agenda van de NEOCONS ) op hetzelfde neerquote:verreweg de meeste believers gingen of gaan er van uit dat deze aanslagen opgezet zijn door de huidige regering/enkele prominenten daarvan etc.
dan zou ik m nog maar een keer luisteren ! vooral het geld en mohamed Atta gedeelte en ISIquote:Kortom ook door deze 2 politici wordt niet ontkend of betwijffeld dat dit een terroristische aanslag was uit extremistische moslimhoek.
Lastig, het is (mij) nog steeds niet helemaal duidelijk tot op welk niveau er eventueel voorkennis was en dat werd in die uitzending ook niet duidelijker. Wel werd er weer aangetoond dat de samenwerking tussen de verschillende diensten toen nog steeds een puinhoop was (en wellicht nog steeds is), wat ook een verklaring kan zijn voor het niet doorspelen van informatie.quote:Op dinsdag 13 september 2005 12:41 schreef merlin693 het volgende:
[..]
in een bepaalde manier komt laten gebeuren terwijl je het weet (met oog op de PNAC agenda van de NEOCONS ) op hetzelfde neer
[..]
Zal ik doen maar ik begreep er vooral uit dat zoals boven vermeldt de verschillende diensten er een puinhoop van gemaakt hadden.quote:dan zou ik m nog maar een keer luisteren ! vooral het geld en mohamed Atta gedeelte en ISI
Ik heb het interview met Von Bülow eens bekeken en moet toch zeggen dat ik dit al heel wat anders vind dan wat er werd uitgezonden.quote:Op dinsdag 13 september 2005 12:50 schreef Chewie het volgende:
Zal ik doen maar ik begreep er vooral uit dat zoals boven vermeldt de verschillende diensten er een puinhoop van gemaakt hadden.
Hij zegt bv. dat er 4 mogelijke scenario's zijn:
1. VS konden het niet weten met de informatie die ze hadden, aanslag kwam compleet onverwacht.
2. VS konden het mss wel voorkomen hebben op basis van de informatie die ze hadden, maar door slechte samenwerking van + concurrentie tss. de geheime diensten wisten ze het niet.
3. Ze wisten het en hebben het laten gebeuren.
4. Ze hebben het gepland, of aan meegewerkt.
Dat 1 niet waar is, is wel vrij duidelijk. Twee sluit hij ook uit. Hij zegt zelfs dat met wat hij ondekt heeft, hij enkel scenario 4 voor mogelijk houdt. Hij zegt dit meerdere keren.
Hij gaat zelfs nog verder door te zeggen dat men de bedoeling had een vierde wereldoorlog te ontketenen waarbij het de bedoeling was dat Europa samen met de VS zou hebben meegedaan en het hele oliegebied van vorm zouden hebben doen veranderen.
Alhoewel ik dit persoonlijk allemaal maar onzin vind, vind ik wel dat tweevandaag dit ook had moeten uitzenden. Als men pretendeert de mening van deze man te geven, moet men ook maar durven uitzenden wat hij bedoelt. In de uitzending was het allemaal maar erg vaag, terwijl dat in het interview helemaal niet het geval is.
hoe heet die dvd
zeg ken jij de mosselman, de mosselman, de mosselman, zeg ken jij de mosselman......................nee......nooit van gehoord
er is een reden dat ze dat niet hebben uitgezonden; de geloofwaardigheid van hun eigen journalistiek zou dan in twijfel worden gebracht. En terecht overigens, en dit sluit ook weer aan op mijn eerdere post dat een ministerschap geen reden geeft tot verstand hebben van zaken, want het natuurlijk complete kul.quote:Op dinsdag 13 september 2005 14:13 schreef gorgg het volgende:
Alhoewel ik dit persoonlijk allemaal maar onzin vind, vind ik wel dat tweevandaag dit ook had moeten uitzenden. Als men pretendeert de mening van deze man te geven, moet men ook maar durven uitzenden wat hij bedoelt. In de uitzending was het allemaal maar erg vaag, terwijl dat in het interview helemaal niet het geval is.
De informatie die hij nu geeft in het programma komen nog enigzins geloofwaardig over, met die onzin daarna zou het gewoon niet meer geloofwaardig zijn. En terecht, wie neemt Nawijn enigzins serieus in Nederland? Dit terwijl hij ook minister is geweest. Als Nawijn had geroepen dat de VS zelf de vliegtuigen in het WTC had geboord had iedereen hem uitgelachen, maar nu het buitenlandse ministers zijn klinkt het allemaal een stuk interessanter.
En dat zou idd. terecht zijn imo. Maar ook dit trekt hun geloofwaardigheid in twijfel. Ze moeten imo gewoon de beslissing nemen om uit te zenden of niet uit te zenden. Niet iets er tussen in zoals dit. Nu hebben ze het afgevlakt, waardoor ze de mening van Von Bülow gewoon opzettelijk verkeerd laten overkomen/ in het ongewisse laten. Dit spreekt ook niet in hun voordeel.quote:Op dinsdag 13 september 2005 17:06 schreef Broodbeleg het volgende:
[..]
er is een reden dat ze dat niet hebben uitgezonden; de geloofwaardigheid van hun eigen journalistiek zou dan in twijfel worden gebracht.
Toch is het relevant. Die onzin die erna gezegd wordt, zegt waarschijnlijk ook iets over de geloofwaardigheid van wat er nu wel is uitgezonden.quote:De informatie die hij nu geeft in het programma komen nog enigzins geloofwaardig over, met die onzin daarna zou het gewoon niet meer geloofwaardig zijn.
Dat klopt, en ben ik ook met je eens. Ik vind die ministers dan ook helemaal niet betrouwbaar en vind het nogal onbetrouwbare journalistiek. Maar goed, de gemiddelde metselaar gelooft het waarschijnlijk en zo worden weer roddels de wereld in geholpen. Mensen zoeken nu eenmaal graag complottheorien, het is ook ongelooflijk dat sommige mensen twijfelen aan de maanlanding.
hoe heet die dvdquote:Op dinsdag 13 september 2005 14:37 schreef peppieenkokkie het volgende:
hoe heet die dvd
zeg ken jij de mosselman, de mosselman, de mosselman, zeg ken jij de mosselman......................nee......nooit van gehoord
Hier sluit ik me helemaal bij aan.quote:Op maandag 12 september 2005 19:04 schreef Johan_de_With het volgende:
Hoi, ik ben WWSK, idealist uit zelfbevrediging. Ik spuug op anderen om mijn ego vlekkeloos te maken. Mijn pogingen tot belediging zijn nimmer concreet en eigenlijk net zo gezichts-en karakterloos als de kuddedieren waar ik mij tegen afzet. Maar dat heeft niets, want ik heb gelijk.
Man, verruil je dedain eens voor analyse en toon aan waarom uitgerekend wij* in een wolk van niet-weten zouden verkeren.
Ongelooflijk de arrogantie die sommige mensen soms tentoonspreiden. En dat terwijl er werkelijk nog niet het begin van een bewijs is dat het om een inside job zou gaan. Alleen maar een hoop insinuaties en vage aanwijzijngen zonder enige grond van mensen die hun oordeel toch al klaar hebben.
Nee ik ben ook ook geen Bush-fan, en ja je kan zeggen dat hij de aanslagen misbruikt om z'n politieke agenda door te voeren. Maar elk bewijs dat hij, of een van zn vriendjes, er ook daadwerkelijk achter zitten ontbreekt. Met allerlei vaagheden proberen aan te tonen dat het wel zo is getuigt naar mijn mening van een totaal gebrek aan respect voor de slachtoffers.
Die dvd is de moeite waard bij interesse.
Zowel voor aanhangers van de officiele versie als mensen die de officiele versie niet (willen) slikken, denk ik.
Zowel voor aanhangers van de officiele versie als mensen die de officiele versie niet (willen) slikken, denk ik.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
draai het eens om ! waarom worden bepaalde cruciale bewijzen niet vrijgegeven onder het mom van National securatie of 'te erg voor de nabestaande' ? .quote:Met allerlei vaagheden proberen aan te tonen dat het wel zo is getuigt naar mijn mening van een totaal gebrek aan respect voor de slachtoffers.
Dit zou alle gaten die er in het verhaal zitten ,wat de conspiracy gelovers aangrijpen om het op te blazen , kunnen oplossen !. (zeker als het gedeelte van amerikanen die de officiele versie niet meer geloven gestaag groeid ..in NY > 60 % meen ik )
Tja en de rest van de bewijzen is van de crimescene weggesmokkeld en naar china vervoerd waarme verder onderzoek naar de algehele oorzaak onmogelijk is gewordenn en dus de rapporten onvolledig zijn .
P.S. moest ff aan de opmerking van uncle scorp in een oude draad denken dat bij een rechtzaak ook geen bewijs achtergehouden zal worden omdat het te erg is voor de nabestaanden !
[ Bericht 7% gewijzigd door merlin693 op 14-09-2005 13:13:20 ]
Als je je onbevooroordeeld wat dieper in de materie zou verdiepen zul je tot de conclusie komen dat er heel veel niet klopt aan het officiële vehaal. Heb je al eens een bezoekje gebracht aan www.newamericancentury.org en speciaal het artikel: Rebuilding America's Defences blz 51 bovenaan? De motivatie voor een dag als 9/11 lag er al in sep. 2000, (The New Pearl Harbor).
Vergeet even niet dat Amerika met zijn 280 mln inwoners en een enorme consumptiebehoefte in een precaire situatie verkeert gezien de snelle ontwikkeling van China en India (samen +/- 2,3 mld inwoners) en de daarmee gepaard gaande consumptietoename. Wil de "American Way of Life" voort blijven bestaan moeten ze iets ondernemen; elke aardbewoner een "AWoL" is practisch onmogelijk.
De rode lijn in de doelstellingen van het PNAC ( o.a. Cheney, Rumsfeld, Wolfowich hebben daar zitting in) is dan ook dat Amerika een leidende rol in de wereld gaat spelen en naast diplomatie is daar een sterk leger voor nodig. Hebben ze dus in elk geval zeggenschap over de grondstoffen die ze zo wanhopig nodig hebben.
Hoe krijg je een volk zover dat ze hun zonen en dochters laten sneuvelen en verminken voor de uitvoering van dubieuze plannen? Juist... als er iets voorvalt dat de woede van dat volk oproept.
Na 9/11 stond heel Amerika als één man achter Bush: we gaan die schurken uitroken!
Dus hoe je het wend of keert: 9/11 kwam als geroepen voor de leden van het PNAC.
Als je dit naast de klunzigheid van de Amerikaanse geheime diensten zet kun je al tot de conclusie komen dat ze het in elk geval hebben laten gebeuren.
De soms wel heel onbegrijpelijke details van die rampdag zouden je op de gedachte kunnen brengen dat niet alleen de terroristen aan het werk zijn geweest. Het moeten wel zéér slimme jongens zijn geweest om die Amerikaanse geheime diensten te belazeren, veiligheidscontroles te omzeilen en 4 vliegtuigen te kapen.
Als je serieus geïntresseerd bent: er is internet en logisch denken, en laat je niet misleiden door de gedachte dat dit soort ingrijpende complotten alleen in achterlijke landen kan plaatsvinden; als de belangen maar groot genoeg zijn.
Vergeet even niet dat Amerika met zijn 280 mln inwoners en een enorme consumptiebehoefte in een precaire situatie verkeert gezien de snelle ontwikkeling van China en India (samen +/- 2,3 mld inwoners) en de daarmee gepaard gaande consumptietoename. Wil de "American Way of Life" voort blijven bestaan moeten ze iets ondernemen; elke aardbewoner een "AWoL" is practisch onmogelijk.
De rode lijn in de doelstellingen van het PNAC ( o.a. Cheney, Rumsfeld, Wolfowich hebben daar zitting in) is dan ook dat Amerika een leidende rol in de wereld gaat spelen en naast diplomatie is daar een sterk leger voor nodig. Hebben ze dus in elk geval zeggenschap over de grondstoffen die ze zo wanhopig nodig hebben.
Hoe krijg je een volk zover dat ze hun zonen en dochters laten sneuvelen en verminken voor de uitvoering van dubieuze plannen? Juist... als er iets voorvalt dat de woede van dat volk oproept.
Na 9/11 stond heel Amerika als één man achter Bush: we gaan die schurken uitroken!
Dus hoe je het wend of keert: 9/11 kwam als geroepen voor de leden van het PNAC.
Als je dit naast de klunzigheid van de Amerikaanse geheime diensten zet kun je al tot de conclusie komen dat ze het in elk geval hebben laten gebeuren.
De soms wel heel onbegrijpelijke details van die rampdag zouden je op de gedachte kunnen brengen dat niet alleen de terroristen aan het werk zijn geweest. Het moeten wel zéér slimme jongens zijn geweest om die Amerikaanse geheime diensten te belazeren, veiligheidscontroles te omzeilen en 4 vliegtuigen te kapen.
Als je serieus geïntresseerd bent: er is internet en logisch denken, en laat je niet misleiden door de gedachte dat dit soort ingrijpende complotten alleen in achterlijke landen kan plaatsvinden; als de belangen maar groot genoeg zijn.
Je bent sponsor van het hele proces dat vooraf gaat aan het produkt dat je aanschaft.
Ik heb een aantal van deze vragen ook al elders gepost, maar hier nog een keer...
Hoe kwamen de terroristen aan hun VISA's en hoe konden ze "ongehinderd" hun gang gaan?
Visa's waren onvolledig ingevuld en hadden nooit uitgegeven mogen worden. (Sterke verdenking voor toelating door hoger hand)
Hoe kwamen de terroristen terecht bij deze flight schools en wie waren hun contacten en financiers?
(vlieglessen zijn niet goedkoop)
Hoe kan het dat er geen uitgebreid onderzoek naar de flight schools en de achtergrond van de terroristen is uitgevoerd?
Hoe kan het dat onderzoeken naar deze terroristen voor 9/11 geblokkeerd werden?
(FBI agent Robert Wright, Phoenix memo, etc...)
Wat zijn de links van de flight school in Venice Florida met de CIA en drugssmokkel?
(Bary Seal CIA agent en piloot veroordeeld voor drugssmokkel, Iran Contra.)
Wie is de Nederlandse eigenaar van de Venice Flight School Rudy Dekker precies en hoe past hij in dit 9/11 gebeuren? (Rudy Dekker is een in Nederland gezochte crimineel)
Waarom kan hij vrijuit spreken in interviews en waarom loopt hij nog vrij rond?
Waarom had Mohammed Atta militaire training gekregen in de VS? Hoe kan het dat meerdere terroristen Engels kregen in militaire faiciliteiten?
Waarom zijn er zoveel verschillende timelines uitgebracht? Waarom is de officiele NORAD timeline compleet veranderd? Waarom heeft de FAA de timeline zoals die gereleased is in het rapport altijd bestreden als onjuist?
Waarom wordt er in het rapport niet gesproken over de wargames die gaande waren op 9/11?
(Deze hadden zeker invloed en niet de invloed zoals gezegd in een side note dat het de responstijd verbeterd heeft.)
Waarom mogen regeringsleiders zoveel liegen zonder daarvoor aansprakelijk gehouden te worden?
(Geen idee dat er vliegtuigen gebruikt konden worden o.a.)
Waarom is het hele rapport zo opgezet dat er voor elk falen die dag niemand verantwoordelijk gehouden kan worden?
Waarom is heeft een hooggeplaatste ISI agent $200.000 naar Mohammed Atta gestuurd?
Waarom heeft de 9/11 commissie geweigerd om de financiering van de terroristen te onderzoeken, met als reden dat het niet interessant zou zijn en niks zou opleveren?
Welke wargames werden er op 11 september gehouden en wat hadden de deze voor consequenties?
Als je het 9/11 rapport leest en dit soort zaken gaat onderzoeken dan weet je dat het officiele verhaal niet klopt.
Visa's waren onvolledig ingevuld en hadden nooit uitgegeven mogen worden. (Sterke verdenking voor toelating door hoger hand)
(vlieglessen zijn niet goedkoop)
(FBI agent Robert Wright, Phoenix memo, etc...)
(Bary Seal CIA agent en piloot veroordeeld voor drugssmokkel, Iran Contra.)
Waarom kan hij vrijuit spreken in interviews en waarom loopt hij nog vrij rond?
(Deze hadden zeker invloed en niet de invloed zoals gezegd in een side note dat het de responstijd verbeterd heeft.)
(Geen idee dat er vliegtuigen gebruikt konden worden o.a.)
Als je het 9/11 rapport leest en dit soort zaken gaat onderzoeken dan weet je dat het officiele verhaal niet klopt.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
1. Waarom zouden ze dit überhaupt doen?
2. Waarom zijn er niet meerdere mensen als jij opgestaan met deze theorie (hoor hem voor 't eerst)
3. Hoe kom je aan die handgeschreven aantekeningen en van wie zijn ze? Jezelf?
4. Het maakt me geen reet uit, al was compleet NY uitgestorven. Ik moet dat volk niet. (vrijheids van meningsuiting).
2. Waarom zijn er niet meerdere mensen als jij opgestaan met deze theorie (hoor hem voor 't eerst)
3. Hoe kom je aan die handgeschreven aantekeningen en van wie zijn ze? Jezelf?
4. Het maakt me geen reet uit, al was compleet NY uitgestorven. Ik moet dat volk niet. (vrijheids van meningsuiting).
Als apen omhoog willen klimmen, ziet men al te snel hun blote billen...
macht, meer controle kunnen inzetten, reden nodig om patriot act erdoor te drukken, pretext voor aanvallen midden oosten, paar rechtsgangen blokkeren waarvan beijs in wtc 7 lag , dollar herwaarderen door nog wat goud vlak vooraf te jatten uit wtc1 ... en tig andere redenen .. zijn allemaal al wel eens aangedragen hoor
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
ja, en dan kom je op het geniale idee om eerst 2 passagiersvliegtuigen te kapen en net doen alsof extremistische Arabieren ze het WTC inboren en dan nog eens vervolgens (alsof het WTC niet genoeg is) 1 in het Pentagon te vliegen en nog 1 een weiland. Heeeeeel geloofwaardig... puur en alleen om meer controle te kunnen inzetten. En je denkt niet dat de inlichtingendiensten van Saudi Arabie, of dat andere (echte) extremistische groeperingen in opspraak komen om te bewijzen dat de VS dit zichzelf aandoet. Oh wacht... die zijn zekers ook allemaal opgezet door de CIA. En de CIA weer door blablablabla...quote:Op vrijdag 16 september 2005 18:40 schreef coz het volgende:
macht, meer controle kunnen inzetten, reden nodig om patriot act erdoor te drukken, pretext voor aanvallen midden oosten, paar rechtsgangen blokkeren waarvan beijs in wtc 7 lag , dollar herwaarderen door nog wat goud vlak vooraf te jatten uit wtc1 ... en tig andere redenen .. zijn allemaal al wel eens aangedragen hoor
kom op zeg, hoe kun je als intelligent persoon nu deze complet theorien geloven? Zoiets kan toch nooit geheim blijven vanuit [b]binnen[b]uit (dus niet een zogenaamde ex-minister uit Duitsland die er niets mee te maken heeft)? Zoals gezegd lukt het echter nooit de tegenpartij te overtuigen, dus ik trek me wel weer terug in m'n roze wolk en ga me afvragen wanneer de mensen uit de alwetende wolk de volgende complot theorie de wereld inschoppen.
hint! hint! De Tsunami is eigenlijk veroorzaakt door een atoombom die de VS gebruikte om alle extremistische moslims in Indonesie uit te roeien!
Zeg meneer Beleg;
Verdiep je eerst eens even serieus in deze zaak voordat dit soort van nogal weinig kennis getuigende taal uitspuugt.
Vanaf de oprichting van het PNAC in 1997 tot aan de dag van vandaag barst het van de aanwijzingen dat ze "involved" zijn.
Verdiep je eerst eens even serieus in deze zaak voordat dit soort van nogal weinig kennis getuigende taal uitspuugt.
Vanaf de oprichting van het PNAC in 1997 tot aan de dag van vandaag barst het van de aanwijzingen dat ze "involved" zijn.
Je bent sponsor van het hele proces dat vooraf gaat aan het produkt dat je aanschaft.
Hier een link naar "Operation Northwood " documenten
http://www.ratical.org/ratville/CAH/Northwoods.html
en de wikipedia link
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwood
hier nog een artiekel dat het goed omschrijft http://www.darrendixon.supanet.com/operationnorthwood.htm
en voor degene die nog nooit van PNAC gehoord hebben , begin hier
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
[ Bericht 35% gewijzigd door merlin693 op 18-09-2005 11:33:38 ]
http://www.ratical.org/ratville/CAH/Northwoods.html
en de wikipedia link
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwood
JCS=Joint Chiefs of Staffquote:The suggestions of Northwoods include:
Start rumors about Cuba by using clandestine radios.
Stage mock attacks, sabotages and riots at Guantanamo Bay and blame it on Cuban forces
Sink an American ship at the Guantanamo Bay American military base - reminiscent of the USS Maine incident at Havana in 1898, which started the Spanish-American War - or destroy American aircraft and blame it on Cuban forces. (The document refers to unmanned drones, fake funerals etc.)
"Harassment of civil air, attacks on surface shipping and destruction of US military drone aircraft by MIG type [sic] planes would be useful as complementary actions."
Destroy an unmanned drone masquerading as a commercial aircraft supposedly full of "college students off on a holiday". This proposal was the one supported by the JCS.
Stage a "terror campaign", including the "real or simulated" sinking of Cuban refugees:
"We could develop a Communist Cuban terror campaign in the Miami area, in other Florida cities and even in Washington. The terror campaign could be pointed at Cuban refugees seeking haven in the United States. We could sink a boatload of Cubans enroute [sic] to Florida (real or simulated). We could foster attempts on lives of Cuban refugees in the United States even to the extent of wounding in instances to be widely publicized."
Burn crops by dropping incendiary devices in Haiti, Dominican Republic or elsewhere.
hier nog een artiekel dat het goed omschrijft http://www.darrendixon.supanet.com/operationnorthwood.htm
en voor degene die nog nooit van PNAC gehoord hebben , begin hier
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
[ Bericht 35% gewijzigd door merlin693 op 18-09-2005 11:33:38 ]
|
|
